Allgemeine Dinge über die NHL

[Lindros88]

nun hat auch pittsburgh offiziell bei doan angeklopft & modano denkt anscheinend über eine rückkehr nach (wäre doch cool wenn er wieder bei den stars spielen würde)

Ist dem dieKohle ausgegangen? Hasek, Modano... wer ist der nächste? Yzerman, Shanahan, Fleury, bestimmt auch Forsberg

Gretzky und dann Howe 

[#500]

nun hat auch pittsburgh offiziell bei doan angeklopft & modano denkt anscheinend über eine rückkehr nach (wäre doch cool wenn er wieder bei den stars spielen würde)

Ist dem dieKohle ausgegangen? Hasek, Modano... wer ist der nächste? Yzerman, Shanahan, Fleury, bestimmt auch Forsberg

[parise]

nun hat auch pittsburgh offiziell bei doan angeklopft & modano denkt anscheinend über eine rückkehr nach (wäre doch cool wenn er wieder bei den stars spielen würde)

[True-Blue]

ich finde das ganze system in nordamerika total bescheuert...
wieso nicht ein mehrligensystem, wie auf der ganzen restlichen welt?? aber nee, man is ja was besonderes in nordamerika.  
der draft ist doch der totale witz. die schlechtesten teams, die bei uns absteigen, erhalten die besten jungen spieler.  

Ich finde das System besser als auf der ganzen restlichen Welt! Egal bei welcher Sportart, egal wo auf der restlichen Welt ist es doch mittlerweile so, dass nur die Teams auf Dauer erfolgreich sind, die viel Geld haben oder einen reichen Scheich im Hintergrund haben. Die besten Spieler spielen bei den Teams, die am meisten Geld haben. So hat sich der Sport in der restlichen Welt entwickelt. In den USA und speziell in der NHL (aufgrund des Cap) reicht aber Geld allein nicht aus um erfolgreich zu sein. Das hat sich auch in Zeiten steigender Gehälter nicht geändert. Die GMs und Coaches müssen mehr wie andere etwas von ihrem Job verstehen, Spieler richtig einschätzen können und richtige sportliche Entscheidungen treffen, damit das Team erfolgreich ist. Wenn sie das tun, dann sind sie auf Dauer auch erfolgreich, auch wenn sie nicht immer beim Draft einen der vorderen Picks ziehen können. Das haben mehrere Teams über Jahre hinweg schon bewiesen...

[True-Blue]

Stimmt schon, nur wird es immer irgend nen vollpfosten von gm geben, der einem scott gomez seine 7 mio. Geben wird ob mit oder ohne maximalgehalt/ cap.

Danke an die fast vergessene Aktion von Sather

Hey, schimpf nicht über Glen Sather! Das Signing von Gomez ist nämlich der Grund dafür, dass Ryan McDonagh jetzt bei den Rangers spielt! Betrachtet man es so, kann man es im nachhinein fast schon als genial bezeichnen...

[Finwe]

ich finde das ganze system in nordamerika total bescheuert...
wieso nicht ein mehrligensystem, wie auf der ganzen restlichen welt?? aber nee, man is ja was besonderes in nordamerika. 
der draft ist doch der totale witz. die schlechtesten teams, die bei uns absteigen, erhalten die besten jungen spieler. 

Ich finde das System ehrlich gesagt gar nicht schlecht. Na klar ist es sehr gewöhnungsbedürftig, dass niemand absteigt, aber ich finde es gut, dass die schlechtesten Teams die besten jungen Spieler bekommen. So ist es viel spannender und man hat nicht jedes Jahr den gleichen Meister. Mit den Kings hat niemand gerechnet, und trotzdem haben sie den Cup gewonnen.

[DarthEde]

ich finde das ganze system in nordamerika total bescheuert...
wieso nicht ein mehrligensystem, wie auf der ganzen restlichen welt?? aber nee, man is ja was besonderes in nordamerika. 
der draft ist doch der totale witz. die schlechtesten teams, die bei uns absteigen, erhalten die besten jungen spieler. 

[legend75]

Stimmt schon, nur wird es immer irgend nen vollpfosten von gm geben, der einem scott gomez seine 7 mio. Geben wird ob mit oder ohne maximalgehalt/ cap.

Danke an die fast vergessene Aktion von Sather

[Jake The Rat]

Ich stimme legend75 100%ig zu.
Ich hab übrigens das Gefühl, dass 1ige Manager gemäss dem Motto "nach mir die Sintflut" handeln. Die denken sich "Mir doch egal, wenn m1 Nachfolger in 1 paar Jahren  Monsterverträge alternder Stars am Hacken hat, & k1en Nachwuchs, weil ich die guten Picks alle weggetradet hab - Hauptsache, ich hab jetzt 1 Team beisammen, das um den Cup mitspielen kann." Aber das war wohl schon immer so & ich sehe nicht, wie man das verhindern könnte.
Dass 1ige Teams Probleme mit dem Cap haben, andere dagegen mit dem Floor, kann man auf 2 Arten lösen: entweder, man senkt den Floor ab (sagen wir, auf 50% vom Cap), oder es müssen 1ige Teams umziehen bzw. ganz verschwinden; allen voran Phoenix.
Apropos PHX: war nicht gestern Doan's Deadline, nach der er sich anderwo umschauen wollte? Ich hab nirgendwo was gefunden, dass die NHL den angekündigten Phoenix-Deal endlich in trockenen Tüchern hat; nichtmal die üblichen Durchhalteparolen aus Buttman's Popogandaministerium waren auf nhl.com zu lesen. Ich schätze mal, da kommt auch nix mehr.  Die NHL wird dieses Fass ohne Boden 1 weiteres Jahr am B1 haben, & wenn dann näxten Sommer 1 anderer Commish im Amt ist , werden sie hoffentlich endlich nach Kanada umziehen.

[El Matador]

Stimmt schon, nur wird es immer irgend nen vollpfosten von gm geben, der einem scott gomez seine 7 mio. Geben wird ob mit oder ohne maximalgehalt/ cap.

[Eishockeyreisen]

Wenn man sich überlegt was man durch die Capspace erreicht hat. Ein Duncan Keith hat eine Capspace von 5,5 mio Dollar, ein Wiesnewski auch. Ich frage mich in welcher Relation das jetzt steht. Ein Keith ist in meinen Augen ein Doppelt so guter Spieler wie Wiesnewski(kein schlechter). Nur weil man sagt, die NHL hat den Umsatz erhöht, nicht den gewinn, ist das Gehalt von Wiesnewski normal. Dann muß man sich nicht wundern wenn ein Spieler wie Suter, Parise, Kovy, Malkin, Crosby solche Horrorsummen verlangen. Die sagen sich auch wenn ein Mittelklasse Spieler 5 mio verdient, kann ich ja locker das doppelte verlangen. Was ich damit sagen will, ist das wirklich wertvolle Spieler, sich unterbezahlt fühlen. Und die Möchtgerns dicke absahnen, obwohl sie es nicht wert sind.

Bin zu 90% mit euch einer Meinung. Nur dieser Grund hinkt mehr als gewaltig. Denn es gab ja schon zu Zeiten als es den Cap nicht gab. Verträge mit Spielern die mehr als nur überbezahlt waren und logischerweise auch das Gegenteil. Und das sich dies unter dem Cap nicht ändert. War doch jedem vorher klar. Daher kann man das nicht als Grund pro oder Contra ansehen. Höchstens als Grund 30 neue GM oder die alten behalten 

[legend75]

ja kann gut sein, aber trotzdem würde ich den cap nicht abschaffen. denn sonst könnte ein team ja 10 spielern jeweils 10 mio geben, und man wäre wieder bei unsummen ...
verstehst worauf ich hinaus will

Natürlich verstehe ich auch deine Meinung. Sie ist auch vollkommen plausibel. Nur denke ich mir auch. Man fängt mit 40mio Capspace an, momentan ist man bei 70 mio. Punkt 1: Man hindert Teams wie Detroit, Boston, Philly, Montreal sich gescheite Teams zu basteln. Punkt 2: Wieso macht man eine Capspace wenn man sie jährlich eh erhöht und gewisse Teams es kaum schaffen die minimalgrenze zu erfüllen.
Meinetwegen können die eine Capspace machen, dementsprechend hoch sollte sie sein, durch Maximalgehälter sollten man die Teams in Zaum halten können. Aber dieses sollte dann auch bis zur nächsten CBA halten.
Wenn man sich überlegt was man durch die Capspace erreicht hat. Ein Duncan Keith hat eine Capspace von 5,5 mio Dollar, ein Wiesnewski auch. Ich frage mich in welcher Relation das jetzt steht. Ein Keith ist in meinen Augen ein Doppelt so guter Spieler wie Wiesnewski(kein schlechter). Nur weil man sagt, die NHL hat den Umsatz erhöht, nicht den gewinn, ist das Gehalt von Wiesnewski normal. Dann muß man sich nicht wundern wenn ein Spieler wie Suter, Parise, Kovy, Malkin, Crosby solche Horrorsummen verlangen. Die sagen sich auch wenn ein Mittelklasse Spieler 5 mio verdient, kann ich ja locker das doppelte verlangen. Was ich damit sagen will, ist das wirklich wertvolle Spieler, sich unterbezahlt fühlen. Und die Möchtgerns dicke absahnen, obwohl sie es nicht wert sind.

[El Matador]

Ok. Ich denke man sollte die Yotes hier vielleicht nicht als Paradebeispiel nehmen, da wohl Eishockey in der Wüste genauso überflüssig wie Fußball ist.
Aber ich kann deinem Beitrag schon zustimmen, sehe nur den Grund einfach in etwas anderem. Seit dem Cap wurde es eher schwieriger eine gute Mannschaft zusammen zu stellen. Das liegt einfach daran, dass man weniger Geld für die gleichen Spieler ausgeben darf. Nur wer profitiert am Ende davon? Natürlich diese Teams die davor schon gut waren. Warum? Ganz einfach, wenn es ein Manager schon vor dem Cap verstanden hat eine gut funktionierende Mannschaft zu basteln und dabei erfolgreich zu wirtschaften, wird er es auch danach noch verstehen. Der Manager, der dies aber schon davor nicht hinbekommen hat, tut sich nachher noch schwerer, weil er A nicht mehr so viel Geld ausgeben darf und B sich durch idiotische Gehälter für einen einzigen Spieler, weil er ja noch Capspace hat, handlungsunfähig macht.
Ein anderes Thema ist aber wie schon erwähnt, die Attraktivität von Hockey am jeweiligen Standort. Es ist halt einfach ein Ding der Unmöglichkeit, etwas irgendwo zu machen, wo sich keine Sau dafür interessiert.

[Decki]

Aber Teams wie z.b. Phoenix können ja jetzt nicht mal den Cap von 70 Mio nutzen weil kein Geld vorhanden ist

was willst du uns damit sagen?

Ich meinte damit das bei den Yotes z.b. nicht die finanziellen Mittel vorhanden sind den Cap voll aus zunutzen. Der Hauptgrund warum der Cap eingeführt wurde war das auch die finanziell schwachen Teams eine Chance haben aber so langsam ist man ja auf dem Weg wie vor dem Cap. Es kann sich natürlich mit dem neuen CBA ändern das der Cap auf einmal wieder bei 50 Mio ist aber ich weiß nicht wie das möglich sein soll das Teams wie Philly, Boston und die Rangers den Cap dann einhalten.

[El Matador]

Aber Teams wie z.b. Phoenix können ja jetzt nicht mal den Cap von 70 Mio nutzen weil kein Geld vorhanden ist

was willst du uns damit sagen?