Olympia 2006 - Eishockey in Turin

[Iceburgh]

Marvel schrieb am 20.02.2006 00:37

@Marvel: Es wäre sehr interessant wenn du zu den Zitaten aus der Fachpresse auch ein paar Links posten könntest, danke  . Habe zu dem Thema selber nicht soviel gefunden, aber vielleicht kenne ich auch nicht die richtigen Seiten

Du kennst also nicht TSN.ca und NHL.com? Sowie ESPN.com, CNNSI.com, Foxsport.com, Sportsnet.ca   oder CBC.com?

...sicher kenne ich die ;D, aber viele Artikel auf den auch von dir genannten Seiten sind oft von "irgendwelchen" namentlich nicht erwähnten Reportern verfasst, welche ich jetzt nicht immer direkt als Experten bzw. Fachpresse ansehen würde. Teilweise sind das leider nur irgendwelche oberflächigen/ nicht aussagekräftige Meldungen. Ich dachte da an Kommentare/Rubriken von angesehenen/anerkannten Personen( ehemalige Spieler, bekannte Sportreporter, Trainer usw.). Aber wenn sich deine Zitate/Verweise meist auf die Artikel dieser Seiten beziehen, bin ich ja jetzt schlauer ;D.

Bei den Artikel auf einigen dieser Seiten stellt man teilweise auch fest dass  sie gleich sind, was natürlich schnell den Eindruck vermittel es wäre eine allgemeine Auffassung, nur weil die Redaktionen ihre Artikel teilweise scheinbar von den selben Verfassern/ Quellen beziehen.

[Marvel]

@ Marvel ich versuche aber nicht dich von meiner Meinung zu überzeugen sondern sage wie ich das sehe. Im Gegensatz zu dir ist ja ein Überfallkommando der Zeugen Jehovas auf Kindergartenniveau.

Es versucht dir auch keiner deine Sicht der Dinge zu nehmen, zumindest habe ich nix davon gelesen. Wieso man sich hier aber seitenlang rechtfertigt nur weil man mit dem Boardmassa nicht konform geht ist schon seltsam.

Ich für meinen Teil werde nix mehr zu der Aktion sagen da ich keine Lust habe mir jedesmal durch die Blume sagen zu lassen wie blöd doch alle anderen sind die eine andere Meinung vertreten.

Schade das Diskussionen mit dir immer so enden aber daran werde ich mich vielleicht auch noch gewöhnen. Und nun kannst du wieder alles zerpflücken und so biegen wie es dir in den Kram passt denn das ist offensichtlich das was dir am meisten Spass macht.

Und ich sage immer wieder wie ich die Sache sehe, was die Presse dazu sagte. Von mir aus kannst du die Sache sehen wie du willst, denken was du willst. Ich frag mich nur, warum ihr immer wieder dagegen argumentiert, statt meine Meinung einfach mal zu akzeptieren. Aber mir immer vorwerfen ich würde eure Meinung nicht akzeptieren. Ich verstehe nicht, warum ihr immer wieder und wieder unbedingt dagegen halten müsst. Ist wohl nicht so leicht eine andere Meinung zu akzeptieren, nicht wahr? Also egal was du sagst, ich kann alles ebenso an euch richten. Ihr handelt in keinster Weise anders. Sieht man ja immer wieder. Vorhin hab ich noch versucht die Sache zu beenden und Zack kommen die nächsten Argumente, Zitate was auch immer. Also kehrt mal schön vor eurer eigenen Tür! Ist schon wirklich witzig, was ihr von mir immer fordert und erwartet, aber selbst keinen Deut besser seid. Wirklich problematisch wird es allerdings immer erst wenn mein spezieller Freund User gelöscht involviert ist. Der Typ ist halt nach wie vor ein rotes Tuch für mich. Und da wir niemals miteinder auskommen werden, da er es einfach nicht schafft mich zu ignorieren, so wie ich ihn ignoriere, ist dieses Problem auch nicht zu lösen. Ich muss zugeben, dass ich an mancher Stelle gar nicht mehr diskuttieren will, sondern lediglich diesen Typ anpissen will, weil er mich einfach ankotzt! Aber wie ich schon einmal sagte, ich kann schlecht mein eigenes Forum verlassen. Und so bald er sich irgendwo einmischt, kann ich nicht mehr anders. Ich ignoriere ihn so weit es geht, aber es kann es halt nicht lassen... und dann ist es mir ehrlich gesagt auch egal!

[Marvel]

sorry, aber egal wieviele Artikel du zum Thema "Ellbogen zum Kopf" bringst, mindestens genausoviele lassen sich finden, wovon davon nicht die Rede ist....
und Nein, ich bleibe dabei, für mich war das kein Foul, sondern einfach nur ne unnötige harte (von mir auch aus dumme) Aktion

Verstehe, also unnötige Härte? Das ist eine Regelwidrigkeit. Dafür gibt es laut Regelbuch 2 Minuten!  ;D  Und komisch, ich habe nur Artikel gefunden in denen immer von einem Foul die Rede war. Artikel, in denen die Aktion als sauber beschrieben wurde habe ich nirgends gesehen. Da müssen wir wohl völlig unterschiedliche Seiten besucht haben...

@Marvel: Es wäre sehr interessant wenn du zu den Zitaten aus der Fachpresse auch ein paar Links posten könntest, danke  . Habe zu dem Thema selber nicht soviel gefunden, aber vielleicht kenne ich auch nicht die richtigen Seiten

Du kennst also nicht TSN.ca und NHL.com? Sowie ESPN.com, CNNSI.com, Foxsport.com, Sportsnet.ca   oder CBC.com?

Das der Ellenbogen zum Kopf geht ist definitiv Unsinn,egal wie man nun die Aktion auch beurteilt.

Derv Ellbogen ging nicht zum Kopf, Ruutu hatte den Ellbogen aber so vor dem Körper vorgeschoben, dass er Jagr damit treffen musste. Ist auf dem Foto ja gut zu sehen. Vielleicht hat er ja nur zu wenig Zielwasser getrunken und Jagr nicht richtig erwischt. Mag ja alles sein. Ist ja auch egal wie man die Aktion nun beurteilt, ob sie zu hart war, ob sie unfair war oder ob es absichtlich war. Es war ein Foul, alles andere ist egal...

[Gast]

@ Marvel ich versuche aber nicht dich von meiner Meinung zu überzeugen sondern sage wie ich das sehe. Im Gegensatz zu dir ist ja ein Überfallkommando der Zeugen Jehovas auf Kindergartenniveau.  

Es versucht dir auch keiner deine Sicht der Dinge zu nehmen, zumindest habe ich nix davon gelesen. Wieso man sich hier aber seitenlang rechtfertigt nur weil man mit dem Boardmassa nicht konform geht ist schon seltsam.

Ich für meinen Teil werde nix mehr zu der Aktion sagen da ich keine Lust habe mir jedesmal durch die Blume sagen zu lassen wie blöd doch alle anderen sind die eine andere Meinung vertreten.  

Schade das Diskussionen mit dir immer so enden aber daran werde ich mich vielleicht auch noch gewöhnen. Und nun kannst du wieder alles zerpflücken und so biegen wie es dir in den Kram passt denn das ist offensichtlich das was dir am meisten Spass macht.

[Iceburgh]

Hm, ich habe mir nun bereits dutzende male die Szene angeschaut, aber für mich ist das immernoch kein "Ellenbogen zum Kopf"-Check . Ich weis nicht was die "Experten" da alle sehen, ist halt alles etwas unglücklich gelaufen dass Jagr mit dem Kopf in die Bande knallt, weil er ihn soweit unten hat.

@Marvel: Es wäre sehr interessant wenn du zu den Zitaten aus der Fachpresse auch ein paar Links posten könntest, danke :) . Habe zu dem Thema selber nicht soviel gefunden, aber vielleicht kenne ich auch nicht die richtigen Seiten ;D .

[Gast]

Das der Ellenbogen zum Kopf geht ist definitiv Unsinn,egal wie man nun die Aktion auch beurteilt.

[Walzy]

Marvel schrieb am 19.02.2006 23:53

The IIHF brought no further discipline against Finnish forward Jarkko Ruutu for his nasty elbow to Czech star Jaromir Jagr's head on Saturday. Ruutu was given a game misconduct and Jagr left the game. Ruutu, a Vancouver Canuck, was back in Finland's lineup against Canada and Jagr played Sunday against Italy.

So viel zum sauberen Hit von Ruutu! Nach wie vor heißt es "Ellbogen zum Kopf"... und das ist niemals sauber, weder international noch in der NHL! /QUOTE]

sorry, aber egal wieviele Artikel du zum Thema "Ellbogen zum Kopf" bringst, mindestens genausoviele lassen sich finden, wovon davon nicht die Rede ist....

und Nein, ich bleibe dabei, für mich war das kein Foul, sondern einfach nur ne unnötige harte (von mir auch aus dumme) Aktion

[Marvel]

The IIHF brought no further discipline against Finnish forward Jarkko Ruutu for his nasty elbow to Czech star Jaromir Jagr's head on Saturday. Ruutu was given a game misconduct and Jagr left the game. Ruutu, a Vancouver Canuck, was back in Finland's lineup against Canada and Jagr played Sunday against Italy.

So viel zum sauberen Hit von Ruutu! Nach wie vor heißt es "Ellbogen zum Kopf"... und das ist niemals sauber, weder international noch in der NHL! Und auch wenn Jagr einen anderen Helm getragen hätte und er vielleicht keine Platzwunde erlitten hätte, so wäre es dennoch ein Foul gewesen, nur hätte es dann wohl nur 2 Minuten gegeben! Der Spielverweis war natürlich eine Reaktion auf die Folgen, aber die 2 Minuten gab es für das Foul. Und Foul bleibt Foul...

[Gast]

Marvel schrieb am 19.02.2006 23:25
Zudem ist absolut klar, dass auch mit einem anderen Helm die Aktion von Ruutu nicht verhindert worden wäre, aber vielleicht die Platzwunde verhindert worden wäre.

Und ohne die Platzwunde wahrscheinlich kein Feldverweis von Ruutu und bei weitem nicht der Große Aufschrei von einigen Medienvertretern. Denn der Feldverweis war u.a. eine Reaktion auf die Verletzung von Jagr.....

[Gast]

Das gibt's doch nicht, dass Kanada schon wieder verloren hat! Wieder ohne Tor!
Wenigstens hat Kanadas beste Linie von 2002 wieder zusammengespielt: Gagné - Sakic - Iginla, hoffentlich bleibt das so!

[Marvel]

@ Marvel wieso ist es für dich so schwer zu akzeptieren das es einige gibt die nach wie vor der Meinung sind keine Regelwidrigkeit gesehen zu haben? Das die Aktion unnötig war sagen ja alle ( mich eingeschlossen) ändert aber nichts an der Meinung. Bei mir entscheidet da auch nicht Sympathie oder Antipathie sondern das wahre Geschehen. Also ist es mir auch völlig egal ob das nun der 7. Verteidiger von Kasachstan ist oder eben Jagr. Dieses Spiel wird von allen gespielt und da müssen für alle die gleichen Regeln gelten ( Es kann keinen "Superstarbonus geben"). Und falls du jetzt wieder schreibst das du das so nie gesagt hast ... ist mir schon klar denn dafür drückst du dich ja schwammig genug aus um immer noch ne Ausweichmöglichkeit zu haben. Keiner von denen die die Aktion nicht so sehen wie du sagen das die Aktion nötig war, womit es definitiv nicht so ist das dieser Check Freude auslöst nur weil es eben die "Hassperson" Jagr erwischt hat.

Und wieso ist es für dich so schwer, zu akzeptieren, dass es einige gibt, die in dieser Aktion eine Regelwidrikkeit gesehen haben, einschließlich Schiri und Fachpresse? Ich kann deine Frage also auch an dich stellen. Mit Superstarbonus hat das nun überhaupt nichts zu tun. Das wahre Geschehen, wie du es nennst, war ein Foul. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern die Meinung vieler Fans, des Schiris und der Fachpresse. Warum könnt ihr das nicht akzeptieren?  ;D Und mit "schwammig ausdrücken" hat das ebenfalls nichts zu tun. Ebenso könnte ich von dir behaupten, du unterstellst gerne...

Aber ein "Gut ich sehe ein ich lag falsch" wird es weder von dir noch von Marvel geben.

Bin schon ganz gespannt wann ich von dir diesen Satz zu hören bekomme! Denn du willst ja offenbar auch nicht einsehen, dass du nicht unbedingt richtig liegst, obwohl Schiri und Fachpresse anderer Meinung sind. Also kann ich auch hier von dir genau das gleiche sagen wie du von mir sagst...

Und wenn diese Aktion von Kasparaitis gekommen wäre würden mich mal die Erklärungen hier interessieren.

Was hat Kasparaitis jetzt mit der Sache zu tun? Wenn er so eine Aktion bringt gibt es sofort großes Geschrei "Cheap Short Artist", das ist ja immer so...


Aber um die leidige Sache mal abzuschließen können wir ja nochmal zusammenfassen:
Auf der einen Seite gibt es einige Fans und den Trainer der Finnen, die denken die Aktion war sauber und dass mit einem anderen Helm die Sache vielleicht nicht so schlimm gewesen wäre. Auf der anderen Seite haben wir einige Fans, den Schiedsrichter, den Trainer der Tschechen und die Fachpresse, die denken die Aktion war ein Foul! Zudem ist absolut klar, dass auch mit einem anderen Helm die Aktion von Ruutu nicht verhindert worden wäre, aber vielleicht die Platzwunde verhindert worden wäre.

[Gast]

Kanada verliert schon wieder 2:0, und diesmal gegen die Finnen! Die Tore schossen Selanne & Kapanen!

[Gast]

Noch ne Frage zu dem Helm ... Ist es denn erlaubt einfach so einen Kübel aufzusetzen der offensichtlich nicht mehr den Sicherheitsstandards entspricht??

Wie gesagt in der NHL sind diese Helme schon seit längerer Zeit verboten. Aber bei der IIHF und Super Fasel beschäftigt man sich lieber mit wichtigeren dingen wie z.b. das Spielsystem der DEL zu kritisieren oder eben vorzuschreiben das die Visiere eine gewisse länge haben müßen. Dabei bin ich davon überzeugt das es mehr Kopfverletzungen aufgrund zu unreichend schützender Helme als Gesichtsverletzungen aufgrund ncihttragen eines Halbvisiers gibt.

[Gast]

Ich habe jetzt mir die letzten Posts von Marvel und User gelöscht durchgelesen und habe auch vorher schon meine Meinung dazu gesagt.

@ Marvel wieso ist es für dich so schwer zu akzeptieren das es einige gibt die nach wie vor der Meinung sind keine Regelwidrigkeit gesehen zu haben? Das die Aktion unnötig war sagen ja alle ( mich eingeschlossen) ändert aber nichts an der Meinung. Bei mir entscheidet da auch nicht Sympathie oder Antipathie sondern das wahre Geschehen. Also ist es mir auch völlig egal ob das nun der 7. Verteidiger von Kasachstan ist oder eben Jagr. Dieses Spiel wird von allen gespielt und da müssen für alle die gleichen Regeln gelten ( Es kann keinen "Superstarbonus geben"). Und falls du jetzt wieder schreibst das du das so nie gesagt hast ... ist mir schon klar denn dafür drückst du dich ja schwammig genug aus um immer noch ne Ausweichmöglichkeit zu haben. Keiner von denen die die Aktion nicht so sehen wie du sagen das die Aktion nötig war, womit es definitiv nicht so ist das dieser Check Freude auslöst nur weil es eben die "Hassperson" Jagr erwischt hat.  

@ User gelöscht ich verstehe deine Meinung und teile sie. Ich habe auch schon weiter vorne geschrieben wie "meine" Sicht der Dinge ist und das ich durchaus selbst für mich entscheiden kann wie ich sowas bewerte. Aber ein "Gut ich sehe ein ich lag falsch" wird es weder von dir noch von Marvel geben.

Um das Szenario mal auf andere Akteure umzuleiten in einem NHL-Spiel kann ich mir genau vorstellen was der erste Kommentar gewesen den die Leutchen von TSN oder So dazu gesagt hätten "You'd better keep your head up".
Und wenn diese Aktion von Kasparaitis gekommen wäre würden mich mal die Erklärungen hier interessieren.  

Noch ne Frage zu dem Helm ... Ist es denn erlaubt einfach so einen Kübel aufzusetzen der offensichtlich nicht mehr den Sicherheitsstandards entspricht??

[Gast]

blueliner schrieb am 19.02.2006 20:20
Jari-Kurri-sandkastenplastikkessel