Colorado Avalanche

[Marvel]

Anderes Thema: Am Dienstag waren offenbar 3 Scouts der Avalanche beim Spiel Montreal-Phoenix  anwesend. Vielleicht ist da was in Arbeit...

[Marvel]

Öhm, es hat auch niemand gesagt, dass dies jetzt sofort geschehen soll. Das war eine rein hypothetische Frage, bzw. eine Grundsatzfrage. Obwohl... wenn es eh nicht so richtig rund läuft, kann man auch mal experimentieren. Und Blake als Power Forward einzusetzen wäre eine durchaus interessante Alternative. Wenn die Flyers Fliegengewicht Kapanen als Verteidiger einsetzen, dann können die Avs Blake auch als Stürmer einsetzen. Ist alles nur eine Frage der Flexibilität. Ich halte eh nichts von starren Vorgaben und verstaubten Traditionen. Ich bin mehr für Flexibilität und Erweiterung des Horizonts...zumindest wenn es auf herkömmliche Weise nicht läuft! Große Männer hatten immer großen Erfolg, weil sie auch bereit waren neue Wege zu beschreiten und nicht nur an alten Tradionen festhielten..

[Gast]

aber wenn man blake jetzt als stürmer spielen lassen würde...wer sollte wo weichen???wer nimmt seinen platz ein???
sicherlich keine schlechte idee aber auch ein risiko...die spieler bräuchten erst mal ein paar spiele bis sie reinkommen, die position richtig spielen können...wenn dann müsste man das in freundschaftsspielen versuchen...am anfang der saison...naja...glaube nicht das es sich zu diskutieren lohnt da Q sicherlich nicht auf den gedanken...glaub ich...

[Marvel]

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung. Man kann in der Defense nicht nur mit Grobmotorikern agieren, das wäre fatal für den Spielaufbau, der dann gar nicht statt finden würde.

Dass offensiv ausgerichtete Verteidiger, die quasi als Spielmacher von hinten heraus auch oft Risiko-Pässe spielen, die beim Gegner landen gehört dazu, weil nobody's perfect.

Ich finde die oben genannten Namen haben schon ihre Berechtigung als Verteidiger, obwohl sie vielleicht auch Stürmer spielen könnten.

Hm, wieder ein ziemlich überflüssiger Kommentar. Wer hat denn von Grobmotorikern gesprochen? Sind für dich vielleicht Verteidiger wie z.B. Foote, Malik oder Chelios Grobmotoriker? Dann hast du aber einiges versäumt. Leute wie Leetch und Gonchar sind stet eine Gefahr in der eigenen Abwehr, das ist Fakt. Warum solche Leute dann nicht auf einer Stürmerposition spielen, wo sie technisch und läufersich weit mehr bringen können, ist mir nicht klar. Natürlich gibt es auch Offensivverteidiger, die durchaus Sinn machen in der Abwehr, wie z.B. Scott Niedermayer. Der glänzt aber neben Schnelligkeit und Spielverständnis auch mit exzellentem Stellungsspiel.

Es gibt ja in der NHL ein paar Spieler, die sowohl D als auch F spielen. Mir fällt aber keiner ein,
der in die Schublade Power Forward passt; meist sind das entweder extrem defensiv ausgerichtete Goons wie Brookbank und Belak, oder Speedster wie Dandenault.
Offensivverteidiger werden genauso gebraucht wie Defensivstürmer - man kann ja auch nicht gut
im PK mit 4 Verteidigern und im PP mit 5 Stürmern spielen; obwohl - die Rangers können das letztere.

Komischerweise ist ja von einigen Offensivverteidigern sogar bekannt, dass sie eigentlich als Stürmer angefangen haben, z.B. Paul Coffey. Und es macht ja auch durchaus Sinn, mit 4 Offensivspezialisten auf dem Eis zu agieren, also quasi mit 4 Stürmern, wobei einer davon aber namentlich Verteidiger ist. Es sprach auch niemand davon, dass man keine Offensivverteidiger braucht. Ich sprach von spezifischen Spielern, die aufgrund ihrers schwachen Stellungsspiels in der Abwehr ein großes Risiko darstellen und deshalb als Stürmer eigentlich besser geeignet wären.  Vielleicht solltet ihr einfach mal aufmerksamer lesen ...  ;D

[Jake The Rat]

Es gibt ja in der NHL ein paar Spieler, die sowohl D als auch F spielen. Mir fällt aber keiner ein,
der in die Schublade Power Forward passt; meist sind das entweder extrem defensiv ausgerichtete Goons wie Brookbank und Belak, oder Speedster wie Dandenault.
Offensivverteidiger werden genauso gebraucht wie Defensivstürmer - man kann ja auch nicht gut
im PK mit 4 Verteidigern und im PP mit 5 Stürmern spielen; obwohl - die Rangers können das letztere. ;D

[Cookie La Rue]

Marvel schrieb am 15.12.2005 08:03
Eigentlich sind solche Leute in der Abwehr reine Verschwendung...

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung. Man kann in der Defense nicht nur mit Grobmotorikern agieren, das wäre fatal für den Spielaufbau, der dann gar nicht statt finden würde.

Dass offensiv ausgerichtete Verteidiger, die quasi als Spielmacher von hinten heraus auch oft Risiko-Pässe spielen, die beim Gegner landen gehört dazu, weil nobody's perfect.

Ich finde die oben genannten Namen haben schon ihre Berechtigung als Verteidiger, obwohl sie vielleicht auch Stürmer spielen könnten.

[Marvel]

Dass Blake mit den neuen Regeln Probleme hat glaube ich kaum. Blake ist ein Offensivverteidiger und die haben meistens Probleme in der Defense, siehe Leetch, Jovanovski, Ozolinsh, Gonchar, usw. Es liegt also ganz sicher auch nicht daran, dass Blake nicht der Schnellste ist, denn läuferisch ist er recht gut. Aber wenn auch Leetch und Ozolinsh ähnliche Probleme haben, kann es nicht an den läuferischen Qulitäten liegen, denn die zwei zählen zu den besten Skatern der Liga. Aber ich verstehe ohnehin nicht, warum Leute, wie diese genannten, nicht als Stürmer spielen. Das würde ihrer Spielweise viel eher entsprechen und würde einige Probleme lösen. Blake und Jovanovski wären z.B. gute Power Forwards, Ozolinsh ein guter Flügel, Leetch und Gonchar gute Spielmacher. Und als Stürmer würden sie weniger Lücken in der Abwehr hinterlassen. Wieviele Tore und Punkte hätte wohl ein Paul Coffey erzielt, wäre er Stürmer statt Verteidiger gewesen? Eigentlich sind solche Leute in der Abwehr reine Verschwendung...

[Gast]

Also diese Rückblicke nerven aber schon auf die Dauer.Foppa hier und Foppa da.Er ist nimmer bei den Avs und es geht auch so weiter.Man hat momentan paar Probleme die man lösen muß und bin mal gespannt was PL und Coach Q da machen.

Blake hat evtl mit den neuen Regeln probleme wie auch 1-2 andere Verteidiger aber wie soll man das lösen???
Blake ist von seiner Statur her wenigstens einer der Körperbetont spielen kann und vorallem auch mal Tore erzielen kann.Sein Gehalt ist zwat zu hoch aber daran kann man nix ändern.Genausowenig wie bei  Super Joe.

Ist alles bissl kompliziert und wie gesagt mal abwarten was die Herren da austüfteln

[Marvel]

wer sagt denn das foppa und foote bei den avs sich auch verltzt hätten??...naja ist doch jetzt auch egal...außerdem war das nur ein zurück blick...

Gut, das ist reine Spekulation. Aber beide sind eigentlich jede Saison verletzt...  :

[Gast]

Marvel schrieb am 14.12.2005 14:08

tja...hääte man blake damals abgegeben und foote und foppa gehalten wäre sicherlich mehr physis im spiel...

Blake ist einer der physisch stärksten Spieler der Liga!  Und Foote sowie Foppa fielen eigentlich schon länger verletzt aus!  Einige Spieler wären zudem dann gar nicht im Team. Colorado würde also bei deinem tollen Vorschlag ohne Forsberg, ohne Foote, ohne Blake, ohne Turgeon, ohne Brunette und Brisebois spielen. Dann wären die Avs sehr wahrscheinlich noch hinter Pittsburgh!  :

wer sagt denn das foppa und foote bei den avs sich auch verltzt hätten??...naja ist doch jetzt auch egal...außerdem war das nur ein zurück blick...

[Marvel]

tja...hääte man blake damals abgegeben und foote und foppa gehalten wäre sicherlich mehr physis im spiel...

Blake ist einer der physisch stärksten Spieler der Liga!  Und Foote sowie Foppa fielen eigentlich schon länger verletzt aus!  Einige Spieler wären zudem dann gar nicht im Team. Colorado würde also bei deinem tollen Vorschlag ohne Forsberg, ohne Foote, ohne Blake, ohne Turgeon, ohne Brunette und Brisebois spielen. Dann wären die Avs sehr wahrscheinlich noch hinter Pittsburgh!  :

[Gast]

tja...hääte man blake damals abgegeben und foote und foppa gehalten wäre sicherlich mehr physis im spiel...naja, es muss jetzt gehandelt werden und einen der drei goalies + blake gegen mindestens einen verteidiger und einen stürmer traden...oder so ähnlich...

[Marvel]

komisch, 2 von 7 ist doch nicht schlecht oder??
ottawa hatte nur 2 von 9 und das trotzt ihrer physisch starken spieler. also daran kanns nicht liegen.
außerdem hat man nicht irgendwie 117 tore geschossen. an der offense lags bestimmt nicht, höchstens wieder mal bei ihrer rückwärtsbewegung. also ist die physis nicht das problem.

Ja, wirklich komisch, dass du immer Dinge ansprichst, die völlig unerheblich sind. Das Powerplay war nicht so schlecht, wie man an 2 von 7 sehen kann. Aber es hat auch niemand behauptet, das Powerplay sei schlecht gewesen. Nur weil ich erwähnte, dass ein Power Forward auch im PP ws machen kann, musst du nicht gleich daraus schließen ich hätte was am PP auszusetzen. Das sind reine Fehlinterpretationen deinerseits.

Schön, man hat also 117 Tore geschossen. Aber bei 5 gegen 5 konnte man gegen Ottawa nicht einen einzigen Treffer erzielen. Also scheint die Offense ja wohl nicht ganz so gut funktioniert zu haben. Und genau so habe ich das gestern auch gesehen. Alle Rebounds wurden von den Sens sofort kontrolliert. Die Avs Stürmer wurde einfach auf die Seite geschoben. Scheint also doch was mit der Physis zu tun  zu haben.

Und ja, das Hauptproblem liegt in der Abwehr. Stellungsfehler, Fehlpässe, und bei Rebounds sind die Stürmer der Sens auch schon wieder schneller als die Avs. Hm, mangenlde Physis?

Und ja, man kann auch mal mit nur 2 Toren gewinnen, wenn man hinten alles sauber hält. Statt desse kassiert man im Schlussdrittel 4 Treffer, davon 3 bei 5 gegen 5. Aber man kann auch mit 7:6 gewinnen, wenn die Offensive vorne die Chancen besser verwertet, z.B. die Rebounds reinmacht, statt sich einfach wegschieben zu lassen. Man kann es also so oder so sehen...

Und ja, Ottawa hat eine sehr starke Abwehr. Das haben die Canucks aber auch. Dennoch hat man die Canucks bereits 4mal geschlagen. Irgendwie geht es also immer. Die Motivation muss nur da sein...

[Gast]

alles in allem ist es auch "nur" eine niederlage wie jede andere.

Stimmt schon nur die kommenden Games sind nun wirklich auch keine leichten Aufgaben. Bei den Isles,Rags und den Preds.

[Gast]

Mal ehrlich, ein wenig nachdenken hilft manchmal! Ein entsprechender Power Forward kann sich vor dem Tor besser durchsetzen als die Sakics, Tanguays und Hejduks. Die wurden ja gestern reihenweise einfach weggeschoben. Einen Stürmer wie Lindros schiebt auch ein Chara nicht so leicht weg. Vor allem könnte der auch im Powerplay vor dem Tor für Unruhe sorgen, die Sicht versperren, Verteidiger blocken.

komisch, 2 von 7 ist doch nicht schlecht oder??
ottawa hatte nur 2 von 9 und das trotzt ihrer physisch starken spieler. also daran kanns nicht liegen.
außerdem hat man nicht irgendwie 117 tore geschossen. an der offense lags bestimmt nicht, höchstens wieder mal bei ihrer rückwärtsbewegung. also ist die physis nicht das problem.

das hauptproblem ist und bleibt die verteitigung. man kann auch mal mit nur 2 toren spiele gewinnen, aber wenn man allein im letzten drittel 4 dinger bekommt...

hoffentlich tut sich da hinten bald etwas, egal ob auf der goaliepostion oder bei den verteitigern.
so blind kann q ja nicht sein, dass man dieses problem nicht erkennt.

Wo war denn gestern gegen Ottawa die tolle Offensive der Avalanche? Die war eigentlich völlig abgemeldet.

ottawa hat auch nicht umsonst die beste abwehr. daran auch schon mal gedacht??
offense gewinnt spiele, defense.... ;D


alles in allem ist es auch "nur" eine niederlage wie jede andere.