Todesstrafe

[martinf112]

Ich muss allerdings sagen, daß sich mein Mitleid mit Sexualstraftätern, die es im Knast nicht einfach haben, in extrem engen Grenzen hält!

[Gast]

Genau das sollte ja auch zukünftig vermieden werden. Warum können die nicht ordentlich arbeiten? Sollen die Häftlinge der Gesellschaft, die schließlich ihr Leben finanziert, auch was zurückgeben!

Ja, ich weiss ned, ob dass wirtschaftlich rentabel wäre ... die Häftlinge müssten ja irgendwie auch überwacht werden ... dass wiederum kostet den Staat eine Unmenge von Geld .. klar muss man sie beim "faulenzen" auch überwachen, nur denke ich, dass es da weniger Aufsichtspersonal benötigt!

Ich denke mal, dass es Triebtäter im Gefängnis auch nicht unbedingt sehr einfach haben ... so ein Zuckerschlecken ist's wohl auch nicht .... der Freund meiner Schwester war auch für 8 Monate in Untersuchungshaft .... und der kam so richtig gezeichnet zurück!  

[martinf112]

Marvel schrieb am 27.01.2005 20:09
Einem Massenmörder, Serien-Kindermörder und ähnlichen Kreaturen eine nette zeit im Staatshotel zu verschaffen ist ganz sicher auch nicht der richtige Weg...

Genau das sollte ja auch zukünftig vermieden werden. Warum können die nicht ordentlich arbeiten? Sollen die Häftlinge der Gesellschaft, die schließlich ihr Leben finanziert, auch was zurückgeben!

[Marvel]

In Deutschland ist eine lebenslängliche Strafe keineswegs immer nach 15 Jahren beendet!  Liegt eine besondere Schwere vor, ist lebenslänglich gleich lebenslänglich ohne Aussicht auf Entlassung nach 15 Jahren!

todesstrafe ist abolsut der falsche weg. egal für welches verbrechen.

Einem Massenmörder, Serien-Kindermörder und ähnlichen Kreaturen eine nette zeit im Staatshotel zu verschaffen ist ganz sicher auch nicht der richtige Weg...

[martinf112]

Wobei ich Urteile wie: 4x lebenslänglich +100 Jahre für Quatsch halte.

Aber sicherlich ist es in D so, daß die Bezeichnung Lebenslänglich nicht richtig ist, da nur wenige die auch noch Sicherheitsverwahrung (was für ein Wort!) bekommen haben, wirklich lebenslang hinter Gittern bleiben.

[Gast]

Turco schrieb am 27.01.2005 10:44

Marvel schrieb am 27.01.2005 09:51
Eine lebenslange hafstrafe ist nicht nach 15 oder 20 Jahren beendet. In Deutschland kannein Straftäter der zu Lebenslänglich verurteilt wurde jedoch nach 15 Jahren entlassen werden, wenn seiner Tat keine besondere Schwere zugrunde lag und er sich güt führte. In den USA, wo es die Todestrafe gibt, ist Lebenslänglich immer lebenslänglich!

öhm.....wenn in deutschland jemand lebenslänglich OHNE anschließender sicherheitsverwarung bekommt isser immer nach 15 jahren draußen (es sei denn, er hat im knast nochmal was bekommen)

in den USA bedeutet "lebenslänglich" auch nicht gleich "lebenslänglich", soweit ich das in erinnerung hab beträgt es in den meisten Staaten 25 jahre, deshalb gibts dann auch eben urteile wie 4x lebenslänglich

Nicht ganz die Staaten haben unterschiedliche Laengen von Lebenslaenglich, in Texas ist es 40 Jahre,in Florida 50 Jahre und Wisconsin ein Staat ohne Todesstrafe und eines der Staaten mit der niedrigsten Moerderrate betraegt lebenslaenglich 80 Jahre

[Walzy]

Marvel schrieb am 27.01.2005 09:51
Eine lebenslange hafstrafe ist nicht nach 15 oder 20 Jahren beendet. In Deutschland kannein Straftäter der zu Lebenslänglich verurteilt wurde jedoch nach 15 Jahren entlassen werden, wenn seiner Tat keine besondere Schwere zugrunde lag und er sich güt führte. In den USA, wo es die Todestrafe gibt, ist Lebenslänglich immer lebenslänglich!

öhm.....wenn in deutschland jemand lebenslänglich OHNE anschließender sicherheitsverwarung bekommt isser immer nach 15 jahren draußen (es sei denn, er hat im knast nochmal was bekommen)

in den USA bedeutet "lebenslänglich" auch nicht gleich "lebenslänglich", soweit ich das in erinnerung hab beträgt es in den meisten Staaten 25 jahre, deshalb gibts dann auch eben urteile wie 4x lebenslänglich

[Mike]

todesstrafe ist abolsut der falsche weg. egal für welches verbrechen. mal abgesehen von evtl. fehlurteilen.

100% Agree

[Marvel]

Also wer mir erzählen will, dass ein Typ wie Hitler nicht die Todesstrafe verdient hätte, den halte ich für völlig verrückt!

hmmm, da haste aber letztens wohl die dicken protestreden gegenüber rumsfeldt nicht mitbekommen, oder? die panzerungen der humvees wurden allein aus kostenspargründen weggelassen. die soldaten haben sich nun mittlerweile über monate hinweg mit trümmerteilen aus abgeschossenen fahrzeugen die wagen selbst ausgestattet. und der kommentar von rumsfeldt: "ein soldat muss mit dem gerät auskommen, welches ihm zur verfügung gestellt wird"

Da hast du mich wohl nicht ganz richtig verstanden!  :  Ich sagte ja, die angeforderten Dinge, egal ob es nun Schutzwesten oder Ersatzteile sind, wurden abgelehnt. Nicht sehr clever. Aber die Ausrüstung der GIs ist ohne jeden Zweifel um ein vielfaches besser als die der irakischen Gegner... also kann sie nicht schlecht sein!

[martinf112]

Finde ich auch! Kein Mensch sollte sich zum Richter über andere machen. Aber die Strafen für einige Verbrechen sollten deutlichst verschärft werden. Warum zb. arbeiten den lebenslang verurteilte Verbrecher nicht zugunsten der Gesellschaft, die sie ordentlich Geld kosten? Ok, ist sicherlich ein seltsamer Gedanke, aber warum gibt es nicht solche "Arbeitslager", in denen Verbrecher was sinnvolles tun?

[Gast]

Marvel schrieb am 27.01.2005 13:55
Ich frage mich wieviele irakische Soldaten und Rebellen wohl kugelsichere Westen haben.... ob die sich auch beschweren?  :

Aber ich sagte ja, die Ausrüstung ist teilweise in nicht ausreichnder Zahl vorhanden. Aber deshalb ist die Ausrüstung ja nicht schlecht.

hmmm, da haste aber letztens wohl die dicken protestreden gegenüber rumsfeldt nicht mitbekommen, oder? die panzerungen der humvees wurden allein aus kostenspargründen weggelassen. die soldaten haben sich nun mittlerweile über monate hinweg mit trümmerteilen aus abgeschossenen fahrzeugen die wagen selbst ausgestattet. und der kommentar von rumsfeldt: "ein soldat muss mit dem gerät auskommen, welches ihm zur verfügung gestellt wird"

sehr toll!

domi

[Gast]

todesstrafe ist abolsut der falsche weg. egal für welches verbrechen. mal abgesehen von evtl. fehlurteilen. wäre dann ja schon sehr peinlich würd ich sagen: "sorry ma'am. wir haben erst zu spät den echten mörder gefunden. naja, dafür kriegen sie jetzt ne entschädigung von 200.000 dollar. schönen tag noch." an alle befürwörter: wo würdet ihr denn bitte die grenze ziehen? und mit welcher begründung? es gibt nämlich keine eindeutig zu fixierende grenze. außerdem: wo ist derjenige besser, der über ein leben entscheidet als der, der es einfach nimmt?

domi

[martinf112]

Komisch, die Staatsverschuldung der Amis ist astronomisch, aber für 200.000 Schutzwesten reichts nicht?!

Ist aber bei unserer Polizei nicht anders. Die müssen sich die Westen selbst kaufen. Auch ich als freiwilliger Feuerwehrmann musste mir schon Ausrüstung selbst kaufen.

[Marvel]

Ich frage mich wieviele irakische Soldaten und Rebellen wohl kugelsichere Westen haben.... ob die sich auch beschweren?  :

Aber ich sagte ja, die Ausrüstung ist teilweise in nicht ausreichnder Zahl vorhanden. Aber deshalb ist die Ausrüstung ja nicht schlecht.

[Gast]

Ein großes Problem sind die ungepanzerten Hamvees der GI`s, diese bieten vor Minen gar keinen Schutz, deshalb kamen bei solchen Vorfällen bisher die meisten Soldaten ums Leben.
Ein weiteres Problem sind die persönlichen Schutzwesten, die nicht genügend vorhanden sind, diese müssen sich viele GI`s selbst besorgen, würd ich klasse finden!

Natürlich ist die Luft-Unterstützung superklasse und auch die Panzer und Handfeuerwaffen sind den Rebellen überlegen, dadurch werden die oben genannten Mängel aber nur kaschiert.

Lucky Luke