New York Rangers Season 15/16

[True-Blue]

Mag alles sein, ABER: Die Frage ist immer was man will! Die Rangers sind aktuell im Stanley-Cup Window. Da bringts mir jetzt nix, meine Defender gegen hoffnungsvolle Talente einzutauschen. Auch deswegen bringts nix einen Staal ohne Ersatz wegzuschicken. Außerdem besteht halt bei hoffnungsvollen Talenten immer die Gefahr, dass sie schnell zu hoffnungslosen Fällen werden. Da steckst halt nicht drin. Ein McIlrath kann dir auch alle Knochen brechen. Leider ist sein Spielstil aber für das aktuelle Team der Rangers schlichtweg zu langsam. Hier muss man sich z.B. auch mal überlegen, ob man ihn nicht zu einem anderen Team tradet, wo er besser aufgehoben ist.
Nochmal: Klar ist es sinnvoll auch immer in die Zukunft zu planen und immer aussichtsreiche Jungspieler im Kader zu haben. Das würde aber aktuell bedeuten, dass die Rangers ihre Chance auf den Cup opfern müssen. Außerdem muss man immer aufpassen, dass man vor lauter Talenten nicht vergisst, dass man eigentlich auch Erfolg haben will. Es hilft mir ja nix, wenn ich mich jedes Jahr damit tröste, dass ich bei Misserfolg tolle Spieler im Draft ziehen kann. Irgendwann muss sich diese Qualität auch in Erfolge niederschlagen. Genügend Negativ-Beispiele gibt's ja...

[parise]

aber bin auch bei true-blue ... muss m an sich auf einen aktuelle besetzung festlegen, die 2015/16 an den start geht, dann vermutlich die rangers D

[Lindros88]

Also ich würde auch lieber die D der Flyers haben und das nicht nur als Flyers Fan. Ok die jetztige D ist vielleicht nicht wirklich die beste, aber was da im Pool alles rumrennt ist schon sehr beeindruckend. Die Zukunft siehte dort sehr gut aus muss ich sagen und wenn DZ weiter so spielt 

[parise]

ich nehme jene aus PHI - SOFORT! alter, und sowas aus meinen fingern  aber gebe dir AKTUELL recht, aber upside-mäßig wird das philly D-corps das rangers-verteidigungskonstrukt dermaßen in die tasche stecken - schon überragend was da an defendern da is, vor allem an hi-end defendern (provorov, sanheim, gostisbehere, dann noch n morin, der dir alle knochen bricht), nen mdz, der anscheinend wieder seine leistungen aus de big apple findet - toronto, ja leafs, sind eben im aufbau, kann kein fairer vergleich sein/werden 

[True-Blue]

@ True-Blue

Du hast geschrieben das es alternativlos siehst, Staal diesen Vertrag unterzujubeln. Kann jetzt den Gedankengang nicht ganz nachvollziehen. Du hast einen Verteidiger, der weder in die Kategorie Topverteidiger gehört dazu noch ein mentales Problem hat (angst durch die Verltzungen  oder Blockade oder wie man das auch immer nennen will). Ich habe hier gar keinen Grund gesehen ihn weiter zu verpflichten, geschweige den mit so einem Vertrag auszustatten. Hier wäre es vernünftiger gewesen ihn abzugeben, sich eventuell neu aufzustellen.

Warum es alternativlos war ist ganz einfach: Es gab keine Alternativen. Staal wäre als UFA weg gewesen und man hätte keinen Ersatz gehabt. Auf dem UFA-Markt Ersatz zu finden ist erstens schwierig und zweitens musst du Spieler überzahlen, damit du sie bekommst. Für 5,7 Mio Caphit wäre das diese Saison schon schwierig geworden. Außerdem war der Markt schlicht leer. Wen hätte man als Alternative holen sollen? Martin? Der is 6 Jahre älter wie Staal. Franson und Green sind Rechtsschützen, da ist man besetzt. Ehrhoff? <-  Bleibt Sekera, der bei vergleichbaren Stats wie Staal auch den fast identischen Vertrag bekommen hat. Dann geh ich aber lieber auf Nummer sicher und behalte einen Spieler, wo ich weiß dass er sich in der Organisation auskennt, dort funktioniert und außerdem als Alternate Captain auch Leader im Team ist. Die Rangers hatten schlicht keine vernünftige Möglichkeit Ersatz für Staal zu bekommen, insofern war es nur logisch, dass mit ihm verlängert wurde.

Du hast mit Girrardi so wie du es sagtest mittlerweile 2 stark instabile Verteidiger mit katastophalen Horrorverträgen. Ich hätte durchaus verstanden, hätte Staal eine starke Saison gehabt um sich diesen Vertrag zu verdienen, so wie es in etwa bei Girrardi war. Das man die Jungs irgendwann mal abgeben kann, halte ich für absolut utopisch.

Dass Girardi so einen Vertrag bekommen hat, hat er eigentlich hauptsächlich einem zu verdanken: McDonagh. Die beiden harmonieren einfach perfekt und Girardi hat neben McDonagh die Möglichkeit, sich fast komplett auf seine Qualitäten wie Shotblocking zu konzentrieren. Ob man Girardi und Staal irgendwann mal los wird mag ich jetzt noch nicht beurteilen. Erstens muss man das auch wollen und zweitens weiß man nie, wie sich der entsprechende Markt von Jahr zu Jahr darstellt.

Ich sage das diese Saison einen Fingerzeig gibt, in welche Richtung es gehen wird. Boyle wird sehr wahrscheinlich nicht weiterverpflichtet, Nash geht in sein letztes Vertragsjahr, Yandel wird zu teuer um ihn zu halten, Girrardi wirst du mit dem Vertrag nicht los, Kreider und Haynes brauchen neue Verträge. Was bleibt im großen und ganzen übrig, wird man da sehen.

Boyle wird mit großer Sicherheit nicht weiterverpflichtet. Nash hat noch Vertrag bis zur Saison 17/18. Yandle und Kreider wird schwierig beide zu halten (kommt auf den Cap an). Hayes wird da schon einfacher, da er ja aktuell schon einen Caphit von 3,75 Mio hat.

Ich mag das Team nicht schlecht machen, in keinster weise. Wir haben natürlich durch diverse Abgänge an Substanz verloren, teils ist dies der Capsituation und teils durch Ergänzung oder Umstrukturierung geschuldet. Ich sehe das man mit unserer Defense mittlerweile ähnlich wie bei Philly, Gott sei dank noch nicht anähernd so schlimm.

Da würd ich jetzt gern mal die Meinung der Fans von Philly oder Toronto etc hören, welche Defense sie lieber hätten. Ihre aktuelle oder die der Rangers...

Du bleibst irgendwann mal auf überbezahlten Graupen hocken, die man nicht los wird, wirst aber keine Hochkaräter verpflichten können, da es die Capsituation nicht erlaubt. In meinen Augen ist der Vertrag von Staal so sinnvoll wie der Montagmorgen.

Das Problem, dass du irgendwann auf überbezahlten Spielern sitzen bleibst, deren Leistung nicht mehr ihrem Vertrag entspricht, hast du immer sobald du einen langfristigen Vertrag abschließt. Das ist kein Rangers-spezifischen Problem, sondern damit müssen alle Teams in der Liga klarkommen. Ist nunmal so. Und wenn du zu einem Spieler sagst, du bekommst nur 1-Jahres Verträge, dann unterschreibt er halt bei dir nicht. Der Markt zwingt die Teams halt einfach oft zu Longterm-Deals...

[legend75]

@ True-Blue

Du hast geschrieben das es alternativlos siehst, Staal diesen Vertrag unterzujubeln. Kann jetzt den Gedankengang nicht ganz nachvollziehen. Du hast einen Verteidiger, der weder in die Kategorie Topverteidiger gehört dazu noch ein mentales Problem hat (angst durch die Verltzungen  oder Blockade oder wie man das auch immer nennen will). Ich habe hier gar keinen Grund gesehen ihn weiter zu verpflichten, geschweige den mit so einem Vertrag auszustatten. Hier wäre es vernünftiger gewesen ihn abzugeben, sich eventuell neu aufzustellen. Du hast mit Girrardi so wie du es sagtest mittlerweile 2 stark instabile Verteidiger mit katastophalen Horrorverträgen. Ich hätte durchaus verstanden, hätte Staal eine starke Saison gehabt um sich diesen Vertrag zu verdienen, so wie es in etwa bei Girrardi war. Das man die Jungs irgendwann mal abgeben kann, halte ich für absolut utopisch. Ich sage das diese Saison einen Fingerzeig gibt, in welche Richtung es gehen wird. Boyle wird sehr wahrscheinlich nicht weiterverpflichtet, Nash geht in sein letztes Vertragsjahr, Yandel wird zu teuer um ihn zu halten, Girrardi wirst du mit dem Vertrag nicht los, Kreider und Haynes brauchen neue Verträge. Was bleibt im großen und ganzen übrig, wird man da sehen. Ich mag das Team nicht schlecht machen, in keinster weise. Wir haben natürlich durch diverse Abgänge an Substanz verloren, teils ist dies der Capsituation und teils durch Ergänzung oder Umstrukturierung geschuldet. Ich sehe das man mit unserer Defense mittlerweile ähnlich wie bei Philly, Gott sei dank noch nicht anähernd so schlimm. Du bleibst irgendwann mal auf überbezahlten Graupen hocken, die man nicht los wird, wirst aber keine Hochkaräter verpflichten können, da es die Capsituation nicht erlaubt. In meinen Augen ist der Vertrag von Staal so sinnvoll wie der Montagmorgen.

[Sabres90]

Luke Adam konnte bei den Sabres nicht überzeugen. Er zwar das Potential, aber konnte es in der NHL nicht umsetzen. Daher wurd er zu Colmbus getradet. Dort wurde der Vertrag nicht verlängert. Für Columbus hat er 3 Spiele in der NHl gemacht, ansonsten war er in der AHL.
Ich bin gespannt, ob es was bei den Rangers wird.

Nö!
Die Zeiten für Adam sind vorbei! Zwischen 2010-2012 war er ein ernster Anwärter auf nen Centerspot in unseren Scoring Lines, aber er konnte seine Leistungen und sein Talent nie konstant beweisen! Der Zug sollte abgefahren sein. Dürfte ein prima AHL Scorer werden...

[clemoobe]

Luke Adam konnte bei den Sabres nicht überzeugen. Er zwar das Potential, aber konnte es in der NHL nicht umsetzen. Daher wurd er zu Colmbus getradet. Dort wurde der Vertrag nicht verlängert. Für Columbus hat er 3 Spiele in der NHl gemacht, ansonsten war er in der AHL.
Ich bin gespannt, ob es was bei den Rangers wird.

[Madboy]

Also mit dem signing von Stoll wird kein Risiko eingegangen...gefällt mir sehr, besonders das er auf allen Positionen eingesetzt werden kann...das bedeutet hoffentlich das die Tage von Glass gezählt sind...

Die Rangers sind laut Gordon erst mal mit den "moves" fertig...aber wenn es dem Team hilft (und natürlich in die Finanzen passt  ) könnte doch noch was passieren.

[True-Blue]

Genau und da kann man ja immer geteilter Meinung sein. Die Rangers-Defensive war ja bisher immer eher für ihr gutes Defensivspiel bekannt, weniger für ihre Akzente in der Offensive. Durch die Verpflichtung von Yandle ist man hier jetzt ebenfalls besser aufgestellt. McDonagh, Girardi und mit Abstrichen auch Staal gehören zu den besten Shutdown-Defendern wenn es darum geht Top-Spieler des gegnerischen Teams aus dem Spiel zu nehmen. Zudem hat man im Prinzip drei total ausgeglichen besetzte Pairings. Ich kenn nicht viele Teams wo ein Klein und ein Yandle das nominell dritte Defender-Pairing wären (war zumindest letzte Saison so).

[parise]

Naja, für mich gehört zur Defense einfach der Goalie dazu.  Bzw. es ist oft das Zusammenspiel von Defense und Goalie, das eine starke Defensive ausmacht. Stichwort Shotblocking z.B.

stimm ich teilweise zu, ohne stürmer die auch shotblocking betreiben oder gewisse defensivaufnahmen erledigen, schaut ne defensive ebenfalls schlecht aus ... deswegen sollte man das am ende vl schon in 3 separae teile zerlegen, oder man betrachtet wirklich "nur" das gesamtprodukt 

[True-Blue]

goalies mal außen vor :) ... ich halte auch die D der wild für recht gut, sharks wohl eine der ausgelichensten ... aber ja, wenn man das ganze um die goalie-position erweitert, dann sind die rangers recht weit vorne zu finden 

Naja, für mich gehört zur Defense einfach der Goalie dazu.  Bzw. es ist oft das Zusammenspiel von Defense und Goalie, das eine starke Defensive ausmacht. Stichwort Shotblocking z.B.

[parise]

goalies mal außen vor :) ... ich halte auch die D der wild für recht gut, sharks wohl eine der ausgelichensten ... aber ja, wenn man das ganze um die goalie-position erweitert, dann sind die rangers recht weit vorne zu finden 

[True-Blue]

top 5? wer sind die anderen 4?

In Verbindung Goalie + Defense sind die Top 5 für mich Rangers, Habs, Predators, Caps und Blackhawks. Ebenfalls Anwärter auf die Top 5 sind für mich noch Blues, Kings und der Lightning.

[parise]

top 5? wer sind die anderen 4?