Colorado Avalanche 2024/25

[Saubermann]

Ich fürchte, man wird eher auf die Idee kommen, auch ein PlayIn zu veranstalten.

NHL cup nicht zu vergessen

[Saubermann]

Seit ich CopaTS mit Tommi Schmitt höre ist mir zudem erstmal richtig bewusst geworden, dass die Geschichte im Sport eben immer vom Ende erzählt wird. Jetzt ist das Avs-Management der Depp, weil Rantanen in Spiel 5-7 aufdreht und einen fast im Alleingang rausschießt (Spiel 1-4 war 0G, 1A und -1 wohlgemerkt). Ist umgekehrt Necas der Hero, der einen zum Weiterkommen schießt, dann hat man alles richtig macht und der GM von Dallas ist doof, weil viel für Rantanen hingelegt und dann zwei Assists, minus 4 und ein Aus in Runde eins bekommen.

Genau das....wenn die Avs ihre Chancen nutzen und nach Spiel vier mit 3:1 führen, kommt Rantanen nicht mehr auf diese Stats und alle werden sich fragen, was das soll.
Wenn ich natürlich nur das Playoff-Abschneiden sehen, war der Trade nen Reinfall.
Wenn man das Gesamtbild nimmt, haben die Avs nen ordentlichen Gegenwert bekommen und sich (hoffentlich) etwas Ruhe verschafft.

Das Aus war jetzt halt sehr knapp und ist nur deshalb so ärgerlich, weil man recht viel investiert (in Form von Picks und Prospects) und eben wenig rausbekommen hat. Trotzdem muss man natürlich auch nach Gründen suchen, denn mit dem zusammengestellten Kader sollte eigentlich mehr drin sein.

Welche Lehren man jetzt daraus zieht, wird man sehen müssen. Nach einem Jahrzehnt Bednar kann man natürlich über den HC nachdenken. Insbesondere aufgrund der verheerenden Spiel7-Bilanz. Es heißt ja nicht umsonst "immer Glück ist Können". Umgekehrt also jedes Mal in engen Serien rauszufliegen ist dann auch nicht immer nur Pech in Form von unlucky bounces oder fragwürdigen Schirientscheidungen etc.. Dazu die fortwährende Schwäche Führungen nach Hause zu bringen sowie schwache special teams (insbesondere Überzahl). Ansatzpunkte gibt es da viele.[/quote]
Wie von mir geschrieben: JB müsste seine Assistenen mal tauschen. Ich wüsste halt nicht, wer HC werden soll oder wer mir gefallen würde. Dann kannste lieber versuchen die AC zu tauschen und dann nach einem Jahr nochmal Bilanz ziehen.

Am Kader wird sich sicherlich auch was tun im Sommer. Wenn Landeskog seine Einsätze gut überstanden hat und nun dauerhaft zurückkehrt, dann ist Capspace trotz höherem Cap Mangelware. Da wird man sich schon sehr genau überlegen müssen, was man macht. Draft fällt die kommenden zwei Jahre praktisch aus. Da ist der Return in Form eines Erstrunden-Aus dann schon echt überschaubar dafür, dass man quasi den kompletten Pool geräumt hat. Richtig bitter dürfte der Nelson-Trade werden. Kann mir kaum vorstellen, dass man ihn bei dem knappen Cap wird halten können. Zumal ich nie den Eindruck hatte, dass er richtig in Denver angekommen ist und eine Bindung zum Team hatte. So gut sich andere Trades (insbesondere bei den Goalies) ausgegangen sind, aber hier hat MacFarland mal richtig deutlich daneben gepinkelt. 1st plus bestes Sturm-Prospect für paarundzwanzig Spiele von Nelson. Glaube ein Bild von diesem Trade wird zukünftig in jedem Wörterbuch neben highway robbery zu finden sein. Aber auch hier gilt natürlich das zuvor geschriebene, dass der Trade jetzt durch das frühe Aus halt so richtig bescheiden aussieht. Wurstelt man sich irgendwie ins Conference Finale, dann sieht die Bewertung schon anders aus, selbst wenn Nelson kein großer Faktor in den Playoffs gewesen wäre.

Naja, beim Nelson Trade zählt eigentlich nur der Cup.
Alles andere zählt bei dem Preis nicht und das ging nun mal nicht auf.

Und jetzt sind die Avs halt leer...für 2025 gibt nur nen 4th und nen 7th.
Eigentlich müsstest du irgendeinen Spieler shoppen und etwas einkaufen.

Prospectpool sieht auch echt mau aus. Außer Behrens, Gulyayev und Nabokov hast du keine TopPicks mehr.
Und offensiv sieht es ganz bitter aus - da musst du echt hoffen, dass einer aus der Reihe von College-Guys den Sprung schafft und übersehen wurde.

Zum Glück sind die Vertragsverlängerungen relativ überschaubar

[Haufic]

Fünf Euro bitte 

Ja musst du auch im alten Format...aber so ist das Format doch kacke...
Wir ham ja noch "Dusel" weil wir nur das zweite Jahr in Serie gegen die Sternchen spielen....in LA und Edmonton kotzt man wahrscheinlich richtig.

Ich fürchte, man wird eher auf die Idee kommen, auch ein PlayIn zu veranstalten.

[Saubermann]

Lieber Saubermann, darfst gerne meinen Namen nennen im Bezug auf meckern oder Sachen negativ sehen.

Würde mich aber overall schonmal interessieren was seit dem Cup Gewinn wirklich top gelaufen ist?

Soll ich dir mal was sagen? Du bist so ne Pfeife, die nur kritisieren kann - hat man in den Playoffs jetzt wieder gesehen. Läuft es gut, schweigst du, läuft es dann nicht so gut, haust du drauf, ohne Sinn und Verstand.

Ist alles in den letzten Jahren toll gelaufen? Mit Sicherheit nicht. Ist aber alles scheiße gewesen? Mit SIcherheit auch nicht.
Frag mal Sabbel, wie es ihm geht nach 14 oder 15 Saisons ohne Playoffs...
Frag mal Jake, der die chronische Erfolglosigkeit von Winnipeg und Vancouver hinter Sarkasmus und dummen Sprüchen verstecken muss.
Frag mal die Red-Wings-Fraktion, die auch seit fast 10 Jahren mit wechselnden GMs und schlechten Trainern klar kommen müssen.
Oder frag mal die Oilers, die trotz zwei der drei besten Spieler auf dem Planeten, den letzten Titel vor 35 Jahren feierten.

Die dürfen alle motzen und meckern und draufhauen, aber wir sollten das mal differenziert betrachten.
Und da nervt dein stumpfes Gebashe einfach nur. Vor allem, weil es noch nicht so lange her, dass wir auch fast ein Jahrzehnt im Tal der Tränen waren

[Saubermann]

Man kann sicher über dieses Format streiten, aber wenn ich den SC gewinnen will, muss ich doch sowieso jeden schlagen 

Fünf Euro bitte 

Ja musst du auch im alten Format...aber so ist das Format doch kacke...
Wir ham ja noch "Dusel" weil wir nur das zweite Jahr in Serie gegen die Sternchen spielen....in LA und Edmonton kotzt man wahrscheinlich richtig.

[Saubermann]

Also ganz generell kann man da eigentlich zusammenfassen: "wenn du nicht weiter weisst, erstmal den Trainer wechseln". Aber die Avs bzw. ihr Mangement sind da eigentlich auch schon schlauer/weiter aus den Erfahrungen der letzten Jahre (oder sagen wir lieber: SOLLTEN es sein ).

Hab jetzt nicht alles kopiert 

Natürlich musst du die Coaches hinterfragen. Sebi hats glaub ich gebetsmühlenartig wiederholt: das Powerplay war über weite Strecken der Saison furchtbar einfallslos. Und man kann es auch direkt sagen: funktioniert es, nimmst du mindestens ein 3:1 aus Denver mit nach Dallas.

Wäre ich die Avs, würde ich Teile des Staffs austauschen. Natürlich ist der HC hauptverantwortlich, aber ganz ehrlich: mit dem PO-Modus kann halt total viel passieren. Ist mittlerweile son bißchen wie in der NFL.

Andererseits: mit den Assistenten arbeitet Bednar seit mindestens acht Jahren zusammen. Ob er da willens ist, jemanden vor die Tür zusetzen? Habe ich meine Zweifel und dann wird es auf komplette Veränderungen hinaus laufen müssen.

Nur dann ist für mich die Frage: wer sollet machen?

[Haufic]

Man kann sicher über dieses Format streiten, aber wenn ich den SC gewinnen will, muss ich doch sowieso jeden schlagen 

[The Captain]

Das alte System war einfach

1. vs 8.
2. vs 7.
3. vs 6.
4. vs 5.

Was soll jetzt an diesem Wildcard Modus besser sein?

[#500]

Gegen welche Teams hätte Colorado, im alten Playoff Format, die letzten Jahre gespielt?

Ich bin auch absolut null Fan von diesem Wild Card Müll.

Die Paarungen der ersten Runde würden heißen:

24/25 Kings (4.)  - Avs (5.)
23/24 Avs (4.) - Oilers (5.)
22/23 Avs (2.) - Kraken (7.)

[The Captain]

Gegen welche Teams hätte Colorado, im alten Playoff Format, die letzten Jahre gespielt?

Ich bin auch absolut null Fan von diesem Wild Card Müll.

[OA-AO]

Heißt nicht, dass Kritik an bednar falsch ist..

Ja, aber darum geht's doch. So'n HC-Wechsel ist halt auch oft wie das Einwechseln des Backups, wenn die No.1 im Tor mal 'n schlechten Tag hat, ne? Man fragt sich, was jetzt großartig anders ist, aber dem Team scheint's zu helfen, so als reiner Kickstarter erstmal. Natürlich ist die Sache um Einiges komplexer bzw. steckt viel mehr waschechte (aber für den Otto-Normalverbraucher größtenteils unsichtbare) Arbeit dahinter, wie z.B. ein gewisser psychologischer Zugang zu "schwierigen" bzw. wie auch immer geartet "instabilen" Spielern, oder ein gewisser Incline des Coaches Richtung Offense oder Defense (meistens je nach persönlicher Erfahrung des jeweiligen HC), etc., je nachdem was auch das größere Problem für besagtes Team darstellt (bei den Avs sieht's da aber generell hinten wie vorn "recht okay" aus ), aber was GENAU dann zu einem etwaigen (auch großen) Erfolg führt, geht doch wohl wieder auf dieselben Kleinigkeiten bzw. auch reine Zufälle zurück, auf die auch Sebi schon angespielt hat. Ich sag' ja: für die meisten Profi-Teams (jetzt nicht nur im Eishockey, sondern generell) ist doch so ein Trainertausch fast schon wie ein Wechseln der Handschuhe: kein Erfolg, also dreht sich die HC-Trommel und es geht wieder "zurück ans Drawing Board". Vielfach können ja auch direkte Teilnehmer des Geschehens nicht genau benennen, was jetzt wirklich anders war unter dem einen oder anderen Trainer, weil auch so schwer greifbare Sachen im Sport, wie Emotionen, Tagesform & -stimmungen ganz entscheidend sind (allerdings natürlich von den ganz cleveren Trainerfüchsen auch entsprechend erkannt und erheblich mitbestimmt werden können).

Also ganz generell kann man da eigentlich zusammenfassen: "wenn du nicht weiter weisst, erstmal den Trainer wechseln". Aber die Avs bzw. ihr Mangement sind da eigentlich auch schon schlauer/weiter aus den Erfahrungen der letzten Jahre (oder sagen wir lieber: SOLLTEN es sein ).

[Saubermann]

Gleich vorweg: ich bin allergrößtenteils bei dem, was Sebi geschrieben hat, POs sind halt immer so eine haarige Geschichte, dass es am Ende auf klitzekleinste Kleinigkeiten ankommt, die über alles entscheiden. Was allein schon die Nichushkin-Soap der letzten beiden Jahre mit dem Team angestellt hat... Und dann haste halt auch manchmal diese Nemesis von PO-Gegner, an der du schlag' dich tot nicht vorbeikommst (kann ich ja ein Lied von singen mit den Pens früher ), was mit dem jetzigen PO-Format ja nur schlimmer gemacht werden konnte, definitiv nicht andersrum.

Aber zuallermindest einen fairen Punkt hat der ColeHarbourKid schon auch (und den negieren, soweit ich das sehe, die anderen Avs-Fans hier ja auch nicht): wenn man ein ums andere Mal ausgecoached wird, dann sollte man vielleicht jetzt auch wirklich mal hinter der Bande tauschen. Cup-Gewinn schön und gut, aber HCs fliegen bei anderen Teams für sehr viel weniger und beim Vergleich Bednar vs. DeBoer sieht's halt da schon SEHR einseitig aus. Gerade eben, wenn's beim jetzigen PO-Format bleibt, wäre das halt die Baustelle, wo man etwas am einfachsten ändern könnte.

Meine 5 Cents zu dem Thema.  

Der Punkt mit dem auscoachen stimmt sicherlich in der Vergangenheit, in diesen Jahr hat das aber nichts damit zu tun.

Die avs waren in sechs von sieben Spielen das bessere Team, haben aber in mehreren entscheidenden Phasen das Tor nicht getroffen.

Wie Martin schreibt: wenn du 2:0 führst bis 13 Minuten vor Ende, der Gameplan im Grunde aufgeht und dann brichst du so ein, kann da draußen wahrscheinlich der liebe Gott stehen und es geht schief.

Heißt nicht, dass Kritik an bednar falsch ist..

[OA-AO]

Gleich vorweg: ich bin allergrößtenteils bei dem, was Sebi geschrieben hat, POs sind halt immer so eine haarige Geschichte, dass es am Ende auf klitzekleinste Kleinigkeiten ankommt, die über alles entscheiden. Was allein schon die Nichushkin-Soap der letzten beiden Jahre mit dem Team angestellt hat... Und dann haste halt auch manchmal diese Nemesis von PO-Gegner, an der du schlag' dich tot nicht vorbeikommst (kann ich ja ein Lied von singen mit den Pens früher ), was mit dem jetzigen PO-Format ja nur schlimmer gemacht werden konnte, definitiv nicht andersrum.

Aber zuallermindest einen fairen Punkt hat der ColeHarbourKid schon auch (und den negieren, soweit ich das sehe, die anderen Avs-Fans hier ja auch nicht): wenn man ein ums andere Mal ausgecoached wird, dann sollte man vielleicht jetzt auch wirklich mal hinter der Bande tauschen. Cup-Gewinn schön und gut, aber HCs fliegen bei anderen Teams für sehr viel weniger und beim Vergleich Bednar vs. DeBoer sieht's halt da schon SEHR einseitig aus. Gerade eben, wenn's beim jetzigen PO-Format bleibt, wäre das halt die Baustelle, wo man etwas am einfachsten ändern könnte.

Meine 5 Cents zu dem Thema.  

[ColeHarbourKid29]

die frage ist am ende aber auch: was erwartet man sich als fanbase? nen dynasty run? wäre man zufriedener, wenn man im conference semifinale fliegt? wann gilt eine saison in der NHL, die vor parität nur so strotzt, als zufriedenstellend?

Als etwas kritischer Fan, gebe ich ja zu, erwarte ich mir halt einfach mehr, als dass was seit den letzten 8 Jahren (Cup Jahr ausgeklammert) regelmässig rumkommt.

Es ist ja nicht so, dass man ein mittelmässig bis gutes Team ist, dass jedes Jahr um die Play Offs zittert und mal reinrutscht und mal nicht (z.B. wie Nashville, St. Louis, Minnesota, Vancouver) sondern ein Top Team der Liga ist.

Man hat mit MacK und Makar einen der drei besten Offensivspieler und den besten Verteidiger in den eigenen Reihen, garniert von mehr als einer handvoll Top-Spielern.

Noch dazu ballert man Jahr um Jahr alles an Picks und Prospects raus was der Laden hergibt um das Team weiter aufzumotzen und das Resultat sind 3 first und 4 second round exits.

Klar reicht es nicht jedes Jahr um ins SCF einzuziehen, allerdings finde ich die Ausbeute einfach zu wenig.

Weil man aber Bednar als ,,Konstante" hat und noch dazu kommt, dass man in dieser Zeitspanne nicht ein einziges Spiel 7 gewinnen konnte und noch dazu 4 mal von DeBoer ausgecoached wurde, zeigt das für mich einfach wo man eine Änderung vornehmen sollte.

Davon ob sich diese Frage inzwischen nicht auch ein MacK und Makar stellen mal abgesehen.

[Sebi]

Ich hab das ja schon mehrfach bei der Bewertung von irgendwelchen Trades gesagt, dass man einen Cup nicht planen kann und dementsprechend nicht nur der ultimative Gewinn über die Bewertung, ob ein Trade gut oder schlecht war, entscheiden darf. Und das gilt natürlich auch für die Bewertung einer Saison im allgemeinen. Da kannst du dir noch so ein gutes Team zusammenstellen. Wenn im entscheidenden Moment dir die Leute ausfallen oder sowas, da machst du nix. Lucky bounces (wie in Spiel fünf für Dallas und in sechs für die Avs), Pech mit den Schiris etc. kann auch dazukommen. Dass das imho reformbedürftige Playoff-Format (jetzt weniger wegen des Ausscheidens der Avs, aber den immer gleichen Duellen (4x Kings-Oilers in vier Jahren, ernsthaft?)) dann dazu führt, dass einer von zwei Favoriten direkt in Runde eins rausfliegt, tut sein übriges dazu. Und es war ja jetzt auch kein Blowout, sondern eine verdammt enge Kiste. Seit ich CopaTS mit Tommi Schmitt höre ist mir zudem erstmal richtig bewusst geworden, dass die Geschichte im Sport eben immer vom Ende erzählt wird. Jetzt ist das Avs-Management der Depp, weil Rantanen in Spiel 5-7 aufdreht und einen fast im Alleingang rausschießt (Spiel 1-4 war 0G, 1A und -1 wohlgemerkt). Ist umgekehrt Necas der Hero, der einen zum Weiterkommen schießt, dann hat man alles richtig macht und der GM von Dallas ist doof, weil viel für Rantanen hingelegt und dann zwei Assists, minus 4 und ein Aus in Runde eins bekommen.
Das Aus war jetzt halt sehr knapp und ist nur deshalb so ärgerlich, weil man recht viel investiert (in Form von Picks und Prospects) und eben wenig rausbekommen hat. Trotzdem muss man natürlich auch nach Gründen suchen, denn mit dem zusammengestellten Kader sollte eigentlich mehr drin sein. Welche Lehren man jetzt daraus zieht, wird man sehen müssen. Nach einem Jahrzehnt Bednar kann man natürlich über den HC nachdenken. Insbesondere aufgrund der verheerenden Spiel7-Bilanz. Es heißt ja nicht umsonst "immer Glück ist Können". Umgekehrt also jedes Mal in engen Serien rauszufliegen ist dann auch nicht immer nur Pech in Form von unlucky bounces oder fragwürdigen Schirientscheidungen etc.. Dazu die fortwährende Schwäche Führungen nach Hause zu bringen sowie schwache special teams (insbesondere Überzahl). Ansatzpunkte gibt es da viele.

Am Kader wird sich sicherlich auch was tun im Sommer. Wenn Landeskog seine Einsätze gut überstanden hat und nun dauerhaft zurückkehrt, dann ist Capspace trotz höherem Cap Mangelware. Da wird man sich schon sehr genau überlegen müssen, was man macht. Draft fällt die kommenden zwei Jahre praktisch aus. Da ist der Return in Form eines Erstrunden-Aus dann schon echt überschaubar dafür, dass man quasi den kompletten Pool geräumt hat. Richtig bitter dürfte der Nelson-Trade werden. Kann mir kaum vorstellen, dass man ihn bei dem knappen Cap wird halten können. Zumal ich nie den Eindruck hatte, dass er richtig in Denver angekommen ist und eine Bindung zum Team hatte. So gut sich andere Trades (insbesondere bei den Goalies) ausgegangen sind, aber hier hat MacFarland mal richtig deutlich daneben gepinkelt. 1st plus bestes Sturm-Prospect für paarundzwanzig Spiele von Nelson. Glaube ein Bild von diesem Trade wird zukünftig in jedem Wörterbuch neben highway robbery zu finden sein. Aber auch hier gilt natürlich das zuvor geschriebene, dass der Trade jetzt durch das frühe Aus halt so richtig bescheiden aussieht. Wurstelt man sich irgendwie ins Conference Finale, dann sieht die Bewertung schon anders aus, selbst wenn Nelson kein großer Faktor in den Playoffs gewesen wäre.

Overall muss man halt, solange sich MacKinnon und Makar in ihrer Prime befinden, alles mögliche versuchen. Nachdem man nun bis auf den Cup-Run 2022 aber nie über Runde zwei rausgekommen ist, muss man halt schon festhalten, dass das allermeiste irgendwie nicht funktioniert hat. Und auch wenn Makar diese Playoffs angeschlagen gespielt hat, aber man hat jetzt nicht zig Ausfälle gehabt wie Winnipeg oder eben Dallas selber. Und trotzdem reicht es mal wieder nicht. Vielleicht muss man dann wirklich einfach die Erwartungen runterschrauben und erstmal mit einer PO-Quali zufrieden sein (die ist ja eigentlich seit 2020 jedes Jahr recht sicher gelungen).