Erstmal den Thread switchen, da wir doch woanders arg OT geworden sind :zwinker:
Zitat von: legend75 am 06. August 2012, 10:08:04
Quick hat den Cup geholt´. Man hat gesehen was mit Ward und Fleury passiert ist, ziemlich tief gefallen. Ward hat sich wieder gefangen und zeigt in Carolina Topergebnisse. Lundqvist steht schon seit Jahren in der engern Auswahl für die Vezina. Wo man von Rinne nicht behaupten kann. Ich kann mich nicht dran erinnern Rinne jemals gelesen zu haben. Vorallem mit Suter, Webber, Gill, Ellis und Klein hat man ja nicht gerade die schlechteste Defense. Soll aber nicht heißen das er ein schlechter Goalie ist. Ich sage mal, er ist nah dran an der Top 5.
Nun sorry legend aber das ist Quatsch! Quick spielt seit der Season 2008-2009 auf einem Spitzenniveau und zählte Jahr für Jahr zu den besten Goalies der Liga. Damit spielt er jetzt schon 4 Jahre konstant auf einem sehr hohen Level und hat sich dieses Jahr mit dem Cup und der Conn Smythe endlich selber belohnt. Selbiges gilt für Pekka Rinne, der in meinen Augen ebenfalls seit der 08-09er Season auf einem sehr hohen Level spielt und damit auch schon seit 4 Jahren zu den Topgoalies der Liga gehört. Dass er dieses Jahr für die Vezina nominiert wurde spricht ebenso für ihn!
Ward hält mit Sicherheit seit Jahren stark, obwohl er eine Gurkenabwehr vor sich hat, aber so gut wie Quick oder Rinne war er die letzten Jahre mit Sicherheit nicht. Denn schließlich war z.B. ein Lundqvist stets besser wie er, obwohl der ja auch nicht immer so goldene Zeiten bei den Rangers hatte.
:up:
Ich mag Cam Ward zwar auch, aber ihn zu den Top5/6 besten Torhütern zu zählen ist wohl etwas übers Ziel hinaus.
Lundqvist, Luongo, Quick, Rinne, Miller (wieder in richtiger Form)
Kipper, Ward, Price kommen dann in einer nächsten Gruppe! Rask und Schneider würde ich auch dazu zählen, bei denen muss man aber erst mal sehen, wies läuft, wenn sie keinen grossen hinter sich haben, der einspringen kann!
Allerdings muss man bei Quick sagen, dass er erst seit 2 Jahren so stark hält, ich sehe allerdings keinen Grund, warum seine Leistung abfallen sollte, auch wenn er wahrscheinlich nicht die gesamte nächste Saison so wie in diesen Playoffs halten wird!
Bei deinen Top 5 würde ich Miller gegen Kipper tauschen die restlichen 4 kann man stehen lassen :augenzwinkern:
Kipper hab ich rausgelassen, weil der von Saison zu Saison grössere Schwankungen hat! Der ist ne Saison sehr gut, ne Saison ganz gut, dann wieder sehr gut (für Calgary der Unterschied zwischen Platz 9 und 10! :augenzwinkern: :grins:)
Mit Miller würde sie zwischen 11 & 12 pendeln. :grins:
Das ist eben meine Meinung. Ich versuche bei soetwas immer Objektiv zu sein, ausser es geht um die Bayern :grins:. Die letzten 3-4 Jahre waren für mich Miller, Lungo und Lundqvist die prägenden Goalies der Liga. Bis Dato waren es solche Goalies wie Brodeur, Roloson, Khabi und Kipper. Davor waren es dann Hasek, Roy, Osgood. Natürlich gab es immer wieder Ausnahmen ala Mason und Price. Das soll aber nicht heißen das Quick da dazu gehört. Und wieso sollte er einen Leistungsabfall haben. Es ist nur so das es in der letzten Zeit immer wieder vorkommt, das nach einem SC gewinn oder Supersaison, stark Berg abwärts geht und nicht nur bei den Goalies. Rinne war jetzt das erste mal nominiert, kann natürlich auch an der amerikanischen subjektivität liegen, da sie im meisten Fall eh nur Nordamerikaner nehmen :gruebel:
Quick ist 26 Jahre alt, hat jetzt 3 volle Saison mit durchschnittlich 65 Spielen gemacht. Der soll bitte nach der Saison beweisen das er der amerikanische Goalie, nach Miller und Thomas ist. Dann ziehe ich den Hut natürlich und ich gönne es im auch. Mit Nashville kann ich nicht sehr viel anfangen, dadurch mag es sein das ich etwas objektivlos gegenüber Rinne bin. Ich gehe immer davon aus, wen einer vor sich in der Defense spielen hat. Und da haben es andere wesentlich schwieriger und statistisch sind sie im ähnlichen Bereich.
Ich gehe bei den Goalies eben nicht immer nach Statistiken !!!!
Vor Quick, dieser geistigen Ofenkartoffel, werd ich niemals den Hut ziehen, & wenn er 1e Save Percentage von 103% hinlegt & 83 Spiele in der RS & 17 in den Playoffs gewinnt. :devil: :augenzwinkern: Ich gönne ihm nicht das Schwarze unterm Fingernagel. :blll: Trotzdem muss ich 1räumen, dass er letzte Saison der 2tbeste Goalie der NHL war, hinter Rinne. Der hatte zwar mit Suter & Weber 1 der besten Verteidigerduos vor sich, aber nur knapp die Hälfte der Zeit: irgendwann kommen ja auch mal die anderen Verteidiger aufs Eis. Hinzu kommt, dass die Sturmreihen der Preds mangels Qualität nicht so in der Lage sind, sich im gegnerischen Drittel festzusetzen, wie z.B. die Twins oder 1e von Datsyuk gecenterte Reihe. Mit 1em durchschnittlichen Goalie wären die Preds k1 Playoffteam gewesen. LA allerdings auch nicht: da hat es ja schon mit Quick nur ganz knapp gereicht. :zwinker:
AMEN :huldigung:
Bei den Goalies sind immer Schwankungen drin. Dieses Jahr war Quick eben der beste Torwart. Das kann sich aber ganz schnell ändern, wie man an Tim Thomas sehen kann.
Konstant gut über die letzten Jahre waren für mich Rinne, Lundqvist und Luongo oder auch Halak, der seit seiner Gott-Performance in den Playoffs damals für Montreal konstant gut spielt.
Bei dem Rest muss man erstmal abwarten. Smith, Rask, Quick und Co. müssen sich erst weiter beweisen, letztes Jahr zählten sie allerdings zu den besten.
Luongo ist für mich vom Potenzial der beste Goalie. Leider hat die Zeit in Vancouver ihn mental kaputt gemacht, wie es so vielen anderen vorher auch der Fall war. Oder nein, wie es bei jedem Goalie vorher so war in Vancouver. In Toronto ist es ja leider nicht anders.
philly verbrennt auch massig goalies seit hextall, auch wenn ich nicht begreife, woran das liegt
Zitat von: parise am 07. August 2012, 18:42:57
philly verbrennt auch massig goalies seit hextall, auch wenn ich nicht begreife, woran das liegt
Die Medien. Sieht man ja bei Bryz wen er irgendwas sagt wird das gleich wieder so dargestellt usw. Wird in Vancouver und Toronto nicht anders sein. Wen man aber in Phoenix oder Columbus spielt wo sich keiner für das Team interessiert kann man ganz ruhig spielen
& warum ist dann Steve Mason nach s1er Rookie Season dermassen abgekackt? :confused: :grins:
bei goalies kommte s natürlich auch immer auf die d-fence an. das steht doch mal fest. hast du eine solide defensive, muss der goalie nicht allzuoft eingreifen.
was quick angeht, so ist er einfach einer der besten die die nhl momentan zu bieten hat. luongo lass ich jetzt erstmal aussen vor, weiss nicht was mit dem los ist. hoffe das er bald bei seinem neuen team wieder besser spielt.
aber des einen leid ist des anderen freud. wer weiss wer dieses jahr aus der versenkung kommt und den "stammgoalies" den rang abläuft...aber zuerst muss eine neues CBA her. ohne das gibt es keine neue saison. aber das ist ein anderes thema...
Zitat von: Jake The Rat am 08. August 2012, 00:56:20
& warum ist dann Steve Mason nach s1er Rookie Season dermassen abgekackt? :confused: :grins:
Naja ein gutes Jahr hat jeder mal, da gibts genügend Beispiele (Jim Carey...). Die Kunst ist doch konstant auf einem hohen Niveau zu spielen und dazu das eine oder andere überragende Jahr zu spielen.
Zitat von: Lindros88 am 08. August 2012, 12:14:39
Zitat von: Jake The Rat am 08. August 2012, 00:56:20
& warum ist dann Steve Mason nach s1er Rookie Season dermassen abgekackt? :confused: :grins:
Naja ein gutes Jahr hat jeder mal, da gibts genügend Beispiele (Jim Carey...). Die Kunst ist doch konstant auf einem hohen Niveau zu spielen und dazu das eine oder andere überragende Jahr zu spielen.
Warum ist Brian Elliot in St. Louis so gut? Diese Frage könnte man ebenfalls stellen und auf beide Fragen gibt es die selbe Antwort: Ken Hitchcock.
denk net das elliott wegen hitch so gut is - der hat ja quasi nix mit ihm zu tun, dann wohl eher die goalie-trainer?
Zitat von: parise am 10. August 2012, 11:57:53
denk net das elliott wegen hitch so gut is - der hat ja quasi nix mit ihm zu tun, dann wohl eher die goalie-trainer?
Sehe ich auch so - den Zusammenhang mit Hitch halte ich für ein wenig weit hergeholt. Außerdem würde ich Elliott (noch) nicht als "so gut" bezeichnen. Er hat natürlich eine ganz starke Saison gehabt (mit weniger als 40 Spielen allerdings), ist aber vorher bei den Sens nicht gerade durch überragende Leistungen aufgefallen. Bin gespannt, was er nächste Saison bringt.
:huldigung: Dominik Hasek :huldigung: trainiert wieder beim HC Pardubice. Sein Ziel ist, wie kann es anders sein, ist die NHL. Gab wohl Gespräche mit seinem alten Verein, den Sabres, diese haben ihm aber schon abgesagt. :heul:
Zitat von: Milan am 10. August 2012, 12:46:41
:huldigung: Dominik Hasek :huldigung: trainiert wieder beim HC Pardubice. Sein Ziel ist, wie kann es anders sein, ist die NHL. Gab wohl Gespräche mit seinem alten Verein, den Sabres, diese haben ihm aber schon abgesagt. :heul:
Dass es Gespräche mit Buffalo gab ist doch schon seit über 3 Wochen bekannt :zwinker:! Aber alles andere als eine Absage wäre auch unsinnig gewesen!
Hasek würde ich trotzdem nen Vertrag geben, wenn man noch nen Goalie braucht.
Zitat von: El Matador am 10. August 2012, 13:05:36
Hasek würde ich trotzdem nen Vertrag geben, wenn man noch nen Goalie braucht.
Brauchen die Sabres aber hinten und vorne nicht.... :blll:! Und selbst wenn würde man immer noch einen Goalie vom UFA Markt bevorzugen!
Ja, also ich würde den auch nicht mehr wollen... Höchstens noch als Coach, aber da bitte auch nur mentale Sachen, Vorbereitung, etc, nichts technisches :grins:
hasek? hat der nicht mal bei einem inlinehockeyspiel 'ne schlägerei angefangen? :gruebel:
ob ich den jetzt als mental-coach verpflichten würde, weiss ich nicht...
Zitat von: Lindy488 am 10. August 2012, 12:16:41
Zitat von: parise am 10. August 2012, 11:57:53
denk net das elliott wegen hitch so gut is - der hat ja quasi nix mit ihm zu tun, dann wohl eher die goalie-trainer?
Sehe ich auch so - den Zusammenhang mit Hitch halte ich für ein wenig weit hergeholt. Außerdem würde ich Elliott (noch) nicht als "so gut" bezeichnen. Er hat natürlich eine ganz starke Saison gehabt (mit weniger als 40 Spielen allerdings), ist aber vorher bei den Sens nicht gerade durch überragende Leistungen aufgefallen. Bin gespannt, was er nächste Saison bringt.
Elliot hatte eine starke Saison bisher und das in der Saison wo Hitchcock die Blues trainiert. Genauso war es bei Mason. Hitchcock lässt eben ein System spielen welches eher in der Defensive liegt. Man muss ich nur die früheren Stationen von Hitchcock als Coach ansehen, da hatten fast immer alle Goalies gute Statistiken. Zum Beispiel hatte Cechmanek unter Hitchcock in Philadelphia seine besten Jahre.
vielleicht stimmt auch einfach nur die chemie zwischen den beiden. man traut sich mehr zu und fehler werden bei der nächsten teambesprechung auf ihn abgewatscht.
Ich hol das mal hier rüber, denn mit den Oilers hat das Ganze nur sehr am Rande zu tun.
Zitat von: Jake The Rat am 10. Juni 2013, 23:09:26
Ich sag's ja: spezielle Ansichten. :rolleyes: :grins: Über die Playoff-Qualitäten von Nabokov muss man k1 Wort verlieren - da is' nix. :blll: Lu & die Nux haben es immerhin ins Finale geschafft, um dann an 1em noch besseren Team mit 1em noch besseren Goalie zu scheitern. Boston war vor 2 Jahren mit Thomas genauso unschlagbar, wie sie es jetzt mit Rask sind. :huldigung:
Bobrovsky, der völlig zu Recht für die Vezina nominiert ist, hat nur diese 1 gute Saison vorzuweisen; zuvor war er 1e ziemliche Gumpe. Warten wir mal ab, was er näxte Saison m8. Auf die gesamte Karriere gesehen, ist Luongo weit vor ihm. 1e 1zelne Vezina heisst nicht viel, sogar Steve Mason hat 1e. :zwinker:
Für Bryzgalov ist es schon zu viel der Ehre, überhaupt mit Luongo in 1em Satz genannt zu werden. :devil: Die beiden =zusetzen, ist 1fach nur lächerlich. Niemand wird Bryzgalov 1en NHL-Vertrag geben, nicht mal Wang. :grins:
Zitat von: OA-AO am 11. Juni 2013, 09:31:19
In diesem Fall wiederhole ich mich gerne: Fleury, ueber den wir immer gerne herziehen (und das zurecht :zwinker:) stand auch im Finale und hat dieses sogar gegen baerenstarke Red Wings gewonnen, wuerdest du jetzt deswegen sagen, dass er ein ausgezeichneter NHL-Starter ist? Nein natuerlich und so sieht's halt eben auch mit Loui aus: 2011 und sonst nix und er wurde damals in Boston ziemlich abgeschlachtet (davor haette er auch fast noch die Erstrundenserie gegen Chicago verloren, aber Schneider hat ihm noch aus der Patsche geholfen, indem er ihm fuer ein Spiel eine Pause goennte :grins:). Wie du immer so schoen sagst: auch ein blindes Huhn trinkt mal einen Korn. :grins: Zu Bob: er musste sich halt erst entwickeln (er ist gerade mal 24), aber um zur Elite zu gehoeren, muss er natuerlich so weiter machen und Bryz hat auch ein paar gute Seasons mit PHX und sogar gute PO's mit den Ducks 2006 vorzuweisen. Mich wuerde es auch nicht wundern, wenn Bryz keinen NHL-Vertrag bekommt, aber in Philly haben bisher die wenigsten Torhueter wirklich glaenzen koennen. Unterm Strich jedoch haben in dieser Saison weder Loui noch Bryz irgendwas reissen koennen und Nabby hat's halt geschafft mit dieser Isles-Abwehr in die PO's einzuziehen, was eine waschechte Heldentat war, nicht umsonst haben Einige sogar davon gesprochen, dass sein Anteil am diesjaehrigen Erfolg genauso gross war wie der von Tavares. Deswegen sage ich: ich als GM wuerde Bryz und Loui als absolut gleichwertig ansehen und keinen der beiden in mein Team holen, v.a. nicht mit diesen Vertraegen. :rolleyes:
Zitat von: atlantic am 11. Juni 2013, 16:04:21
In welcher Parallelwelt hat Mason eine Vezina? Sicher in der, in der Luongo einen Cup-Ring in der Vitrine stehen hat :grins:
In der Parallelwelt m1es schwächelnden Gedächtnisses. :grins: Tatsächlich hat Mason (als Goalie) die Calder Trophy gewonnen. Theodore wär 1 passendes Beispiel gewesen für 1en Vezina-Gewinner, der sich ansonsten nicht mit Ruhm bekleckert hat. :zwinker:
ZitatNatürlich holt die beiden mit diesem Vertrag kein GM in sein Team, deswegen habe ich ja auch von Buyout-Kandidaten gesprochen. Als Free Agent würde sich sicherlich einige Teams finden, die zumindest Luo unter Vertrag nehmen würden. Und Edmonton gehört eben mMn auch dazu.
Luongo wird nicht rausgekauft. :finger: Ihr werdet es sehen...
Zitat von: Jake The Rat am 11. Juni 2013, 18:50:42
Luongo wird nicht rausgekauft. :finger: Ihr werdet es sehen...
Ist doch völlig logisch, die Waivers würde er nicht überstehen, also wenn man erkennen würde, dass man 0 Gegenwert für ihn bekommt (woran ich auch zweifle), warum sollte man ihn dann auskaufen?! :gruebel:
Genauso sieht's aus. Schlimmstenfalls verliert man Lu für lau übern Waiver. Rauskaufen m8 man nur bei Spielern mit negativem Tradewert, also bei Pflegefällen vom Typ Scott Gomez... oder Fleury. :zwinker:
Genau Fleury! :pillepalle:
Wieso :pillepalle: ? Sein Geld ist er sicher nicht wert im Moment. Für weniger würden ihn andere Teams sicher nehmen.
Fleury wird aber nicht rausgekauft, darum gehts mir!
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass weder Fleury noch Luongo rausgekauft werden. Luongo geht eh auf die Rente zu :grins: und die Pens würden sich trotz seiner dauerhaften miesen PO Leistungen nie von Fleury trennen!
Zitat von: Speedy81 am 10. August 2012, 15:43:25
hasek? hat der nicht mal bei einem inlinehockeyspiel 'ne schlägerei angefangen? :gruebel:
ob ich den jetzt als mental-coach verpflichten würde, weiss ich nicht...
Wäre das gleiche gewesen, wenn vor Jahren Hextall die Lady Byng gewonnen hätte :grins:
Zitat von: evil.hEiNz am 12. Juni 2013, 13:30:31
Wieso :pillepalle: ? Sein Geld ist er sicher nicht wert im Moment. Für weniger würden ihn andere Teams sicher nehmen.
Fleury würde nur 1 Team nehmen, das k1e Ambitionen auf die Playoffs hat. Vielleicht Lehtonen für Fleury + 1st... :gruebel: :zwinker:
Zitat von: Jake The Rat am 12. Juni 2013, 17:57:20
Fleury würde nur 1 Team nehmen, das k1e Ambitionen auf die Playoffs hat. Vielleicht Lehtonen für Fleury + 1st... :gruebel: :zwinker:
Lehtonen bringt ja immerhin die notwendige Playoff-Erfahrung mit :gruebel:
"Lehtonen für Fleury + 1st" :lachen:
Welche Pillen wirfst du dir eig. immer ein? Ich will die auch haben! :zwinker:
Zitat von: ACDCseit1973 am 12. Juni 2013, 19:26:07
"Lehtonen für Fleury + 1st" :lachen:
Welche Pillen wirfst du dir eig. immer ein? Ich will die auch haben! :zwinker:
ohne die erträgt man die nucks in den playoffs warsch nicht :blll:
Zitat von: ACDCseit1973 am 12. Juni 2013, 19:26:07
"Lehtonen für Fleury + 1st" :lachen:
Welche Pillen wirfst du dir eig. immer ein? Ich will die auch haben! :zwinker:
Du darfst die noch nicht haben, die gibtsn ur für Männer ab 50 und nicht für weinerliche Pens unter 21 :devil:
Zitat von: Saubermann am 12. Juni 2013, 19:36:56
Du darfst die noch nicht haben, die gibtsn ur für Männer ab 50 und nicht für weinerliche Pens unter 21 :devil:
:zunge: Ich wein doch garnicht! :heul: :heul: :heul: :grins:
Zitat von: ACDCseit1973 am 12. Juni 2013, 19:26:07
"Lehtonen für Fleury + 1st" :lachen:
Welche Pillen wirfst du dir eig. immer ein? Ich will die auch haben! :zwinker:
Du hast recht, der Vorschlag ist absurd. Natürlich würde Dallas mehr als 1en popeligen 1st als Zugabe verlangen. :grins:
Zitat von: atlantic am 12. Juni 2013, 19:23:41
Lehtonen bringt ja immerhin die notwendige Playoff-Erfahrung mit :gruebel:
Eben nicht, das ist ja das Gute: bei ihm ist noch Hoffnung, dass er in den Playoffs was reissen würde, wenn er endlich mal r1käme; zumal er Finne ist... :cool: :zwinker: