Hallo,
wollte mal wissen wie die Zukunft der NHL aussieht?
1) Sind 32 Teams geplant? Wenn ja welche Städte? Seattle? Vegas?
2) Welche Teams müssen um Ihre Hockey Mannschaft bangen wie damals Atlanta?
3) Plant ein Team ein Image wechsel wie damals Buffalo von rot-schwarz auf blau-gelb?
4) und sonstiges
Herr Muhrer, ihr Törn^^ :grins: :grins:
Zitat von: Saubermann am 24. Oktober 2014, 02:00:54
Herr Muhrer, ihr Törn^^ :grins: :grins:
lool du penner :grins: später vielleicht ... muss Minnesota kucken :grins:
hmmmm
In Buffalo gab'so so direkt nie einen Image Wechsel - sie kehrten viel eher zu ihren Wurzeln zurück :zwinker:
Aber die Nucks könnten doch mal den Sympathien entsprechend zu pissgelb wechseln :lachen:
Ich glaub so richtig bangen muss niemand bangen um seine Franchise, auch wenn für mich persönlich das Thema Arizona noch nicht ausgestanden ist!
Naja ich glaub eher Florida hat da mehr Probleme aktuell und denke da wird sich auch in Zukunft nix tun. Ansonsten stehen eigentlich alle Franchises ganz gut da, selbst Arizona wird sich fangen.
Denke auch daß bevor es eine Expansion gibt, zuerst ein Umzug in Frage kommt.
Was die Zukunft angeht, wird der nächste TV Vertrag interessant und die weitere vorgehensweise was Internationale Vermarktung angeht (World Cup etc)
Zitat von: leonhhh am 23. Oktober 2014, 23:50:36
Hallo,
wollte mal wissen wie die Zukunft der NHL aussieht?
1) Sind 32 Teams geplant? Wenn ja welche Städte? Seattle? Vegas?
2) Welche Teams müssen um Ihre Hockey Mannschaft bangen wie damals Atlanta?
3) Plant ein Team ein Image wechsel wie damals Buffalo von rot-schwarz auf blau-gelb?
4) und sonstiges
warum auf nur 32? gleich auf 34 :grins: :grins: fakt ist, bewerber gibt es genug und anders wie unser user lindros, denke ich, dass es vorher zu einer expansion kommen wird - womöglich schon in naher zukunft.... seattle - ja (aber da muss noch ne halle her), las vegas - ja (nirgends sitzt das geld so locker wie dort und man könnte auch vom massiven touristenaufkommen profitieren), kansas - schwierig (hatten schon mal ne franchise, gingen dann nach colorado und dann nach NJ, wo nun lt. gretzky ja das mickey mouse team der liga spielt), hamilton - nö, markham - schon eher (allerdings wird das recht schwierig, weil die make-believes recht nahe sind - konnte problematisch werden, vor allem muss die region auch 2 unterschiedliche franchise wollen bzw. vertragen), quebec - jein (infrastrukturtechnisch mit sicherheit ja, aber warum n team wieder dort ansiedeln, wo es schon mal kläglich gescheitert is) ... klar, winnipeg zeigt, dass es laufen kann, aber das MTS centre is net das größte und wenn sich die jets da noch länger spielen und 0 erfolg rauszaubern, könnte das auch wieder mal n ende haben
angst sollte vor allem florida haben ... tallon sitzt schon auf dem hot-seat, weil trotz offseason-zugängen NIX dabei rausspringt ... die owner wollen erfolg sehen und somit zuschauer ins BB&T center bekommen . schafft man das nicht, dann sind die tage der panthers in sunrise gezählt, wovon dann eine stadt die oben genannt wurde profitieren könnte, die in der expansion vielleicht noch nicht zum zuge gekommen ist ... arizona sehe ich als recht sattelfest, zumindest für die kommenden 4 1/2 jahre, so lange läuft ja der vertrag (wenn ich mich nicht irre) - was dann passieren wissen woohl nur die eigentümer
Zitat von: leonhhh am 23. Oktober 2014, 23:50:36
Hallo,
wollte mal wissen wie die Zukunft der NHL aussieht?
1) Sind 32 Teams geplant? Wenn ja welche Städte? Seattle? Vegas?
Zurzeit zwar vehement dementiert, wird das irgendwann passieren. Wahrscheinlich wird es ein Abschiedsgeschenk Gary Bettmans an die Eigentümer der bisherigen Teams, denn die Erweiterung um zwei Teams wird ihnen (falls sie geschieht) mehr als 700 Mio. $ einbringen (http://sports.nationalpost.com/2014/09/03/nhl-expansion-teams-will-cost-a-lot-more-than-350-million-each-gary-bettman-says/) (d.h. mehr als 23 Mio. $ für jeden aktuellen Teamowner :ee: :ee:). Bettman wird damit seinen Status als *GröCoZ* (
Größter
Commissioner aller
Zeiten) zementieren wollen. Die Divisions sind bereits so ausgelegt, jetzt wartet er nur noch einen geeigneten Zeitpunkt ab - etwa das hundertjährige Jubiläum der NHL im Jahr 2017. Als mögliche Standpunkte sind weiterhin über Seattle (da fehlt eine geeignete Arena, oder :gruebel:), Las Vegas (obwohl das ein trauriges Team wird :disappointed:) und auch immer wieder Quebec (da wird gerade ein schickes neues Stadion (http://www.thehockeynews.com/blog/photos-quebec-city-arena-goes-up-but-no-guarantee-nhl-will-return/) gebaut) gemunkelt.
Zitat
2) Welche Teams müssen um Ihre Hockey Mannschaft bangen wie damals Atlanta?
Zurzeit keins. Immer mal wieder wird von der kanadischen Journaille ein amerikanisches Team auf die Bühne gezogen, dass es angeblich nicht verdient hätte, weiterhin zu existieren. Eine Weile lang waren es Columbus und Nashville - aber die kriegen die nächsten beiden All-Star-Events, und das nicht ohne Grund. Dann Phoenix - das Problem ist mit den neuen Eigentümern erst einmal vom Tisch. Jetzt ist mal wieder Florida dran - dabei sind die leeren Ränge dort nichts anderes als das Resultat von einmal Playoffs in achtzehn (?) Jahren und der Tatsache, dass die (dort ebenfalls) neuen Eigentümern mit der Unsitte gebrochen haben, Tickets quasi zu verschenken (zum Beispiel an alle mit einem Führerschein (http://mirtle.blogspot.de/2008/10/panthers-great-ticket-giveaway.html)... :pillepalle:).
Zitat
3) Plant ein Team ein Image wechsel wie damals Buffalo von rot-schwarz auf blau-gelb?
Wenn ich das richtig sehe, planen die Leafs einen Imagewechsel vom reichen, strohdoofen und verhassten ewigen Loser zum noch reicheren, smarten und weiterhin verhassten Erfolgsteam, der sie vielleicht mal wieder in ein Stanley-Cup-Finale führt... :grins: :zwinker: Farblich wird es aber beim Blau-Weiß bleiben... :smile:
Zitat
4) und sonstiges
Der NHL geht es gerade so gut wie noch nie - jedenfalls soweit ich mich erinnern kann. Das zeigen die sprudelnden Einnahmen (seit einiger Zeit investiere sogar ich über das Gamecenter Geld und nicht mehr nur Zeit in die ganze Angelegenheit), der neue TV-Vertrag in Kanada, die Tatsache, dass fast niemand mehr von der *Bedrohung* durch die KHL spricht usw. Da war viel Glück dabei - z.B. das Auftauchen neuer Stars, die ganze Franchises umgedreht haben (Ovechkin, Crosby, Stamkos), Boston und Chicago als traditionsreiche US-Teams wieder erfolgreich, zuletzt mit New York und Los Angeles die beiden größten TV-Märkte im Stanley-Cup-Finale usw. - aber auch einige gute strategische Entscheidungen - z.B. die durch Regeln forcierte Abkehr vom Clutch-and-grab-Eishockey der Jahrtausendwende, der Geniestreich mit den Outdoor-Games, die gute Nutzung des Internets zu Marketing-Zwecken (besser jedenfalls als andere Profi-Ligen) usw. Es macht mir im Augenblick mehr Freude, mich für Hockey zu interessieren als je zuvor - vor zehn Jahren (der große Lockout) hätte ich das nicht für möglich gehalten.
Zitat von: Lindros88 am 24. Oktober 2014, 10:21:16
Was die Zukunft angeht, wird der nächste TV Vertrag interessant und die weitere vorgehensweise was Internationale Vermarktung angeht (World Cup etc)
Das sind gute Punkte.
Der kanadische TV-Deal ist zwar gerade ins erste von zwölf Jahren gestartet, aber du hast recht, der für die USA läuft *nur noch* bis 2022 oder 2021 (?), jedenfalls liegt das arg nahe am Ende des aktuellen CBAs (2022). Sollten (aus welchem Grund auch immer) die amerikanischen Fernsehgelder wegbrechen, gibt es sicher wieder ein paar heulende Owner mehr, die von *Cost Certainty* faseln, obwohl sie quasi gestern noch zwei Spielern knapp 200 Mio. $ hinterher geworfen haben. (Wenigstens sind Parise und Suter es - im Augenblick - noch irgendwie wert.) Da zeichnen sich schon ein paar Probleme ab - und dann ist eins, zwei, fix die Hälfte der Saison einem Lockout geopfert - wie zuletzt 2012.
Das Thema internationale Vermarktung ist ebenfalls nicht unstrittig. Über den World Cup of Hockey wird schon ewig verhandelt, kein Wunder, dass der letzte schon zehn Jahre her ist. Auch die so liebgewonnene Teilnahme der NHL-Spieler an den Olympischen Spielen ist nicht so hart in Stein gemeißelt. Es ist kein Geheimnis, dass die Eigentümer gar nichts davon halten, ihre Stars mitten in der Saison für zwei Wochen auszuleihen. Auch die Liga ist angesichts der Gaunermethoden des IOC - keine Erlaubnis für Spielausschnitte auf der NHL-Seite, geschweige denn Übertragungen per GameCenter, keine Erlaubnis landesspezifisches Merchandising im NHL-Shop zu verkaufen, dazu das Hick-hack um die Versicherungen und die grundsätzliche Arroganz der olympischen *Würdenträger* - nicht so heiß darauf, den Spielbetrieb 2018 ausgerechnet für ein Turnier in Südkorea (zeitzonenmäßig sowohl für Europa als auch Amerika nicht gerade ideal) zu unterbrechen. Wenn nicht die wichtigsten Akteure - die Spieler - so heiß drauf wären (und das sicher auch bleiben), würde ich mir schon ernsthaft Sorgen machen, ob wir aktuelle NHL-Stars noch einmal auf olympischem Eis zu sehen bekommen.
So viel Sachlichkeit & Objektivität kann ich als fundamentalistischer Hassprediger natürlich nicht unwidersprochen stehen lassen. :grins:
1) Um die Expansion auf 32 führt über kurz oder lang k1 Weg vorbei. Wichtig ist, dass die neuen Teams dahin kommen, wo sie 1e Chance haben: im Norden. Seattle, Quebec City, i-wo in Ontario... das muss. Vegas wäre 1e Totgeburt. :pillepalle: Genauso Kansas City, wovon man zum Glück überhaupt nix mehr hört.
2) Arizona (das Stalingrad der NHL :devil: ), Florida, Carolina, Nashville & vielleicht sogar Dallas müssen weg. Ganz weit weg, Richtung Norden... :up:
3) Das ist vermutlich nicht geplant, aber ich finde, die Blackhawks sollten sich mal 1 schwarzes Jersey zulegen. Das rote ist 1e Absurdität - die Red Wings spielen ja auch nicht in Schwarz oder die Blues in Grün... :rolleyes:
4) Sonstiges: Bettman & Daly müssen weg. Die 2 erinnern mich immer an den bösen Grosswesir Isnogud & s1e treudoofen Diener Tunichgud; nur sind sie nicht so lustig. :disappointed: :zwinker:
http://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/sponsored-jerseys-coming-to-nhl-says-chief-operating-officer-john-collins-glowing-puck-could-return/
Trikotwerbung und die Rückkehr des Glowing Puck...nun ja, ob einem das gefallen muss :gruebel:
Zitat von: Saubermann am 06. November 2014, 23:16:34
http://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/sponsored-jerseys-coming-to-nhl-says-chief-operating-officer-john-collins-glowing-puck-could-return/
Trikotwerbung und die Rückkehr des Glowing Puck...nun ja, ob einem das gefallen muss :gruebel:
Ein klares nein von mir...ich kann und möchte mir kein NHL Trikot mit McDoof oder Visa Werbung vorstellen
Zitat von: Madboy am 06. November 2014, 23:25:17
Ein klares nein von mir...ich kann und möchte mir kein NHL Trikot mit McDoof oder Visa Werbung vorstellen
Bin voll und ganz deiner Meinung. Wenn man sich die DEL anschut, ist das wirklich grausam. Die laufet rum wie Werbetafeln.
Auf einem NHL Trikot darf einfach keine Werbung sein, fertig aus! Das macht diese Jerseys ja so besonders :cool:
Bitte keine Trikotwerbung, die Trikots sind so echt klasse und werden durch jede Werbung nur verschandelt
Hier noch ein Bericht von der Hockey News und bezeichnenderweise hat es ein DEL Spieler(John Tripp) als Beispiel aufs Bild geschafft
Zitat von: Lindros88 am 07. November 2014, 11:42:25
Hier noch ein Bericht von der Hockey News und bezeichnenderweise hat es ein DEL Spieler(John Tripp) als Beispiel aufs Bild geschafft
Hast du da irgend etwas vergessen :confused: :grins: :grins:
Was meinst?
Zitat von: Lindros88 am 07. November 2014, 21:11:28
Was meinst?
Der Bericht ist nicht verlinkt :augenzwinkern:
:wand:
http://www.thehockeynews.com/blog/ads-on-jerseys-glowing-pucks-have-ye-no-shame-nhl/
Ist ganz einfach, wenn irgendwelche Idioten meinen die Trikots mit Werbung verschandeln zu müssen, kauf' ich ganz bestimmt keins mehr.
Hoffentlich machen das alle und dann wäre es interessant zu sehen was passiert, wenn keiner mehr diesen Werberotz kaufen würde. :cool:
Ist zwar eine gute Idee Cookie. Aber ich glaube da wird kaum einer mitmachen. Denn das auch dann Trikots gekauft werden sieht man ja in Europa in den Eishallen, da laufen ja schliesslich auch eine ganze menge Typen mit Trikots rum.... :wand:
In Europa haben wir aber auch 1e langjährige Tradition mit litfasssäulenartigen Trikots, da drüber nicht.
Es wird euch vielleicht erstaunen, sowas von 1em stockkonservativen Retro-Dino wie mir zu hören :grins: , aber den Leuchtpuck würd ich nicht von vornher1 verdammen. Es ist nunmal Fakt, dass viele nur des1/2 nicht gern Eishockey kucken, weil dieses kl1e schwarze Ding so schlecht zu sehen ist; das hör ich im Gespräch mit Fahrgästen immer wieder. Ich würd gern testweise mal 1 Spiel mit Leuchtpuck sehen. Mich stören manche Armleuchter im Eishockey viel mehr... :grins:
Ich glaub bei Cookie ist der Wunsch Vater des Gedankens :grins:
Hey, die Hoffnung stirbt nie, bin doch Canuck. :grins:
Zum Thema Trikotwerbung mal ein gutes Statement von Bettman
"I don't love the trend. It is not something we want to run off and do," Bettman said. "If everybody is doing it and it is a boatload of money, then you have to at least consider it. We're not actively pursuing it because I think we have the best swearers in all of sports, we have history, we have tradition, and I don't think that is a trend that is terrific for people to embrace. It may become an inevitable fact of life, we'll have to be dragged, we won't be initiating."
Sorry @Lindros
Mir ist es egal, was das Bettman oder sonst wer für Parolen gegen die Werbung auf den Trikots von sich gibt. Aber da denke ich an einen Spruch von meiner Mutter, die sagte: "wenn das erst einmal in den köpfen von denen drin ist, dann wird das auch irgend wann kommen."
Das es irgendwann kommt ist sicherlich klar, aber besser später als früh