Hi alle zusammen,
ich weiß jetzt nicht genau, ob der Thread im Off-Topic richtig platziert ist, aber ich fang trotzdem mal an:
Da ich sehr gerne Hintergrundbilder von allen möglichen NHL Spielern habe, und damit meinen Desktop verschönere, möchte ich hiermit einen Thread zum diskutieren und weiterempfehlen von Wallpaper Seiten eröffnen.
Ich mach mal den Anfang mit dieser Seite hier:
www.o98-designs.com
Diese Site ist echt super, ihr könnt euch ja mal umschauen, ich bin mir sicher das ihr da so einiges findet. Wäre toll, wenn ihr noch einige Vorschläge habt :augenzwinkern: :cool:
Also das nenne ich doch mal einen guten Link! Respekt!! :up:
http://www.mccanner.com/
ZitatMarvel schrieb am 17.04.2006 21:09
Also das nenne ich doch mal einen guten Link! Respekt!! :up:
Danke ;D Kennst du noch einen Link?
ZitatSenator schrieb am 17.04.2006 21:13
http://www.mccanner.com/
Joa nicht schlecht! Aber es gibt bestimmt noch mehr Seiten mit Wallpaper :augenzwinkern: Noch andere, die Seiten kennen?
http://www.nhl-tribute.de/fun/wallpaper/4images/index.php
http://www.henning-dillenberger.de/wallpaper/
Wobei ich die schon länger nicht mehr aktualisiert habe... :)
Auf den meistens offiziellen Team-Seiten gibt es mehr oder weniger brauchbare Wallpaper.
Hätte hier auch noch einen Link:
http://www.xrtheme.com/4nhl1.shtml
http://www.nhl.com/mynhl/extras/wp/index.html
man hat auch da ein paar hochgeladen ...
www.hsigraphics.com/nhl/nhl.html
Da sind echt verdammt geile Dinger dabei, einfach klasse. :up: :devil:
ZitatSabres90 schrieb am 18.04.2006 13:06
www.hsigraphics.com/nhl/nhl.html
Da sind echt verdammt geile Dinger dabei, einfach klasse. :up: :devil:
Nur leider geht die Seite nicht :augenzwinkern: Also die Seite die Marcel Goc gepostet hat, kann ich echt auch nur empfehlen!! :up: :up:
ZitatJeff Friesen schrieb am 18.04.2006 10:39
http://www.nhl.com/mynhl/extras/wp/index.html
man hat auch da ein paar hochgeladen ...
Die Wallpaper an sich sind ja nicht schlecht, im Gegenteil. Aber warum zur Hölle denn nur 1024x768??? Das sieht dann doch bei einer Auflösung von 1280x768 ein bisschen merkwürdig aus. Warum werden die Bilder nicht in 1600x1200 Qualität aufgenommen? So viel größer ist die Datei dann auch nich :wand:
ZitatMarcel Goc schrieb am 18.04.2006 13:35
ZitatJeff Friesen schrieb am 18.04.2006 10:39
http://www.nhl.com/mynhl/extras/wp/index.html
man hat auch da ein paar hochgeladen ...
Die Wallpaper an sich sind ja nicht schlecht, im Gegenteil. Aber warum zur Hölle denn nur 1024x768??? Das sieht dann doch bei einer Auflösung von 1280x768 ein bisschen merkwürdig aus. Warum werden die Bilder nicht in 1600x1200 Qualität aufgenommen? So viel größer ist die Datei dann auch nich :wand:
Also bei der Auflösung sehen alle Bilder komisch aus! :D: ;D Und wenn die Bilder in 1024x768 sind, dann passen sie auch problemlos auf 1280x1024.... Und da viele Leute immer noch mit 1024 arbeiten ist eben das die Standardauflösung für Desktop WP....
ZitatUser gelöscht schrieb am 18.04.2006 14:06
Also bei der Auflösung sehen alle Bilder komisch aus! :D: ;D Und wenn die Bilder in 1024x768 sind, dann passen sie auch problemlos auf 1280x1024.... Und da viele Leute immer noch mit 1024 arbeiten ist eben das die Standardauflösung für Desktop WP....
Ne, da sehen nicht alle Bilder komisch aus, das geht also schon! :D:
Aber schau dir doch mal so manche Wallpaper mit besagter Größe von 1024x768 Pixel an. Da sieht man (oder nur ich, was ich aber nicht glaube :augenzwinkern: ) schon einige Schlieren und Ungenauigkeiten. Das könnte man mit einer Größe von 1600x1200 verhindern
ZitatMarcel Goc schrieb am 18.04.2006 14:23
ZitatUser gelöscht schrieb am 18.04.2006 14:06
Also bei der Auflösung sehen alle Bilder komisch aus! :D: ;D Und wenn die Bilder in 1024x768 sind, dann passen sie auch problemlos auf 1280x1024.... Und da viele Leute immer noch mit 1024 arbeiten ist eben das die Standardauflösung für Desktop WP....
Ne, da sehen nicht alle Bilder komisch aus, das geht also schon! :D:
Aber schau dir doch mal so manche Wallpaper mit besagter Größe von 1024x768 Pixel an. Da sieht man (oder nur ich, was ich aber nicht glaube :augenzwinkern: ) schon einige Schlieren und Ungenauigkeiten. Das könnte man mit einer Größe von 1600x1200 verhindern
Deine Schlieren liegen an der Komprimierung ins JPEG FOrmat. Ich würde drauf wetten das sie die Bilder nur mit maximal 80% Qualität exportiert haben. Das was du mit der Größe erzählst ist in dem Fall Unfug, denn je kleiner ein Bild wird, desto besser ist es! :augenzwinkern: Dann habe ich nämlich mehr Informationen pro Pixel....
In dem Fall liegt es einfach nur an der Art des Exports, daher treten diese Artefakte und Schlieren auf. Deswegen exportiere ich meine SAchen auch immer auf 100%, um genau diese Effekte zu verhinden. JPG ist eben kein verlustfreies Format, sondern nur ein komprimiertes...
ZitatUser gelöscht schrieb am 18.04.2006 19:28
In dem Fall liegt es einfach nur an der Art des Exports, daher treten diese Artefakte und Schlieren auf. Deswegen exportiere ich meine SAchen auch immer auf 100%, um genau diese Effekte zu verhinden. JPG ist eben kein verlustfreies Format, sondern nur ein komprimiertes...
Was ist denn dann ein Format ohne Verlust von "Imformationen"?
ZitatMarcel Goc schrieb am 19.04.2006 09:34
ZitatUser gelöscht schrieb am 18.04.2006 19:28
In dem Fall liegt es einfach nur an der Art des Exports, daher treten diese Artefakte und Schlieren auf. Deswegen exportiere ich meine SAchen auch immer auf 100%, um genau diese Effekte zu verhinden. JPG ist eben kein verlustfreies Format, sondern nur ein komprimiertes...
Was ist denn dann ein Format ohne Verlust von "Imformationen"?
Zum Beispiel TIF. In dem Format wird dir aber kein Mensch ein Bild fürs Web herstellen, da es einfach viel zu groß werden würde. Die Ergebnisse mit JPG reichen fürs Web auch vollkommen aus, nur muss man eben manchmal etwas mit der Komprimierung rumspielen, da ansonsten die Probleme wie bei den NHL Walls auftreten.
BMP ist ebenfalls verlustfrei, aber eben auch einfach zu groß fürs Web...
Hier kannst du dir mal die Ergebnisse von sowas und die Unterschiede ansehen..
http://www.sbig.de/universitaet/glossar-htm/fileformat.htm
http://www.power-play-designs.tk/
http://www.arenacenter.net/design.html
ZitatIceburgh schrieb am 19.04.2006 15:44
http://www.power-play-designs.tk/
http://www.arenacenter.net/design.html
:huldigung: :huldigung: :headb: Die Seiten sind super!
ZitatUser gelöscht schrieb am 19.04.2006 15:39
In dem Fall liegt es einfach nur an der Art des Exports, daher treten diese Artefakte und Schlieren auf. Deswegen exportiere ich meine SAchen auch immer auf 100%, um genau diese Effekte zu verhinden. JPG ist eben kein verlustfreies Format, sondern nur ein komprimiertes...
Zum Beispiel TIF. In dem Format wird dir aber kein Mensch ein Bild fürs Web herstellen, da es einfach viel zu groß werden würde. Die Ergebnisse mit JPG reichen fürs Web auch vollkommen aus, nur muss man eben manchmal etwas mit der Komprimierung rumspielen, da ansonsten die Probleme wie bei den NHL Walls auftreten.
BMP ist ebenfalls verlustfrei, aber eben auch einfach zu groß fürs Web...
Hier kannst du dir mal die Ergebnisse von sowas und die Unterschiede ansehen..
http://www.sbig.de/universitaet/glossar-htm/fileformat.htm
Klasse Seite! :headb: