Ein Junge in den USA hat bei einem Eishockeyspiel seinen Gegenspieler so hart gecheckt das der einen Milzriss davon trug.
Die Eltern des Verletzten haben nun seinen Gegenspieler wegen Körperverletzung angezeigt.
Naja vielleicht hätten sich die Eltern mal lieber vorher ein paar Gedanken gemacht dann wäre ihnen auch vielleicht aufgefallen das Eishockey ein köper betontes Spiel ist.
Quelle: http://www.wkowtv.com/index.php/news/story/p/pkid/23213#videowindow
Wenn man da oben auf "Video Story" klickt erhält man den Bericht der in den Nachrichten lief.
Das riecht doch wieder nach geldgeilen Eltern,die eine dicke Schmerzensgeldklage einreichen wollen.Der Check war sicherlich sehr hart,aber eine Verletzungsabsicht kann ich nicht erkennen. Wer aufpasst,kassiert auch nicht solche Checks.Shit happens.
kann mir nicht vorstellen,dass die Eltern damit durchkommen,sonst möchte ich gar nicht wissen,welche Prozesslawine in den nächsten jahren auf die NHL zukommen könnte!
Wie gesagt,Eishockey ist ein körperbetontes Spiel,da muss man auch mit verletzungen rechnen!
ZitatDas riecht doch wieder nach geldgeilen Eltern,die eine dicke Schmerzensgeldklage einreichen wollen.Der Check war sicherlich sehr hart,aber eine Verletzungsabsicht kann ich nicht erkennen. Wer aufpasst,kassiert auch nicht solche Checks.Shit happens.
Eben.
Forsberg hatte sich ja 2001 auch einen Milzriß zu gezogen nache ienm Check von Norström (oder Miller weiß nich mehr genau wers war). Da wurde ja auch niemand verklagt. :schnarch:
Zitatblueliner schrieb am 02.02.2006 19:54
ZitatDas riecht doch wieder nach geldgeilen Eltern,die eine dicke Schmerzensgeldklage einreichen wollen.Der Check war sicherlich sehr hart,aber eine Verletzungsabsicht kann ich nicht erkennen. Wer aufpasst,kassiert auch nicht solche Checks.Shit happens.
Eben.
Forsberg hatte sich ja 2001 auch einen Milzriß zu gezogen nache ienm Check von Norström (oder Miller weiß nich mehr genau wers war). Da wurde ja auch niemand verklagt. :schnarch:
Sowas nennt man dann halt Berufsrisiko. In dem obigen Fall sind es Kinder/Jugendliche, ich würde sagen das ist schon ein Unterschied. :augenzwinkern:
Also ein Unterschied ist es schon das es Jugendliche sind,aber die Kidz wissn selbst das Eishockey en harte Sport ist.Also ich vermute wie einige andere auch,dass die Eltern nur Geldgeil sind.
ZitatDanny4Calgary schrieb am 02.02.2006 21:56
Also ein Unterschied ist es schon das es Jugendliche sind
warum ist es ein unterschied ? Eishockey ist im Frauen- und U12 (glaub ich, bin mir jetzt nit sicher)- Bereich körperlos und in allen anderen Klassen gehört der Körperkontakt nunmal dazu...von daher macht es in meinen Augen keienn Unterschied, ob sich nun ein 30 Jähriger bei nem Check verletzt oder ein 17-jähriger.
Totaler Schwachsinn, wenn man sich mal den Zusammenprall auf dem Videostream anschaut, ist doch deutlich zu erkennen, dass überhaupt keine Absicht dahinter steckte.
War einfach unglücklich. :disappointed:
ZitatTotaler Schwachsinn, wenn man sich mal den Zusammenprall auf dem Videostream anschaut, ist doch deutlich zu erkennen, dass überhaupt keine Absicht dahinter steckte.
Sorry, aber das halte ich eher für Schwachsinn. Wenn du mir erzählen willst, du könntest aus diesem Videoausschnitt erkennen ob hier eine Absicht zugrunde lag, dann ist das ziemlicher Unsinn. Natürlich kann so eine Verletzung vorkommen, aber der Hit war Erstens nach Abpfiff des Spiels und Zweitens ging der Spieler ziemlich tief gebückt in den Mann, was nicht gerade sauber ist. Anhand des Videoausschnitts kann man jedefalls absolut keinen Schluss ziehen... weder für oder gegen eine Absichtshandlung!
Zumindest spiele ich schon lange genug selbst Hockey um Situationen beurteilen zu können und diese war ein x-beliebiger Zusammenprall, wie er in jedem Spiel 2/3 mal vorkommt.
Sorry, war einfach Pech für den Leidtragenden.
Na da bist du ja ein echter Experte in der Videoanalyse! :D:
Logo, aber kein Experte in der Wortwahl. ;D
Sorry, was ich eigentlich mit "keine Absicht" sagen wollte war, dass er ihn nicht absichtlich verletzen wollte und dass es eigentlich kein unfairer Check war.
Natürlich ist er absichtlich gegen ihn gefahren, aber relativ aufrecht und emotionslos. Z.B. ist auf dem Video vor der eigentlichen Verletzung noch ein Check an der Bande zu sehen, den fand ich um einiges härter.
ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2006 02:22
Zumindest spiele ich schon lange genug selbst Hockey um Situationen beurteilen zu können und diese war ein x-beliebiger Zusammenprall, wie er in jedem Spiel 2/3 mal vorkommt.
Sorry, war einfach Pech für den Leidtragenden.
aber auch nur weil du iron league spielst
ZitatGiguere schrieb am 02.02.2006 17:57
kann mir nicht vorstellen,dass die Eltern damit durchkommen
Wäre ich mir nicht so sicher.
Die Ami Jusitz hat ner Klage statt gegen McDonalds statt gegeben weil ne Frau sich an dem heißen Kaffe verbrüht hat. :pillepalle:
Ist schon ne weile her.
ZitatGreen Jackets schrieb am 03.02.2006 17:35
ZitatGiguere schrieb am 02.02.2006 17:57
kann mir nicht vorstellen,dass die Eltern damit durchkommen
Wäre ich mir nicht so sicher.
Die Ami Jusitz hat ner Klage statt gegen McDonalds statt gegeben weil ne Frau sich an dem heißen Kaffe verbrüht hat. :pillepalle:
Ist schon ne weile her.
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch :lachen: :D:
Zitatbernd brentano schrieb am 03.02.2006 16:58
aber auch nur weil du iron league spielst
Und das nächste Mal trägst du meine Schläger......
Stickboy. :D:
ZitatMarcel Goc schrieb am 03.02.2006 20:26
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch :lachen: :D:
nö :gruebel:
ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2006 20:56
Zitatbernd brentano schrieb am 03.02.2006 16:58
aber auch nur weil du iron league spielst
Und das nächste Mal trägst du meine Schläger......Stickboy. :D:
dann trag ich lieber dich damit du auch mal vors tor kommst
und verklag dich dann auch auf schadensersatz für meinen kaputten rücken :cool:
ZitatTurco schrieb am 04.02.2006 04:25
ZitatMarcel Goc schrieb am 03.02.2006 20:26
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch :lachen: :D:
nö :gruebel:
Doch :D:
Eine Frau hat neulich auch wieder einen Tabakkonzern auf Schadensersatz verurteilt, weil der Mann sein Leben lang geraucht hat und an Lungenkrebs gestorben ist. Ist das nicht die eigene Schuld? :confused:
ZitatMarcel Goc schrieb am 05.02.2006 15:38
ZitatTurco schrieb am 04.02.2006 04:25
ZitatMarcel Goc schrieb am 03.02.2006 20:26
Ja, das habe ich auch mitbekommen. Bei den Amerikanskis kannste doch jeden verklagen, auch wenn du selbst schuld an der Sache hattest. Oder du verklagst mal gerade irgendjemand auf zwei Millionen Dollar Schadensersatz. Geht auch :lachen: :D:
nö :gruebel:
Doch :D:
Eine Frau hat neulich auch wieder einen Tabakkonzern auf Schadensersatz verurteilt, weil der Mann sein Leben lang geraucht hat und an Lungenkrebs gestorben ist. Ist das nicht die eigene Schuld? :confused:
Quelle? :gruebel:
Kein Plan, das stand mal in der Zeitung
Vor ein paar Tagen habe ich sowas im Radio gehört. Es ging um einen 2stelligen Mio.betrag, den Philip Morris zahlen muss. Ich habe keinerlei Sympathie für die Tabakindustrie, für mich sind das Drogendealer, aber solche Urteile halte ich auch für Schwachsinn.
Naja, Amiland und Amijustiz. :pillepalle: :zunge:
ZitatJake The Rat schrieb am 05.02.2006 19:25
Vor ein paar Tagen habe ich sowas im Radio gehört. Es ging um einen 2stelligen Mio.betrag, den Philip Morris zahlen muss. Ich habe keinerlei Sympathie für die Tabakindustrie, für mich sind das Drogendealer, aber solche Urteile halte ich auch für Schwachsinn.
Naja, Amiland und Amijustiz. :pillepalle: :zunge:
Genau den Vorfall meinte ich. Und das mit der Justiz sehe ich auch so. Danke Jake! :up:
Wenn die Tabakindustrie jedes Jahr Milliarden Umsätze macht, indem sie Menschen durch suggestive Werbung beeinflusst und ihnen ihre Prdukte aufschwatzt, unterstützt durch den Staat, der sich an der entsprechenden Steuer gesund stößt, dann finde ich es durchaus angebracht, dass die Hersteller immer mal wieder zur Kasse gebeten werden! Sie verführen die Menschen, machen die Menschen abhängig, schädigen ihre Gesundheit, also können sie auch zahlen. Die Tabakindustrie und der Staat profitieren von der Schwäche der Menschen, fördern diese sogar. Warum sollen sie dann nicht denen, die an den Folgen leiden, eine Entschädigung zahlen? Letztendlich ist es immer noch ein sehr lukratives Geschäft, auch wenn sie hin und wieder eine Entschädigung zahlen müssen...
Ich bin übrigens selbst Raucher (Genussraucher, Gelegenheitsraucher, wie immer man das auch nennen mag), aber nicht abhängig.
ZitatWarum sollen sie dann nicht denen, die an den Folgen leiden, eine Entschädigung zahlen?
Ganz einfach: Wegen der Doppelzüngigkeit des Staates - eigentlich aller Staaten - der einerseits Tabak erlaubt und selber kräftig daran mitverdient, andererseits den "Opfern" durch Gerichte völlig absurde Entschädigungsummen zusprechen lässt. Warum verklagt eigentlich keiner die USA? Entweder Tabak ist legal, dann kann es nicht sein,
dass die Konsumenten Schadenersatz von den Herstellern verlangen, die ja nichts verbotenes getan haben,
oder er ist illegal, dann gehört die gesamte Branche genau wie Heroindealer verfolgt.
Alles dazwischen ist unlogisch und inkonsequent. Ebenso ist es mit Alkohol.
P.S. Wir haben uns mittlerweile ganz schön weit vom Thema entfernt - ursprünglich ging es um Eishockey. ;D
Wie meine Einstellung zu dieser Anzeige wg. Körperverletzung :pillepalle: :wand: :popo: ist, muss ich wohl nicht näher ausführen. Wenn da jemand verknackt gehört, dann die Kläger wg. groben Unfugs. ;D
Die Klage wegen Körperverletzung sehe ich eigentlich gar nicht als groben Unfug. Der Hit wurde ausgeführt, nachdem das Spiel bereits abgepfiffen war. Man kann also durchaus eine Absicht unterstellen. Wenn der Pfiff ertönt, ist man als Spieler nicht mehr auf einen Angriff vorbereitet. Das eigentliche Problem ist eher, dass man eine eventuelle Absicht nicht beweisen kann. Aber dann ist es immer noch grob fahrlässig nach dem Abpfiff noch voll auf dem Körper zu gehen. Es ist doch dann gar nicht so abwägig, dass der ausführende Spieler eine Verletzung in Kauf genommen hat. Das ist natürlich nur eine Hypothese. Aber eine Untersuchung des Vorfalls finde ich durchus gerechtfertigt. Jeder ist für sein Handeln verantwortlich. Und wer einen anderen Spieler so hart trifft, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen wurde, der ist entweder dumm, taub, fahrlässig oder ein Arsch. Auch im Eishockey gibt es Grenzen, die man nicht überschreiten sollte.
ZitatMarvel schrieb am 05.02.2006 23:03
Die Klage wegen Körperverletzung sehe ich eigentlich gar nicht als groben Unfug. Der Hit wurde ausgeführt, nachdem das Spiel bereits abgepfiffen war. Man kann also durchaus eine Absicht unterstellen. Wenn der Pfiff ertönt, ist man als Spieler nicht mehr auf einen Angriff vorbereitet. Das eigentliche Problem ist eher, dass man eine eventuelle Absicht nicht beweisen kann. Aber dann ist es immer noch grob fahrlässig nach dem Abpfiff noch voll auf dem Körper zu gehen. Es ist doch dann gar nicht so abwägig, dass der ausführende Spieler eine Verletzung in Kauf genommen hat. Das ist natürlich nur eine Hypothese. Aber eine Untersuchung des Vorfalls finde ich durchus gerechtfertigt. Jeder ist für sein Handeln verantwortlich. Und wer einen anderen Spieler so hart trifft, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen wurde, der ist entweder dumm, taub, fahrlässig oder ein Arsch. Auch im Eishockey gibt es Grenzen, die man nicht überschreiten sollte.
Das nenn ich doch mal eine gut unterstützte Meinung! :up: Der schließ ich mich doch einfach mal an :D: ;D
Ihr werdet sehen, es kommt garnix dabei 'raus, und das ist auch gut so.
ZitatUnd wer einen anderen Spieler so hart trifft, obwohl das Spiel bereits abgepfiffen wurde,
der ist entweder dumm, taub, fahrlässig oder ein Arsch.
Das ist richtig, aber strafrechtlich nicht relevant; sonst sässen nicht 2% der Bevölkerung hinter Gitter,
sondern 98%. :augenzwinkern:
Ob das strafrechtlich relevant ist oder nicht, dass wird sich zeigen! Zumindest gibt es eine Untersuchung und auch das ist gut so...