Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 31. August 2005, 08:56:02
Beitrag von: martinf112 am 31. August 2005, 08:56:02
So, die Nucks haben mit RW Mike Brown, D Brett Skinner und D Prestin Ryan verlängert. Sicher nicht die ganz großen Neuigkeiten, aber es tut sich noch was in Vancity!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 31. August 2005, 11:21:42
Beitrag von: Cookie La Rue am 31. August 2005, 11:21:42
Naja, würde eher sagen es tut sich was in Winnipeg. Die 3 werden wohl nur für die Moose zum Einsatz kommen und verlängert stimmt auch nicht ganz, da Skinner und Brown Draftpicks waren, die jetzt zum ersten Mal unter Vertrag genommen wurden. Auch Ryan hat bisher noch bei keinem NHL Team einen Vertrag gehabt und wurde als UFA "gesignt". ;D
In Van wird sich wohl im Moment nix mehr Weltbewegendes tun.
Jarkko Ruutu soll bis zum Ende der Woche angeblich weiter verpflichtet werden und im Fall Matt Cooke ist ein bischen Stillstand eingetreten, da er (oder sein Agent) wohl etwas mehr verlangen als Nonis geben will (nicht mehr als 1,25 Mio. wie die Sedins). Für Nonis besteht nach eigener Aussage momentan kein akuter Handlungsbedarf und die Parteien werden wohl noch weiter "pokern". Persönlich denke ich aber, dass Cooke zu Saisonbeginn dabei ist.
Als 6./7. Verteidiger könnte sich Butenschön vielleicht tatsächlich Chancen ausrechnen, da es im Moment nicht so aussieht als würde noch ein gesetzter Spieler kommen. Liegt alles an seiner Performance im bald beginnenden Trainingscamp.
Die Canucks werden wohl die Saison mit folgenden D-Reihen beginnen und dann schauen wie's sich entwickelt und erst im "Notfall" reagieren (trade ?):
Jovo/Allen
Ohlund/Salo
McCarthy/Butenschön/Baumgartner (Bieksa, Mojzis ?)
In Van wird sich wohl im Moment nix mehr Weltbewegendes tun.
Jarkko Ruutu soll bis zum Ende der Woche angeblich weiter verpflichtet werden und im Fall Matt Cooke ist ein bischen Stillstand eingetreten, da er (oder sein Agent) wohl etwas mehr verlangen als Nonis geben will (nicht mehr als 1,25 Mio. wie die Sedins). Für Nonis besteht nach eigener Aussage momentan kein akuter Handlungsbedarf und die Parteien werden wohl noch weiter "pokern". Persönlich denke ich aber, dass Cooke zu Saisonbeginn dabei ist.
Als 6./7. Verteidiger könnte sich Butenschön vielleicht tatsächlich Chancen ausrechnen, da es im Moment nicht so aussieht als würde noch ein gesetzter Spieler kommen. Liegt alles an seiner Performance im bald beginnenden Trainingscamp.
Die Canucks werden wohl die Saison mit folgenden D-Reihen beginnen und dann schauen wie's sich entwickelt und erst im "Notfall" reagieren (trade ?):
Jovo/Allen
Ohlund/Salo
McCarthy/Butenschön/Baumgartner (Bieksa, Mojzis ?)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 01. September 2005, 09:18:07
Beitrag von: martinf112 am 01. September 2005, 09:18:07
ZitatStan McCammon, president and CEO of Orca Bay Sports and Entertainment, owner of the NHL Vancouver Canucks and GM Place, is leaving the organization to head a Seattle-based company, the team announced Wednesday....
McCammon will become president and chief operating officer of the Joshua Green Corp., a privately-held, Seattle-based investment company with interests in financial services, real estate and other sectors.
ZitatFrancesco Aquilini, who purchased 50 per cent of the Canucks last November, will oversee the business until a successor is named.
''We fully expect to have another successful season, and to continue to improve our business and on-ice performance in the future,'' Aquilini said.
Quelle: www.tsn.ca/nhl/
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 01. September 2005, 20:53:55
Beitrag von: Walzy am 01. September 2005, 20:53:55
Jarkko Ruutu hat nen neuen 1-jahresvertrag :headb: :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. September 2005, 05:49:35
Beitrag von: Gast am 02. September 2005, 05:49:35
Und Brent Johnson wird Nachfolger von the Moose. :D:
http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=135234
http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=135234
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. September 2005, 11:05:41
Beitrag von: Gast am 02. September 2005, 11:05:41
Nun ich hätte geglaubt,dass heuer Alex Auld die Nummer 2 im Tor der Cannucks sein wird.Aber vielleicht ist es besser so,dass man noch einen erfahrenen Back-Up verpflichtet hat.und Aulsd noch ein Jahr in Manitoba spielen lässt,denn da bekommt er wenigstens viel Einsätze und die sind wohl für einen jungen Goalie mehr wert als ein paar Spiele als Back-Up in der NHL.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 02. September 2005, 11:21:08
Beitrag von: Walzy am 02. September 2005, 11:21:08
im farmteam hat man ja aber auch schon 2 mit Flaherty und McIvar....könnte auch nach nem trade riechen.....würde dann wohl Auld treffen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. September 2005, 13:06:15
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. September 2005, 13:06:15
Auld wird mit Sicherheit gehalten, ich denke alle 3 werden die Chance erhalten sich im Trainingscamp zu beweisen und falls es Auld nicht schaffen sollte dann ist er die Nr. 1 bei den Moose. (Flaherty wird ja auch langsam zu alt.) Johnson ist 'ne gute Alternative und wie schnell verletzt sich mal einer, ich tippe, dass alle 3 Einsätze bei den Canucks bekommen werden und dass Cloutier in der Reg. season ein wenig geschont wird, damit er sich nicht gleich wieder in den playoffs verletzt. :augenzwinkern:
Freut mich, dass Ruutu wieder dabei ist für 600.000. Der liebt einfach seine Canucks. :D:
Jetzt "nur" noch Matt Cooke für 1,25 Mio. verpflichten und los geht's erst mal. Go Nonis Go.
@Martin: Zu McCammon kann ich nur sagen, dass der sowieso keine Ahnung von Hockey hatte und sich selten in Van sehen lassen hat. Die meiste Zeit ist der in Seattle und hatte eigentlich wenig zu den Canucks zu sagen, ausser, dass der Idiot verantwortlich für die GM Abgänge Pat Quinn, Zugang Mike Keenan und den Abgang Brian Burke war. :devil:
Freut mich, dass Ruutu wieder dabei ist für 600.000. Der liebt einfach seine Canucks. :D:
Jetzt "nur" noch Matt Cooke für 1,25 Mio. verpflichten und los geht's erst mal. Go Nonis Go.
@Martin: Zu McCammon kann ich nur sagen, dass der sowieso keine Ahnung von Hockey hatte und sich selten in Van sehen lassen hat. Die meiste Zeit ist der in Seattle und hatte eigentlich wenig zu den Canucks zu sagen, ausser, dass der Idiot verantwortlich für die GM Abgänge Pat Quinn, Zugang Mike Keenan und den Abgang Brian Burke war. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. September 2005, 13:54:08
Beitrag von: Gast am 02. September 2005, 13:54:08
@Cookie!
Wobei über den Abgang von PQ traurig zu sein ist schon hart, denn wenn er noch dort wäre würden ja nur Spieler dort unter Vertrag sein die 35 und älter sind ;D
Wobei über den Abgang von PQ traurig zu sein ist schon hart, denn wenn er noch dort wäre würden ja nur Spieler dort unter Vertrag sein die 35 und älter sind ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. September 2005, 17:41:21
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. September 2005, 17:41:21
@Maple: Das hat auch nur damit zu tun, dass damals PQ doch ein recht erfolgreiches Team zusammen stellte und dann unter Keenan die "Horror-Jahre" kamen. ;D
Heute bin ich bestimmt nicht mehr traurig über den Abgang von Quinn, auch nicht mehr unbedingt mit dem Abgang von Burke, aber nur weil Nonis bis jetzt 'ne anständige Arbeit abliefert.
Würde sagen Glück gehabt. :D:
War nämlich schon ein grosses Risiko bzw. eine grosse Ungewissheit vor einem drohenden Lockout einen guten und erfahrenen GM zu feuern und durch einen "Rookie" zu ersetzen.
Wie gesagt, diese Entscheidungen durch McCammon haben mit Hockeysachverstand nix zu tun, davon hat er nämlich keinen, sondern waren rein persönliche Abneigungen.
Heute bin ich bestimmt nicht mehr traurig über den Abgang von Quinn, auch nicht mehr unbedingt mit dem Abgang von Burke, aber nur weil Nonis bis jetzt 'ne anständige Arbeit abliefert.
Würde sagen Glück gehabt. :D:
War nämlich schon ein grosses Risiko bzw. eine grosse Ungewissheit vor einem drohenden Lockout einen guten und erfahrenen GM zu feuern und durch einen "Rookie" zu ersetzen.
Wie gesagt, diese Entscheidungen durch McCammon haben mit Hockeysachverstand nix zu tun, davon hat er nämlich keinen, sondern waren rein persönliche Abneigungen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 09. September 2005, 20:48:36
Beitrag von: Jake The Rat am 09. September 2005, 20:48:36
Seit einer Woche kein Posting - was'n los hier? Gaanix?
Auf forum.canucks.com wird u.a. diskutiert, wieviel Matt Cooke wert ist - er verlangt 1.5, Nonis bietet 1.25 an. Ich würde Cookie 2 geben, wenn's nur Geld wäre (und ausserdem nicht meins :augenzwinkern: )
aber der Salary Cap... :wand: :pillepalle: :down:
Und dann ist da auch Cliff Ronning im Gespräch (Jg. 1965) - soll man, oder soll man nicht?
Wollen würde er.
Auf forum.canucks.com wird u.a. diskutiert, wieviel Matt Cooke wert ist - er verlangt 1.5, Nonis bietet 1.25 an. Ich würde Cookie 2 geben, wenn's nur Geld wäre (und ausserdem nicht meins :augenzwinkern: )
aber der Salary Cap... :wand: :pillepalle: :down:
Und dann ist da auch Cliff Ronning im Gespräch (Jg. 1965) - soll man, oder soll man nicht?
Wollen würde er.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 10. September 2005, 13:35:24
Beitrag von: Gast am 10. September 2005, 13:35:24
Zuerst sollte man sich mal mit Cooke einigen,bevor man dann über weitere Neuverpflichtungen spricht.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 10. September 2005, 14:17:19
Beitrag von: Gast am 10. September 2005, 14:17:19
ZitatJake The Rat schrieb am 09.09.2005 20:48
Und dann ist da auch Cliff Ronning im Gespräch (Jg. 1965) - soll man, oder soll man nicht?
Wollen würde er.
Was soll man denn mit Ronning? Jungen führen? Für die Anzahl die man dort hat, hat man schon genug Spieler die das können! Von daher nein! Oder will man den Senioren Teams aus Toronto und Detroit konkurrenz machen, dann ja :D: !
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 10. September 2005, 14:19:05
Beitrag von: Gast am 10. September 2005, 14:19:05
ZitatSeit einer Woche kein Posting - was'n los hier? Gaanix?man hat craig darby von tampa geholt. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 10. September 2005, 18:49:19
Beitrag von: Jake The Rat am 10. September 2005, 18:49:19
Craig Darby - bin ich hier der einzige, der noch nie von ihm gehört hat?
Falls nicht:
http://tsn.ca/nhl/teams/player_bio.asp?player_id=947&hubName=TB
Und zum Thema Ronning meine ich, dass man ihm eine Chance im Trainingscamp geben sollte, ma' kucken, was der alte Sack noch drauf hat. Andreychuk ist 2 Jahre älter und hat einen 2-Jahres-Vertrag gekriegt.
Falls nicht:
http://tsn.ca/nhl/teams/player_bio.asp?player_id=947&hubName=TB
Und zum Thema Ronning meine ich, dass man ihm eine Chance im Trainingscamp geben sollte, ma' kucken, was der alte Sack noch drauf hat. Andreychuk ist 2 Jahre älter und hat einen 2-Jahres-Vertrag gekriegt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 11. September 2005, 08:53:09
Beitrag von: Gast am 11. September 2005, 08:53:09
ZitatJake The Rat schrieb am 10.09.2005 18:49
Und zum Thema Ronning meine ich, dass man ihm eine Chance im Trainingscamp geben sollte, ma' kucken, was der alte Sack noch drauf hat. Andreychuk ist 2 Jahre älter und hat einen 2-Jahres-Vertrag gekriegt.
Wobei beide ein wirklich andere Aufgabe haben! Während Andreychuck beim Lightning die Figur des alten Erfahrenen und Führungsspieler inne hat! Das ist ein Job den man in Vancouver nicht vergeben muss, da die meisten Spieler in Vancouver über ausreichend Erfahrung verfügen. Alleine aus diesem Grund macht eine Verpflichtung von Ronning für Vancouver keinen Sinn (auser man trennt sich von Näslund, Bertuzzi und setzt nur noch die Sedins ein) :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 11. September 2005, 10:16:41
Beitrag von: Jake The Rat am 11. September 2005, 10:16:41
Klar spielt Andreychuk bei den Bolts eine ganz andere Rolle, als Ronning sie bei den Canucks zu spielen hätte. Ich wollte nur ein Beispiel anführen, dass die Leistungskurve im Hockey-Greisenalter nicht immer steil nach unten geht. Alte Spieler sind nicht nur für Führungsaufgaben zu gebrauchen, oft können sie auch noch ganz passabel Eishockey spielen! Nazzy :huldigung: könnte er natürlich nicht ersetzen - wer kann das schon? - und Bert :huldigung: schon gar nicht, aber als 4th-liner mit Eiszeit im Powerplay wäre er vielleicht nicht übel. Darby kriegt, schätze ich mal, das Minimum von 0.45, und teurer wäre Ronning wohl auch nicht gewesen. Naja, Nonis kann ja auch nicht alles richtig machen ;D .
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 11. September 2005, 10:47:53
Beitrag von: Gast am 11. September 2005, 10:47:53
ZitatJake The Rat schrieb am 11.09.2005 10:16
Klar spielt Andreychuk bei den Bolts eine ganz andere Rolle, als Ronning sie bei den Canucks zu spielen hätte. Ich wollte nur ein Beispiel anführen, dass die Leistungskurve im Hockey-Greisenalter nicht immer steil nach unten geht. Alte Spieler sind nicht nur für Führungsaufgaben zu gebrauchen, oft können sie auch noch ganz passabel Eishockey spielen! Nazzy :huldigung: könnte er natürlich nicht ersetzen - wer kann das schon? - und Bert :huldigung: schon gar nicht, aber als 4th-liner mit Eiszeit im Powerplay wäre er vielleicht nicht übel. Darby kriegt, schätze ich mal, das Minimum von 0.45, und teurer wäre Ronning wohl auch nicht gewesen. Naja, Nonis kann ja auch nicht alles richtig machen ;D .
Nun, ich denke, wenn man Führungskraft ist, kann man auch gut Eishockey spielen! Klar können einige auch gut spielen, ohen Führungskraft zu sein! Aber der Erfahrung wegen sind die meisten ,,Alten Hasen'' Führungskräfte! :headb: :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. September 2005, 21:54:14
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. September 2005, 21:54:14
ZitatDucks are Danger schrieb am 11.09.2005 10:47:lachen: Was für 'ne Weisheit hast du da denn rausgezaubert ?
Nun, ich denke, wenn man Führungskraft ist, kann man auch gut Eishockey spielen! Klar können einige auch gut spielen, ohen Führungskraft zu sein! Aber der Erfahrung wegen sind die meisten ,,Alten Hasen'' Führungskräfte! :headb: :up:
Zu Cooke: entweder er nimmt die 1,25 mille oder er soll zur hölle gehen.
falls er sie nicht nehmen will tritt Plan B in Kraft und der heisst Ronning. :cool:
Der soll auch keine Jungen führen wie es hier so schön gesagt wird, sondern einfach das Letzte aus sich raus holen.
Zu Darby: der ist zur Führung der Jungen bestimmt, bei den Moose...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 12. September 2005, 04:49:30
Beitrag von: Jake The Rat am 12. September 2005, 04:49:30
Falls hier irgendjemand TSN nicht kennt, poste ich mal den Link zur Canucks-Saisonvorschau:
http://tsn.ca/nhl/feature.asp?fid=831
Payroll= 38.5, also 0.5 unterm Cap :down: :wand: :pillepalle: (ich führe das hiermit als neue Rechtschreibung ein ;D ) Wenn ich's richtig verstanden habe, zählen nur 21 Spieler für den Cap, der Rest landet im Farmteam - Darby ist wohl einer davon - dann wären es 37.1. Allerdings ist Cooke nicht mit drin, also + 1.3 bis 1.5, macht 38.4 bis 38.6 - alles über'n breiten Daumen, mit fipsigem Kleingeld unter 100000$ rechne ich nicht :augenzwinkern:
Das war's dann wohl - kein Witt, kein Ronning; ausser natürlich, Cookie geht, aber das glaubt hier doch hoffentlich niemand, oder? :effe:
http://tsn.ca/nhl/feature.asp?fid=831
Payroll= 38.5, also 0.5 unterm Cap :down: :wand: :pillepalle: (ich führe das hiermit als neue Rechtschreibung ein ;D ) Wenn ich's richtig verstanden habe, zählen nur 21 Spieler für den Cap, der Rest landet im Farmteam - Darby ist wohl einer davon - dann wären es 37.1. Allerdings ist Cooke nicht mit drin, also + 1.3 bis 1.5, macht 38.4 bis 38.6 - alles über'n breiten Daumen, mit fipsigem Kleingeld unter 100000$ rechne ich nicht :augenzwinkern:
Das war's dann wohl - kein Witt, kein Ronning; ausser natürlich, Cookie geht, aber das glaubt hier doch hoffentlich niemand, oder? :effe:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 12. September 2005, 06:50:13
Beitrag von: Walzy am 12. September 2005, 06:50:13
nur nochmal zur info, TSN hat die payroll für diese season da stehen und nicht den cap :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 12. September 2005, 20:30:51
Beitrag von: Gast am 12. September 2005, 20:30:51
Zu Matt Cooke muss ich sagen: Er soll die 1,25 Millionen nehmen oder verschwinden.
Gestern Sonntag gabs im Trainingscamp der Canucks ein Game zwischen Team Blau und Team Weiss. Das Team Blau hat mit 4 - 1 gewonnen.
Team Weiss
4 N. Baumgartner
40 L. Bourdon
46 A. Burrows
47 M.A. Bernier
52 S. Butenschon
60 A. Edler
63 A. Joanisse
57 N. McIver
64 M. Bartley
62 M. Bliznak
72 M. Brown
65 R. Coghlan
38 C. Fitzpatrick
59 J. Hansen
53 A. Keefe
20 R. Kesler
54 C. King
58 R. Rypien
34 R. McVicar
76 M. Violin
4 N. Baumgartner
Team Blau
25 K. Bieksa
70 J. Demone
69 G. Engman
45 T. Mojzis
41 P. Ryan
43 D. Schulz
48 B. Skinner
71 R. Gibbons
42 L. Goren
36 J. Green
49 F.P. Guenette
73 B. Kearns
67 C. Lee
74 Y. Moscevsky
56 B. Nolan
13 J. Roy
50 J. Schultz
29 N. Smith
31 J. Ellis
75 A. Vincent
25 K. Bieksa
Blau 4 â€" Weiss 1
Scoring Summary
1st Period
Blue â€" Schultz(1) â€" 3:32
Blue â€" Nolan(1) â€" 5:53
2nd Period
White â€" Fitzpatrick(1) â€" 4:34
3rd Period
Blue â€" Green(1) â€" 5:00
Blue â€" Nolan(2) â€" 19:45pp(en)
Gestern Sonntag gabs im Trainingscamp der Canucks ein Game zwischen Team Blau und Team Weiss. Das Team Blau hat mit 4 - 1 gewonnen.
Team Weiss
4 N. Baumgartner
40 L. Bourdon
46 A. Burrows
47 M.A. Bernier
52 S. Butenschon
60 A. Edler
63 A. Joanisse
57 N. McIver
64 M. Bartley
62 M. Bliznak
72 M. Brown
65 R. Coghlan
38 C. Fitzpatrick
59 J. Hansen
53 A. Keefe
20 R. Kesler
54 C. King
58 R. Rypien
34 R. McVicar
76 M. Violin
4 N. Baumgartner
Team Blau
25 K. Bieksa
70 J. Demone
69 G. Engman
45 T. Mojzis
41 P. Ryan
43 D. Schulz
48 B. Skinner
71 R. Gibbons
42 L. Goren
36 J. Green
49 F.P. Guenette
73 B. Kearns
67 C. Lee
74 Y. Moscevsky
56 B. Nolan
13 J. Roy
50 J. Schultz
29 N. Smith
31 J. Ellis
75 A. Vincent
25 K. Bieksa
Blau 4 â€" Weiss 1
Scoring Summary
1st Period
Blue â€" Schultz(1) â€" 3:32
Blue â€" Nolan(1) â€" 5:53
2nd Period
White â€" Fitzpatrick(1) â€" 4:34
3rd Period
Blue â€" Green(1) â€" 5:00
Blue â€" Nolan(2) â€" 19:45pp(en)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 13. September 2005, 06:07:13
Beitrag von: Jake The Rat am 13. September 2005, 06:07:13
:gruebel: Das sieht mir aber mehr nach dem Camp der Manitoba Moose aus - da ist ja ausser Kesler kein einziger Stammspieler der Canucks dabei.
Und zum Thema Cooke: Die interessante Frage ist doch, wie wichtig ist er für das Team?
Ich glaube, ziemlich wichtig. Andererseits - welcher Club würde ihm 1.5 geben?
Ich sach' ma' voraus: Am Ende werden sie sich bei 1.3 bis 1.4 einigen.
Dann sähe das Lineup etwa so aus:
Näslund - Morrison - Bertuzzi
D.Sedin - H.Sedin - Carter
Cooke - Linden - Ruutu
Green - Kesler - Bouck/King
Öhlund - Salo
Allen - Jovanovski
McCarthy - Butenschön/Bieksa/Baumgartner/Brookbank
Cloutier
Johnson/Auld
:headb: :cool: :up:
Und zum Thema Cooke: Die interessante Frage ist doch, wie wichtig ist er für das Team?
Ich glaube, ziemlich wichtig. Andererseits - welcher Club würde ihm 1.5 geben?
Ich sach' ma' voraus: Am Ende werden sie sich bei 1.3 bis 1.4 einigen.
Dann sähe das Lineup etwa so aus:
Näslund - Morrison - Bertuzzi
D.Sedin - H.Sedin - Carter
Cooke - Linden - Ruutu
Green - Kesler - Bouck/King
Öhlund - Salo
Allen - Jovanovski
McCarthy - Butenschön/Bieksa/Baumgartner/Brookbank
Cloutier
Johnson/Auld
:headb: :cool: :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 13. September 2005, 09:47:41
Beitrag von: Walzy am 13. September 2005, 09:47:41
öhm, und was is mit Richard Park ? und welchen Green meinst du da ? :gruebel:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 13. September 2005, 10:18:39
Beitrag von: Jake The Rat am 13. September 2005, 10:18:39
ZitatTurco schrieb am 13.09.2005 09:47(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fkonfus%2Fa080.gif&hash=fd877e060804d9f726f7c407677eeb476d39c71f) (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fkonfus%2Fa080.gif&hash=fd877e060804d9f726f7c407677eeb476d39c71f) (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fkonfus%2Fa080.gif&hash=fd877e060804d9f726f7c407677eeb476d39c71f)
öhm, und was is mit Richard Park ? und welchen Green meinst du da ? :gruebel:
Park hatte ich total vergessen. Und Green heisst Josh: http://tsn.ca/nhl/teams/player_bio.asp?player_id=1735&hubName=
Also nochmal die 3. und 4.:
Cooke - Linden - Park
Green/Ruutu/Brookbank - Kesler - Ruutu/Bouck/King
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. September 2005, 15:44:18
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. September 2005, 15:44:18
ZitatJake The Rat schrieb am 13.09.2005 06:07Das war das sogenannte Canucks "Prospect" Camp. Das richtige Camp läuft seit gestern.
:gruebel: Das sieht mir aber mehr nach dem Camp der Manitoba Moose aus - da ist ja ausser Kesler kein einziger Stammspieler der Canucks dabei.
Übrigens war Kesler bis jetzt auch noch kein Stammspieler. ;D
Als Tryout ist auch ein Verteidiger dabei, der zuletzt bei den Caps spielte, Jason Doig. Hab'
aber keine Ahnung was ich von dem halten soll. Naja viel kosten wird er nicht falls er im Camp überzeugen sollte.
Und ob Cooke zu Saisonbeginn dabei sein wird ist jetzt auch ziemlich fraglich. Denn um seinen Platz werden sich im Camp einige bewerben wollen und falls sich da einer aufdrängen sollte wird man Cooke ganz schnell erstmal weiterhin "sitzen" lassen. Naja irgendwie selbst schuld, obwohl es mir persönlich lieber wäre wenn er jetzt schon im Camp dabei wäre.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. September 2005, 15:29:09
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. September 2005, 15:29:09
http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=136323
Überraschenderweise ist Fedor Fedorov (der kleine Bruder von Sergei) wieder beim Camp dabei.
Hatte in den letzten Jahren ein "bischen" Probleme mit den Coaches und Management und eine ziemlich laxe Einstellung (war sich fürs Farmteam zu schade, Traingszeiten geschwänzt und einige kleinere Eskapaden).
Von seinem Talent eigentlich ein guter bis sehr guter Spieler. Ich finde der war auch bei der letzten WM für Russland nicht schlecht. Hoffentlich legt er sich mal richtig ins Zeug und schafft den Sprung. :up:
Überraschenderweise ist Fedor Fedorov (der kleine Bruder von Sergei) wieder beim Camp dabei.
Hatte in den letzten Jahren ein "bischen" Probleme mit den Coaches und Management und eine ziemlich laxe Einstellung (war sich fürs Farmteam zu schade, Traingszeiten geschwänzt und einige kleinere Eskapaden).
Von seinem Talent eigentlich ein guter bis sehr guter Spieler. Ich finde der war auch bei der letzten WM für Russland nicht schlecht. Hoffentlich legt er sich mal richtig ins Zeug und schafft den Sprung. :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 15. September 2005, 18:08:14
Beitrag von: Gast am 15. September 2005, 18:08:14
das management muss schon noch an ihn glauben,sonst würden sie ihn wohl ins trainingscamp holen,aber vielleicht hat ja auch bei ihm ein jahr in der heimat Wunder gewirkt und er ist richtig froh in nordamerika zu sein.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 20. September 2005, 19:44:24
Beitrag von: Gast am 20. September 2005, 19:44:24
Die canucks stehen anscheinend kurz vor einer Einigung mit Matt Cooke über einen 3-Jahrs-Vertrag.Ein schnellstmögliche Einigung wäre für beide Seiten sehr wichtig,denn dadurch könnte Cooke zumindest noch teilweise am camp teilnehmen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 20. September 2005, 21:15:14
Beitrag von: Jake The Rat am 20. September 2005, 21:15:14
http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=136987 :up:
Ich bin gespannt, wieviel sie ihm geben - hoffentlich nicht mehr als 1.3 .
Ich bin gespannt, wieviel sie ihm geben - hoffentlich nicht mehr als 1.3 .
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 20. September 2005, 23:59:12
Beitrag von: Jake The Rat am 20. September 2005, 23:59:12
Jetzt ist es amtlich - Cookie bleibt. http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=136987
4.6 für 3 Jahre - das sind 1.533 pro Jahr... :gruebel: ...'n büschen happig, oder was?
4.6 für 3 Jahre - das sind 1.533 pro Jahr... :gruebel: ...'n büschen happig, oder was?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 21. September 2005, 01:25:37
Beitrag von: Gast am 21. September 2005, 01:25:37
Für den unsäglichen Matt Cooke finde ichd as auch recht Happig.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 21. September 2005, 07:10:11
Beitrag von: martinf112 am 21. September 2005, 07:10:11
Ich finds gerade noch vertretbar. Aber jetzt müsste Cooke meine Meinung nach auch was zeigen. Ich denke, daß er jetzt den Vertrag mal rechtfertigen muß!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. September 2005, 08:45:25
Beitrag von: Jake The Rat am 21. September 2005, 08:45:25
Das wird natürlich nicht leicht für ihn, denn solange alle fit sind, spielt er wohl wieder in der 3.Reihe mit Linden und Kesler oder Ruutu. Nur wenn weiter oben einer ausfällt, oder wenn Carter mit den Sedins nicht funzt - was ich aber nicht glaube - könnte Cooke 1. oder 2. spielen.
Wer wird denn nun 6. Verteidiger? Jovo, Öhlund, Salo, Allen, und McCarthy sind klar, und dann?
Butenschön, Baumgartner, Bieksa, Brookbank - oder vielleicht schon Bordon? Man darf gespannt sein.
EDIT: Bourdon, nicht Bordon - der spielt bei Schalke. ;D
Wer wird denn nun 6. Verteidiger? Jovo, Öhlund, Salo, Allen, und McCarthy sind klar, und dann?
Butenschön, Baumgartner, Bieksa, Brookbank - oder vielleicht schon Bordon? Man darf gespannt sein.
EDIT: Bourdon, nicht Bordon - der spielt bei Schalke. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 21. September 2005, 08:47:25
Beitrag von: Walzy am 21. September 2005, 08:47:25
du vergisst schon wieder Park ^^
da würde ich sowieso mal abwarten, ob Carter wirklich 2. spielt oder nicht doch in die 3. rutscht
da würde ich sowieso mal abwarten, ob Carter wirklich 2. spielt oder nicht doch in die 3. rutscht
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. September 2005, 09:05:12
Beitrag von: Jake The Rat am 21. September 2005, 09:05:12
ZitatStimmt - warum nur? :confused: Auf der Playstation stelle ich ihn ja auch immer nach rechts in die 3.
du vergisst schon wieder Park ^^
Zitatda würde ich sowieso mal abwarten, ob Carter wirklich 2. spielt oder nicht doch in die 3. rutschtDas glaube ich nicht - Carter ist doch nur für die Zwillinge geholt worden. Wenn die 2. nach 10 Spielen noch keinen Punkt hat, dann vielleicht.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 21. September 2005, 09:13:20
Beitrag von: martinf112 am 21. September 2005, 09:13:20
Glaube auch, daß Carter nicht in der 3. spielen wird. Die Sedins dürften ganz froh sein, daß ihnen mit Carter jemand an der Seite zu haben, der zum einen körperlich spielen kann und zum anderen auch mehr Erfahrung hat.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 21. September 2005, 09:14:49
Beitrag von: Walzy am 21. September 2005, 09:14:49
dann Park neben Linden und Cooke/Ruutu/Kessler.....naja....wäre wohl auch mal gar nit so schlecht, physisch bringt er ja eh nit allzuviel und neben zwei vermeindlich "langsamen" könnte er vielleicht seine schnelligkeit auch besser zur geltung bringen :huldigung:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. September 2005, 09:28:35
Beitrag von: Jake The Rat am 21. September 2005, 09:28:35
Zählst du Cooke etwa zu den langsamen? Linden, Ruutu und Kesler, meinetwegen, aber Cooke - nö, nich'?!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 02. Oktober 2005, 10:44:07
Beitrag von: Jake The Rat am 02. Oktober 2005, 10:44:07
Das lange Schweigen in diesem Thread kann ich nur so verstehen: die Canucks holen eh den Cup, was soll man da noch lange diskutieren. :augenzwinkern:
Aber etwas irritierend ist es schon, dass lang und breit zu den oberletzten Popelteams -
ich will keine Namen nennen :D: - gepostet wird, und hier... :disappointed:
Wie dem auch sei - es gibt gute Neuigkeiten.
Kommentar eines Users:
(Der ganze Artikel: http://tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=138471&hubName=nhl)
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa045.gif&hash=28d431f0fcb05e60e7fe8cdaf6c10e2bde46780a) Wir wollen aber nicht vergessen... pre-season...Punktestand: alle null.
Aber etwas irritierend ist es schon, dass lang und breit zu den oberletzten Popelteams -
ich will keine Namen nennen :D: - gepostet wird, und hier... :disappointed:
Wie dem auch sei - es gibt gute Neuigkeiten.
Zitat10/1/2005 11:39:45 PM(Quelle: TSN)
VANCOUVER (CP) - The power play has become one of the Vancouver Canucks best weapons.
Daniel Sedin scored once with the man advantage and assisted on two other goals during a 6-2 win over the Edmonton Oilers Saturday night to wrap up their NHL exhibition season.
Kommentar eines Users:
ZitatSix goals from a one line team and that one line did not even play.Gut gesagt! Offenbar passt die Reihe 2 x Sedin + Carter perfekt :headb: - nichts anderes hatte ich erwartet.
(Der ganze Artikel: http://tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=138471&hubName=nhl)
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa045.gif&hash=28d431f0fcb05e60e7fe8cdaf6c10e2bde46780a) Wir wollen aber nicht vergessen... pre-season...Punktestand: alle null.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 02. Oktober 2005, 12:30:35
Beitrag von: martinf112 am 02. Oktober 2005, 12:30:35
ZitatJake The Rat schrieb am 02.10.2005 10:44So, erst mal steht ja wohl fest, daß der Stanley Cup wieder in den Stanley Park kommt, oder?! :D:
Das lange Schweigen in diesem Thread kann ich nur so verstehen: die Canucks holen eh den Cup, was soll man da noch lange diskutieren. :augenzwinkern:
Gut gesagt! Offenbar passt die Reihe 2 x Sedin + Carter perfekt :headb: - nichts anderes hatte ich erwartet.
(Der ganze Artikel: http://tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=138471&hubName=nhl)
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa045.gif&hash=28d431f0fcb05e60e7fe8cdaf6c10e2bde46780a) Wir wollen aber nicht vergessen... pre-season...Punktestand: alle null.
Ja, die Hoffnung besteht, daß die Twins gut mit Carter können, aber da es sich bisher ja, wie Du richtig angemerkt hast, "nur" um die Pre-Season geht, bleibe ich weiterhin zurückhaltend. Allerdings bin ich guter Dinge, daß der Stamm des Teams, der ja fast geschlossen in Vancity blieb, zusammen mit den punktuellen Verstärkungen endlich mal das bringt, was man von den Nucks schon seit Jahren erwartet: Mindestens mal das Conferencefinal erreichen!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. Oktober 2005, 13:12:40
Beitrag von: Gast am 02. Oktober 2005, 13:12:40
spätestens in den playoffs vermasselt es euch wieder cloutier. :D: ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. Oktober 2005, 13:51:55
Beitrag von: Gast am 02. Oktober 2005, 13:51:55
Jep Cloutier ist in den Play Offs eihentlich immer zu schwach,egal wo er gerade spielt.Auch letztes Jahr als er während des Lockouts den KAC verstärkte war er nicht immer der sicherste Rückhalt in den Play Offs.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 02. Oktober 2005, 14:41:33
Beitrag von: martinf112 am 02. Oktober 2005, 14:41:33
Aber irgendwann muß Dan the Man doch auch mal in den PO seine Nerven im Griff haben. Bin ihm gegenüber auch sehr skeptisch, aber Cookie hat mich da ein wenig bekehrt! :D: Das wird schon, zur Not muß man eben mal nen anderen Goalie traden.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 02. Oktober 2005, 17:22:34
Beitrag von: Jake The Rat am 02. Oktober 2005, 17:22:34
Zitatalex_tanguay schrieb am 02.10.2005 13:12Diese Sorge braucht ihr euch um Aebi nicht zu machen - als Division-Vorletzter. :devil: :D:
spätestens in den playoffs vermasselt es euch wieder cloutier. :D: ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. Oktober 2005, 23:00:32
Beitrag von: Gast am 02. Oktober 2005, 23:00:32
Panik. Na ja wenigstens noch vor den Canucks. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 03. Oktober 2005, 07:45:27
Beitrag von: martinf112 am 03. Oktober 2005, 07:45:27
ZitatGitcheGumme schrieb am 02.10.2005 23:00Vor den Avs braucht die ja auch niemand zu haben! :D: :augenzwinkern:
Panik. Na ja wenigstens noch vor den Canucks. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 03. Oktober 2005, 08:19:30
Beitrag von: Jake The Rat am 03. Oktober 2005, 08:19:30
ZitatGitcheGumme schrieb am 02.10.2005 23:00Nein, vor Minnie:
Panik. Na ja wenigstens noch vor den Canucks. smile
1. Canucks
2. Flames
3. Oilers (alle 3 in den Playoffs)
4. Avalanche
5. Wild
...sach' ich ma'.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 03. Oktober 2005, 12:37:49
Beitrag von: Marvel am 03. Oktober 2005, 12:37:49
ZitatNein, vor Minnie:
1. Canucks
2. Flames
3. Oilers (alle 3 in den Playoffs)
4. Avalanche
5. Wild
...sach' ich ma'.
Nach Beendigung der Preseason sieht es eher so aus:
Colorado ( 2) 6 4 0 2 17 14 11
Calgary ( 3) 8 4 3 1 22 19 10
Vancouver ( 4) 7 3 2 2 24 21 10
Minnesota (11) 7 3 3 1 22 18 8
Edmonton (12) 8 3 4 1 22 31 8
Colorado mit den wenigesten Spielen und trotzdem mit den meisten Punkten! :D: Wobei natürlich die Preseason kein Gradmesser ist. Mir scheint dennoch, dass einige Leute manche Teams völlig falsch einschätzen... ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 03. Oktober 2005, 20:29:10
Beitrag von: Gast am 03. Oktober 2005, 20:29:10
Wenn ich das sehe:
Calgary, Vancouver OK.
Colorado etwas stärker, als ich dachte.
Aber Edmonton nach dieser Tabelle unterirdisch. Heißt nur, wenn es wirklich so kommen sollte.
Calgary, Vancouver OK.
Colorado etwas stärker, als ich dachte.
Aber Edmonton nach dieser Tabelle unterirdisch. Heißt nur, wenn es wirklich so kommen sollte.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 03. Oktober 2005, 21:56:45
Beitrag von: Walzy am 03. Oktober 2005, 21:56:45
Butenschon hat den letzten cut zusammen mit Brent Johnson und Josh Green nicht überlebt. Alle drei wurden nach Manitoba geschickt und müssen dazu jetzt über die Waiverliste
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 01:04:03
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 01:04:03
ZitatMarvel schrieb am 03.10.2005 12:37Meine Rangliste war als Prognose für die Regular Season gemeint und hat mit den Ergebnissen der Pre-Season rein garnix zu tun. Klar schätzen einige manche Teams falsch ein - aber ich doch nicht. :D:ZitatNein, vor Minnie:
1. Canucks
2. Flames
3. Oilers (alle 3 in den Playoffs)
4. Avalanche
5. Wild
...sach' ich ma'.
Nach Beendigung der Preseason sieht es eher so aus:
Colorado ( 2) 6 4 0 2 17 14 11
Calgary ( 3) 8 4 3 1 22 19 10
Vancouver ( 4) 7 3 2 2 24 21 10
Minnesota (11) 7 3 3 1 22 18 8
Edmonton (12) 8 3 4 1 22 31 8
Colorado mit den wenigesten Spielen und trotzdem mit den meisten Punkten! :D: Wobei natürlich die Preseason kein Gradmesser ist. Mir scheint dennoch, dass einige Leute manche Teams völlig falsch einschätzen... ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 04. Oktober 2005, 02:29:58
Beitrag von: Marvel am 04. Oktober 2005, 02:29:58
ZitatMeine Rangliste war als Prognose für die Regular Season gemeint und hat mit den Ergebnissen der Pre-Season rein garnix zu tun. Klar schätzen einige manche Teams falsch ein - aber ich doch nicht.Offenbar doch!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 10:58:08
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 10:58:08
Offenbar ist nur, dass jeder sein Lieblingsteam oben sieht, und sein Hassteam unten - wie könnte es auch anders sein. Vielleicht ist die Prognose, dass COL die Playoffs nicht schafft, etwas gewagt, totzdem bleibe ich dabei - man muss auch mal was riskieren. :D:
Northwest Division: Canada 3, USA 0 :headb:
Der Tip, dass VAN vor COL landet, ist m.E. eine Bank.
Northwest Division: Canada 3, USA 0 :headb:
Der Tip, dass VAN vor COL landet, ist m.E. eine Bank.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 04. Oktober 2005, 11:27:38
Beitrag von: martinf112 am 04. Oktober 2005, 11:27:38
ZitatJake The Rat schrieb am 04.10.2005 10:58
Northwest Division: Canada 3, USA 0 :headb:
Der Tip, dass VAN vor COL landet, ist m.E. eine Bank.
Ach ja, träumen wird ja noch erlaubt sein. COL nicht in den PO.... schöne Vorstellung! :D:
Aber erst mal das erste Saisondrittel abwarten. Dann wird man mehr sagen können, wie sich die neu zusammengewürfelten Teams mit den neuen Regeln zurecht finden.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 12:24:26
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 12:24:26
ZitatTurco schrieb am 03.10.2005 21:56Sven Butenschön aus Itzehoe (Schleswig-Holstein) ist also buten :ee: ( = plattdeutsch für draussen); dass heisst dann wohl, dass Baumgartner Verteidiger Nr.6 wird. Bei Werder haben wir auch einen "Baumi", hoffen wir, dass Baumgartner weniger Eigentore fabriziert..
Butenschon hat den letzten cut zusammen mit Brent Johnson und Josh Green nicht überlebt. Alle drei wurden nach Manitoba geschickt und müssen dazu jetzt über die Waiverliste
Dass Josh Green nach Manitoba muss, wundert mich nicht, der kommt ja von den Rangers, geht also quasi von einem Minor League Team zum anderen. :devil: :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 04. Oktober 2005, 17:35:04
Beitrag von: Cookie La Rue am 04. Oktober 2005, 17:35:04
Endlich buzzt's wieder. ;D Ich sag nur "alle 12 jahre" und die Canucks werden 'ne wichtige Rolle spielen, auch wenn's Einigen vielleicht nicht passt, hehehe.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 04. Oktober 2005, 18:03:38
Beitrag von: martinf112 am 04. Oktober 2005, 18:03:38
ZitatCookie La Rue schrieb am 04.10.2005 17:35Fand Deine "Theorie" zwar auch recht weit hergeholt, aber ich laß mich da gern eines besseren belehren! :D:
Endlich buzzt's wieder. ;D Ich sag nur "alle 12 jahre" und die Canucks werden 'ne wichtige Rolle spielen, auch wenn's Einigen vielleicht nicht passt, hehehe.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 04. Oktober 2005, 22:21:30
Beitrag von: Gast am 04. Oktober 2005, 22:21:30
ZitatJake The Rat schrieb am 04.10.2005 10:58Wie kommst'n darauf?
Offenbar ist nur, dass jeder sein Lieblingsteam oben sieht, und sein Hassteam unten - wie könnte es auch anders sein.
Dann müßten ja die Leafs und Wings ganz unten landen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 23:32:59
Beitrag von: Jake The Rat am 04. Oktober 2005, 23:32:59
ZitatGitcheGumme schrieb am 04.10.2005 22:211. ging es um die Northwest Div., und da gibt`s keine Leafs und keine Wings,ZitatJake The Rat schrieb am 04.10.2005 10:58Wie kommst'n darauf?
Offenbar ist nur, dass jeder sein Lieblingsteam oben sieht, und sein Hassteam unten - wie könnte es auch anders sein.
Dann müßten ja die Leafs und Wings ganz unten landen.
2. sind die Leafs mein Lieblingsteam Nr.2, und die Wings sind mir von den US-Teams noch relativ am sympathischsten. Dass ihr Lawinenhunde das ganz anders seht, ist mir schon klar. Na und?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 04. Oktober 2005, 23:46:35
Beitrag von: Gast am 04. Oktober 2005, 23:46:35
LOL, dann werden wir ja ewig Erzfeinde bleiben, wenn du dann auch noch Kanacken-Fan bist. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Oktober 2005, 00:00:27
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Oktober 2005, 00:00:27
ZitatGitcheGumme schrieb am 04.10.2005 23:46So sei es. ;D
LOL, dann werden wir ja ewig Erzfeinde bleiben, wenn du dann auch noch Kanacken-Fan bist. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 06. Oktober 2005, 07:22:40
Beitrag von: martinf112 am 06. Oktober 2005, 07:22:40
So, knapper Erfolg in Phoenix. Hauptsache gewonnen sagt man da wohl nach einem solchen Spiel. Bin jedenfalls froh, denn so einige "Favoriten" haben ja doch wesentlich schlechter abgeschnitten, wie die Nucks.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. Oktober 2005, 15:18:46
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. Oktober 2005, 15:18:46
Zitatmartinf112 schrieb am 06.10.2005 07:22Jo, wir nehmen die 2 Punkte und fahren nach Edmonton zum "Spitzenspiel" am Samstag. :D:
So, knapper Erfolg in Phoenix. Hauptsache gewonnen sagt man da wohl nach einem solchen Spiel.
Hab' die letzten beiden Drittel live im Radio auf CKNW gehört. War wohl ein ganz gutes Spiel von beiden Teams und auch Gretzky wurde zitiert, dass wenn Phoenix immer so spielt man noch einige Pünktchen holen wird.
ps: Das Spiel war in Van.... ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Oktober 2005, 18:32:52
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Oktober 2005, 18:32:52
Gretzky 2, Canucks 3 :D: :headb:
Das Lineup der Canucks sah etwa so aus:
19 Näslund - 7 Morrison - 44 Bertuzzi
22 D.Sedin - 33 H.Sedin - 77 Carter
24 Cooke - 20 Kesler - 18 Park
37 Ruutu - 16 Linden - 27 Goren
--- 5 Allen - 55 Jovanovski
--- 26 McCarthy - 6 Salo
--- 2 Öhlund - 4 Baumgartner
---------- 39 Cloutier ( 35 Auld )
PP5:
19 - 7 - 44 , 6 - 55
22 - 33 - 77 , 4 - 2 /26
PK4:
24/7 - 20/18 , 5 - 55
37/77 - 16 , 2 - 6
(aus Shift Chart und Event Summary zusammengereimt)
www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/SC020015.HTM
www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/ES020015.HTM
Was mir auffiel:
- für den verletzten Bouck spielte Goren, ansonsten dürfte das die Idealaustellung sein
- Kesler centert die 3. mit - wie erwartet - Cooke und Park als Winger, Linden die 4.
- Öhlund spielte mit Baumgartner, McCarthy mit Salo; ich hatte eher Öhlund mit Salo erwartet
- im PK gibt es feste Verteidigerpaare, die Stürmer dagegen werden bunt durchgewechselt
- Carter und Park spielen auch PK
- Baumgartner hatte viel Eiszeit im PP, teils mit Öhlund, teils mit McCarthy;
aber er soll ja auch einen ganz ordentlichen Schlagschuss haben.
- Öhlund hatte "nur" gut 20 min. Eiszeit, Salo über 25
Das Lineup der Canucks sah etwa so aus:
19 Näslund - 7 Morrison - 44 Bertuzzi
22 D.Sedin - 33 H.Sedin - 77 Carter
24 Cooke - 20 Kesler - 18 Park
37 Ruutu - 16 Linden - 27 Goren
--- 5 Allen - 55 Jovanovski
--- 26 McCarthy - 6 Salo
--- 2 Öhlund - 4 Baumgartner
---------- 39 Cloutier ( 35 Auld )
PP5:
19 - 7 - 44 , 6 - 55
22 - 33 - 77 , 4 - 2 /26
PK4:
24/7 - 20/18 , 5 - 55
37/77 - 16 , 2 - 6
(aus Shift Chart und Event Summary zusammengereimt)
www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/SC020015.HTM
www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/ES020015.HTM
Was mir auffiel:
- für den verletzten Bouck spielte Goren, ansonsten dürfte das die Idealaustellung sein
- Kesler centert die 3. mit - wie erwartet - Cooke und Park als Winger, Linden die 4.
- Öhlund spielte mit Baumgartner, McCarthy mit Salo; ich hatte eher Öhlund mit Salo erwartet
- im PK gibt es feste Verteidigerpaare, die Stürmer dagegen werden bunt durchgewechselt
- Carter und Park spielen auch PK
- Baumgartner hatte viel Eiszeit im PP, teils mit Öhlund, teils mit McCarthy;
aber er soll ja auch einen ganz ordentlichen Schlagschuss haben.
- Öhlund hatte "nur" gut 20 min. Eiszeit, Salo über 25
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 07. Oktober 2005, 00:11:40
Beitrag von: Cookie La Rue am 07. Oktober 2005, 00:11:40
ZitatJake The Rat schrieb am 06.10.2005 18:32Ich find's eigentlich ganz gut die Verteidigerreihen in etwa gleich stark zu gestalten, jeweils ein erfahrener NHL Spieler mit einem, der nicht so viele auf dem Buckel hat. Klingt logisch wenn das Material knapp ist. ;D
Was mir auffiel:
- Öhlund spielte mit Baumgartner, McCarthy mit Salo; ich hatte eher Öhlund mit Salo erwartet
- Öhlund hatte "nur" gut 20 min. Eiszeit, Salo über 25
Die relativ "kurze" Eiszeit von Ohlund liegt wahrscheinlich daran, dass er noch ein wenig geschont wurde, hatte ja auch Rückenprobleme in den letzten Wochen, aber nach dem gestrigen Spiel behauptet er hätte nichts bemerkt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 07. Oktober 2005, 19:00:23
Beitrag von: Jake The Rat am 07. Oktober 2005, 19:00:23
ZitatJake The Rat schrieb am 07.10.2005 16:35 im Rangers-ThreadZitatDennoch haben die Canucks ihre beiden besten Verteidiger der letzten Saison ziehen lassen, nämlich Malik und Sopel!(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffrech%2Fa030.gif&hash=6cf0635a57ef8c90129a98209ec0aab5b0f754a0) Sopel? Der war gut! (Der Witz, nicht Sopel ;D )
Da fällt mir der Spruch ein:
Politiker benutzen Statistiken, wie Betrunkene Laternenpfähle -
nicht zur Erleuchtung, sondern um sich daran festzuhalten. Nicht nur Politiker, möchte ich hinzufügen.
Wie kommt es nur, dass Jovo immer ins Team Canada berufen wird und Sopel nie? Sind die blöd?
Oder vielleicht doch eher Mad Mike Milbury? Ich sach' nur: Yashin. :pillepalle:
(Du siehst, ich mag nicht nur die Rangers nicht, ich mag die ganze Stadt nicht. :devil: )
Ich war drauf und dran, mich hier jetzt 'rauszuhalten, (zu den Offensivqualitäten von Kasparaitis möchte ich mich nicht äussern :D: )aber wenn du sowas 'raushaust...
Übrigens sind wir off-topic, aber du hast angefangen. (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffrech%2Fs045.GIF&hash=f0cdbcf2e3f30777e1ba4c6b5f2821d777abb396)
ZitatMarvel schrieb am 07.10.2005 18:22So, da wären wir.
Du kannst so viel schwätzen wie du willst, das das ändert nichts an den Fakten! ;D Sopel machte letzte Saison 42 Punkte in 80 Spielen, das sind 0,53 Punkte pro Spiel. Dabei hatte er eine Bilanz von +11. Jovanovski machte dagegen nur 23 Punkte in 54 Spielen, das sind 0,43 Punkte pro Spiel. Seine Bilanz lag bei +2. Wer also letzte Saison besser war ist nicht zu übersehen, zumal Sopel auch noch weniger Eiszeit hatte! Es ist also gut, wenn man sich vorher informiert...
Außerdem sprach niemand davon, dass Sopel besser ist als Jovanovski, sondern davon, dass Sopel letzte Saison besser war als Jovanovski! Man beachte die Feinheiten...
Es hat auch niemand gesagt, dass Kasparaitis besonders gute Offensivqualitäten besitzt, sondern nur, dass er im Powerplay eingesetzt wurde. Also nicht alles durcheinander werfen...
Dein Vergleich mit den Politikern ist bestenfalls amüsant, eher aber unpassend! Und wenn du dich noch weiter auskotzen willst, mach das lieber im Canucks Thread, dort passt es wohl besser hin... ;D
Wie passend der Satz mit den Laternenpfählen war, hast du soeben wieder unter Beweis gestellt.
Diese Statistik war mir bekannt, nicht im Detail, aber in der Tendenz. Sopel war nie besser als Jovo , weil er defensiv zu chaotisch war und Öhlund als Aufpasser brauchte. Offensiv war er allerdings nicht schlecht.
Jovo dagegen spielt mitunter auch zu offensiv, dass er aber auch anders kann, hat er im Team Canada bewiesen, wo er zusammen mit Regehr gegen die beste Reihe des Gegners eingesetzt wurde. Seine relativ schlechte Bilanz letzte Saison war zum Grossteil verletzungsbedingt.
Man hätte ja auch Malik und Sopel behalten können und dafür Jovo oder Öhlund abgeben - hat man aber nicht gemacht. Gut so.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 07. Oktober 2005, 19:42:42
Beitrag von: Walzy am 07. Oktober 2005, 19:42:42
- öhm sopel und Malik gehörten zu den meistunterschätzen defendern der liga
- Jovanovski war letzes jahr in allen bereich schlechter als der großteil der anderen nucks-defender, auch im vergleich zu Sopel. Offensiv, Defensiv, plus alles andere was du willst..wenn Jovanovski da weitermacht, wo er vor dem lockout aufgehört hat (nein ich meine nicht die verletzung) dann wird er auch garantiert nicht bei Olympia sein
- Sopel defensiv schlechter als ein Ohlund ? naja wenn du meinst :lol: :disappointed:
- Jovanovski war letzes jahr in allen bereich schlechter als der großteil der anderen nucks-defender, auch im vergleich zu Sopel. Offensiv, Defensiv, plus alles andere was du willst..wenn Jovanovski da weitermacht, wo er vor dem lockout aufgehört hat (nein ich meine nicht die verletzung) dann wird er auch garantiert nicht bei Olympia sein
- Sopel defensiv schlechter als ein Ohlund ? naja wenn du meinst :lol: :disappointed:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 07. Oktober 2005, 19:57:36
Beitrag von: Marvel am 07. Oktober 2005, 19:57:36
ZitatSo, da wären wir.Dein Laternengeschwafel kannst du dir schenken.
Wie passend der Satz mit den Laternenpfählen war, hast du soeben wieder unter Beweis gestellt.
Diese Statistik war mir bekannt, nicht im Detail, aber in der Tendenz. Sopel war nie besser als Jovo , weil er defensiv zu chaotisch war und Öhlund als Aufpasser brauchte. Offensiv war er allerdings nicht schlecht.
Jovo dagegen spielt mitunter auch zu offensiv, dass er aber auch anders kann, hat er im Team Canada bewiesen, wo er zusammen mit Regehr gegen die beste Reihe des Gegners eingesetzt wurde. Seine relativ schlechte Bilanz letzte Saison war zum Grossteil verletzungsbedingt.
Man hätte ja auch Malik und Sopel behalten können und dafür Jovo oder Öhlund abgeben - hat man aber nicht gemacht. Gut so.
Gerade Jovanovski ist bekannt dafür, dass er defensiv schwächelt! Er neigt zu leichtsinnigen Entscheidungen, wie viele Offensivverteidiger. Zudem ist er nicht gerade die Konstanz in Person! Jovanovski hat es in 10 Jahren nur ein einziges mal auf eine + Bilanz gebracht. Sonst lag er immer im Minus Bereich. Und die 50 Punktemarke hat er auch nicht erreicht, wegen seiner Inkonstanz. Egal wie du es drehst und wendest, Sopel war letzte Saison definitiv besser als Jovanovski. Das bedeutet nicht, dass Sopel talentierter wäre. Aber davon hat ja auch niemand gesprochen. Außerdem wird jeder Offensivverteidiger durch einen defensiven Verteidiger abgesichert, das ist völlig normal. Um es kurz zu machen: Jovanovski ist in 10 Jahren bei -16 und einbem Schnitt von 0,44 Punkten, Sopel in 6 Jahren bei +30 und einem Schnitt von 0,42. Offensiv ist Jovanovski insgesamt also etwas besser, aber defensiv ganz sicher nicht! Und ja, vielleicht hätte man besser Jovanovski statt Sopel und Malik abgeben sollen. Wäre eventuell klüger gewesen. Ich denke jedenfalls man hat die falschen Verteidiger abgegeben und die falschen behalten!
Ach ja, Jovanovski ist als 1st Pick overall eher eine Enttäuschung, Sopel als 6th Rounder dagegen eine riesen Überraschung! ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 08. Oktober 2005, 08:36:54
Beitrag von: Jake The Rat am 08. Oktober 2005, 08:36:54
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fmusik%2Fc065.gif&hash=d6ecc5c4296e83dafb0bec2820743bc45c78495e) Laterne, Laterne...
Vielleicht hätten wir auch Nazzy laufen lassen und Rucinsky behalten sollen? :pillepalle:
(Sorry, es ist spät, ich werde albern.)
Um jetzt noch auf den Blockbuster-Trade ;D F.Fedorov - Balej einzugehen, bin ich zu müde. Später. :schnarch:
Zitatvielleicht hätte man besser Jovanovski statt Sopel und Malik abgeben sollen. Wäre eventuell klüger gewesen. Ich denke jedenfalls man hat die falschen Verteidiger abgegeben und die falschen behalten!Ich wusste nicht, dass du die Canucks so sehr hasst. :lachen:
Vielleicht hätten wir auch Nazzy laufen lassen und Rucinsky behalten sollen? :pillepalle:
(Sorry, es ist spät, ich werde albern.)
ZitatSopel defensiv schlechter als ein Ohlund ? naja wenn du meinstZum Glück meint Nonis das auch.
ZitatJovanovski ist als 1st Pick overall eher eine EnttäuschungMumpitz!
Zitat...Sopel als 6th Rounder dagegen eine riesen Überraschung!Da hast du mal recht - auch das kommt vor. :D:
Um jetzt noch auf den Blockbuster-Trade ;D F.Fedorov - Balej einzugehen, bin ich zu müde. Später. :schnarch:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 08. Oktober 2005, 12:13:48
Beitrag von: Marvel am 08. Oktober 2005, 12:13:48
Du hast auch recht...du bist albern! :D:
Wenn man Jovanovski und Sopel direkt miteinander vergleicht, dann ist Jovanovski als 1st Overall schon eher enttäuschend und Sopel als 6th Rounder eine dicke Überraschung, das ist nicht von der Hand zu weisen, auch wenns dir nicht gefällt. Wie gesagt, es behauptet ja niemand, dass Sopel besser oder talentierter sei, aber die Tatsachen sollte man schon anerkennen. Jovanovski ist kein Niedermayer und auch kein Leetch. Dafür ist er zu unbeständig und nicht clever genug. Sopel ist dagegen offensiv kaum schwächer als Jovanovski, dafür defensiv sogar besser als er. Für einen 1st Overall ist Jovanovski also weit hinter den Erwartungen geblieben und Sopel für nen 6th Rounder verdammt gut...
Na ja und der Vergleich mit Näslund und Rucinsky ist wirklich völliger Unsinn und mehr als albern... aber wenns dir Spaß macht! Ich hasse im Übrigen kein Team. Im Gegensatz zu dir muss ich auch keine anderen Team schlechtreden. Vancouver ist stark besetzt und wird sicher weit kommen. Aber man muss nicht immer alles nur durch die Vereinsbrille sehen...
Wenn man Jovanovski und Sopel direkt miteinander vergleicht, dann ist Jovanovski als 1st Overall schon eher enttäuschend und Sopel als 6th Rounder eine dicke Überraschung, das ist nicht von der Hand zu weisen, auch wenns dir nicht gefällt. Wie gesagt, es behauptet ja niemand, dass Sopel besser oder talentierter sei, aber die Tatsachen sollte man schon anerkennen. Jovanovski ist kein Niedermayer und auch kein Leetch. Dafür ist er zu unbeständig und nicht clever genug. Sopel ist dagegen offensiv kaum schwächer als Jovanovski, dafür defensiv sogar besser als er. Für einen 1st Overall ist Jovanovski also weit hinter den Erwartungen geblieben und Sopel für nen 6th Rounder verdammt gut...
Na ja und der Vergleich mit Näslund und Rucinsky ist wirklich völliger Unsinn und mehr als albern... aber wenns dir Spaß macht! Ich hasse im Übrigen kein Team. Im Gegensatz zu dir muss ich auch keine anderen Team schlechtreden. Vancouver ist stark besetzt und wird sicher weit kommen. Aber man muss nicht immer alles nur durch die Vereinsbrille sehen...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 08. Oktober 2005, 14:31:47
Beitrag von: Jake The Rat am 08. Oktober 2005, 14:31:47
ZitatMarvel schrieb am 08.10.2005 12:13Ja, aber wenigstens merke ich es selber. :D:
Du hast auch recht...du bist albern! :D:
ZitatJovanovski ist kein Niedermayer und auch kein Leetch.Stimmt - er checkt härter. :headb:
ZitatNa ja und der Vergleich mit Näslund und Rucinsky ist wirklich völliger Unsinn und mehr als albern...Meine Rede - so war's ja auch gemeint.
ZitatIch hasse im Übrigen kein Team.Meinen "Hass" auf einige Teams muss ich relativieren; natürlich "hasse" ich die Rangers und die Avs nicht in dem Masse, wie ich z.B. Nazis hasse. Das hat eine ganz andere Qualität. Immerhin spielen die auch Eishockey und sind mir damit schon symphatischer als alle Teams der NBA, NFL und MLB.
ZitatIm Gegensatz zu dir muss ich auch keine anderen Team schlechtreden.Schlechtreden kann man nur, was gut ist. Es liegt mir fern, z.B. zu behaupten, die Rangers '94 seien eine Gurkentruppe gewesen. Aber 'rumätzen und lästern macht einfach Spass - nicht nur mir!
ZitatVancouver ist stark besetzt und wird sicher weit kommen.Hoppala! Hatten wir nicht gerade unsere Norris-Trophy-Kandidaten Malik und Sopel (ich werde schon wieder albern) gegen die No-Names McCarthy und Baumgartner ersetzt? Und trotzdem stark besetzt?
:gruebel: Das scheint mir in sich nicht recht schlüssig. Wir sind stark besetzt, aber das zeigt nur, dass Malik und Sopel über waren. Das war jetzt natürlich mal wieder durch die Vereinsbrille gesehen. ;D
And now for something completely different: der Fedorov-Balej-Trade.
Ich hatte keine Ahnung, was Balej für einer ist, also hab' ich hier mal gekuckt:
http://tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=2153&hubname=nhl-rangers
"Career potential: Second line winger" - Hört sich ganz gut an, nich'? Aber erstmal ab nach Manitoba,
und in die Muckibude. Weiss Sather eigentlich, dass er Fedor kriegt und nicht Sergey? :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 08. Oktober 2005, 15:11:03
Beitrag von: Marvel am 08. Oktober 2005, 15:11:03
Stimmt, Jovanovski checkt härter als Leetch und Niedermayer.Zudem ist er defensiv mindestens zwei Klassen schlechter als Niedermayer und ist offensiv meilenweit von den beiden entfernt. Die Norris Trophy wird er jedenfalls niemals erhalten, so viel ist sicher...dafür fehlt Jovanovski die Klasse eine Niedermayer oder Leetch!
Apropos Second Liner...
http://www.tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=2370&hubname=nhl-canucks
Top Six Winger hört sich auch nicht schlecht an! Offenbar nehmen sich die beiden nicht viel...viel Potential, große Erwartungen, aber bisher nichts gezeigt!
ZitatHoppala! Hatten wir nicht gerade unsere Norris-Trophy-Kandidaten Malik und Sopel (ich werde schon wieder albern) gegen die No-Names McCarthy und Baumgartner ersetzt? Und trotzdem stark besetzt?Ja, richtig. Auch ohne Malik und Sopel sind die Canucks noch stark, so wie Colorado auch ohne Forsberg und Foote noch stark sind. Nur weil sie 2 gute Spieler gehen ließen, sind sie jetzt nicht schlecht. Das eine hat mit dem anderen also recht wenig zu tun. Na ja, und dass Malik und Sopel Noris Trophy Kandidaten sind, hat niemand behauptet. Das ist eine reine Erfindung deines Hirns...
Das scheint mir in sich nicht recht schlüssig. Wir sind stark besetzt, aber das zeigt nur, dass Malik und Sopel über waren. Das war jetzt natürlich mal wieder durch die Vereinsbrille gesehen.
ZitatAnd now for something completely different: der Fedorov-Balej-Trade.Ja, laut TSN wird Balej ein Senond Line Winger. Ich halte auch viel von ihm. Bisher hat er allerdings in 17 NHL Spielen mickrige 5 Punkte geschafft. Für Jubelstürme ist es also noch etwas früh. Weder in Montreal noch in New York konnte er sich durchsetzen...
Ich hatte keine Ahnung, was Balej für einer ist, also hab' ich hier mal gekuckt:
http://tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=2153&hubname=nhl-rangers
"Career potential: Second line winger" - Hört sich ganz gut an, nich'? Aber erstmal ab nach Manitoba,
und in die Muckibude. Weiss Sather eigentlich, dass er Fedor kriegt und nicht Sergey?
Apropos Second Liner...
http://www.tsn.ca/nhl/teams/players/bio/?id=2370&hubname=nhl-canucks
Top Six Winger hört sich auch nicht schlecht an! Offenbar nehmen sich die beiden nicht viel...viel Potential, große Erwartungen, aber bisher nichts gezeigt!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 08. Oktober 2005, 15:56:00
Beitrag von: Jake The Rat am 08. Oktober 2005, 15:56:00
ZitatNa ja, und dass Malik und Sopel Noris Trophy Kandidaten sind, hat niemand behauptet. Das ist eine reine Erfindung deines Hirns...Das war eine ironische Überspitzung - merkst du sowas nicht? Es ist hoffnungslos... :disappointed: ;D
Gut, deine Meinung über Jovo kennen wir nun, ich teile sie nicht, und, was viel wichtiger ist, Nonis auch nicht, sonst wäre er wech, und das will in Vancouver so gut wie keiner. Ich würde ihn für den Leetch in seinem Alter eintauschen (da gewann der seine 2. Norris Trophy - wem sage ich das), aber nicht für den Leetch von heute.
Balej und Fedorov - vielleicht stellt sich am Ende heraus, das es nur ein Trade zwischen Manitoba und
Hartford war und die Canucks und Rangers beide nix davon haben. Aber da wäre dann immer noch der
Conditional Draft Pick - was bedeutet das eigentlich genau? Wovon hängt ab, was das für ein Pick wird?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 08. Oktober 2005, 16:07:17
Beitrag von: Marvel am 08. Oktober 2005, 16:07:17
ZitatAber da wäre dann immer noch derWas ein "Conditional Draft Pick" bedeutet, sollte man in deinem Alter schon wissen. Du bist doch nicht erst seit gestern dabei, oder? ;D Aber um deine Frage zu beantworten... Es handelt sich um einen 5th Round Pick 2006!
Conditional Draft Pick - was bedeutet das eigentlich genau? Wovon hängt ab, was das für ein Pick wird?
ZitatFedorov, the younger sibling of Anaheim forward Sergei Fedorov, was sent from Vancouver to New York on Friday for forward Jozef Balej and a fifth-round pick in next year's draft.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 04:50:17
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 04:50:17
So, erstes Drittel ist um bei den Nucks in Edmonton. Was mir auffiel, waren zwei, drei Unsicherheiten von Jovanovski. Gerade beim 1-0 hat er nicht gut ausgesehen. Dafür hat er mit eine sichere Torchance durch sein Abtauchen klasse zunichte gemacht.
Von den Twins kommt bisher noch nicht sehr viel, das sollte noch deutlich besser werden. Auch Carter, der die ein oder andere gute Szene hatte, muß sich noch steigern.
Immerhin kann man bisher recht zufrieden mit Clouthier sein. Wenigstens etwas... :D:
TB wird zwar anscheinend in jeder Halle in NA ausgebuht, scheint ihn aber nicht so sehr zu beeidrucken. Und das Tor von Nazzy war klasse!
Von den Twins kommt bisher noch nicht sehr viel, das sollte noch deutlich besser werden. Auch Carter, der die ein oder andere gute Szene hatte, muß sich noch steigern.
Immerhin kann man bisher recht zufrieden mit Clouthier sein. Wenigstens etwas... :D:
TB wird zwar anscheinend in jeder Halle in NA ausgebuht, scheint ihn aber nicht so sehr zu beeidrucken. Und das Tor von Nazzy war klasse!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 06:46:34
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 06:46:34
Das Spiel geht in die Overtime. Die Nucks spielen nicht wirklich gut, sonder eher mäßig. Mittlerweile hatten die Nucks 13 PP und haben 2mal durch Naslund und einmal durch Salo im PP getroffen.
Besonders negativ aus Nuckssicht ist die miserable Bulliequote. Fast jedes Faceoff ging an die Oilers. Dumm auch die Aktion von Salo (?), der 30 Sek. vor dem Ende eine Strafe bekam, weil er den Puck über die Plexiglasscheibe klärte. Das anschließende Powerplay haben die Oilers dann ohne Goalie auf dem Eis zum 3-3 genutzt.
Overtime ist torlos zuende gegangen und wurde sehr intensiv und schnell geführt. Jetzt kommt also die Entscheidung über das Shootout.
Tja, die Nucks ohne Tor, Torres und Hemsky mit den Treffern zum Sieg der Oilers.
Besonders negativ aus Nuckssicht ist die miserable Bulliequote. Fast jedes Faceoff ging an die Oilers. Dumm auch die Aktion von Salo (?), der 30 Sek. vor dem Ende eine Strafe bekam, weil er den Puck über die Plexiglasscheibe klärte. Das anschließende Powerplay haben die Oilers dann ohne Goalie auf dem Eis zum 3-3 genutzt.
Overtime ist torlos zuende gegangen und wurde sehr intensiv und schnell geführt. Jetzt kommt also die Entscheidung über das Shootout.
Tja, die Nucks ohne Tor, Torres und Hemsky mit den Treffern zum Sieg der Oilers.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 09. Oktober 2005, 07:02:35
Beitrag von: Cookie La Rue am 09. Oktober 2005, 07:02:35
Zitatmartinf112 schrieb am 09.10.2005 06:46Das war Ohlund, du blindes Huhn. :augenzwinkern:
. Dumm auch die Aktion von Salo (?), der 30 Sek. vor dem Ende eine Strafe bekam, weil er den Puck über die Plexiglasscheibe klärte.
Ansonsten war die Beschreibung des Spiels ok. (Anders gesagt sehr treffend...)
Ausser mäßig, beide Teams waren uber-mäßig, gerecht wär hier echt ein Punkt für jeden gewesen.
Shootout ist totale Kacke.........go Flames go.... :D:
ps: Ich bin unter Einfluss von einem Oiler und einem Flames Fan und wir haben das Spiel auch live gesehen. :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 09. Oktober 2005, 07:19:59
Beitrag von: Gast am 09. Oktober 2005, 07:19:59
Und Torres versaut mir den Volltreffer-Tipp mit seinem Powerplay Tor 23 Sekunden vor Ende. Aber eigentlich muß man ja Öhlund dann die Schuld geben, wenn ich das lese. Wie kann man nur so dumm sein und den Puck über die Scheibe klären, wenn man weiß, daß die Oilers noch den Goalie rausnehmen und eine 2 Mann Überzahl haben werden.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 09. Oktober 2005, 11:11:16
Beitrag von: Marvel am 09. Oktober 2005, 11:11:16
ZitatWas mir auffiel, waren zwei, drei Unsicherheiten von Jovanovski. Gerade beim 1-0 hat er nicht gut ausgesehen. Dafür hat er mit eine sichere Torchance durch sein Abtauchen klasse zunichte gemacht.Da hat Jovanovski mich ja aufs Feinste bestätigt! :D: Aber es wird sich sicher noch steigern... ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 12:23:06
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 12:23:06
ZitatCookie La Rue schrieb am 09.10.2005 07:02ups, das liegt wohl an den Streamtv-Qualitäten. Da erkennt man ja nicht mal, ob das jetzt Bertuzzi oder Morrison am Puck ist... :augenzwinkern: :D:
Das war Ohlund, du blindes Huhn. :augenzwinkern:
ZitatMarvel schrieb am 09.10.2005 11:11tz tz tz, alter Nörgler! :augenzwinkern: :D:
Da hat Jovanovski mich ja aufs Feinste bestätigt! :D: Aber es wird sich sicher noch steigern... ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 09. Oktober 2005, 12:45:34
Beitrag von: Marvel am 09. Oktober 2005, 12:45:34
Zitatups, das liegt wohl an den Streamtv-Qualitäten. Da erkennt man ja nicht mal, ob das jetzt Bertuzzi oder Morrison am Puck ist...Das liegt dann wohl doch eher an deinen Augen. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 12:56:31
Beitrag von: martinf112 am 09. Oktober 2005, 12:56:31
ZitatMarvel schrieb am 09.10.2005 12:45Ach was, nie im Leben! :D:Zitatups, das liegt wohl an den Streamtv-Qualitäten. Da erkennt man ja nicht mal, ob das jetzt Bertuzzi oder Morrison am Puck ist... :augenzwinkern: :D:Das liegt dann wohl doch eher an deinen Augen. :D:
Aber außer der ersten Reihe kam meiner Meinung nach zuwenig von den Nucks. Gerade die Twins und Carter haben mich ein wenig enttäuscht, da hatte ich mir eigentlich ein wenig mehr versprochen. Aber die Saison ist ja noch jung...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Oktober 2005, 13:49:51
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Oktober 2005, 13:49:51
ZitatGitcheGumme schrieb am 09.10.2005 07:19Das war auch bestimmt absichtlich von Ohlund. :lachen:
Aber eigentlich muß man ja Öhlund dann die Schuld geben, wenn ich das lese. Wie kann man nur so dumm sein und den Puck über die Scheibe klären, wenn man weiß, daß die Oilers noch den Goalie rausnehmen und eine 2 Mann Überzahl haben werden.
Der wollte den Puck hoch über die Bande klären und hat den Puck nur ein "bischen" verrissen. Die Entscheidung war schon richtig, da die Bande unten dicht war und ein Puckverlust im eigenen Drittel in dieser Situation sehr gefährlich geworden wäre.
Trifft ja auch nicht jeder Schuss sein Ziel. :augenzwinkern:
@Martin: Mit der 2. Reihe muss ich dir Recht geben. Ich hab' die Sedins schon stärker gesehen, nicht dass sie schlecht waren, aber eben relativ unauffällig.
Auf jeden Fall sind die Oilers in einer verdammt guten Frühform und haben verdient noch einen zusätzlichen Punkt geholt, wobei ich finde, dass ein echtes Unentschieden aufgrund der gezeigten Leistungen gerecht gewesen wäre. Jeder hatte seine starken sowie schwachen Phasen im Spiel, wobei ich den Oilers ein ganz leichtes Plus geben würde.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 10. Oktober 2005, 17:01:37
Beitrag von: martinf112 am 10. Oktober 2005, 17:01:37
Ja, seh ich genauso. Die Oilers hatten gerade im ersten Drittel eine verdammt starke Phase, wo durchaus noch mehr Tore hätten fallen können.
Ich denke aber auch mal, daß die Nucks sich sicher noch finden werden. Gerade Carter hat meiner Meinung nach ein paar gute Szenen gehabt, aber das Zusammenspiel mit den Twins war noch nicht ideal.
Ich denke aber auch mal, daß die Nucks sich sicher noch finden werden. Gerade Carter hat meiner Meinung nach ein paar gute Szenen gehabt, aber das Zusammenspiel mit den Twins war noch nicht ideal.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 10. Oktober 2005, 21:19:31
Beitrag von: Gast am 10. Oktober 2005, 21:19:31
ZitatCookie La Rue schrieb am 10.10.2005 13:49Wie wäre es mit Zielwasser trinken? zwinkerZitatGitcheGumme schrieb am 09.10.2005 07:19Das war auch bestimmt absichtlich von Ohlund.
Aber eigentlich muß man ja Öhlund dann die Schuld geben, wenn ich das lese. Wie kann man nur so dumm sein und den Puck über die Scheibe klären, wenn man weiß, daß die Oilers noch den Goalie rausnehmen und eine 2 Mann Überzahl haben werden.
Der wollte den Puck hoch über die Bande klären und hat den Puck nur ein "bischen" verrissen. Die Entscheidung war schon richtig, da die Bande unten dicht war und ein Puckverlust im eigenen Drittel in dieser Situation sehr gefährlich geworden wäre.
Trifft ja auch nicht jeder Schuss sein Ziel.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 07:12:49
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 07:12:49
So, prima! 4-2 in Hockeytown gewonnen. Gamewinner durch Carter, ebenfalls ein Tor durch Sedin. Was beachtlich ist: Es gab 11 Strafzeiten, aber kein einziges Powerplaytor!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Oktober 2005, 08:56:33
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Oktober 2005, 08:56:33
Yihaaa, Siege gegen die Wings sind immer wieder schön. :D:
Obwohl es laut Spielberichten aus der Presse ein wohl eher "lauwarmes" Spiel war. (Nach dem Hockeynight in Canada Doubleheader vom Samstag auf Sonntag war ich einfach noch zu müde, um mir das jetzt auch noch wenigstens im Radio anzuhören oder gab's auch was im stream tv ? Glaub aber nicht.)
Aber trotzdem einen Weg gefunden das Spiel zu gewinnen: We take the two points and headin' down the road. :cool:
Laut Statistik die 2. Reihe endlich mal gut vertreten mit 5 Scorerpunkten (Henrik 3, Daniel 1 und Carter 1) :up: Zu erwähnen ist auch, dass Auld zu seinem 1. Einsatz kam.
Obwohl es laut Spielberichten aus der Presse ein wohl eher "lauwarmes" Spiel war. (Nach dem Hockeynight in Canada Doubleheader vom Samstag auf Sonntag war ich einfach noch zu müde, um mir das jetzt auch noch wenigstens im Radio anzuhören oder gab's auch was im stream tv ? Glaub aber nicht.)
Aber trotzdem einen Weg gefunden das Spiel zu gewinnen: We take the two points and headin' down the road. :cool:
Laut Statistik die 2. Reihe endlich mal gut vertreten mit 5 Scorerpunkten (Henrik 3, Daniel 1 und Carter 1) :up: Zu erwähnen ist auch, dass Auld zu seinem 1. Einsatz kam.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 09:07:54
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 09:07:54
ZitatCookie La Rue schrieb am 11.10.2005 08:56Warum eigentlich? Ist Dan the man schon müde?! :D:
Zu erwähnen ist auch, dass Auld zu seinem 1. Einsatz kam.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Oktober 2005, 09:20:41
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Oktober 2005, 09:20:41
Nö, der hat gegen die Oilers auch gut gehalten und wird schon für die Playoffs geschont. ;D
Ist aber ganz normal, daß der Backup auch seine Anzahl von Spielen bekommt. In den letzten Jahren hatte Cloutier immer so 50 bis 60 Saisonspiele gemacht und der Backup den Rest.
Ist aber ganz normal, daß der Backup auch seine Anzahl von Spielen bekommt. In den letzten Jahren hatte Cloutier immer so 50 bis 60 Saisonspiele gemacht und der Backup den Rest.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 10:34:59
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 10:34:59
ZitatCookie La Rue schrieb am 11.10.2005 09:20Weiß ich doch, habs doch selbst gesehen!
Nö, der hat gegen die Oilers auch gut gehalten und wird schon für die Playoffs geschont. ;D
Wundert mich nur, daß so früh in der Saison schon gewechselt wird und gerade bei einem Spiel mit einem solchen Gegner. Aber sei´s drum. Solange die Nucks gewinnen ist es mir wurscht, wer im Tor ist!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 11. Oktober 2005, 12:22:53
Beitrag von: Jake The Rat am 11. Oktober 2005, 12:22:53
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fmusik%2Fc070.gif&hash=3211273376eb4d08a2ee147de8cb868b016faa4b) Ein schöööner Tag...
VAN gewinnt, TOR und OTT verteilen 3 P. unter sich, EDM gewinnt und beide NYer verlieren. :up:
Was will ich mehr? Das CGY COL schlägt! Das wäre das Sahnehäubchen gewesen,
aber irgendwas ist ja immer. :disappointed:
EDIT: (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fmusik%2Fc070.gif&hash=3211273376eb4d08a2ee147de8cb868b016faa4b) Ein schöööner Tag...
VAN gewinnt, TOR und OTT verteilen 3 P. unter sich, EDM gewinnt und beide NYer verlieren. :up:
Was will ich mehr? Das CGY COL schlägt! Das wäre das Sahnehäubchen gewesen,
aber irgendwas ist ja immer. :disappointed:
So sieht's besser aus. :D:
VAN gewinnt, TOR und OTT verteilen 3 P. unter sich, EDM gewinnt und beide NYer verlieren. :up:
Was will ich mehr? Das CGY COL schlägt! Das wäre das Sahnehäubchen gewesen,
aber irgendwas ist ja immer. :disappointed:
EDIT: (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fmusik%2Fc070.gif&hash=3211273376eb4d08a2ee147de8cb868b016faa4b) Ein schöööner Tag...
VAN gewinnt, TOR und OTT verteilen 3 P. unter sich, EDM gewinnt und beide NYer verlieren. :up:
Was will ich mehr? Das CGY COL schlägt! Das wäre das Sahnehäubchen gewesen,
aber irgendwas ist ja immer. :disappointed:
So sieht's besser aus. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 12:30:07
Beitrag von: martinf112 am 11. Oktober 2005, 12:30:07
ZitatJake The Rat schrieb am 11.10.2005 12:22Hat Deine Tastatur unter Deinen Jubelstürmen gelitten, oder warum kann man das kaum lesen?! :augenzwinkern:
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fmusik%2Fc070.gif&hash=3211273376eb4d08a2ee147de8cb868b016faa4b) Ein schöööner Tag...
VAN gewinnt, TOR und OTT verteilen 3 P. unter sich, EDM gewinnt und beide NYer verlieren. :up:
Was will ich mehr? Das CGY COL schlägt! Das wäre das Sahnehäubchen gewesen,
aber irgendwas ist ja immer. :disappointed:
Jedenfalls sind die Nucks damit auch sehr ordentlich in die Saison gestartet, wenn man auch ein wenig ärgerlich sein kann, daß die Partie in Edmonton nicht gewonnen wurde. Jedenfalls ärgere ich mich immernoch über die blöde Strafe vor dem Ausgleich...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 11. Oktober 2005, 12:45:02
Beitrag von: Jake The Rat am 11. Oktober 2005, 12:45:02
Die Tastatur kann nix dafür, aber manchmal lädt die Kiste einen falschen Zeichensatz.
Warum, weiss ich nicht, ich bin ein DAU. ;D
Ich versuche mal, das zu editieren.
Warum, weiss ich nicht, ich bin ein DAU. ;D
Ich versuche mal, das zu editieren.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 12. Oktober 2005, 19:37:19
Beitrag von: Gast am 12. Oktober 2005, 19:37:19
Weiß einer,wo Magnus Arvedson spielt?Seit 03/04 hat man nix mehr von dem gehört...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 12. Oktober 2005, 20:08:42
Beitrag von: Walzy am 12. Oktober 2005, 20:08:42
hatte ne schwere knieverletzung, trotzdem letztes jahr nochmal bei Farjestads probiert, ging aber wohl nit, deswegen karriereende
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 03:50:08
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 03:50:08
Was ist denn mit den Canucks los?
6:16 Schüsse gegen Minnesota? Die werden ja regelrecht dominiert zur Halbzeit.
Henry und Bertuzzi haben sich wohl gerade einen Fight geliefert. Na ja vielleicht geht es jetzt aufwärts für die Canucks. 1 Tor Rückstand kann man noch drehen. Dann muß man aber auch eine 180° Wende machen. 6 Schüsse ist schwach.
EDIT: 7-19 (keine Besserung in Sicht).
Sieht zufällig jemand das Spiel und kann berichten?
6:16 Schüsse gegen Minnesota? Die werden ja regelrecht dominiert zur Halbzeit.
Henry und Bertuzzi haben sich wohl gerade einen Fight geliefert. Na ja vielleicht geht es jetzt aufwärts für die Canucks. 1 Tor Rückstand kann man noch drehen. Dann muß man aber auch eine 180° Wende machen. 6 Schüsse ist schwach.
EDIT: 7-19 (keine Besserung in Sicht).
Sieht zufällig jemand das Spiel und kann berichten?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 13. Oktober 2005, 04:09:54
Beitrag von: Marvel am 13. Oktober 2005, 04:09:54
3:0 :D: Minnesota mit 2 Treffern im Powerplay. Roloson ist saustark im Tor, da rennen sich die Canucks zur Zeit die Köpfe ein. Aber so richtig gefährlich sind die Canucks nicht...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 04:50:22
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 04:50:22
5:0 Wild, jetzt wird's böse.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 13. Oktober 2005, 05:02:58
Beitrag von: Marvel am 13. Oktober 2005, 05:02:58
6:0 und Ende! :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 06:12:10
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 06:12:10
Nun das die Canucks bei den Wild verlieren das war ja klar. Aber 6:0 ist schon happig ;D Aber wenn man wie Bertuzzi oder Jovanovski die Strafbank mit der Spielerbank verwechselt (so oft wie beide drausen waren könnte man das meinen), dann braucht man sich auch nicht zu wundern wenn es bei den Wild bitter wird ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 13. Oktober 2005, 06:23:08
Beitrag von: Jake The Rat am 13. Oktober 2005, 06:23:08
Gut, dass ich immer einen Eimer neben dem Computer stehen habe. (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fekelig%2Fe025.gif&hash=8c96af0f368e6deb43499be540068eacb08d79fd)
Manches kann man nicht rational erklären. (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fkonfus%2Fa050.gif&hash=0de82798539ed71b6ebe777973874b0e08d3db3f)
Wenigstens hat Colorado auch verloren, wenn auch nicht so.
Manches kann man nicht rational erklären. (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fkonfus%2Fa050.gif&hash=0de82798539ed71b6ebe777973874b0e08d3db3f)
Wenigstens hat Colorado auch verloren, wenn auch nicht so.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 06:37:09
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 06:37:09
ZitatWenigstens hat Colorado auch verloren, wenn auch nicht so
Naja wenn das dein Trost über so eine Klatsche ist dann viel Spaß
Also ich würde mir nach so nem Hammer nicht eine Niederlage des Rivalen als Gutmachung ansehen
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 13. Oktober 2005, 07:10:50
Beitrag von: martinf112 am 13. Oktober 2005, 07:10:50
Mein Gott, was war denn da los?! Haben die Nucks nur mit 3 Feldspielern gespielt? Hatten die Wild zwei Goalies auf dem Eis?!
Üble Sache das Ganze. An alle, die es gesehen haben: war es wirklich so schlimm, oder ist der Sieg ein wenig zu hoch ausgefallen?
Üble Sache das Ganze. An alle, die es gesehen haben: war es wirklich so schlimm, oder ist der Sieg ein wenig zu hoch ausgefallen?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. Oktober 2005, 08:25:38
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. Oktober 2005, 08:25:38
Hab's zwar nicht gesehen, aber eine Niederlage befürchtet. Schließlich sind die Sch%$§& Wild ein echter Angstgegner für die Nixnucks. :heul:
Warum weiss ich allerdings auch nicht so genau. Ob's im mentalen Bereich liegt oder einfach am sehr guten Defensivsystem der Wilden.
Die haben sauschnelle Skater und haben die Konter perfekt gesetzt. Im letzten Drittel von 5 Torschüssen 3 rein gemacht !!! Im Februar 2004 gab's schon mal 'ne 2:6 Klatsche gegen die.
Aber lieber einmal 6:0 verlieren als sechsmal 1:0. :D:
Das war wieder einmal ein schöner Dämpfer, der die Nucks hoffentlich wachrüttelt. Für das 2. Spiel bei den Wilden morgen sehe ich absolut nicht schwarz, befürchte diesmal eher einen knappen Sieg für die Canucks. :up:
Du freust dich doch insgeheim genauso über die Klatsche wie unser Moderator. :D:
Warum weiss ich allerdings auch nicht so genau. Ob's im mentalen Bereich liegt oder einfach am sehr guten Defensivsystem der Wilden.
Die haben sauschnelle Skater und haben die Konter perfekt gesetzt. Im letzten Drittel von 5 Torschüssen 3 rein gemacht !!! Im Februar 2004 gab's schon mal 'ne 2:6 Klatsche gegen die.
Aber lieber einmal 6:0 verlieren als sechsmal 1:0. :D:
Das war wieder einmal ein schöner Dämpfer, der die Nucks hoffentlich wachrüttelt. Für das 2. Spiel bei den Wilden morgen sehe ich absolut nicht schwarz, befürchte diesmal eher einen knappen Sieg für die Canucks. :up:
ZitatNaja wenn das dein Trost über so eine Klatsche ist dann viel SpaßIch denke das ist eher Schadenfreude als Gutmachung, denn die kann nur morgen in Minnesota erfolgen. :cool:
Also ich würde mir nach so nem Hammer nicht eine Niederlage des Rivalen als Gutmachung ansehen
Du freust dich doch insgeheim genauso über die Klatsche wie unser Moderator. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. Oktober 2005, 11:57:29
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. Oktober 2005, 11:57:29
So hier mal ein Zitat von Lawinenpower (Avsfan) der das Spiel gesehen hat und seine "objektive" Meinung dazu (aus einem anderen Thread):
Trifft es kurz und treffend. :D:
ps: Ein Glück, daß ich nicht wusste, dass es über livestream kommt, sonst hätte ich mir diese Klatsche höchstwahrscheinlich antun müssen.
ZitatSo letzte Nacht war über StreamTv Wild -Canucks zu sehen...gleich 6-0 wurde Vancouver abgefertigt obwohl eigentlich diese gar nicht schlechter waren. Die Wild waren einfach kaltblütiger und mit Cloutier hatten die Canucks ein Torhüter der diesmal nicht unbedingt ein Rückhalt war.
Trifft es kurz und treffend. :D:
ps: Ein Glück, daß ich nicht wusste, dass es über livestream kommt, sonst hätte ich mir diese Klatsche höchstwahrscheinlich antun müssen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 13. Oktober 2005, 12:14:48
Beitrag von: Walzy am 13. Oktober 2005, 12:14:48
öhm, so schlecht fand ich Cloutier gar nit....was soll er denn bitte schon groß machen, wenn laufend 2on1 oder 2on0 breaks auf ihn zurollen, wenn die Nucks-defense in form Jovo und Brookank (unter aller sau), McCarthy und Baumgartner (besser als erstere 2 aber immer noch grottig) absolut unfähig auftrat ?
klar im letzten Drittel hat sich Cloutier noch ein bisschen was geleistet, aber da war das spiel eh gegessen....von Bertuzzi (außer Strafen) und Morrison (außer Puckverluste) war auch absolut nichts zu sehen
klar im letzten Drittel hat sich Cloutier noch ein bisschen was geleistet, aber da war das spiel eh gegessen....von Bertuzzi (außer Strafen) und Morrison (außer Puckverluste) war auch absolut nichts zu sehen
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 13. Oktober 2005, 14:53:35
Beitrag von: Jake The Rat am 13. Oktober 2005, 14:53:35
Der Shift Chart nach hat Brookbank 7.Verteidiger gespielt (mit 3:37 Eiszeit!), dafür blieb Goren draussen. Die hinteren Sturmreihen bestanden somit aus Cooke, Kesler, Park, Linden und Ruutu, die mehr oder weniger bunt durcheinander rotierten. :gruebel: Kann's das sein? Ich denke nein.
Hoffentlich hat Crawford für Freitag noch einen Plan B in der Schublade.
Hoffentlich hat Crawford für Freitag noch einen Plan B in der Schublade.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 15:25:08
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 15:25:08
Die Wild waren sicherlich nicht besser, wenn man mal das Schußverhältnis betrachtet. 33-28. Roloson war an diesem Tag eben klar besser als Cloutier und die Wild abgezockter.
Wir sollten aber mal ganz ruhig sein. Aebischer war auch nicht gerade hervorragend. kotz
Wir sollten aber mal ganz ruhig sein. Aebischer war auch nicht gerade hervorragend. kotz
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. Oktober 2005, 15:50:11
Beitrag von: Cookie La Rue am 13. Oktober 2005, 15:50:11
ZitatJake The Rat schrieb am 13.10.2005 14:53Gut gedacht, Jake. :cool:
Der Shift Chart nach hat Brookbank 7.Verteidiger gespielt (mit 3:37 Eiszeit!), dafür blieb Goren draussen. Die hinteren Sturmreihen bestanden somit aus Cooke, Kesler, Park, Linden und Ruutu, die mehr oder weniger bunt durcheinander rotierten. :gruebel: Kann's das sein? Ich denke nein.
Hoffentlich hat Crawford für Freitag noch einen Plan B in der Schublade.
Brookbank ist zwar offiziell Verteidiger, hat aber desöfteren schon als Stürmer agiert und sollte gestern eigentlich in der 4. Reihe mit Ruuttu und Linden spielen, was er auch in seinen spärlichen 3:37 gemacht hat, rotiert haben sie dann trotzdem, denn alle anderen haben wesentlich mehr Eiszeit.
@Turco: Endlich mal einer der Cloutiers Leistung objektiv betrachtet. :up: "Einige" in den Canucksboards wollen ihn schon wieder aufknüpfen. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 13. Oktober 2005, 16:15:04
Beitrag von: Jake The Rat am 13. Oktober 2005, 16:15:04
Ich weiss, Brookbank spielt auch LW, aber gestern war er 7.Verteidiger, denn er stand immer
mit 3 Stürmern und 1 Verteidiger auf dem Eis, mal mit Jovo, mal mit Salo und mal mit Öhlund.
Guckst du: http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/SC020056.HTM
mit 3 Stürmern und 1 Verteidiger auf dem Eis, mal mit Jovo, mal mit Salo und mal mit Öhlund.
Guckst du: http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20052006/SC020056.HTM
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 13. Oktober 2005, 17:29:55
Beitrag von: martinf112 am 13. Oktober 2005, 17:29:55
@ Cookie
Danniboy hats eben nicht gerade leicht bei den Nucksfans. Und daran ist er nicht ganz unschuldig. Aber selbst ich denke mal, daß er nicht der Schuldige für diese Schmach ist. Warten wir mal das kommende Spiel ab. Eine bessere Möglichkeit zur Rehabilitation gibt es ja eigentlich gar nicht!
Danniboy hats eben nicht gerade leicht bei den Nucksfans. Und daran ist er nicht ganz unschuldig. Aber selbst ich denke mal, daß er nicht der Schuldige für diese Schmach ist. Warten wir mal das kommende Spiel ab. Eine bessere Möglichkeit zur Rehabilitation gibt es ja eigentlich gar nicht!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 19:25:05
Beitrag von: Gast am 13. Oktober 2005, 19:25:05
Bertuzzi hatte sogar seinen Ersten Fight in der Saison gegen Henry, aber leider nichts spektakuläres!!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 14. Oktober 2005, 08:32:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 14. Oktober 2005, 08:32:53
@ Jake: Hast recht. Laut Shiftchart war er 7. Verteidiger. Hab' auch Kombinationen mit Baumgartner oder McCarthy entdeckt. Das hat wahrscheinlich für totale Verwirrung gesorgt, aber nur im eigenen Team. :wand:
@Martin: Revenge :devil: Und zwar noch heute Nacht. :cool:
@Steve: Den Fight hat Henry angezettelt und Bert "musste" annehmen. Glaube nicht, dass er so schnell wieder selbst die Initiative ergreifen wird. Das merkt man momentan auch an seinem Spiel, wirkt ein bischen verloren bisher.
@Martin: Revenge :devil: Und zwar noch heute Nacht. :cool:
@Steve: Den Fight hat Henry angezettelt und Bert "musste" annehmen. Glaube nicht, dass er so schnell wieder selbst die Initiative ergreifen wird. Das merkt man momentan auch an seinem Spiel, wirkt ein bischen verloren bisher.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 14. Oktober 2005, 12:48:45
Beitrag von: Walzy am 14. Oktober 2005, 12:48:45
is das bild eigentlich schon jedem bekannt ?
http://www.planetadnd.com/ecard/images/1057781251CloutierPuck.jpg
:D:
Crawford hat die lines im training nochmal etwas durchgerüttelt:
Naslund - Morrison - Park
und
Cooke - Kesler - Bertuzzi
er will die erste reihe wohl etwas schneller machen......ist aber auch interessant, weil wenn Bertuzzi nicht mehr so oft mit Naslund zusammenspielt könnte er ja vielleicht auch wieder auf seine angestemmte LW-position neben Kesler wechseln.
Ich würde ja gerne die Naslund - Kesler - Park variante noch öfter sehen, wie man sie gegen die wings gebracht hat
http://www.planetadnd.com/ecard/images/1057781251CloutierPuck.jpg
:D:
Crawford hat die lines im training nochmal etwas durchgerüttelt:
Naslund - Morrison - Park
und
Cooke - Kesler - Bertuzzi
er will die erste reihe wohl etwas schneller machen......ist aber auch interessant, weil wenn Bertuzzi nicht mehr so oft mit Naslund zusammenspielt könnte er ja vielleicht auch wieder auf seine angestemmte LW-position neben Kesler wechseln.
Ich würde ja gerne die Naslund - Kesler - Park variante noch öfter sehen, wie man sie gegen die wings gebracht hat
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 14. Oktober 2005, 13:14:05
Beitrag von: martinf112 am 14. Oktober 2005, 13:14:05
ZitatTurco schrieb am 14.10.2005 12:48Tja, wer Dan Clouthier heißt, braucht für den Spott nicht zu sorgen...
is das bild eigentlich schon jedem bekannt ?
http://www.planetadnd.com/ecard/images/1057781251CloutierPuck.jpg
:D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 14. Oktober 2005, 14:55:21
Beitrag von: Jake The Rat am 14. Oktober 2005, 14:55:21
Das Bild hatte ich vorher noch nicht gesehen. :up: Ich kannte nur das mit dem grossen bunten Plastikball
hinter ihm im Tor.
1 mal verloren, und schon werden die Reihen durcheinandergekegelt? Ich weiss nicht... :gruebel:
Ich würde die 1. bis 3. Reihe so lassen und Brookbank als 12. Stürmer statt als 7. Verteidiger einsetzen.
Und vielleicht sollte man Auld ins Tor stellen.
hinter ihm im Tor.
1 mal verloren, und schon werden die Reihen durcheinandergekegelt? Ich weiss nicht... :gruebel:
Ich würde die 1. bis 3. Reihe so lassen und Brookbank als 12. Stürmer statt als 7. Verteidiger einsetzen.
Und vielleicht sollte man Auld ins Tor stellen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 14. Oktober 2005, 19:20:44
Beitrag von: martinf112 am 14. Oktober 2005, 19:20:44
ZitatJake The Rat schrieb am 14.10.2005 14:55Aber dann kann man ja genauso pro Clouthier argumentieren (ist ja erst eine Niederlage).... Meine Meinung: Laß Dan mal noch das "Rückspiel" gg. die Wild machen. Da wird auch er einiges extra aus sich rausholen, um die Schmach vergessen zu machen.
Und vielleicht sollte man Auld ins Tor stellen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 14. Oktober 2005, 20:02:21
Beitrag von: Cookie La Rue am 14. Oktober 2005, 20:02:21
@Turco: das Bild kenn' ich schon seit 3 Jahren. :schnarch:
Ansonsten finde ich diese Rotiererei "etwas" unnötig, genauso jetzt Auld zu bringen. Der ist laut Statistik nur jedes 3. Spiel dran. :D:
Keine Panik Leute, heute verlieren die garantiert nicht nochmal 0:6.
Go Canucks Go.
Ansonsten finde ich diese Rotiererei "etwas" unnötig, genauso jetzt Auld zu bringen. Der ist laut Statistik nur jedes 3. Spiel dran. :D:
Keine Panik Leute, heute verlieren die garantiert nicht nochmal 0:6.
Go Canucks Go.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 14. Oktober 2005, 20:15:58
Beitrag von: Marvel am 14. Oktober 2005, 20:15:58
ZitatKeine Panik Leute, heute verlieren die garantiert nicht nochmal 0:6.0:5 reicht ja auch! :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 14. Oktober 2005, 20:38:12
Beitrag von: Cookie La Rue am 14. Oktober 2005, 20:38:12
Jaja, Marvel du (edit) alter Babbsack. So sehr du dir das auch wünschst. Die Nixnucks gewinnen heute. :D:
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fgroupwave.gif&hash=bc37ccc5b3fcc79c2016e59853868d725784ebfe) (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fflag_waver.gif&hash=2b8317284165189c045b021a24244055b439b054)
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fgroupwave.gif&hash=bc37ccc5b3fcc79c2016e59853868d725784ebfe) (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fflag_waver.gif&hash=2b8317284165189c045b021a24244055b439b054)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 15. Oktober 2005, 00:50:36
Beitrag von: Gast am 15. Oktober 2005, 00:50:36
Heute tippe ich auf nur ein 2:4 aus Nux-Sicht. Gerade auswärts sollte nicht gehen, da die Wild sich daheim nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Könnte aber auch gerne 3:4 n.V. ausgehen. smile
Tolles Bild.
Tolles Bild.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. Oktober 2005, 02:07:27
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. Oktober 2005, 02:07:27
ZitatGitcheGumme schrieb am 15.10.2005 00:50Genauso toll wie deine überflüssigen Kommentare. :lachen:
Tolles Bild.
ps: Danke für deine tollen "Vorhersagen". :D:
5:3 gewonnen bei 41:13 shots. Yeeehaaaaa. Was 'ne nervenaufreibende Sache gegen den "Angstgegner". Vor allen Dingen nach dem 1:2 Rückstand trotz absoluter Dominanz der Canucks.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 15. Oktober 2005, 04:44:31
Beitrag von: Walzy am 15. Oktober 2005, 04:44:31
Vancouver siegt 5-3, die lines waren tatsächlich so, wie im training. Park mit nem super game und Kesler hat auch einmal mit nem schönem break abgeschlossen :up:
Schussverhältnis 41-13 :D:
Schussverhältnis 41-13 :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 15. Oktober 2005, 06:30:01
Beitrag von: martinf112 am 15. Oktober 2005, 06:30:01
ZitatGitcheGumme schrieb am 15.10.2005 00:50So arg viel gerissen haben "Deine" Avs ja auch noch nicht, von daher sind das reine Neidaussagen, stimmts?! :augenzwinkern:
Heute tippe ich auf nur ein 2:4 aus Nux-Sicht. Gerade auswärts sollte nicht gehen, da die Wild sich daheim nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Könnte aber auch gerne 3:4 n.V. ausgehen. smile
Tolles Bild.
Und wenn Du Dir mal die Spielstas ansiehst müssten Dir ja eigentlich die Tränen kommen...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 15. Oktober 2005, 07:50:44
Beitrag von: Jake The Rat am 15. Oktober 2005, 07:50:44
Jawoll - 5:3 !! :up: Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern, von wegen
Reihen 1 bis 3 so lassen und Auld ins Tor - gut, dass Crawford nicht auf mich hört. :augenzwinkern:
Tiefschürfendere Analysen bringe ich jetzt nach der Nachtschicht nicht mehr zustande. :schnarch:
Reihen 1 bis 3 so lassen und Auld ins Tor - gut, dass Crawford nicht auf mich hört. :augenzwinkern:
Tiefschürfendere Analysen bringe ich jetzt nach der Nachtschicht nicht mehr zustande. :schnarch:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. Oktober 2005, 23:31:46
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. Oktober 2005, 23:31:46
ZitatJake The Rat schrieb am 15.10.2005 07:50Jawoll Rat, zum Glück hast du keine Standleitung zu Crow, sonst wäre das gestern in die Hose gegangen. :D:
Jawoll - 5:3 !! :up: Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern, von wegen
Reihen 1 bis 3 so lassen und Auld ins Tor - gut, dass Crawford nicht auf mich hört. :augenzwinkern:
Tiefschürfendere Analysen bringe ich jetzt nach der Nachtschicht nicht mehr zustande. :schnarch:
1. Reihe mit Nazzy, Mo und Park, die 3. mit Cookie, Kesler und Bert. Kesler's Tor war richtig scharf, so wünsch ich mir unseren Rookie. :devil:
Das war absolut Dominanz der Canucks mit ein paar kleinen Schönheitsfehlern. :D:
Auf jeden fall die richtige Antwort auf ein 0:6, wie damals 2003 in der ersten Playoffrunde gegen St.Louis. Oh Canada my home and native land....... :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 16. Oktober 2005, 21:40:28
Beitrag von: Gast am 16. Oktober 2005, 21:40:28
Zitatmartinf112 schrieb am 15.10.2005 06:30ZitatGitcheGumme schrieb am 15.10.2005 00:50So arg viel gerissen haben "Deine" Avs ja auch noch nicht, von daher sind das reine Neidaussagen, stimmts?!
Heute tippe ich auf nur ein 2:4 aus Nux-Sicht. Gerade auswärts sollte nicht gehen, da die Wild sich daheim nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Könnte aber auch gerne 3:4 n.V. ausgehen. smile
Tolles Bild.
Und wenn Du Dir mal die Spielstas ansiehst müssten Dir ja eigentlich die Tränen kommen...
Ich habe aber vor der Saison auch nicht so viel erwartet. Eher daß die Nux Divisionssieger denn Colorado werden.
Marvel schwärmt doch immer so von Tiefe. Den solltest du besser mit deinem Kommentar belallen.
Welches Ergebnis soll ich denn als nächstes vorraussagen? Am besten nur noch Siege für die Nux. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 17. Oktober 2005, 10:32:28
Beitrag von: martinf112 am 17. Oktober 2005, 10:32:28
ZitatGitcheGumme schrieb am 16.10.2005 21:40Ich belall Dich doch nicht. Hab besseres zu tun! :augenzwinkern:
Ich habe aber vor der Saison auch nicht so viel erwartet. Eher daß die Nux Divisionssieger denn Colorado werden.
Marvel schwärmt doch immer so von Tiefe. Den solltest du besser mit deinem Kommentar belallen.
Welches Ergebnis soll ich denn als nächstes vorraussagen? Am besten nur noch Siege für die Nux. smile
War wieder ein schönes Spiel gegen die Stars. Park wieder mit einem Treffer, Auld hat auch recht gut gehalten...
Vielleicht gehts ja wirklich mit den Siegen für die Nucks weiter, gelle Gitche?! :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 17. Oktober 2005, 10:54:11
Beitrag von: Walzy am 17. Oktober 2005, 10:54:11
Zitatmartinf112 schrieb am 17.10.2005 10:32
Auld hat auch recht gut gehalten...
höm ? was hast du denn für ein spiel gesehen ? wenn Auld da weitermacht, wo er letzte nacht aufgehört hat, habt ihr ein ernstes Torwartproblem, beide gegentore gehen auf individuelle Fehler von Auld zurück, und viel mehr kam ja auch nicht....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 17. Oktober 2005, 11:00:39
Beitrag von: martinf112 am 17. Oktober 2005, 11:00:39
ZitatTurco schrieb am 17.10.2005 10:54Vielleicht haben wir da unterschiedliche Bemessungsgrundlagen bzw. Ansprüche an einen jungen Backup. Ich jedenfalls hatte nicht den Eindruck, daß er wirklich schlecht war. Aber vielleicht lässt mich das positive Ergebnis seine Leistung ja zu hoch bewerten.
höm ? was hast du denn für ein spiel gesehen ? wenn Auld da weitermacht, wo er letzte nacht aufgehört hat, habt ihr ein ernstes Torwartproblem, beide gegentore gehen auf individuelle Fehler von Auld zurück, und viel mehr kam ja auch nicht....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. Oktober 2005, 11:08:22
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. Oktober 2005, 11:08:22
ZitatTurco schrieb am 17.10.2005 10:54Also ganz so schlimm fand ich die Leistung von Auld auch nicht. Der hatte auch einige gute Szenen (Ausschnitte auf nhl.com !) und wenn man trotzdem 5:2 gewinnt bin ich noch vorsichtig von einem ernsten Torwartproblem zu sprechen. :D:Zitatmartinf112 schrieb am 17.10.2005 10:32
Auld hat auch recht gut gehalten...
höm ? was hast du denn für ein spiel gesehen ? wenn Auld da weitermacht, wo er letzte nacht aufgehört hat, habt ihr ein ernstes Torwartproblem, beide gegentore gehen auf individuelle Fehler von Auld zurück, und viel mehr kam ja auch nicht....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 17. Oktober 2005, 11:12:03
Beitrag von: Walzy am 17. Oktober 2005, 11:12:03
ihr habt nach eigenen angaben nen #1, der nich NHL tauglich is und nen backup, der gegen die harmloseste offensiv-leistung (ja, sogar teams, die dieses jahr mal kein tor geschafft haben, haben da offensiv mehr gebracht als die Stars gester - leider ) 2 dinger reingelassen :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. Oktober 2005, 11:35:04
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. Oktober 2005, 11:35:04
Nicht NHL tauglich "etwas" übertrieben, hat auch nie jemand hier behauptet. :augenzwinkern:
Du musst deine Stars jetzt auch nicht so runterputzen. Nach diversen Presseberichten hat Auld vor allem im 1. Drittel gut gehalten und insgesamt gesehen haben die Canucks mannschaftlich geschlossen stark gespielt und verdient auch in der Höhe gewonnen.
Du musst deine Stars jetzt auch nicht so runterputzen. Nach diversen Presseberichten hat Auld vor allem im 1. Drittel gut gehalten und insgesamt gesehen haben die Canucks mannschaftlich geschlossen stark gespielt und verdient auch in der Höhe gewonnen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 17. Oktober 2005, 11:35:29
Beitrag von: Gast am 17. Oktober 2005, 11:35:29
Turco
Wenn man als Nr. 1 einen Torhüter mit C...... hat dann ist man schon sehr viel gewohnt! Daher sind dann auch schwache Leistungen von einen Back up Positiv zu erwähnen, denn Schwache Leistungen bekommt der Torhüter mit dem C...... nichtmal hin :lachen: :lachen: :lachen: :lachen:
Achja noch etwas seit gestern seht fest das Vancouver keine Chance hat auf den Titel genau so wie, Calgary! Der Grund ist ganz einfach Eishockey.com fliegt nach Vancouver und Calgary und an jedem Ort wo die wahren ist das Team nicht Cup Sieger geworden! :lachen: :lachen: :lachen:
Wenn man als Nr. 1 einen Torhüter mit C...... hat dann ist man schon sehr viel gewohnt! Daher sind dann auch schwache Leistungen von einen Back up Positiv zu erwähnen, denn Schwache Leistungen bekommt der Torhüter mit dem C...... nichtmal hin :lachen: :lachen: :lachen: :lachen:
Achja noch etwas seit gestern seht fest das Vancouver keine Chance hat auf den Titel genau so wie, Calgary! Der Grund ist ganz einfach Eishockey.com fliegt nach Vancouver und Calgary und an jedem Ort wo die wahren ist das Team nicht Cup Sieger geworden! :lachen: :lachen: :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 17. Oktober 2005, 11:44:06
Beitrag von: Walzy am 17. Oktober 2005, 11:44:06
ZitatCookie La Rue schrieb am 17.10.2005 11:35
Du musst deine Stars jetzt auch nicht so runterputzen. Nach diversen Presseberichten hat Auld vor allem im 1. Drittel gut gehalten und insgesamt gesehen haben die Canucks mannschaftlich geschlossen stark gespielt und verdient auch in der Höhe gewonnen.
ich bestreite auch nirgends, dass der Sieg und die Höhe verdient waren.
allerdings frag ich mich schon, was es denn im 1. zu halten gab :gruebel: ich war zwar müde, bin aber der meinung, dass ich nit eingepennt bin Oo
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. Oktober 2005, 11:45:56
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. Oktober 2005, 11:45:56
@Maple: Mal sehen, ob die Canucks mit ihren schwachen nicht NHL-tauglichen Goalies überhaupt die Playoffs schaffen. Vorher an den Cup zu denken ist reine Zeitverschwendung. :D:
@Turco: Ich bezieh' mich nur auf das was in den Presseberichten stand. Hab' das Spiel weder gehört noch gesehen. (Ausser die letzten 10 Minuten auf CKNW heute morgen.)
@Turco: Ich bezieh' mich nur auf das was in den Presseberichten stand. Hab' das Spiel weder gehört noch gesehen. (Ausser die letzten 10 Minuten auf CKNW heute morgen.)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 17. Oktober 2005, 14:21:44
Beitrag von: martinf112 am 17. Oktober 2005, 14:21:44
Alles in allem haben die Nucks ganz sicher bei weitem keines der besten Goalie-Duos. Gerade Clouthier hat es ja nun auch bei den eigenen Fans nicht leicht, was er sich aber auch selbst zuzuschreiben hat mit seinen "Leistungen" in den PO. Auch ich halte nicht sehr viel von ihm, aber da die Nucks nun mal keinen Luongo, Brodeur oder Khabibulin haben, müssen sie halt mit dem aktuellen Gespann auskommen. Und ich denke mal, daß die bisherigen Ergebnisse im großen und ganzen eigentlich noch keinen Grund für große Torwartdiskussionen geben.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 17. Oktober 2005, 20:24:34
Beitrag von: Jake The Rat am 17. Oktober 2005, 20:24:34
So ein Spiel wie gestern gegen Dallas kann man getrost auch mal zu null gewinnen.
Vancouver wird sicher auch mit Cloutier und Auld in der Reg. Season weit vorne landen, aber entweder steigern sich die beiden noch gewaltig oder man wird spätestens zur Trade Deadline nachbessern müssen. Mit solchen Torwartleistungen wie bisher ist in der 1. Runde Feierabend.
Das muss dann keiner in der Luongo-Preislage sein, Kipper war auch kein Grossverdiener, bevor er nach Calgary kam. Vielleicht kann ja man den Rangers Lundqvist abschwatzen, für'n Secondrounder oder so - bis dahin müsste klar sein, dass sie wieder nicht in die Playoffs kommen. :devil:
Vancouver wird sicher auch mit Cloutier und Auld in der Reg. Season weit vorne landen, aber entweder steigern sich die beiden noch gewaltig oder man wird spätestens zur Trade Deadline nachbessern müssen. Mit solchen Torwartleistungen wie bisher ist in der 1. Runde Feierabend.
Das muss dann keiner in der Luongo-Preislage sein, Kipper war auch kein Grossverdiener, bevor er nach Calgary kam. Vielleicht kann ja man den Rangers Lundqvist abschwatzen, für'n Secondrounder oder so - bis dahin müsste klar sein, dass sie wieder nicht in die Playoffs kommen. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 18. Oktober 2005, 00:18:49
Beitrag von: Gast am 18. Oktober 2005, 00:18:49
Zitatmartinf112 schrieb am 17.10.2005 10:32
Vielleicht gehts ja wirklich mit den Siegen für die Nucks weiter, gelle Gitche?!
Wenn ich weiterhin alles falsch tippe, kann es ruhig weiter gehen mit den Siegvorraussagen. zwinker
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 18. Oktober 2005, 01:21:29
Beitrag von: Gast am 18. Oktober 2005, 01:21:29
Also ich glaube kaum das die Nucks einen Lundquist bekommen oder sonst jemanden.
Man hat doch 2 Goalies und besonders Cloutier ist doch ein echt guter :D:
Man war doch in den angeblichen Vorraussagen so gut und das auch mit dem Goalie!!!
Es ist die ganze Mannschaft die zählt und man sollte nicht immer alles am Goalie festmachen ;D
Man hat doch 2 Goalies und besonders Cloutier ist doch ein echt guter :D:
Man war doch in den angeblichen Vorraussagen so gut und das auch mit dem Goalie!!!
Es ist die ganze Mannschaft die zählt und man sollte nicht immer alles am Goalie festmachen ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 18. Oktober 2005, 03:14:39
Beitrag von: Jake The Rat am 18. Oktober 2005, 03:14:39
Erst jetzt bin ich dazu gekommen, mir die Shift Chart aus dem Spiel DAL @ VAN anzusehen.
Und da fiel mir auf:
Etwa bis Mitte des Spiels waren die Reihen wie gegen MIN, also
Nazzy - Mo - Park
D.Sedin - H.Sedin - Carter
Cooke - Kesler - Bert
Ruutu - Linden - Goren
Dann tauschten Bert und Park die Plätze.
Die Verteidigerpaare waren wie gehabt:
Allen - Jovo
Öhlund - Baumer
McCarthy - Salo
wobei auch Öhlund und Salo ein paarmal zusammen spielten.
Im PP waren Jovo - Salo (je ca.7 min.) und Öhlund (ca.4) - Baumer(ca.5 1/2 min) die Paare,
McCarthy durfte auch 1 min .
Mit Abstand am meisten Eiszeit hatte Salo - fast 27 min .
Und da fiel mir auf:
Etwa bis Mitte des Spiels waren die Reihen wie gegen MIN, also
Nazzy - Mo - Park
D.Sedin - H.Sedin - Carter
Cooke - Kesler - Bert
Ruutu - Linden - Goren
Dann tauschten Bert und Park die Plätze.
Die Verteidigerpaare waren wie gehabt:
Allen - Jovo
Öhlund - Baumer
McCarthy - Salo
wobei auch Öhlund und Salo ein paarmal zusammen spielten.
Im PP waren Jovo - Salo (je ca.7 min.) und Öhlund (ca.4) - Baumer(ca.5 1/2 min) die Paare,
McCarthy durfte auch 1 min .
Mit Abstand am meisten Eiszeit hatte Salo - fast 27 min .
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 19. Oktober 2005, 09:37:15
Beitrag von: Cookie La Rue am 19. Oktober 2005, 09:37:15
Also ich schau mir lieber die score chart als die shift chart an. :D:
Langsam schiebt der Wal wieder die Welle. 6:2 gegen die Blackhawks und wenn ich da den amtierenden Stanleycup-Goalie seh' wird mir um unsere Torhüter nicht Angst und Bange. :augenzwinkern:
@Parks: Danke für den Hinweis mit streamtv, so konnte ich wenigstens noch das schöne Tor zum 6:2 von Nazzy auf Pass von Bertuzzi live sehen. Schade, dass man dort nie so genau weiss was jetzt wirklich gezeigt wird, sonst wäre ich von Beginn an dabei gewesen. Mir ist aber das Risiko zu gross eventuell auf Verdacht unter der Woche umsonst aufzustehen und dann völlig übermüdet auf der Arbeit zu erscheinen.
Langsam schiebt der Wal wieder die Welle. 6:2 gegen die Blackhawks und wenn ich da den amtierenden Stanleycup-Goalie seh' wird mir um unsere Torhüter nicht Angst und Bange. :augenzwinkern:
@Parks: Danke für den Hinweis mit streamtv, so konnte ich wenigstens noch das schöne Tor zum 6:2 von Nazzy auf Pass von Bertuzzi live sehen. Schade, dass man dort nie so genau weiss was jetzt wirklich gezeigt wird, sonst wäre ich von Beginn an dabei gewesen. Mir ist aber das Risiko zu gross eventuell auf Verdacht unter der Woche umsonst aufzustehen und dann völlig übermüdet auf der Arbeit zu erscheinen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 19. Oktober 2005, 10:49:02
Beitrag von: martinf112 am 19. Oktober 2005, 10:49:02
ZitatCookie La Rue schrieb am 19.10.2005 09:37Geht mir genauso! Ist wirklich ne blöde Sache ohne verlässlichen Kalender.
Schade, dass man dort nie so genau weiss was jetzt wirklich gezeigt wird, sonst wäre ich von Beginn an dabei gewesen. Mir ist aber das Risiko zu gross eventuell auf Verdacht unter der Woche umsonst aufzustehen und dann völlig übermüdet auf der Arbeit zu erscheinen.
Aber zu den Nucks: Scheinen langsam wirklich in Fahrt zu kommen und sind ja schon wieder ganz oben in der Western angekommen. Ok, Chicago ist nicht Toronto oder Philly, aber 6-2 ist schon klasse. Und wie es aussieht, liegt nicht mehr die gesamte Last auf der 1st Line.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 19. Oktober 2005, 15:04:51
Beitrag von: Cookie La Rue am 19. Oktober 2005, 15:04:51
Momentan sieht's so aus als ob das gesamte Team immer mehr zur homogenen Einheit wird. Auch die Defensivabteilung, zu Beginn der Saison mit Fragezeichen steht immer besser, Salo überragend und auch Allen, Baumgartner und McCarthy werden immer besser. :D:
Aber warten wir mal ab wie die nächsten 6 Spiele ausgehen. (Davon 3mal gegen die Avs und 2mal gegen die Wilden.) Das wird dann die erste Standortbestimmung.
Wichtig ist nur, dass man sich nach einer Niederlage auch wieder zusammenreissen kann und dann im nächsten Spiel wieder zuschlägt nach dem Motto: "Never lose two in a row."
Go Canucks Go :headb:
Aber warten wir mal ab wie die nächsten 6 Spiele ausgehen. (Davon 3mal gegen die Avs und 2mal gegen die Wilden.) Das wird dann die erste Standortbestimmung.
Wichtig ist nur, dass man sich nach einer Niederlage auch wieder zusammenreissen kann und dann im nächsten Spiel wieder zuschlägt nach dem Motto: "Never lose two in a row."
Go Canucks Go :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 19. Oktober 2005, 16:29:51
Beitrag von: Jake The Rat am 19. Oktober 2005, 16:29:51
ZitatCookie La Rue schrieb am 19.10.2005 09:37Tja, die Geschmäcker sind verschieden. ;D
Also ich schau mir lieber die score chart als die shift chart an. :D:
Gestern spielten die Canucks wieder "normal", mit Bert in der 1. und Park in der 3.Reihe.
In Überzahl durften auch McCarthy (2:26) und Goren (2:54) ran. Die Eiszeit war diesmal etwas gleichmässiger auf alle verteilt: keiner über 25 und nur Ruutu knapp unter 10 min.
Baumgartner und McCarthy hatten +2. :up:
Auch über Clouts gab's nix zu meckern. So kann's weitergehen. :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 19. Oktober 2005, 17:38:24
Beitrag von: Gast am 19. Oktober 2005, 17:38:24
@Cookie
kein Problem. Ich wußte auch nicht ob was kommt und habe dann auf Verdacht mal geschaut. Mit dem Ergebniss das ich 15min zu spät zur Arbeit kam. :lachen:
Denke mal ab dem 2.Drittel ein überlegenes Spiel der Nucks. Wobei Bulin sicher noch auf der Suche nach seiner Form ist. Am besten hat mir der Check von Öhlund gefallen ...hinterm Tor. Auch wenn es ne Strafe gegeben hat.
kein Problem. Ich wußte auch nicht ob was kommt und habe dann auf Verdacht mal geschaut. Mit dem Ergebniss das ich 15min zu spät zur Arbeit kam. :lachen:
Denke mal ab dem 2.Drittel ein überlegenes Spiel der Nucks. Wobei Bulin sicher noch auf der Suche nach seiner Form ist. Am besten hat mir der Check von Öhlund gefallen ...hinterm Tor. Auch wenn es ne Strafe gegeben hat.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 20. Oktober 2005, 15:13:45
Beitrag von: Gast am 20. Oktober 2005, 15:13:45
ZitatGitcheGumme schrieb am 04.10.2005 23:46
LOL, dann werden wir ja ewig Erzfeinde bleiben, wenn du dann auch noch Kanacken-Fan bist. smile
Ich hoffe du meinst mit Kanacken die Montreal Kanakiens. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 20. Oktober 2005, 22:29:22
Beitrag von: Gast am 20. Oktober 2005, 22:29:22
Ist mir egal. Solange es ein kanackisches Team ist. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 21. Oktober 2005, 01:53:56
Beitrag von: Gast am 21. Oktober 2005, 01:53:56
Mein Tipp:
20.10.05 04:00 Uhr: Vancouver Canucks - Phoenix Coyotes 4:3
Vancouver gegen Gretzky. Die Coyotes noch nicht so überzeugend, Vancouver hat einen Lauf. Trotzdem dürfte es kein Spaziergang werden.
20.10.05 04:00 Uhr: Vancouver Canucks - Phoenix Coyotes 4:3
Vancouver gegen Gretzky. Die Coyotes noch nicht so überzeugend, Vancouver hat einen Lauf. Trotzdem dürfte es kein Spaziergang werden.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. Oktober 2005, 06:53:06
Beitrag von: Jake The Rat am 21. Oktober 2005, 06:53:06
ZitatGitcheGumme schrieb am 21.10.2005 01:53Echt nicht schlecht - VAN 3, PHX 2.
Mein Tipp:
Vancouver Canucks - Phoenix Coyotes 4:3
Mühsamer und etwas glücklicher Arbeitssieg der Canucks. Das 3:2 durch Cooke war wohl kein reguläres Tor, denn die beiden Kommentatoren aus Vancouver waren der Ansicht, dass das Tor verschoben war, bevor der Puck 'reinging. Egal, daran erinnert sich in 10 Jahren keiner mehr, nur an den Cup... :D:
Die Aufstellung war, soweit ich das sehe, wie gehabt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 09:09:15
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 09:09:15
Also wenn die das minutenlang im Videobeweis betrachten kannst du schon davon ausgehen, dass es ein reguläres Tor war. :D:
Es gibt da so eine Regel von der Tom Larscheidt und Johnny Shorthouse (Die beiden Kommentatoren auf CKNW waren wieder mal oberwitzig drauf, mag die aber trotzdem. :cool: ) und selbst Gretzky nichts wussten.
Vielleicht glücklich, aber völlig verdient, weil Van klar besser war. :up:
Es gibt da so eine Regel von der Tom Larscheidt und Johnny Shorthouse (Die beiden Kommentatoren auf CKNW waren wieder mal oberwitzig drauf, mag die aber trotzdem. :cool: ) und selbst Gretzky nichts wussten.
Zitat``I thought when the net comes off any certain amount, the play automatically sort of ends and I was told by the referees the net has to come completely off,'' Gretzky added. ``That's the rule and I was wrong. I just wasn't sure about the traffic in front of Curtis before the actual goal and I don't know the rule on that to be quite honest.''
Vielleicht glücklich, aber völlig verdient, weil Van klar besser war. :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 09:16:08
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 09:16:08
ZitatCookie La Rue schrieb am 21.10.2005 09:09Erst beruft er Cloutier in die Liste, dann kennt er die Regeln nicht genau.... Was ist bloß mit Gretzky los?! :D:Zitat``I thought when the net comes off any certain amount, the play automatically sort of ends and I was told by the referees the net has to come completely off,'' Gretzky added. ``That's the rule and I was wrong. I just wasn't sure about the traffic in front of Curtis before the actual goal and I don't know the rule on that to be quite honest.''
War bei dem Ergebnis erst ein wenig erschrocken, aber wie heißt es so schön: Mund abputzen und weiter gehts! Die Avs sind jetzt fällig... :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 09:44:51
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 09:44:51
Wieso erschrocken ? Hattest du einen höheren Sieg erwartet ? :ee:
Es gibt keine leichten Gegner die nur aus Antimotorikern bestehen.
Immerhin haben die Coyotes zuvor die Flames und Oilers geschlagen und wenn Cujo nicht so gut drauf gewesen wäre, hätte das Ergebnis auch höher ausgehen können. :augenzwinkern:
Ich bin schon froh, dass überhaupt gewonnen wurde und 2 weitere Punkte im Sack sind.
Jetzt kann man mit einem kleinen Polster in die nächsten 5 schweren Spiele gegen direkte Divisionskonkurrenten gehen. (3mal Avs und 2mal Wild)
Mann was freu' ich mich schon auf Samstag nacht live Hockey. :devil:
Es gibt keine leichten Gegner die nur aus Antimotorikern bestehen.
Immerhin haben die Coyotes zuvor die Flames und Oilers geschlagen und wenn Cujo nicht so gut drauf gewesen wäre, hätte das Ergebnis auch höher ausgehen können. :augenzwinkern:
Ich bin schon froh, dass überhaupt gewonnen wurde und 2 weitere Punkte im Sack sind.
Jetzt kann man mit einem kleinen Polster in die nächsten 5 schweren Spiele gegen direkte Divisionskonkurrenten gehen. (3mal Avs und 2mal Wild)
Mann was freu' ich mich schon auf Samstag nacht live Hockey. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 13:04:01
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 13:04:01
ZitatCookie La Rue schrieb am 21.10.2005 09:44Doch, wenn ich ehrlich bin hab ich mit einem deutlicheren Sieg gerechnet. Hätten ruhg 2, 3 Tore Unterschied sein dürfen...
Wieso erschrocken ? Hattest du einen höheren Sieg erwartet ? :ee:
Mann was freu' ich mich schon auf Samstag nacht live Hockey. :devil:
Die Freude auf das Match gegen die Avs teile ich! Hoffe mal, daß es ein heißes Duell wird mit vielen schönen Toren der Nucks!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. Oktober 2005, 17:50:39
Beitrag von: Jake The Rat am 21. Oktober 2005, 17:50:39
Zitatmartinf112 schrieb am 21.10.2005 09:16Er ist alt und verwirrt - wie ich. :augenzwinkern:
Was ist bloß mit Gretzky los?! :D:
Die Regel mit dem verschobenen Tor kenne ich auch nicht so genau. Was heisst denn nun
"completely off" - dass beide Pfosten draussen sein müssen? Kann eigentlich nicht sein, dann
könnte man das Tor ja um einen Pfosten rotieren lassen, ohne dass abgepfiffen wird. :confused:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 18:16:53
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 18:16:53
ZitatJake The Rat schrieb am 21.10.2005 17:50Jaja, kenn ich von meiner Frau... :D:
Er ist alt und verwirrt - wie ich. :augenzwinkern:
Aber die Frage, ob man das Tor dann an einem Pfosten um seine eigene Achse drehen könnte, deutet vielleicht doch schlimmeres als Altersdemenz an, oder?! :augenzwinkern: :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. Oktober 2005, 18:44:32
Beitrag von: Jake The Rat am 21. Oktober 2005, 18:44:32
Das mit der Altersdemenz kann ich nicht so ohne weiteres von der Hand weisen.
Fälle von geistiger Umnachtung treten aber auch bei Jüngeren auf. ;D
Zurück zum Thema: Wenn ein Pfosten aus dem Loch gerutscht ist und der andere nicht, dann kann man das Tor um diesen zweiten Pfosten drehen, und zwar um einen beliebigen Winkel - oder etwa nicht?
Insofern muss es reichen, dass ein Pfosten 'rauskommt, damit das Tor als verschoben gilt.
Nun scheint es so zu sein, dass es da noch feine Unterschiede gibt, und ich frage, worin die genau bestehen.
Fälle von geistiger Umnachtung treten aber auch bei Jüngeren auf. ;D
Zurück zum Thema: Wenn ein Pfosten aus dem Loch gerutscht ist und der andere nicht, dann kann man das Tor um diesen zweiten Pfosten drehen, und zwar um einen beliebigen Winkel - oder etwa nicht?
Insofern muss es reichen, dass ein Pfosten 'rauskommt, damit das Tor als verschoben gilt.
Nun scheint es so zu sein, dass es da noch feine Unterschiede gibt, und ich frage, worin die genau bestehen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 18:58:05
Beitrag von: martinf112 am 21. Oktober 2005, 18:58:05
@ Jake: Nicht im entferntesten würde ich Deine, durchaus nachvollziehbare, Ausführungen über die Beweglichkeiten des Tores in beliebigen Winkeln anzweifeln. :huldigung: :D:
Hab bisher nichts gefunden, was bestätigen würde, daß beide Torpfosten aus der Verankerung sein müssten. Ist vielleicht sonst jemand fündig geworden?
Hab bisher nichts gefunden, was bestätigen würde, daß beide Torpfosten aus der Verankerung sein müssten. Ist vielleicht sonst jemand fündig geworden?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 21:28:37
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 21:28:37
Wollt ihr etwa die Kompetenz der Referees anzweifeln ? Schande über euch. :devil:
@Martin: Wie alt ist deine Frau ? :gruebel: :D: Hoffentlich nicht älter als die Ratte. ;D
@The Rat: Wenn du das Tor um die eine Torpfostenachse rotieren lassen willst, musst du aber den Reibungsquozienten mathematisch berücksichtigen. :lachen:
ps: Die Oil werden die Avs heute so rund machen, dass die morgen gar nicht mehr wissen was Ossi Vaananen eigentlich vor hat.
Lest euch die Beschreibung von Ossi Vaananen durch: http://www.divealanche.com/1a_play.html und dann dies:
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.divealanche.com%2Fimagefiles%2F1005_sign.jpg&hash=e6476f43541998f879667f112ed8b25f4f803673)
@Martin: Wie alt ist deine Frau ? :gruebel: :D: Hoffentlich nicht älter als die Ratte. ;D
@The Rat: Wenn du das Tor um die eine Torpfostenachse rotieren lassen willst, musst du aber den Reibungsquozienten mathematisch berücksichtigen. :lachen:
ps: Die Oil werden die Avs heute so rund machen, dass die morgen gar nicht mehr wissen was Ossi Vaananen eigentlich vor hat.
Lest euch die Beschreibung von Ossi Vaananen durch: http://www.divealanche.com/1a_play.html und dann dies:
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.divealanche.com%2Fimagefiles%2F1005_sign.jpg&hash=e6476f43541998f879667f112ed8b25f4f803673)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 21. Oktober 2005, 21:49:52
Beitrag von: Gast am 21. Oktober 2005, 21:49:52
Tatsache ist, das das Tor nicht gegeben werden darf, weniger wegen dem ausgehängten Tor sondern:
Jovanovski hatte eindeutig Kontakt mit Joseph nachdem dieser den Schuß geblockt hat, so das Cooke den Rebound erst verwandeln konnte.
ZitatNHL-Rulebook Rule 78
a. If an attacking player initiates contact with a goalkeeper, incidental or otherwise, while the goalkeeper is in his goal crease, and a goal is scored, the goal will be disallowed.
b. If an attacking player initiates any contact with a goalkeeper, other than incidental contact, while the goalkeeper is outside his goal crease, and a goal is scored, the goal will be disallowed.
c. In all cases in which an attacking player initiates other than incidental contact with a goalkeeper, whether or not the goalkeeper is inside or outside the goal crease, and whether or not a goal is scored, the offensive player will receive a penalty (minor or major, as the Referee deems appropriate). See also Rule 47(c) -- Charging).
Jovanovski hatte eindeutig Kontakt mit Joseph nachdem dieser den Schuß geblockt hat, so das Cooke den Rebound erst verwandeln konnte.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 21:56:43
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 21:56:43
ZitatTorxMapleLeafs schrieb am 21.10.2005 21:49
Tatsache ist, das das Tor nicht gegeben werden darf, ).
Hi Torx, wie oft hast du dir das Tor eigentlich in der Zeitlupe angeschaut ? :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 21. Oktober 2005, 22:02:16
Beitrag von: Gast am 21. Oktober 2005, 22:02:16
ZitatCookie La Rue schrieb am 21.10.2005 21:56ZitatTorxMapleLeafs schrieb am 21.10.2005 21:49
Tatsache ist, das das Tor nicht gegeben werden darf.
Hi Torx, wie oft hast du dir das Tor eigentlich in der Zeitlupe angeschaut ? :lachen:
Mehrmals... Jovanovski hängt auf dem Tor, die Füße baumeln Joseph im Gesicht... wozu gibt es denn Toraumabseits?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 22:27:10
Beitrag von: Cookie La Rue am 21. Oktober 2005, 22:27:10
1. Was hat das mit Rule 78 zu tun ? Wenn die Füsse nur vor dem Gesicht baumeln, berührt er ihn ja wohl kaum. (Im Gesicht geht ja gar nicht, denn dann wäre Cujo sichtlich geschädigt. :D: )
2. Torraumabseits ist nur wenn der Angreifer im crease steht. Wie soll das gehen wenn die Füsse vor Cujo's Gesicht baumeln ? :augenzwinkern:
2. Torraumabseits ist nur wenn der Angreifer im crease steht. Wie soll das gehen wenn die Füsse vor Cujo's Gesicht baumeln ? :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 22. Oktober 2005, 00:36:20
Beitrag von: Gast am 22. Oktober 2005, 00:36:20
Die Canucks im Moment in Topform, das bekam auch CuJo zu spüren. Doch bei 38 Schüssen sollte man schon öfter treffen als 3 mal. Jova, Baumgartner und Cooke bringen die Canucks nach zwischenzeitlichen Ausgleichen durch Youngster Ballard (ex-Av) und Sanderson immer wieder in Führung. Letztendlich sollte der "Cookie" auch reichen. smile
Die Abwehr scheint nun auch besser in Fahrt zu sein. Gut es war "nur" Phoenix, aber trotzdem läßt man bei den Verhältnissen derzeit nur 22 Schüsse zu und kassiert nur 2 Tore. Auch nicht selbstverständlich für die Canucks. zwinker
Die Abwehr scheint nun auch besser in Fahrt zu sein. Gut es war "nur" Phoenix, aber trotzdem läßt man bei den Verhältnissen derzeit nur 22 Schüsse zu und kassiert nur 2 Tore. Auch nicht selbstverständlich für die Canucks. zwinker
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 00:42:49
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 00:42:49
ZitatCookie La Rue schrieb am 21.10.2005 22:27
1. Was hat das mit Rule 78 zu tun ? Wenn die Füsse nur vor dem Gesicht baumeln, berührt er ihn ja wohl kaum. (Im Gesicht geht ja gar nicht, denn dann wäre Cujo sichtlich geschädigt. :D: )
jep....und wenn wir schon beim Regelbuch wälzen sind:
Rule 78 ist ne Tatsachenentscheidung der refs und hat nix mit dem Videobeweis zu tun. Der Videobeweis ist für drei sachen da, das Torraumabseits (wobei hier zu unterscheiden ist, ob es ein "wirkliches" ist, oder ein spieler einfach reinfällt/reingecheckt wird - Jovo sah mir nit so aus, als wäre alles auf der welt, was er will, dass er da so rumliegt :D: )...
dann zweitens ob der Puck die Torlinie überquert hat und drittens ob der puck die linie überquert, bevor es das tor verschiebt. Von daher ok, vielleicht ne fehlentscheidung, die (mögliche ? unbeabsichtige ?) Behinderung nicht zu pfeifen, allerdings is alles was danach passiert is, korrekt.
Von daher is ein vorwurf an die refs lächerlich, dass sie das tor gegeben haben obwohl sie die interference im videobeweis gesehen haben, weil das nicht ihre aufabe beim Videobeweis ist :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. Oktober 2005, 00:52:14
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. Oktober 2005, 00:52:14
Danke Turco, endlich einer , der 'ne vernünftige Erklärung abliefert. :augenzwinkern:
Fakt ist, das Tor hat gezählt. :D:
Fakt ist, das Tor hat gezählt. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 00:54:12
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 00:54:12
für Vancouver mach ich doch alles :devil: ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 22. Oktober 2005, 06:53:00
Beitrag von: Gast am 22. Oktober 2005, 06:53:00
@GG
nur 3 Tore.... :schnarch: :schnarch: Schau mal auf das Punktekonto der Nucks....und da ist es doch scheißegal wieviel Tore sie schießen. Punkte ist das Zauberwort. ;D
@Turco
....alter Schleimer. :augenzwinkern: ;D
nur 3 Tore.... :schnarch: :schnarch: Schau mal auf das Punktekonto der Nucks....und da ist es doch scheißegal wieviel Tore sie schießen. Punkte ist das Zauberwort. ;D
@Turco
....alter Schleimer. :augenzwinkern: ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 22. Oktober 2005, 07:28:06
Beitrag von: martinf112 am 22. Oktober 2005, 07:28:06
ZitatTurco schrieb am 22.10.2005 00:54Wußten wir´s also doch! Dann änder mal schnell Dein Lieblingsteam, heimliche Nuckssocke! :D:
für Vancouver mach ich doch alles :devil: ;D
Und da man im Avs-Thread ja aufs Übelstes unter die Gürtellinie der rechtschaffenen Nucks-fans geht :D: :
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.divealanche.com%2Fimagefiles%2F1_losers.jpg&hash=113560290eac488268d0c6f67ae0c0215e2e3d2e)
Also ich freu mich auf´s Spiel... :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 22. Oktober 2005, 08:53:59
Beitrag von: Jake The Rat am 22. Oktober 2005, 08:53:59
ZitatCookie La Rue schrieb am 21.10.2005 21:28Ich glaube fast, meine lichtvollen Ausführungen werden hier nicht mit dem angemessenen Ernst gewürdigt. :augenzwinkern:
@The Rat: Wenn du das Tor um die eine Torpfostenachse rotieren lassen willst, musst du aber den Reibungsquozienten mathematisch berücksichtigen. :lachen:
Na schön, dann scheisse ich jetzt noch etwas klug - das hast du nun davon. Also:
Der Kerl heisst Väänänen, mit 3 ä; bloss weil Umlaute für die blöden Amis (und leider auch Kanadier)
zu kompliziert sind, müssen wir das hier ja nicht nachmachen.
Laaksonen heisst mit Vornamen Antti, nicht Annti. Und es ist nicht so, dass Antti Laaksonen das Gegenteil von Laaksonen wäre, nein, das ist ein ganz normaler finnischer Vorname.
Reindeer schreibt man ohne h. Am Rhein kommen die Biester nicht vor.
Und schliesslich: es gibt keinen Reibungsquotienten! Das heisst Reibungskoeffizient - und der ist für Metall auf Eis nicht sehr gross. Ich will das Tor aber gar nicht rotieren lassen - mir ist viel lieber, es bleibt da, wo es hingehört. Ansonsten gilt der Satz von der analen Rotationsinvarianz: Wie man's auch dreht, der Arsch bleibt immer hinten. :augenzwinkern:
ZitatDie Oil werden die Avs heute so rund machen, dass die morgen gar nicht mehr wissen was Ossi Vaananen eigentlich vor hatDa muss ich leider wieder sagen: au contraire... :heul:
divealanche.com updated! :huldigung: :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 13:16:08
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 13:16:08
Zitatmartinf112 schrieb am 22.10.2005 07:28
Wußten wir´s also doch! Dann änder mal schnell Dein Lieblingsteam, heimliche Nuckssocke! :D:
ZitatParks27 schrieb am 22.10.2005 06:53
@Turco
....alter Schleimer. :augenzwinkern: ;D
pffff, ich hab da nie ein geheimnis drauß gemacht, dass die Nucks auf platz 3 meiner lieblings/sympathi-Teams stehen (wenns nit grad gegen Dallas geht -.-)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 22. Oktober 2005, 14:05:47
Beitrag von: Gast am 22. Oktober 2005, 14:05:47
http://tsn.ca/nhl/news_story/?ID=140480&hubname=nhl
ein interessanter bericht und ich finde auch, dass man das jetzt vergessen sollte (auch wenn es nicht geht, sonst hätte ichs nicht hierrein kopiert :D: ).
so sollte es dann aber auch auf dem eis zugehen. :up:
ich hoffe mal, dass die special teams das spiel entscheiden werden, denn da haben die avs jeweils die nase vorne. ;D
bin mal gespannt, wie may empfangen wird.
ein interessanter bericht und ich finde auch, dass man das jetzt vergessen sollte (auch wenn es nicht geht, sonst hätte ichs nicht hierrein kopiert :D: ).
so sollte es dann aber auch auf dem eis zugehen. :up:
ich hoffe mal, dass die special teams das spiel entscheiden werden, denn da haben die avs jeweils die nase vorne. ;D
bin mal gespannt, wie may empfangen wird.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 22. Oktober 2005, 18:53:31
Beitrag von: Jake The Rat am 22. Oktober 2005, 18:53:31
Das ist nur das übliche Abwiegeln vor dem Spiel gg. einen Erzrivalen, wie man es auch z.B. vor
Werder - HSV oder Schalke - Dortmund immer wieder zu hören kriegt. Meistens sondern die Trainer
solche Sprechblasen ab, aber manchmal wird auch ein Spieler vorgeschickt, um das Sprüchlein aufzusagen, wie in diesem Falle Bert. "Just another game" - :pillepalle: :lachen: .
Glaub' mir - er glaubt das selber nicht.
Es wird die Mutter aller Schlachten. :devil: :cool:
PS: Ich stelle mir den Dialog zwischen Crawford und Bert etwa so vor:
Bert: " Trainer, muss ich der Presse wirklich diesen Schwachsinn erzählen? Die lachen mich aus!"
Crawford: "Das trauen sie sich nicht bei dir, gerade deshalb musst du den Text aufsagen.
Und jetzt tu was ich dir sage, sonst spielst du wieder in der 3. Reihe, und Park spielt mit
Nazzy und Mo."
Werder - HSV oder Schalke - Dortmund immer wieder zu hören kriegt. Meistens sondern die Trainer
solche Sprechblasen ab, aber manchmal wird auch ein Spieler vorgeschickt, um das Sprüchlein aufzusagen, wie in diesem Falle Bert. "Just another game" - :pillepalle: :lachen: .
Glaub' mir - er glaubt das selber nicht.
Es wird die Mutter aller Schlachten. :devil: :cool:
PS: Ich stelle mir den Dialog zwischen Crawford und Bert etwa so vor:
Bert: " Trainer, muss ich der Presse wirklich diesen Schwachsinn erzählen? Die lachen mich aus!"
Crawford: "Das trauen sie sich nicht bei dir, gerade deshalb musst du den Text aufsagen.
Und jetzt tu was ich dir sage, sonst spielst du wieder in der 3. Reihe, und Park spielt mit
Nazzy und Mo."
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 22. Oktober 2005, 19:03:22
Beitrag von: martinf112 am 22. Oktober 2005, 19:03:22
ZitatJake The Rat schrieb am 22.10.2005 18:53...und dat is auch jut so! :D:
Es wird die Mutter aller Schlachten. :devil: :cool:
Sicherlich wird das kein "ganz normales" Spiel, schon gar nicht für Big Bert. Hoffe aber, daß es nicht in einem Spiel mit vielen kleinen, häßlichen Fouls endet.
Hauptsache ist ja eh, daß die Avs aus dem GM Place geschossen werden! :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. Oktober 2005, 21:34:49
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. Oktober 2005, 21:34:49
@Rat: Das mit dem Reibungskoeffizienten seh' ich ein, das war mein Fauxpas. :D: Aber für das Schild mit den Rechtschreibfehlern kann ich nix. :lachen:
@Turco: Was ist eigentlich dein Team#2 ?
Ansonsten muss ich mich Martin anschließen, das ist kein normales Spiel, auch wenn die in den Medien das Ganze absichtlich runterspielen wie Rat bereits erwähnte !!!! Aber trotzdem gibts auch nur 2 Punkte. :D:
Die Understatements aus dem Avslager teile ich mit Sicherheit nicht, dass sie sich selbst nur als Aussenseiter sehen, gell J.Sakic. :augenzwinkern:
Möge der Bessere heute Nacht gewinnen. :devil:
Go Canucks Go
@Turco: Was ist eigentlich dein Team#2 ?
Ansonsten muss ich mich Martin anschließen, das ist kein normales Spiel, auch wenn die in den Medien das Ganze absichtlich runterspielen wie Rat bereits erwähnte !!!! Aber trotzdem gibts auch nur 2 Punkte. :D:
Die Understatements aus dem Avslager teile ich mit Sicherheit nicht, dass sie sich selbst nur als Aussenseiter sehen, gell J.Sakic. :augenzwinkern:
Möge der Bessere heute Nacht gewinnen. :devil:
Go Canucks Go
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 22:12:21
Beitrag von: Walzy am 22. Oktober 2005, 22:12:21
ZitatCookie La Rue schrieb am 22.10.2005 21:34
@Turco: Was ist eigentlich dein Team#2 ?
[/b]
reicht es, wenn ich 0-6 sagen ? *hust*
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. Oktober 2005, 22:35:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. Oktober 2005, 22:35:53
Eigentlich auch logisch, weil die Stars ja vorher die Minnesota Northstars waren. :huldigung:
ps: Meine Lieblingsteams nach den Canucks sind die Flames und Oilers. Liegt irgendwie in der Familie. :D:
ps: Meine Lieblingsteams nach den Canucks sind die Flames und Oilers. Liegt irgendwie in der Familie. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 23. Oktober 2005, 07:16:23
Beitrag von: Cookie La Rue am 23. Oktober 2005, 07:16:23
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fgroupwave.gif&hash=bc37ccc5b3fcc79c2016e59853868d725784ebfe) (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fflag_waver.gif&hash=2b8317284165189c045b021a24244055b439b054)
Das war kein normales Spiel. :D:
Die Sedins extraklasse. (@blue: Henrik ist 6 Minuten älter. :augenzwinkern: )
Trevor mit seinen ersten beiden Punkten. :up: (Und das im hohen Alter von 35. :devil: )
What a finish !!! Danke Avs. :D:
Das war kein normales Spiel. :D:
Die Sedins extraklasse. (@blue: Henrik ist 6 Minuten älter. :augenzwinkern: )
Trevor mit seinen ersten beiden Punkten. :up: (Und das im hohen Alter von 35. :devil: )
What a finish !!! Danke Avs. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 23. Oktober 2005, 11:32:54
Beitrag von: martinf112 am 23. Oktober 2005, 11:32:54
ZitatCookie La Rue schrieb am 23.10.2005 07:16Das hast Du schön gesagt! :D:
What a finish !!! Danke Avs. :D:
Also ich finde, daß die Avs im ersten Drittel eigentlich das bessere Team war. Dann haben die Nucks schön aufgedreht und leider ist es nach dem schönen 5-1 Vorsprung überhaupt nochmal eng geworden. Cloutier war ja auch besser, als die 4 Gegentore vermuten lassen! Aber eng wars auf jeden Fall.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 23. Oktober 2005, 14:05:53
Beitrag von: Walzy am 23. Oktober 2005, 14:05:53
Jovo hatte gestern aber wieder so ein spiel zwischen Genie und Wahnsinniger :D: erst Beispiel 1. Drittel, erst lässt er bei nem angriff mit nem super move 2 Avs aussteigen, kaum ne Minute später spielt er den eigenen aufbaupass im PP direkt auf die Kelle vom Gegner und nich viel später macht er sein Tor :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 26. Oktober 2005, 13:46:51
Beitrag von: Walzy am 26. Oktober 2005, 13:46:51
hmmm.....kein Cookie ? kein Martin ? keine Ratte ? dann muss Turco halt sagen, dass die Nucks 3-1 in Minnesota gewonnen haben :zunge:
Auld mit nem klasse Spiel, auch den zwischenzeitlichen ausgleich durch Daigle kann man ihm nicht unbedingt anlasten, das war klasse rausgespielt :headb:
Auld mit nem klasse Spiel, auch den zwischenzeitlichen ausgleich durch Daigle kann man ihm nicht unbedingt anlasten, das war klasse rausgespielt :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 13:51:33
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 13:51:33
yap! Eigentlich war Minnesota auf das ganze Spiel gesehen chancen los und irgendwie "beschränkt"!
Die Canucks spielten ab ende teilweise sogar gross auf !
Die Avalanche muss sich warm anziehen morgen.
Bin einmal gespannt wie das Denver Publikum auf die Canucks reagiert.
Könnte ja eine neue ära "Red Wings" Games geben....was den HASS an geht..
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 26. Oktober 2005, 13:56:18
Beitrag von: martinf112 am 26. Oktober 2005, 13:56:18
Quatsch, wir wollten Dir als heimlichen Nucks-Verehrer einfach mal das erste Wort lassen! ;D
Hoffen wir mal, daß es so weitergeht gegen die "Unsäglichen" aus Colorado! :augenzwinkern:
Hoffen wir mal, daß es so weitergeht gegen die "Unsäglichen" aus Colorado! :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 21:51:34
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 21:51:34
Oh Man, was muß ich morgen wieder für Geheule hier lesen?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 22:01:15
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 22:01:15
ZitatLawinenpower schrieb am 26.10.2005 13:51
yap! Eigentlich war Minnesota auf das ganze Spiel gesehen chancen los und irgendwie "beschränkt"!
Die Canucks spielten ab ende teilweise sogar gross auf !
Die Avalanche muss sich warm anziehen morgen.
Bin einmal gespannt wie das Denver Publikum auf die Canucks reagiert.
Könnte ja eine neue ära "Red Wings" Games geben....was den HASS an geht..
Werfen die Fans im Pepsi dann nicht nur Müll udn Flaschen aufs Eis wenn die Wings da sind sondern auch wenn die NUcks da sind ? :D:
Red Wings sucks rufen sie ja eh immer egal welches GastTeam grad im Pepsi spielt :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 22:47:39
Beitrag von: Gast am 26. Oktober 2005, 22:47:39
ZitatVANCOUVER, British Columbia (AP) - Unrestricted free agent defenseman Jason Doig signed Wednesday with the Vancouver Canucks.
more on: http://www.nhl.com/news/2005/10/240496.html
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 27. Oktober 2005, 08:21:35
Beitrag von: Cookie La Rue am 27. Oktober 2005, 08:21:35
@Turco: Sorry, Tribute ist nicht meine einzige "Verpflichtung". Hatte ziemlich viel zu tun in meinem Leben ausserhalb der NHL. :augenzwinkern:
@GitcheGumme: Der einzige der hier ständig rumheult bist du doch. :lachen:
@blue: Die werden neben dem üblichen Red Wings sucks auch noch Bertuzzi sucks rufen. Bei denen suckt einfach alles. :D:
Jason Doig war bisher mit einem tryout contract sowieso schon im Einsatz für die Moose, jetzt halt mit richtigem Vertrag weiterhin in Manitoba quasi als Notnagel falls sich "oben" einer verletzt.
Zum letzten Spiel gegen die Wilden dachte ich eigentlich es wird mal wieder Zeit für eine Niederlage, aber wenn die Nucks ihren winning streak unbedingt fortsetzen wollen hab' ich natürlich auch nix dagegen. Nur noch 5 Siege um den Teamrekord von 10 Siegen in Folge aus 2002 zu brechen. :devil:
@GitcheGumme: Der einzige der hier ständig rumheult bist du doch. :lachen:
@blue: Die werden neben dem üblichen Red Wings sucks auch noch Bertuzzi sucks rufen. Bei denen suckt einfach alles. :D:
Jason Doig war bisher mit einem tryout contract sowieso schon im Einsatz für die Moose, jetzt halt mit richtigem Vertrag weiterhin in Manitoba quasi als Notnagel falls sich "oben" einer verletzt.
Zum letzten Spiel gegen die Wilden dachte ich eigentlich es wird mal wieder Zeit für eine Niederlage, aber wenn die Nucks ihren winning streak unbedingt fortsetzen wollen hab' ich natürlich auch nix dagegen. Nur noch 5 Siege um den Teamrekord von 10 Siegen in Folge aus 2002 zu brechen. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 27. Oktober 2005, 21:50:06
Beitrag von: Gast am 27. Oktober 2005, 21:50:06
Dan freue ich mich auf heute:
Mein Tipp: 4:5 OT aus Vancouver Sicht.
Mein Tipp: 4:5 OT aus Vancouver Sicht.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 28. Oktober 2005, 01:09:03
Beitrag von: Cookie La Rue am 28. Oktober 2005, 01:09:03
ZitatGitcheGumme schrieb am 27.10.2005 21:50Jetzt heulst du schon wieder rum. :lachen:
Dan freue ich mich auf heute:
Mein Tipp: 4:5 OT aus Vancouver Sicht.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 28. Oktober 2005, 05:39:51
Beitrag von: Jake The Rat am 28. Oktober 2005, 05:39:51
COL 6, VAN 2 :heul: - darf man als Atheist eigentlich "Ogottogott" sagen? ;D
Im letzten Drittel 23 : 0 :ee: Schüsse für Vancouver, aber nur 1 war drin,
und wenn man erstmal 6:1 hinten liegt... :disappointed:
Wie sagte der Philosoph :augenzwinkern: Stepanovic: "Lebbe geht weider."
Im letzten Drittel 23 : 0 :ee: Schüsse für Vancouver, aber nur 1 war drin,
und wenn man erstmal 6:1 hinten liegt... :disappointed:
Wie sagte der Philosoph :augenzwinkern: Stepanovic: "Lebbe geht weider."
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 28. Oktober 2005, 06:46:47
Beitrag von: Cookie La Rue am 28. Oktober 2005, 06:46:47
Genau und zwar am Samstag. :D:
ps: Auf einen schnellen Blick hab' ich festgestellt, dass Bryan Allen gar nicht gespielt hat :gruebel: , stattdessen Brookbank in der Defense mit etwas viel Strafzeiten.
ps: Auf einen schnellen Blick hab' ich festgestellt, dass Bryan Allen gar nicht gespielt hat :gruebel: , stattdessen Brookbank in der Defense mit etwas viel Strafzeiten.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 28. Oktober 2005, 07:13:55
Beitrag von: martinf112 am 28. Oktober 2005, 07:13:55
Mein Gott, da geht man Freitagsmorgens mit guter Laune ins Büro, macht den Rechner an und dann sowas! :wand:
Was war den mit den Nucks los? Hat sich TB doch von der Stimmung in Colorado verunsichern lassen?! Naja, am Samstag folgt die Revanche, gelle Gitche?! :augenzwinkern:
Was war den mit den Nucks los? Hat sich TB doch von der Stimmung in Colorado verunsichern lassen?! Naja, am Samstag folgt die Revanche, gelle Gitche?! :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. Oktober 2005, 20:38:39
Beitrag von: Gast am 28. Oktober 2005, 20:38:39
ZitatZum letzten Spiel gegen die Wilden dachte ich eigentlich es wird mal wieder Zeit für eine Niederlage, aber wenn die Nucks ihren winning streak unbedingt fortsetzen wollen hab' ich natürlich auch nix dagegen. Nur noch 5 Siege um den Teamrekord von 10 Siegen in Folge aus 2002 zu breche
Also mir ist es ja egal was für kleine Rekorde die Nucks da brechen oder nicht aber ich glaube da dürfen die wieder bei 0 anfangen :D: ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. Oktober 2005, 23:57:32
Beitrag von: Gast am 28. Oktober 2005, 23:57:32
ZitatJake The Rat schrieb am 28.10.2005 05:39
COL 6, VAN 2 heul - darf man als Atheist eigentlich "Ogottogott" sagen? zwinker
ZitatCookie La Rue schrieb am 28.10.2005 01:09ZitatGitcheGumme schrieb am 27.10.2005 21:50Jetzt heulst du schon wieder rum. lach
Dan freue ich mich auf heute:
Mein Tipp: 4:5 OT aus Vancouver Sicht.
Dazu sage ich mal nichts. smile
Mir ist egal, wie es Samstag ausgeht, Hauptsach' mir hom ds letz Spiol gwonn'
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 29. Oktober 2005, 07:02:18
Beitrag von: martinf112 am 29. Oktober 2005, 07:02:18
ZitatGitcheGumme schrieb am 28.10.2005 23:57Wie schnell bist Du doch glücklich zu machen! :augenzwinkern:
Mir ist egal, wie es Samstag ausgeht, Hauptsach' mir hom ds letz Spiol gwonn'
Glaube aber, daß die Nucks besonders motiviert sein werden heute Nacht. Wobei mich die extreme Überlegenheit des letzten Drittels doch recht zuversichtlich stimmt!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 29. Oktober 2005, 11:59:51
Beitrag von: Gast am 29. Oktober 2005, 11:59:51
Also wenn ihr euch mit einem Überlegenen Drittel zufrieden gebt dann ist das aber auch sehr zufriedenstellend.
Weil wenn man die letzten beiden Spiele gegeneinander nimmt dann waren die Avs von 6 Dritteln 4 überlegen um es mal so zu sagen :D: ;D
Vorallem wenn die Tuuuuuuusie wieder so von der Rolle ist und nix zustande bringt wegen paar BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUhs ist es ja noch besser ;D
Weil wenn man die letzten beiden Spiele gegeneinander nimmt dann waren die Avs von 6 Dritteln 4 überlegen um es mal so zu sagen :D: ;D
Vorallem wenn die Tuuuuuuusie wieder so von der Rolle ist und nix zustande bringt wegen paar BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUhs ist es ja noch besser ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 29. Oktober 2005, 13:38:43
Beitrag von: martinf112 am 29. Oktober 2005, 13:38:43
ZitatJ.Sakic schrieb am 29.10.2005 11:59Naja, wenn ich mich recht entsinne, haben die Nucks das erste Spiel doch gewonnen oder?! Da könnt ihr meinetwegen ruhig dominant sein, wenn die Punkte zu den Nucks gehen! :augenzwinkern:
Weil wenn man die letzten beiden Spiele gegeneinander nimmt dann waren die Avs von 6 Dritteln 4 überlegen um es mal so zu sagen :D: ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 29. Oktober 2005, 20:21:12
Beitrag von: Gast am 29. Oktober 2005, 20:21:12
Das mit dem gewonnen ist was anderes aber ich hatte ja die Sache mit Überlegenheit angesprochen ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 29. Oktober 2005, 21:01:30
Beitrag von: Jake The Rat am 29. Oktober 2005, 21:01:30
Was war eigentlich mit Allen am Do.? :confused: Verletzt?
Healthy Scratch? (Kann ich mir aber nicht vorstellen.)
Spielt er heute wieder?
Healthy Scratch? (Kann ich mir aber nicht vorstellen.)
Spielt er heute wieder?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 30. Oktober 2005, 03:53:51
Beitrag von: Walzy am 30. Oktober 2005, 03:53:51
autsch....Cloutier hat sich beim 1-0 von Brunette (der war selbst auch etwas benommen, lol) verletzt, sah zielich übel aus, wie sein kopf gegen den pfosten bzw aufs eis gebumpt ist....laut einem Betreuer konnte er direkt auf nem eis nichtmal sagen, wie sein Name is.....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 04:05:23
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 04:05:23
Turco, dein Satzbau ist vielleicht etwas unverständlich für einen der's nicht gesehen hat.
Brunette ist mit dem Kopf an den Pfosten geknallt und Cloutier hat sich wahrscheinlich verletzt als Baumgartner noch auf ihn drauf gefallen ist.
@Jake, Allen spielt heute auch wieder nicht. Hat ein angeschlagenes Knie, aber nix mit den Bändern sondern eher eine Meniskusprellung.
@J. Sakic: Beim 1:1 haben die Boo Boos Big Bert eher angespornt. :D:
@Gitche: Wenn dir der Rest auch egal sein sollte kann die Reg Season Series von mir aus gerne 7:1 für die Nucks ausgehen. :lachen:
Brunette ist mit dem Kopf an den Pfosten geknallt und Cloutier hat sich wahrscheinlich verletzt als Baumgartner noch auf ihn drauf gefallen ist.
@Jake, Allen spielt heute auch wieder nicht. Hat ein angeschlagenes Knie, aber nix mit den Bändern sondern eher eine Meniskusprellung.
@J. Sakic: Beim 1:1 haben die Boo Boos Big Bert eher angespornt. :D:
@Gitche: Wenn dir der Rest auch egal sein sollte kann die Reg Season Series von mir aus gerne 7:1 für die Nucks ausgehen. :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 30. Oktober 2005, 04:09:59
Beitrag von: Walzy am 30. Oktober 2005, 04:09:59
:gruebel:
also ich kann an dem satzbau jetzt nix unverständliches finden
also ich kann an dem satzbau jetzt nix unverständliches finden
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 04:13:54
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 04:13:54
Man könnte auch denken, dass Cloutier mit dem Kopf an den Pfosten gedonnert ist. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 30. Oktober 2005, 04:15:53
Beitrag von: Walzy am 30. Oktober 2005, 04:15:53
isser doch auch....Brunette hat den rechten gebucht und Cloutier hat doch zumindest mit der seite des kopfes den linken abbekommen......
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 04:26:44
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 04:26:44
Meinst du das war die Ursache ? Sah aber bei weitem nicht nicht so hart aus wie bei Brunette.
(Die "Berührung" mit dem Pfosten.)
(Die "Berührung" mit dem Pfosten.)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 30. Oktober 2005, 05:50:26
Beitrag von: Gast am 30. Oktober 2005, 05:50:26
ZitatCookie La Rue schrieb am 30.10.2005 04:26
Meinst du das war die Ursache ? Sah aber bei weitem nicht nicht so hart aus wie bei Brunette.
(Die "Berührung" mit dem Pfosten.)
Ich glaub, die Verletzung ist schon eher durch den Zusammenstoss mit Baumgartner aufgetreten.
Mal schauen, was der Untersuch ergibt.
4:3 LAPERRIERE :D: :huldigung: :up: Somit hat das richtige Team gewonnen ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 05:53:50
Beitrag von: Cookie La Rue am 30. Oktober 2005, 05:53:50
Glückwunsch an die Booboos, war ein verdienter knapper Sieg, weil die Avs läuferisch ein bissi besser waren.
Wenigstens noch einen Punkt geholt. :D:
Die Tore von H. Sedin und Tanguay waren klasse.
Die erste reporterliche Mutmassung ist eine Gehirnerschütterung für Cloutier. Gute Besserung. Trotzdem ist mir nicht bange um die nächsten Spiele, Alex Auld war ziemlich gut heute. :up:
ps: Damn Avs. :devil:
Wenigstens noch einen Punkt geholt. :D:
Die Tore von H. Sedin und Tanguay waren klasse.
Die erste reporterliche Mutmassung ist eine Gehirnerschütterung für Cloutier. Gute Besserung. Trotzdem ist mir nicht bange um die nächsten Spiele, Alex Auld war ziemlich gut heute. :up:
ps: Damn Avs. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 31. Oktober 2005, 01:10:55
Beitrag von: Gast am 31. Oktober 2005, 01:10:55
Cookie, du meinst wohl 6:2 zwinker smile
Hat vielleicht auch jemand ein Bild davon? Kann mir das mit dem Pfosten nur schwer vorstellen.
Hat vielleicht auch jemand ein Bild davon? Kann mir das mit dem Pfosten nur schwer vorstellen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 31. Oktober 2005, 02:21:43
Beitrag von: Walzy am 31. Oktober 2005, 02:21:43
wäre aber übel, wenn Cloutier länger aufallen sollte....Auld braucht auch irgendwann ne pause...ob man dann McVicar oder Minard genug traut ? Weil Flaherty is ja ein nit grad kleines risiko, wenn man versucht ihn hochzuholen....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 31. Oktober 2005, 22:32:09
Beitrag von: Walzy am 31. Oktober 2005, 22:32:09
nun wurde McVicar tatsächlich hochgeholt....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 01. November 2005, 10:16:21
Beitrag von: Cookie La Rue am 01. November 2005, 10:16:21
Halten sich bis jetzt alle ziemlich bedeckt mit genauen Aussagen, aber Cloutier wird wohl wirklich längere Zeit ausfallen.
Irgendwie konnten die auch nur McVicar von den Moose hochholen, da Flaherty über den Waiver gehen müsste und dann die Gefahr besteht, dass er das Team ganz verlässt. (Kenn' mich aber nicht im Detail mit dieser neuen Waiver Regelung aus; Flaherty hat halt nur Vertrag mit den Moose und keinen sogenannten 2-Way.)
@Turco: Meintest du das mit Risiko ?
Irgendwie konnten die auch nur McVicar von den Moose hochholen, da Flaherty über den Waiver gehen müsste und dann die Gefahr besteht, dass er das Team ganz verlässt. (Kenn' mich aber nicht im Detail mit dieser neuen Waiver Regelung aus; Flaherty hat halt nur Vertrag mit den Moose und keinen sogenannten 2-Way.)
@Turco: Meintest du das mit Risiko ?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 01. November 2005, 13:38:44
Beitrag von: Walzy am 01. November 2005, 13:38:44
exakt, er verdient in der AHL über 75.000 deswegen muss er über den waiver wenn er hochgeholt wird. Und er ist ja auch wirklich nicht der schlechteste....er hat gezeigt, dass er er NHL fähig is, dazu war er ja auch vor zwei jahren playoff-MVP in der AHL....
momentan sind die ersten gerüchte im umlauf, dass wenn Cloutier länger ausfällt, man Potvin zurückbringen könnte
momentan sind die ersten gerüchte im umlauf, dass wenn Cloutier länger ausfällt, man Potvin zurückbringen könnte
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 02. November 2005, 03:31:19
Beitrag von: Jake The Rat am 02. November 2005, 03:31:19
Cookie fällt mit Kieferbruch für länger aus. :down: :heul:
(TSN.ca)
P.S. Nun stellen sich die Fragen: wer kommt für ihn ins Lineup und wer spielt in der 3.?
Ruutu? Oder geht Park nach links und Linden spielt RW - aber wer centert dann die 4.? :confused:
Ich tippe auf folgendes:
(1. & 2.Reihe wie gehabt)
3. Ruutu - Kesler - Park
4. Brookbank - Linden - Goren
ZitatVancouver Canucks forward Matt Cooke will be sidelined indefinitely after suffering a fractured jaw in practice Tuesday.
Cooke, 27, was struck in the mouth with a puck, the team said in a statement. He will undergo surgery and will be placed on the injured reserve.
(TSN.ca)
P.S. Nun stellen sich die Fragen: wer kommt für ihn ins Lineup und wer spielt in der 3.?
Ruutu? Oder geht Park nach links und Linden spielt RW - aber wer centert dann die 4.? :confused:
Ich tippe auf folgendes:
(1. & 2.Reihe wie gehabt)
3. Ruutu - Kesler - Park
4. Brookbank - Linden - Goren
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. November 2005, 17:20:05
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. November 2005, 17:20:05
Sch&%$§ Injury Bug. :down:
Hab' auf diversen Canucksboards gelesen, dass Josh Green als Ersatz hoch kommen soll.
Das würde bedeuten:
Green-Kesler-Park und Ruutu-Linden-Goren
Möglich wäre auch wieder Bertuzzi in der 3. und Park dafür in die 1.
Man wird sehen.....Go Canucks GO. :devil:
Hab' auf diversen Canucksboards gelesen, dass Josh Green als Ersatz hoch kommen soll.
Das würde bedeuten:
Green-Kesler-Park und Ruutu-Linden-Goren
Möglich wäre auch wieder Bertuzzi in der 3. und Park dafür in die 1.
Man wird sehen.....Go Canucks GO. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 03. November 2005, 06:26:03
Beitrag von: Cookie La Rue am 03. November 2005, 06:26:03
Verdammter Mist.....gibt's sowas. :heul:
Erst sah alles so sicher aus und dann 2,5 Min. vor Ende 2-man-advantage für die Wilden wegen einem saudummen Stockschlag von Bertuzzi und einem über die Bande geklärtem faceoff von Kesler. :motz:
Bravo und nochmal über die Bande von Salo. :devil:
Torwart raus, jetzt 3-man-advantage bis zum Schluss :ee:
Puuuuh, fantastisches PK, Sieg gerettet, 2:1 Canucks. :cool:
ps: Nachtrag @Rat, Brookbank ist doch momentan der Allen-Ersatz; wegen deiner Reihenaufstellung. ;D
Erst sah alles so sicher aus und dann 2,5 Min. vor Ende 2-man-advantage für die Wilden wegen einem saudummen Stockschlag von Bertuzzi und einem über die Bande geklärtem faceoff von Kesler. :motz:
Bravo und nochmal über die Bande von Salo. :devil:
Torwart raus, jetzt 3-man-advantage bis zum Schluss :ee:
Puuuuh, fantastisches PK, Sieg gerettet, 2:1 Canucks. :cool:
ps: Nachtrag @Rat, Brookbank ist doch momentan der Allen-Ersatz; wegen deiner Reihenaufstellung. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 03. November 2005, 08:09:04
Beitrag von: Jake The Rat am 03. November 2005, 08:09:04
Nett, dass du mir sogar dann Recht gibst, wenn ich auf dem Holzweg bin. :D:
Ich dachte, Allen spielt wieder, weil ich ihn auf der Injury List nicht gefunden habe, und Brookbank spielt im Sturm. Falsch gedacht! Nach einem flüchtigen Blick auf die Shift Chart sahen die Reihen etwa so aus:
Nazzy - Mo - Bert
Daniel - Henrik - Carter
Park - Kesler - Goren
Green - Linden - Ruutu
Salo/Öhlund/Brookbank - Jovo
Öhlund - Baumer
McCarthy - Salo
Im Grunde hat man mit 5 Verteidigern gespielt, denn Brookbank hatte nur 3 min Eiszeit,
er war also länger auf der Strafbank als auf dem Eis. ;D
Ich dachte, Allen spielt wieder, weil ich ihn auf der Injury List nicht gefunden habe, und Brookbank spielt im Sturm. Falsch gedacht! Nach einem flüchtigen Blick auf die Shift Chart sahen die Reihen etwa so aus:
Nazzy - Mo - Bert
Daniel - Henrik - Carter
Park - Kesler - Goren
Green - Linden - Ruutu
Salo/Öhlund/Brookbank - Jovo
Öhlund - Baumer
McCarthy - Salo
Im Grunde hat man mit 5 Verteidigern gespielt, denn Brookbank hatte nur 3 min Eiszeit,
er war also länger auf der Strafbank als auf dem Eis. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 03. November 2005, 09:11:30
Beitrag von: Cookie La Rue am 03. November 2005, 09:11:30
ZitatJake The Rat schrieb am 03.11.2005 08:09Und "fast" nur mit 10 Stürmern, da Green und Goren jeweils nur knapp über 6 Min. Eiszeit hatten.
Im Grunde hat man mit 5 Verteidigern gespielt, denn Brookbank hatte nur 3 min Eiszeit,
er war also länger auf der Strafbank als auf dem Eis. ;D
Zum Glück hat Auldy so souverän gespielt. Seine Starterbilanz bis jetzt 4 Spiele = 4 Siege.
Und noch positiv zu erwähnen, die starke kämpferische Leistung von Linden, besonders im PK vor Ende des Spiels. :up:
Wer hätte gedacht, dass die Season Series gegen die Wild nach 4 Spielen 3:1 für die Canucks steht, vor allem nach der 0:6 Klatsche im ersten Spiel ? Yihaaaaaa :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 04. November 2005, 21:57:34
Beitrag von: Cookie La Rue am 04. November 2005, 21:57:34
Neueste Meldung. :D:
Hab' gerade gelesen, dass Dannyboy wieder symptomfrei ist, d.h. er kann spätestens in einer Woche (nach offiziellen NHL Regeln :up: ) wieder am Spielbetrieb teinehmen.
Also wenn Auldy die nächsten 4 Spiele auch gewinnt, hab' ich nichts dagegen wenn der neue Backup Cloutier heisst. :devil:
Hab' gerade gelesen, dass Dannyboy wieder symptomfrei ist, d.h. er kann spätestens in einer Woche (nach offiziellen NHL Regeln :up: ) wieder am Spielbetrieb teinehmen.
Also wenn Auldy die nächsten 4 Spiele auch gewinnt, hab' ich nichts dagegen wenn der neue Backup Cloutier heisst. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 05. November 2005, 06:30:10
Beitrag von: martinf112 am 05. November 2005, 06:30:10
ZitatCookie La Rue schrieb am 04.11.2005 21:57So, das erste dieser 4 Spiele hat er soeben erfolgreich abgeschlossen. Sehr schön, daß die Nucks zuhause so eine Macht sind. Immer weiter so! Und vielleicht werden wir ja Danny auf diese Art "los"... :augenzwinkern:
Also wenn Auldy die nächsten 4 Spiele auch gewinnt, hab' ich nichts dagegen wenn der neue Backup Cloutier heisst. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 05. November 2005, 20:11:20
Beitrag von: Cookie La Rue am 05. November 2005, 20:11:20
Ich will ihn ja nicht los werden. :augenzwinkern:
Immerhin haben wir Dan den besten Backup aller Zeiten. (Kleines Wortspiel).
Außerdem klappts momentan super mit unserer 1st Line "The Fake Line"; zumindest lenken die die Aufmerksamkeit des Gegners so auf sich, dass unsere wirkliche Line scoren kann.
Danrik und Anson waren Weltklasse gestern. :D:
Ach ja, schade für Footer gestern, hat ja doch kein Tor erzielt. :devil:
Die Flames-Hasen werden BigBert heute bestimmt genauso "ehren" wie die super Audience in Denver; 2 Tore wären die richtige Antwort. (Ich weiss, dass er heute 2 macht. ;D ) :headb:
Immerhin haben wir Dan den besten Backup aller Zeiten. (Kleines Wortspiel).
Außerdem klappts momentan super mit unserer 1st Line "The Fake Line"; zumindest lenken die die Aufmerksamkeit des Gegners so auf sich, dass unsere wirkliche Line scoren kann.
Danrik und Anson waren Weltklasse gestern. :D:
Ach ja, schade für Footer gestern, hat ja doch kein Tor erzielt. :devil:
Die Flames-Hasen werden BigBert heute bestimmt genauso "ehren" wie die super Audience in Denver; 2 Tore wären die richtige Antwort. (Ich weiss, dass er heute 2 macht. ;D ) :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 05. November 2005, 20:26:58
Beitrag von: Gast am 05. November 2005, 20:26:58
@Cookie
da die Jackets nicht gepunktet haben müssen nun die Flames ran. Ich sag es mal in deinen Worten...
Go Flames Go :headb: :headb: :up: :huldigung:
da die Jackets nicht gepunktet haben müssen nun die Flames ran. Ich sag es mal in deinen Worten...
Go Flames Go :headb: :headb: :up: :huldigung:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. November 2005, 06:54:44
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. November 2005, 06:54:44
Hockey sucks. :grr!:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 06. November 2005, 10:09:22
Beitrag von: Jake The Rat am 06. November 2005, 10:09:22
ZitatCookie La Rue schrieb am 05.11.2005 20:11:confused: Ich mag Wortspiele, aber dieses verstehe ich nicht; ich bitte um Erläuterung.
Immerhin haben wir Dan den besten Backup aller Zeiten. (Kleines Wortspiel).
Und das 0:1 gg. Calgary - es gibt schlimmeres.
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffrech%2Fa045.gif&hash=9e88365a0ebe76a8ac381c64406fa5421f70c11d)
Ich habe ja immer gesagt, dass Kipper der Grösste ist. :huldigung:
Naja, nicht immer, erst seit er bei den Flames ist. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. November 2005, 11:24:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. November 2005, 11:24:53
ZitatJake The Rat schrieb am 06.11.2005 10:09"Immerhin haben wir dann den ......", ich weiss, beklopptes Wortspiel, gefällt mir jetzt auch nicht mehr.ZitatCookie La Rue schrieb am 05.11.2005 20:11:confused: Ich mag Wortspiele, aber dieses verstehe ich nicht; ich bitte um Erläuterung.
Immerhin haben wir Dan den besten Backup aller Zeiten. (Kleines Wortspiel).
Und das 0:1 gg. Calgary - es gibt schlimmeres.
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffrech%2Fa045.gif&hash=9e88365a0ebe76a8ac381c64406fa5421f70c11d)
Ich habe ja immer gesagt, dass Kipper der Grösste ist. :huldigung:
Naja, nicht immer, erst seit er bei den Flames ist. ;D
Gegen Calgary zu verlieren ist das Schlimmste, vor allen Dingen wenn dein eigener Bruder Flames Fan ist und der auch noch beim Spiel neben einem sitzt. Das Gelächter und die Sprüche klingen mir immer noch in den Ohren. :effe: :D:
Und fang' mir ja nicht mit Kipper an, wenn man im PP so beschissen spielt kann auch eine Biotonne im Tor stehen. :lachen:
ps: Gruss and die Avs Fraktion. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 06. November 2005, 12:26:39
Beitrag von: Walzy am 06. November 2005, 12:26:39
war aber trotzdem ein nettes und unterhaltsames Spiel :2boxing: :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 06. November 2005, 13:34:42
Beitrag von: Jake The Rat am 06. November 2005, 13:34:42
Jetzt hab' ich's kapiert - Dan/dann. Doch, gefällt mir. :D:
Opa ist manchmal 'n büschen schwer von Begriff.
da war ich 13 und er 11. :devil: :augenzwinkern:
Und eine Biotonne im Tor - warum nicht? Wir haben ja auch einen gelben Sack im Sturm. :augenzwinkern:
(Ein dümmlicher rassistischer Witz, so übel, dass er von Avery sein könnte.
Ich distanziere mich von mir aufs schärfste. :wand: Park find' ich gut! :up: )
Bevor ich hier nur noch albernes Zeug poste:
Jovo hatte gestern fast 28 min Eiszeit, und Brookbank mit 6 min doppelt so viel wie im Spiel
zuvor, davon 0:49 im PK. :ee: Beim Gegentor waren beide drauf, dazu die 2. Reihe.
Allen ist offenbar immer noch verletzt - day-to-day kann manchmal ganz schön lange dauern.
Opa ist manchmal 'n büschen schwer von Begriff.
ZitatGegen Calgary zu verlieren ist das Schlimmste, vor allen Dingen wenn dein eigener Bruder Flames Fan ist...Okay, das ist einzusehen. Mein Bruder war Bayern-Fan - ich habe ihn umgebracht;
da war ich 13 und er 11. :devil: :augenzwinkern:
Und eine Biotonne im Tor - warum nicht? Wir haben ja auch einen gelben Sack im Sturm. :augenzwinkern:
(Ein dümmlicher rassistischer Witz, so übel, dass er von Avery sein könnte.
Ich distanziere mich von mir aufs schärfste. :wand: Park find' ich gut! :up: )
Bevor ich hier nur noch albernes Zeug poste:
Jovo hatte gestern fast 28 min Eiszeit, und Brookbank mit 6 min doppelt so viel wie im Spiel
zuvor, davon 0:49 im PK. :ee: Beim Gegentor waren beide drauf, dazu die 2. Reihe.
Allen ist offenbar immer noch verletzt - day-to-day kann manchmal ganz schön lange dauern.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 08. November 2005, 09:15:24
Beitrag von: Cookie La Rue am 08. November 2005, 09:15:24
Bryan Allen hat wieder gespielt, trotzdem verloren. :heul:
Besorgniserregend so langsam die Bilanz innerhalb der Division:
vs. Flames 0:2
vs. Avs 1:2 (1OTL)
vs. Oilers 0:1 (OTL)
nur gegen die Wilden steht's 3:1.
Im nächsten Spiel am Donnerstag gibt's Gelegenheit die Serie gegen die Avs auszugleichen, bis dahin Zeit sich mal Gedanken zu machen. :D:
Besorgniserregend so langsam die Bilanz innerhalb der Division:
vs. Flames 0:2
vs. Avs 1:2 (1OTL)
vs. Oilers 0:1 (OTL)
nur gegen die Wilden steht's 3:1.
Im nächsten Spiel am Donnerstag gibt's Gelegenheit die Serie gegen die Avs auszugleichen, bis dahin Zeit sich mal Gedanken zu machen. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 08. November 2005, 10:45:18
Beitrag von: Gast am 08. November 2005, 10:45:18
Vancouver hat leider gegen die Calgary Flames (4:3) verloren!!! Die Tore für Vancouver machten Todd Bertuzzi / Markus Naslund der zweimal traff!!!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 08. November 2005, 12:06:35
Beitrag von: Gast am 08. November 2005, 12:06:35
ZitatCookie La Rue schrieb am 08.11.2005 09:15
Bryan Allen hat wieder gespielt, trotzdem verloren. :heul:
Besorgniserregend so langsam die Bilanz innerhalb der Division:
vs. Flames 0:2
vs. Avs 1:2 (1OTL)
vs. Oilers 0:1 (OTL)
nur gegen die Wilden steht's 3:1.
Im nächsten Spiel am Donnerstag gibt's Gelegenheit die Serie gegen die Avs auszugleichen, bis dahin Zeit sich mal Gedanken zu machen. :D:
Haben die Canucks etwa die gleiche Krankheit wie der Lightnig, gegen die Teams in der Division verlieren und gegen die anderen Teams gewinnen :confused: :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 08. November 2005, 13:29:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 08. November 2005, 13:29:53
Wobei ich dachte es wäre umgekehrt und die Nucks haben eher Probleme gegen die Wilden.
Ich würde sagen das gleiche Krankheits-Symptom, jedoch hartnäckigere bzw. gefährlichere Viren, die es zu bekämpfen gilt als bei den Bolts. :augenzwinkern:
Ich würde sagen das gleiche Krankheits-Symptom, jedoch hartnäckigere bzw. gefährlichere Viren, die es zu bekämpfen gilt als bei den Bolts. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. November 2005, 14:58:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. November 2005, 14:58:53
Gameday, das mit Spannung erwartete 4. Spiel gegen die Lawine steht vor der Tür. :D:
Setzen die Canucks ihre makelose Heimbilanz fort und gleichen die Regular Season Series aus oder erleben sie ihr blaues Wunder und kassieren die 3. Niederlage in Folge gegen zuletzt starke Avs ?
Dan The Man ist wieder fit, hat bereits zu 100% beschwerdefrei im Training teilgenommen und man entscheidet sich heute im Abschlusstraining ob er von Beginn spielt. Wobei es eigentlich fast egal ist, ob Auld oder Cloutier startet, Hauptsache ein anständiger Backup ist dabei, genau wie bei Colorado. :augenzwinkern:
Steve McCarthy wird wahrscheinlich ausfallen wegen einer Leistenzerrung, unklar ist noch wer ihn ersetzt. Entweder Brookbank wieder als Verteidiger und Green als Stürmer oder etwa doch einer aus Manitoba (Doig, Skinner, Mojzis, Butenschön) ? Hier gehen die Spekulationen wild auseinander.
Go Canucks Go
Setzen die Canucks ihre makelose Heimbilanz fort und gleichen die Regular Season Series aus oder erleben sie ihr blaues Wunder und kassieren die 3. Niederlage in Folge gegen zuletzt starke Avs ?
Dan The Man ist wieder fit, hat bereits zu 100% beschwerdefrei im Training teilgenommen und man entscheidet sich heute im Abschlusstraining ob er von Beginn spielt. Wobei es eigentlich fast egal ist, ob Auld oder Cloutier startet, Hauptsache ein anständiger Backup ist dabei, genau wie bei Colorado. :augenzwinkern:
Steve McCarthy wird wahrscheinlich ausfallen wegen einer Leistenzerrung, unklar ist noch wer ihn ersetzt. Entweder Brookbank wieder als Verteidiger und Green als Stürmer oder etwa doch einer aus Manitoba (Doig, Skinner, Mojzis, Butenschön) ? Hier gehen die Spekulationen wild auseinander.
Go Canucks Go
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 10. November 2005, 15:08:36
Beitrag von: Walzy am 10. November 2005, 15:08:36
Bryan Allen is doch wieder mit an Bord, oder ?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 10. November 2005, 15:10:59
Beitrag von: Jake The Rat am 10. November 2005, 15:10:59
Davon gehe ich aus. Am Montag gg. CGY hat er jdf. wieder gespielt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. November 2005, 15:17:36
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. November 2005, 15:17:36
Und ohne Probleme 22:14 Minuten runtergerissen, der ist auf alle Fälle wieder dabei. :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 10. November 2005, 15:59:00
Beitrag von: Walzy am 10. November 2005, 15:59:00
Butenschon is da
http://www.winnipegsun.com/Sports/Hockey/2005/11/10/1300370-sun.html
http://www.winnipegsun.com/Sports/Hockey/2005/11/10/1300370-sun.html
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 11. November 2005, 04:39:27
Beitrag von: Jake The Rat am 11. November 2005, 04:39:27
0:4 nach einer Viertelstunde...hmmm... :confused:
Die 4. Reihe der Avs schwächelt, die hat als einzige noch nicht getroffen. :augenzwinkern:
Das ist kein Eishockey, was die 'Nucks da heute spielen, das ist absurdes Theater. :pillepalle:
Die 4. Reihe der Avs schwächelt, die hat als einzige noch nicht getroffen. :augenzwinkern:
Das ist kein Eishockey, was die 'Nucks da heute spielen, das ist absurdes Theater. :pillepalle:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 11. November 2005, 05:03:36
Beitrag von: Walzy am 11. November 2005, 05:03:36
und Auld hat im ersten Drittel auch schon 18 Dinger auf sein Tor bekommen
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 11. November 2005, 05:21:18
Beitrag von: Walzy am 11. November 2005, 05:21:18
ajajaj, die refs hier sind ja das genaue gegenteil zum Stars-spiel und lassen ja alles durchgehen.....das spiel is momentan schon verdammt dreckig :gruebel: :disappointed:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. November 2005, 05:48:24
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. November 2005, 05:48:24
Immerhin fast 'ne 180° Wende im 2. Drittel. Vergleichbar wie auf der Autobahn bei 200 km/h die Handbremse gezogen. Vielleicht geht noch was. :devil:
Butenschön sehr ordentlich mit 8 Minuten Spielzeit bisher und +1 :up: An ihm lag's im 1. Drittel sicher nicht. Weiter so.
ps: Die Refs sind ziemlich inkonsequent.
Der Trend aus dem 2. Drittel hat sich leider nicht fortgesetzt und der Shorthander hat alles kaputt gemacht. :motz: Hockey sucks, in der Verfassung über 60 minuten die Nucks leider kein ebenbürtiger Gegner. :grr!:
Sorry an die Avs, dass es so leicht war.
ps2: Butenschön statistisch sogar der beste Verteidiger, als einziger bei +1 geblieben, Jovo und Allen mit -3. :wand:
Butenschön sehr ordentlich mit 8 Minuten Spielzeit bisher und +1 :up: An ihm lag's im 1. Drittel sicher nicht. Weiter so.
ps: Die Refs sind ziemlich inkonsequent.
Der Trend aus dem 2. Drittel hat sich leider nicht fortgesetzt und der Shorthander hat alles kaputt gemacht. :motz: Hockey sucks, in der Verfassung über 60 minuten die Nucks leider kein ebenbürtiger Gegner. :grr!:
Sorry an die Avs, dass es so leicht war.
ps2: Butenschön statistisch sogar der beste Verteidiger, als einziger bei +1 geblieben, Jovo und Allen mit -3. :wand:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 11. November 2005, 06:36:39
Beitrag von: Walzy am 11. November 2005, 06:36:39
tja...am ende stehen die Nucks mit leeren händen da, aber Bertuzzi scheint wenigstens wieder langsam aber sicher seine form wieder zu finden :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 11. November 2005, 06:42:36
Beitrag von: Jake The Rat am 11. November 2005, 06:42:36
3:5 sieht besser aus als 0:4, aber Punkte gibt's dafür nicht. :disappointed:
Hat den 'Nucks jemand erzählt, dass das Spiel eine halbe Stunde später anfängt, oder wie ist dieses unterirdische, ja, ich würde sogar sagen, subterrale 1. Drittel zu erklären? :confused:
Oder klemmte die Handbremse?
Butenschön spielte übrigens für McCarthy, und im Tor stand Auld.
Hat den 'Nucks jemand erzählt, dass das Spiel eine halbe Stunde später anfängt, oder wie ist dieses unterirdische, ja, ich würde sogar sagen, subterrale 1. Drittel zu erklären? :confused:
Oder klemmte die Handbremse?
Butenschön spielte übrigens für McCarthy, und im Tor stand Auld.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. November 2005, 06:46:32
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. November 2005, 06:46:32
ZitatJake The Rat schrieb am 11.11.2005 06:42Die ist wahrscheinlich schon völlig verrostet und müsste mal ausgetauscht werden. :disappointed:
Oder klemmte die Handbremse?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. November 2005, 06:49:44
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. November 2005, 06:49:44
ZitatTurco schrieb am 11.11.2005 06:36Der eine findet sie und manch anderer verliert sie. :D:
tja...am ende stehen die Nucks mit leeren händen da, aber Bertuzzi scheint wenigstens wieder langsam aber sicher seine form wieder zu finden :augenzwinkern:
Genau das ist das Problem. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 11. November 2005, 14:14:45
Beitrag von: Gast am 11. November 2005, 14:14:45
erste heimniederlage! *hust*
so kanns weitergehen. ;D
so kanns weitergehen. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 12. November 2005, 00:54:00
Beitrag von: Gast am 12. November 2005, 00:54:00
Sorry ihr Nuckels aber wenn euer Team nur Halbsogut wär wie ihr hier babbelt dann wärt ihr schon SC Champs :lachen: :lachen: :lachen:
Bringt dem Jovo doch erstmal Skaten bei und das hat ja stark nach einem Worell ausgesehen vor dem Tor von Svatos.
Naja dennoch ist euch ja der PO Platz sicher im Gegensatz zu den Avs :lachen: :lachen:
Oje Oje aber so oft kann ich mir das lachen gar nicht verkneifen das ich als solche ironischen Sprüche loslassen muß
Also auf gehts zum nächsten Game ;D
Bringt dem Jovo doch erstmal Skaten bei und das hat ja stark nach einem Worell ausgesehen vor dem Tor von Svatos.
Naja dennoch ist euch ja der PO Platz sicher im Gegensatz zu den Avs :lachen: :lachen:
Oje Oje aber so oft kann ich mir das lachen gar nicht verkneifen das ich als solche ironischen Sprüche loslassen muß
Also auf gehts zum nächsten Game ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 12. November 2005, 02:54:16
Beitrag von: Cookie La Rue am 12. November 2005, 02:54:16
Uhuuu ich bin beindruckt, 18 Stunden nach dem Spiel noch so 'nen Spruch abzulassen, musstest dir wohl erst Mut zuflössen. :lachen:
Wie wärs wenn du erstmal skaten lernst, um das Spiel besser zu verstehen.
Bisher hat hier keiner ernstlich ein Wort über den Cup noch über das sichere Erreichen der Playoffs erzählt. (zumindest nicht ich !). Hast du Halluzinationen oder Minderwertigkeitskomplexe ? Der Einzige der hier babbelt bist du doch.
Ich glaub ich muss mal was richtig stellen, dieser Ausspruch kam vorrangig aus eurem eigenen Lager, also mach dir nix vor und bleib sachlich.
Auf gehts zum nächsten Game :up: ...und abgerechnet wird zum Schluss. :augenzwinkern:
Wie wärs wenn du erstmal skaten lernst, um das Spiel besser zu verstehen.
Bisher hat hier keiner ernstlich ein Wort über den Cup noch über das sichere Erreichen der Playoffs erzählt. (zumindest nicht ich !). Hast du Halluzinationen oder Minderwertigkeitskomplexe ? Der Einzige der hier babbelt bist du doch.
ZitatNaja dennoch ist euch ja der PO Platz sicher im Gegensatz zu den Avs
Ich glaub ich muss mal was richtig stellen, dieser Ausspruch kam vorrangig aus eurem eigenen Lager, also mach dir nix vor und bleib sachlich.
Auf gehts zum nächsten Game :up: ...und abgerechnet wird zum Schluss. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 12. November 2005, 15:32:34
Beitrag von: Gast am 12. November 2005, 15:32:34
Öhm da muß ich dich leider korrigieren
Weil in einem Thread hat das nämlich gestanden
Ich werd ihn mal suchen und dann mal weitersehen.
Tja wenigstens mach ich so Sprüche nach einem gewonnenen Spiel und nicht schon vorher öfter mal ne dicke Lippe haben ;D
Aber es sind ja noch paar Spielchen und von daher abwarten und Tee trinken
Weil in einem Thread hat das nämlich gestanden
Ich werd ihn mal suchen und dann mal weitersehen.
Tja wenigstens mach ich so Sprüche nach einem gewonnenen Spiel und nicht schon vorher öfter mal ne dicke Lippe haben ;D
Aber es sind ja noch paar Spielchen und von daher abwarten und Tee trinken
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 12. November 2005, 15:35:18
Beitrag von: Gast am 12. November 2005, 15:35:18
ZitatDie Plätze for COL und NSH sind noch lange nicht reserviert
Das stand im Oilers Thread von einem Nucks Fan aber lassen wir doch den ganzen Kinderkram :D:
Manchmal muß das eben sein aber dann ist auch wieder gut
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 14. November 2005, 06:30:44
Beitrag von: Walzy am 14. November 2005, 06:30:44
Vancouver gewinnt 4-1, Toddzilla meldet nen hattrick an und auch Cloutier mit recht guter Leistung :headb:
Baumgartner hat mich auch wieder mal überrascht :up:
Baumgartner hat mich auch wieder mal überrascht :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 14. November 2005, 09:13:10
Beitrag von: Gast am 14. November 2005, 09:13:10
Na dann hat er ja jetzt nur nur 1 Tor weniger als Datsyuk :lachen:
In den Playoffs gehn bei beiden eh wieder ne nerven flöten... :augenzwinkern:
Glücl für Baumgartner das ers noch mal in der NHL probiert hat und nich zu den Lionern gewechselt ist.
In den Playoffs gehn bei beiden eh wieder ne nerven flöten... :augenzwinkern:
Glücl für Baumgartner das ers noch mal in der NHL probiert hat und nich zu den Lionern gewechselt ist.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 14. November 2005, 12:18:04
Beitrag von: Jake The Rat am 14. November 2005, 12:18:04
Bert! :huldigung:
@ Flyskyman: Guckst du hier - Bert macht 3 Tore, und doch begnüge ich mich mit 1 Rufezeichen. ;D
Die Canucks spielten wieder mit 5 1/2 Verteidigern, da Brookbank heute zur Abwechslung mal als D auflief, aber nur knapp 5 min. Eiszeit bekam. Butenschön war wieder buten (plattdt. für draussen), dafür kam Green ins Lineup und spielte die meiste Zeit in der 3. mit Kesler und Park,
die 4. wie gehabt mit Ruutu, Linden, Goren. Da wurde aber auch gemischt, es spielten auch mal
Ruutu, Linden und Park zusammen.
Tja, wenn man gg. die Avs verkackt, muss man sich die Punkte eben gg. die Wings holen.
Umgekehrt wär's mir lieber gewesen, aber man muss nehmen, was man kriegen kann,
und Detroit gewinnt die Central sowieso.
P.S. McCarthy hat eine Leistenverletzung, steht aber nicht auf der Injury List.
Er wird also wohl bald wieder dabei sein.
@ Flyskyman: Guckst du hier - Bert macht 3 Tore, und doch begnüge ich mich mit 1 Rufezeichen. ;D
Die Canucks spielten wieder mit 5 1/2 Verteidigern, da Brookbank heute zur Abwechslung mal als D auflief, aber nur knapp 5 min. Eiszeit bekam. Butenschön war wieder buten (plattdt. für draussen), dafür kam Green ins Lineup und spielte die meiste Zeit in der 3. mit Kesler und Park,
die 4. wie gehabt mit Ruutu, Linden, Goren. Da wurde aber auch gemischt, es spielten auch mal
Ruutu, Linden und Park zusammen.
Tja, wenn man gg. die Avs verkackt, muss man sich die Punkte eben gg. die Wings holen.
Umgekehrt wär's mir lieber gewesen, aber man muss nehmen, was man kriegen kann,
und Detroit gewinnt die Central sowieso.
P.S. McCarthy hat eine Leistenverletzung, steht aber nicht auf der Injury List.
Er wird also wohl bald wieder dabei sein.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 14. November 2005, 12:45:29
Beitrag von: martinf112 am 14. November 2005, 12:45:29
Hoffen wir mal, daß die Nucks die Kurve wieder kriegen! Gerade die Niederlagen gegen die "Unsäglichen" aus Colorado tun doch immer wieder sehr weh. Schade, daß die Leistungen bzw. die Ergebnisse des guten Saisonstarts nicht ganz so weiter fortgeführt werden konnten.
Mensch, @ Jake und Cookie: Da ist man mal für ne Woche weg vom Fenster und schon haperts gegen die Avs hinten und vorne! :finger: Euch kann man mit dem Team ja echt nicht alleine lassen... :augenzwinkern: :D:
Mensch, @ Jake und Cookie: Da ist man mal für ne Woche weg vom Fenster und schon haperts gegen die Avs hinten und vorne! :finger: Euch kann man mit dem Team ja echt nicht alleine lassen... :augenzwinkern: :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 14. November 2005, 12:48:29
Beitrag von: Gast am 14. November 2005, 12:48:29
WAY TO GO VANCOUVER !!!!!!
da darf selbst Tante Bertuzzi gerne mal ..... :)
da darf selbst Tante Bertuzzi gerne mal ..... :)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 14. November 2005, 12:50:18
Beitrag von: Jake The Rat am 14. November 2005, 12:50:18
@ Martin: Jetzt bist du ja wieder da, und alles wird gut. :D:
Dir ist hoffentlich klar, das jeglicher Urlaub bis Mitte Juni für dich gestrichen ist. :augenzwinkern:
Dir ist hoffentlich klar, das jeglicher Urlaub bis Mitte Juni für dich gestrichen ist. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 14. November 2005, 13:11:36
Beitrag von: martinf112 am 14. November 2005, 13:11:36
ZitatJake The Rat schrieb am 14.11.2005 12:50Aye aye, mon Capitaine! :D:
@ Martin: Jetzt bist du ja wieder da, und alles wird gut. :D:
Dir ist hoffentlich klar, das jeglicher Urlaub bis Mitte Juni für dich gestrichen ist. :augenzwinkern:
Big Bert mit 3 Toren ist ja auch mal ne schöne Sache. Wird in Denver sicherlich sehr gerne gehört worden sein! :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 14. November 2005, 17:36:03
Beitrag von: Walzy am 14. November 2005, 17:36:03
ZitatJake The Rat schrieb am 14.11.2005 12:18
Butenschön war wieder buten (plattdt. für draussen), dafür kam Green ins Lineup und spielte die meiste Zeit in der 3. mit Kesler und Park
naja Butenschön, wurde ja am 11. auch gleich wieder runtergechickt.
Neben Josh Green wurde gestern morgen allerdings auch noch Nathan Smith hochgeholt
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 14. November 2005, 18:53:29
Beitrag von: Gast am 14. November 2005, 18:53:29
@Nucks Fans
selbst ein AVS fan muss zugeben das die ersten beiden Bertuzzi Goals schön waren. Aber fast noch besser waren die beiden Zuckerpässe zur Vorbereitung. :up: Wobei das 2te schon errinnert an Tanguays Penalty Shot. :augenzwinkern:
Bei dem Game kann man nur sagen...Northwest Rulez. :headb:
selbst ein AVS fan muss zugeben das die ersten beiden Bertuzzi Goals schön waren. Aber fast noch besser waren die beiden Zuckerpässe zur Vorbereitung. :up: Wobei das 2te schon errinnert an Tanguays Penalty Shot. :augenzwinkern:
Bei dem Game kann man nur sagen...Northwest Rulez. :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. November 2005, 10:25:54
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. November 2005, 10:25:54
Hey Martin, ich bin der Captain. :D:
Ich war in meiner Funktion übers Wochenende auch in Sachen Inlinehockeyturnier unterwegs und quasi fast pc-frei. Vielleicht sollte ich das öfters machen, dann klappt's auch mit den Nucks.
@J.Sakic: Ok, jetzt ist's wieder gut. Begraben wir das Kriegsbeil bis zum 27.11. :devil:
@Parks: Die Flames und Oilers auch wieder gewonnen...NW rules.
Ich war in meiner Funktion übers Wochenende auch in Sachen Inlinehockeyturnier unterwegs und quasi fast pc-frei. Vielleicht sollte ich das öfters machen, dann klappt's auch mit den Nucks.
@J.Sakic: Ok, jetzt ist's wieder gut. Begraben wir das Kriegsbeil bis zum 27.11. :devil:
@Parks: Die Flames und Oilers auch wieder gewonnen...NW rules.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 15. November 2005, 13:01:33
Beitrag von: Jake The Rat am 15. November 2005, 13:01:33
Genau, Cookie ist der Käpt'n, ich bin nur die Ratte, die ggf. das sprichwörtliche sinkende
Schiff verlässt - die H.M.S. Vancouver ist aber unsinkbar und hält Kurs auf Kap Stanley. :D: (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa035.gif&hash=d6e6e01695f31a00f42a1c25ee830d91963e38f2)
Schiff verlässt - die H.M.S. Vancouver ist aber unsinkbar und hält Kurs auf Kap Stanley. :D: (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa035.gif&hash=d6e6e01695f31a00f42a1c25ee830d91963e38f2)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. November 2005, 13:21:06
Beitrag von: Cookie La Rue am 15. November 2005, 13:21:06
Ay Ay Sir, ist aber noch ein weiter Weg mit zahlreichen Stürmen zu meistern. :D:
Auch wenn wir vorher untergehen oder letztlich doch am Kap Stanley zerschellen, ich werde die Vancouver nicht mal als Letzter verlassen. :augenzwinkern:
Auch wenn wir vorher untergehen oder letztlich doch am Kap Stanley zerschellen, ich werde die Vancouver nicht mal als Letzter verlassen. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 15. November 2005, 13:35:26
Beitrag von: martinf112 am 15. November 2005, 13:35:26
ZitatCookie La Rue schrieb am 15.11.2005 10:25In tiefster Trauer ob meines unverzeihlichen Fehler bitte ich Euch, gesegnete Majestät, um Verzeihung meiner Tat. Möge die Qual meines Vergehens auf ewig in meiner Seele brennen! :D:
Hey Martin, ich bin der Captain. :D:
Hoffen wir mal, daß es so weitergeht. Und solange die Nucks ansonsten stark punkten, können sie meinetwegen das ein oder andere Spiel gegen die Avs verlieren. Hauptsache, der Stanleycup kommt endlich mal nach Hause!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 17. November 2005, 07:34:52
Beitrag von: Walzy am 17. November 2005, 07:34:52
hah, wenigstens auf die Nucks is noch verlass, 3-1 gegen die Sharks gewonnen. cloutier mit sehr guter leistung und auch Rich Park mit nem starken Shorty :headb: :huldigung:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. November 2005, 09:57:48
Beitrag von: Cookie La Rue am 17. November 2005, 09:57:48
Park war klasse, wie er die Nerven behält, einen Schlagschuss antäuscht und mit 'nem Move nach rechts sich eine super freie Schussbahn verschafft und somit den Goalie "verlädt". :up:
Wieder 2 Punkte und heute geht's schon weiter in LA.
War aber auch kein schönes Spiel, sondern ein klassischer Arbeitssieg gegen unangenehme Sharks, die aber im PP "grottenschlecht" waren. :augenzwinkern:
Das Gesetz der Natur hat gesiegt. Hai gegen Orca ist ja auch "unfair". :D:
Wieder 2 Punkte und heute geht's schon weiter in LA.
War aber auch kein schönes Spiel, sondern ein klassischer Arbeitssieg gegen unangenehme Sharks, die aber im PP "grottenschlecht" waren. :augenzwinkern:
Das Gesetz der Natur hat gesiegt. Hai gegen Orca ist ja auch "unfair". :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 17. November 2005, 17:53:20
Beitrag von: Jake The Rat am 17. November 2005, 17:53:20
ZitatLos Angeles Kings goaltender Jason LaBarbera is questionable for tonight against Vancouver. He missed the last game with a family emergency, but he hasn't yet returned and the Kings will recall Adam Hauser to back up Garon if LaBarbera can't suit up. - Los Angeles Daily News(TSN.ca)
Das lässt ja hoffen - vielleicht macht Bert noch 'n Hattrick? :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 18. November 2005, 09:59:20
Beitrag von: Cookie La Rue am 18. November 2005, 09:59:20
Bert, sowie das gesamte Team sollten lieber mal von Beginn an wach sein und nicht immer erst starten wenn's zu spät ist, nachdem man mal wieder Detroit und San Jose geschlagen hat. Automatisch geht's so nicht weiter, man muss auch den notwendigen Einsatz dafür bringen.
Das waren zu viele Hirnkrämpfe auf einmal. :motz:
3 PPGA, dann schafft man den Anschluss und innerhalb von 16 sec. steht's plötzlich 1:5 im Dritten.
Das einzig Positive ist, dass man sich dann nicht abschlachten lässt und am Ende ist es doch noch ganz schön knapp geworden. :devil:
Genauso knapp wie es jetzt in der Northwest ist. :D:
Das waren zu viele Hirnkrämpfe auf einmal. :motz:
3 PPGA, dann schafft man den Anschluss und innerhalb von 16 sec. steht's plötzlich 1:5 im Dritten.
Das einzig Positive ist, dass man sich dann nicht abschlachten lässt und am Ende ist es doch noch ganz schön knapp geworden. :devil:
Genauso knapp wie es jetzt in der Northwest ist. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 18. November 2005, 10:19:14
Beitrag von: Gast am 18. November 2005, 10:19:14
@cookie: unausgeschlafen und unkonzentriert kenn ich irgendwoher :headb: :headb:
wie bist du eigentlich schon wieder an ein kapitänspatent gekommen :huldigung:
mit der hartnäckigkeit wird man doch gm bei den nucks
wenigstens haben die oilers die dead wings geputzt
go northwest go :heart: :heart:
wie bist du eigentlich schon wieder an ein kapitänspatent gekommen :huldigung:
mit der hartnäckigkeit wird man doch gm bei den nucks
wenigstens haben die oilers die dead wings geputzt
go northwest go :heart: :heart:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 18. November 2005, 10:35:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 18. November 2005, 10:35:53
@bernd brentano: Du bist also Schuld an der Niederlage der Canucks und hast sie mit deiner Müdigkeit angesteckt, du Lappe.
Und falls du noch weitere Internas ausplauderst oder andeutest, kommst du in mein Doghouse und ich setz' dich erstmal auf die Bank. :D:
Und falls du noch weitere Internas ausplauderst oder andeutest, kommst du in mein Doghouse und ich setz' dich erstmal auf die Bank. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 20. November 2005, 19:33:21
Beitrag von: Cookie La Rue am 20. November 2005, 19:33:21
Nachdem gestern alle bedeutenden Teams verloren haben, die Chance 2 Punkte gut zu machen. :D:
Auch wenn's verdammt schwer wird gegen die 7 Niederlagen Ducks, "wir" haben einen Sieg drauf gegen Burkie.
Go Canucks Go
10 Uhr unserer Zeit, auf jeden Fall live auf www.cknw.com
Auch wenn's verdammt schwer wird gegen die 7 Niederlagen Ducks, "wir" haben einen Sieg drauf gegen Burkie.
Go Canucks Go
10 Uhr unserer Zeit, auf jeden Fall live auf www.cknw.com
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 20. November 2005, 22:48:53
Beitrag von: Cookie La Rue am 20. November 2005, 22:48:53
Way to go boys. 1:0 Sami Saloooooooooo. Assists durch die Twins. :headb:
2:1 TREVOR penalty shot !!! 20:00, 2nd period.
2:2 Quaks, beginning 3rd. damn.
3:2 Salooooooooo
take the 2 points and headin' down the road.....
2:1 TREVOR penalty shot !!! 20:00, 2nd period.
2:2 Quaks, beginning 3rd. damn.
3:2 Salooooooooo
take the 2 points and headin' down the road.....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 21. November 2005, 15:13:56
Beitrag von: Jake The Rat am 21. November 2005, 15:13:56
*Klugscheissmodus ein*
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa070.gif&hash=ee32b0b5da0d293df519a2791f06b74f2f6d03e8) Im finnischen wird immer die erste Silbe betont, also: "Saaaaaaalo!", wenn man's in die Länge ziehen will. Normalerweise ist das "a" aber, wie einfache Vokale überhaupt immer, kurz, also spricht er sich "Sámmi Sállo" aus.
*Klugscheissmodus aus*
Wozu brauche ich eigentlich einen extra Klugscheissmodus?
Das ist doch bei mir die Default-Einstellung. ;D
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa070.gif&hash=ee32b0b5da0d293df519a2791f06b74f2f6d03e8) Im finnischen wird immer die erste Silbe betont, also: "Saaaaaaalo!", wenn man's in die Länge ziehen will. Normalerweise ist das "a" aber, wie einfache Vokale überhaupt immer, kurz, also spricht er sich "Sámmi Sállo" aus.
*Klugscheissmodus aus*
Wozu brauche ich eigentlich einen extra Klugscheissmodus?
Das ist doch bei mir die Default-Einstellung. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 21. November 2005, 20:47:32
Beitrag von: Walzy am 21. November 2005, 20:47:32
Josh Green is wieder rutnergeschickt worden :confused:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. November 2005, 09:14:43
Beitrag von: Cookie La Rue am 22. November 2005, 09:14:43
@Rat: Bin wohl in meiner Glückseligkeit auf der o-Taste hängen geblieben. :augenzwinkern:
Hab' mich natürlich im ersten Moment wegen der 2 Punkte gefreut (hatte auch schon einige Biere intus :cool: ), jedoch war das Spiel in Anaheim wohl eines der Schlechtesten seit langer Zeit.
Spielfluss war so gut wie überhaupt nicht vorhanden durch die vielen auch unberechtigt gepfiffenen Strafzeiten auf beiden Seiten. :down: (Ist jedenfalls die Meinung der Mehrheit auf anderen Messageboards.)
@Turco: Da wollen die wieder bestimmt ein paar Dollars mit Green für den Capspace einsparen.
Hab' mich natürlich im ersten Moment wegen der 2 Punkte gefreut (hatte auch schon einige Biere intus :cool: ), jedoch war das Spiel in Anaheim wohl eines der Schlechtesten seit langer Zeit.
Spielfluss war so gut wie überhaupt nicht vorhanden durch die vielen auch unberechtigt gepfiffenen Strafzeiten auf beiden Seiten. :down: (Ist jedenfalls die Meinung der Mehrheit auf anderen Messageboards.)
@Turco: Da wollen die wieder bestimmt ein paar Dollars mit Green für den Capspace einsparen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 22. November 2005, 14:46:56
Beitrag von: Walzy am 22. November 2005, 14:46:56
ZitatCookie La Rue schrieb am 22.11.2005 09:14
@Turco: Da wollen die wieder bestimmt ein paar Dollars mit Green für den Capspace einsparen.
vielleicht will man ja auch irgendwas claimen :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 22. November 2005, 17:47:05
Beitrag von: Gast am 22. November 2005, 17:47:05
Hoffe mal das die Hawks heute weiter an ihrer Siegesserie arbeiten. :devil: :devil:
GO HAWKS GO :headb: :up:
GO HAWKS GO :headb: :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 23. November 2005, 11:50:41
Beitrag von: Jake The Rat am 23. November 2005, 11:50:41
Hoffen und harren
hält manchen zum Narren
:D:
VAN 3, CHI 1 - wie sich das gehört. :headb:
Nathan Smith kam für Josh Green 'rein, Linden und Kesler tauschten die Reihen.
Nazzy - Mo - Bert
Daniel - Henrik - Carter
Park - Smith - Linden
Ruutu - Kesler - Goren
Allen - Jovo
Öhlund - Baumer
Brookbank/Jovo/Öhlund - Salo
Auld (Cloutier)
PP5:
1st Line , Salo - Jovo
2nd Line , Baumer - Öhlund
PK4:
Ruutu - Kesler , Allen - Öhlund
Smith - Linden , Salo - Jovo
Park - Carter , Allen - Öhlund
hält manchen zum Narren
:D:
VAN 3, CHI 1 - wie sich das gehört. :headb:
Nathan Smith kam für Josh Green 'rein, Linden und Kesler tauschten die Reihen.
Nazzy - Mo - Bert
Daniel - Henrik - Carter
Park - Smith - Linden
Ruutu - Kesler - Goren
Allen - Jovo
Öhlund - Baumer
Brookbank/Jovo/Öhlund - Salo
Auld (Cloutier)
PP5:
1st Line , Salo - Jovo
2nd Line , Baumer - Öhlund
PK4:
Ruutu - Kesler , Allen - Öhlund
Smith - Linden , Salo - Jovo
Park - Carter , Allen - Öhlund
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 23. November 2005, 14:23:44
Beitrag von: Cookie La Rue am 23. November 2005, 14:23:44
ZitatJake The Rat schrieb am 23.11.2005 11:50:D: ... und wieder 2 Punkte im Sack und das sogar mit einer nach Presseberichten ansprechenden Leistung, auch auch von Seiten der B'hawks. Auf jeden Fall nicht so ein Krampfspiel wie gegen die Ducks.
Hoffen und harren
hält manchen zum Narren
:D:
VAN 3, CHI 1 - wie sich das gehört. :headb:
Kesler mit seinem besten Saisonspiel und zum ersten Mal sogar Ruutu-Sprechchöre im GM Place. :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 23. November 2005, 14:36:55
Beitrag von: martinf112 am 23. November 2005, 14:36:55
Ach, wegen mir können sich die Nucks ruhig zum Cup krampfen! :D: Nur was rauskommt zählt!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 24. November 2005, 09:08:22
Beitrag von: Cookie La Rue am 24. November 2005, 09:08:22
@Martin: Nur mit Krampf ist das aber eine "Impossible Mission". :devil:
@Rat: Im Avs-Thread hast du geschrieben:
Bin ich ganz und gar nicht deiner Meinung. Auld ist kein Schlechter, aber auf keinen Fall besser als Cloutch.
Bei beiden hängt viel von der Tagesform ab und beide haben bisher schlechte und gute Spiele gezeigt.
Ich bin deiner Meinung, dass der Bessere unabhängig vom Salär spielen sollte, jedoch hat sich in unserer Situation noch kein klar Besserer heraus kristallisiert.
@Rat: Im Avs-Thread hast du geschrieben:
ZitatIn Vancouver haben wir eine ähnliche Situation: Auld ist besser als Cloutier.
Bin ich ganz und gar nicht deiner Meinung. Auld ist kein Schlechter, aber auf keinen Fall besser als Cloutch.
Bei beiden hängt viel von der Tagesform ab und beide haben bisher schlechte und gute Spiele gezeigt.
Ich bin deiner Meinung, dass der Bessere unabhängig vom Salär spielen sollte, jedoch hat sich in unserer Situation noch kein klar Besserer heraus kristallisiert.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 24. November 2005, 12:05:41
Beitrag von: martinf112 am 24. November 2005, 12:05:41
Aber gerade die Tatsache, daß sich Cloutier (noch?) nicht eindeutig gegen Auld durchgesetzt hat, ist doch eigentlich ein Grund zur Kritik an Dan the man, oder?! Klar, Auld ist keine Kirmesfigur, aber Cloutier sollte ihn, wenn man denn der Meinung ist mit ihm endlich den Cup holen zu können, klar machen, wer Starting und wer Backup ist!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 24. November 2005, 12:41:19
Beitrag von: Gast am 24. November 2005, 12:41:19
Mit Clouthier holt man keinen Cup.
Und das weisst auch Du.
Tut mir leid .. die Kirmesfigur ist eher oben erwähnter
Und das weisst auch Du.
Tut mir leid .. die Kirmesfigur ist eher oben erwähnter
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 24. November 2005, 14:09:43
Beitrag von: Cookie La Rue am 24. November 2005, 14:09:43
@Martin: Wozu ? Wieso kein etwa gleich starkes Tandem "reiten", ich finde, dass der, der die bessere Form hat starten sollte. Z.b. Minnesota praktiziert das doch auch mit Roloson/Fernandez.
@Preds: Nur mit Cloutier vielleicht nicht, aber schon eher mit Cloutier/Auld.
Und wehe Vokoun verletzt sich plötzlich, dann wird ein ganz anderer zur Kirmesfigur. :D:
@Preds: Nur mit Cloutier vielleicht nicht, aber schon eher mit Cloutier/Auld.
Und wehe Vokoun verletzt sich plötzlich, dann wird ein ganz anderer zur Kirmesfigur. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 24. November 2005, 14:35:57
Beitrag von: martinf112 am 24. November 2005, 14:35:57
ZitatCookie La Rue schrieb am 24.11.2005 14:09Klar, sicher ist es so besser, als wenn der Backup grottenschlecht wäre. Aber ich persönlich halte es halt für ne Schwäche von Cloutier, daß er nicht eindeutig Starting Goalie ist. Vom Geld her ist diese Stellung ja auch fest zementiert, nur daß da die Leistungen zur Zeit (!) nicht dasselbe Bild widergeben.
@Martin: Wozu ? Wieso kein etwa gleich starkes Tandem "reiten", ich finde, dass der, der die bessere Form hat starten sollte. Z.b. Minnesota praktiziert das doch auch mit Roloson/Fernandez.
Naja, hoffen wir einfach mal, daß die (unerwartet starke?) Konkurrenz Dan zu neuen Höchstleistungen anstachelt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 24. November 2005, 16:29:42
Beitrag von: Jake The Rat am 24. November 2005, 16:29:42
ZitatCookie La Rue schrieb am 24.11.2005 09:08Ich habe damit auch nicht gemeint, dass nach den bisherigen Vorstellungen Auld klar der Bessere ist. Objektiv gesehen liegen sie wohl etwa gleichauf, von daher wäre es vernünftig, sie als gleichberechtigt (wie Roloson und Fernandez) zu behandeln. Wenn ich mir aber die Tendenz über die Jahre ankucke,ZitatIn Vancouver haben wir eine ähnliche Situation: Auld ist besser als Cloutier.Bin ich ganz und gar nicht deiner Meinung. Auld ist kein Schlechter, aber auf keinen Fall besser als Cloutch. ...
dann ist die bei Auld ansteigend, und bei Clouts weiss man's nicht recht. Auld ist ja auch 5 Jahre jünger,
der hat sein Potential noch lange nicht ausgeschöpft. Von daher sehe ich Auld vorne - das ist kein
unerschütterlicher Fakt, sondern meine ganz persönliche Einschätzung.
Wenn ich Crawford wäre, würde Auld etwa 2/3 der restlichen Saison spielen und Cloutier 1/3, vorausgesetzt, keiner verletzt sich.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 24. November 2005, 16:33:51
Beitrag von: martinf112 am 24. November 2005, 16:33:51
ZitatJake The Rat schrieb am 24.11.2005 16:29Seh ich auch so, aber ich finde, daß Cloutier dann als Quasi-Backup deutlich überbezahlt wäre. Aber das ist eben nur meine persönliche Sicht der Dinge.
Wenn ich Crawford wäre, würde Auld etwa 2/3 der restlichen Saison spielen und Cloutier 1/3, vorausgesetzt, keiner verletzt sich.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 25. November 2005, 09:13:36
Beitrag von: Cookie La Rue am 25. November 2005, 09:13:36
Vielleicht ist Cloutch ja auch 2/3 der Saison verletzt. :devil:
Auf jeden Fall hat er wieder Probleme mit den Bändern im Knie, deshalb hat Auld gestern gespielt und wird es auch mindestens die nächsten 3 Spiele tun.
McVicar als Backup, Butenschön wieder im Einsatz und Brookbank als Forward mit seinem 1. Saisontor und 1. Assist. :headb:
War wieder mal ein recht "hässliches" Spiel, wobei die Tore recht gut rausgespielt waren. :cool:
Dieser Satz vom TSN-Artikel trifft es wohl ganz gut:
Die Nucks 0 Tore aus 2 PP's, die Sharks 1 Tor aus 5 PP's und die Nucks haben trotzdem gewonnen. :ee: Grüsse an Denis Savard. :D:
ps: Also ich trenne strikt das Finanzielle und das Sportliche; macht die Sache einfacher und ich hab' wirklich keine Lust mich darüber auszulassen, ob z.B. ein Todd Bertuzzi das viele Geld wert ist. Dagegen ist Cloutch günstig und Auld ein Supersonderangebot. :augenzwinkern:
Auf jeden Fall hat er wieder Probleme mit den Bändern im Knie, deshalb hat Auld gestern gespielt und wird es auch mindestens die nächsten 3 Spiele tun.
McVicar als Backup, Butenschön wieder im Einsatz und Brookbank als Forward mit seinem 1. Saisontor und 1. Assist. :headb:
War wieder mal ein recht "hässliches" Spiel, wobei die Tore recht gut rausgespielt waren. :cool:
Dieser Satz vom TSN-Artikel trifft es wohl ganz gut:
ZitatThe new NHL might promote run and gun for some teams, but the Vancouver Canucks know substance over style pays dividends.
Die Nucks 0 Tore aus 2 PP's, die Sharks 1 Tor aus 5 PP's und die Nucks haben trotzdem gewonnen. :ee: Grüsse an Denis Savard. :D:
ps: Also ich trenne strikt das Finanzielle und das Sportliche; macht die Sache einfacher und ich hab' wirklich keine Lust mich darüber auszulassen, ob z.B. ein Todd Bertuzzi das viele Geld wert ist. Dagegen ist Cloutch günstig und Auld ein Supersonderangebot. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 25. November 2005, 16:40:19
Beitrag von: Jake The Rat am 25. November 2005, 16:40:19
Jo, jo, Sven Butenscheun ut Itzehoe is ok all wedder dor... ;D
...und wurde sogar im PK eingesetzt.
Brookbank lief diesmal als Stürmer auf und konnte so seine bekannten Goalgetterqualitäten
unter Beweis stellen. :D: :augenzwinkern:
Was ich bedenklich finde, ist, dass es auch gegen so eine Kellertruppe nur zu einem 3:2 reicht.
Ab und zu müsste man solche Teams auch mal achtkantig aus der Halle schiessen.
Was ist, wenn richtige Gegner kommen?
...und wurde sogar im PK eingesetzt.
Brookbank lief diesmal als Stürmer auf und konnte so seine bekannten Goalgetterqualitäten
unter Beweis stellen. :D: :augenzwinkern:
Was ich bedenklich finde, ist, dass es auch gegen so eine Kellertruppe nur zu einem 3:2 reicht.
Ab und zu müsste man solche Teams auch mal achtkantig aus der Halle schiessen.
Was ist, wenn richtige Gegner kommen?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 26. November 2005, 19:23:59
Beitrag von: Gast am 26. November 2005, 19:23:59
ZitatCookie La Rue schrieb am 24.11.2005 14:09Da hat Finley aber was dagegen!
Und wehe Vokoun verletzt sich plötzlich, dann wird ein ganz anderer zur Kirmesfigur. smile
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 27. November 2005, 01:40:05
Beitrag von: Cookie La Rue am 27. November 2005, 01:40:05
ZitatGitcheGumme schrieb am 26.11.2005 19:23ZitatCookie La Rue schrieb am 24.11.2005 14:09Da hat Finley aber was dagegen!
Und wehe Vokoun verletzt sich plötzlich, dann wird ein ganz anderer zur Kirmesfigur. smile
... und Preds. :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 28. November 2005, 07:38:15
Beitrag von: martinf112 am 28. November 2005, 07:38:15
Müssen diese Klatschen eigentlich immer gegen die Unsäglichen aus Colorado sein?! Was war denn da wieder los, hat jemand das Spiel gesehen? 0-4 im ersten Drittel klingt ja wirklich hart.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 09:13:13
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 09:13:13
Zitatmartinf112 schrieb am 28.11.2005 07:38
Müssen diese Klatschen eigentlich immer gegen die Unsäglichen aus Colorado sein?! Was war denn da wieder los, hat jemand das Spiel gesehen? 0-4 im ersten Drittel klingt ja wirklich hart.
Thank you Auld. Besonders der Shorthander war geil. :devil:
http://www.nhl.com/highlights/index.html
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 28. November 2005, 10:28:23
Beitrag von: Marvel am 28. November 2005, 10:28:23
Also nach dem ich mir die herrlichen Hightlights angesehen hab muss ich sagen, von den Canucksfans sollte sich hier niemand mehr negativ über Aebischer äußern. Mit dem wäre das nämlich nicht passiert! :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 13:26:16
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 13:26:16
Oja das war ja kein so guter Tag für Auld.Da waren wirklich paar Klöpse dabei aber das hat ja jeder mal.Wieso hat man denn Cloutier nicht reingebracht????
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 14:24:44
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 14:24:44
ZitatOja das war ja kein so guter Tag für Auld.Da waren wirklich paar Klöpse dabei aber das hat ja jeder mal.Wieso hat man denn Cloutier nicht reingebracht????
Diese Frage hab ich mir auch gestellt,schließlich sah Auld bei fast jedem tor schlecht aus und vor allem die beiden Shorthanders steigern sicherlich nicht das Selbstvertrauen!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 15:05:54
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 15:05:54
beiden Shorthander???
Also es gab doch nur einen von Hinote und der war aber echt übel.Da wusste Hinote ja selber nciht was er dort gemacht hat.Naja und dann das erste Goal von Sakic war haltbar bzw "muß" er haben und Sakic musste danach nur schmunzeln.
Bei Svatos seinem Goal konnte er wohl nix machen wenn der da angeflogen kommt.
Hejduk seins muß er ja auch nicht unbedingt haben aber naja mir solls ja recht sein :D:
Also es gab doch nur einen von Hinote und der war aber echt übel.Da wusste Hinote ja selber nciht was er dort gemacht hat.Naja und dann das erste Goal von Sakic war haltbar bzw "muß" er haben und Sakic musste danach nur schmunzeln.
Bei Svatos seinem Goal konnte er wohl nix machen wenn der da angeflogen kommt.
Hejduk seins muß er ja auch nicht unbedingt haben aber naja mir solls ja recht sein :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 28. November 2005, 15:49:04
Beitrag von: Walzy am 28. November 2005, 15:49:04
Zitatmartinf112 schrieb am 28.11.2005 07:38
Müssen diese Klatschen eigentlich immer gegen die Unsäglichen aus Colorado sein?! Was war denn da wieder los, hat jemand das Spiel gesehen? 0-4 im ersten Drittel klingt ja wirklich hart.
jo....also nach dem 2-4 von Allen hab ich wirklich gedacht, Vancouver dreht das noch, v.a. weil da ja sofort ein PP folgte.....naja, und dann kam die Cloutier-reife Leistung von Auld in dem PP und danns wars entgültig vorbei mit den Nucks :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 28. November 2005, 16:43:09
Beitrag von: Marvel am 28. November 2005, 16:43:09
Also mit Cloutier und Auld werden die Canucks in den Playoffs keinen Blumentopf gewinnen. Dann doch lieber Aebischer und Budaj! ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Sabres90 am 28. November 2005, 16:47:40
Beitrag von: Sabres90 am 28. November 2005, 16:47:40
ZitatMarvel schrieb am 28.11.2005 16:43
Also mit Cloutier und Auld werden die Canucks in den Playoffs...
Wenn sie mit den beiden überhaupt so weit kommen!! :D: :lachen: :lachen: :lachen:
Nee, ich bin auch für Äbi! :up: :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 17:48:37
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 17:48:37
@ Joe Sakic:
Sorry,war mein Fehler,dachte dass das tor von Svatos auch ein Shortie war.Auch wenn Auld dabei wenig Chancen hatte,sah er trotzdem nicht gut aus!
Sorry,war mein Fehler,dachte dass das tor von Svatos auch ein Shortie war.Auch wenn Auld dabei wenig Chancen hatte,sah er trotzdem nicht gut aus!
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 28. November 2005, 17:52:56
Beitrag von: martinf112 am 28. November 2005, 17:52:56
ZitatSabres90 schrieb am 28.11.2005 16:47Naja, wenn ich mir die Tabelle so ansehen, seh ich eigentlich keine Probleme, wenns um die PO-Quali geht. Was dann passiert, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt. Vielleicht läufts ja endlich mal anders als in den letzten Jahren immer...ZitatMarvel schrieb am 28.11.2005 16:43
Also mit Cloutier und Auld werden die Canucks in den Playoffs...
Wenn sie mit den beiden überhaupt so weit kommen!! :D: :lachen: :lachen: :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 18:13:03
Beitrag von: Gast am 28. November 2005, 18:13:03
die nucks sind zur zeit einfach nicht gut drauf. man sah ja in den spielen davor auch nicht sonderlich gut aus.
und das ganze spiel gg die avs lief gegen die nucks. nach 11 sek 0:1 und als man sich dann auf 2:4 rangekämpft hat fällt in eigener üz das 2:5. und auld trug seinen beitrag dazu bei. :D:
@cookie
meinetwegen können wir auch öfter gegeneinander spielen. ;D :D:
und das ganze spiel gg die avs lief gegen die nucks. nach 11 sek 0:1 und als man sich dann auf 2:4 rangekämpft hat fällt in eigener üz das 2:5. und auld trug seinen beitrag dazu bei. :D:
@cookie
meinetwegen können wir auch öfter gegeneinander spielen. ;D :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 29. November 2005, 01:04:05
Beitrag von: Jake The Rat am 29. November 2005, 01:04:05
So, die Ratte ist auch wieder da. :D:
Ich war nicht etwa angesichts der deprimierenden Vorstellungen gegen die Kojoten und die Lawine abgetaucht, sondern meine Kiste war verreckt, und jetzt hab' ich sie wieder hingekriegt.
Ob da was dran ist - schaumermal.
Im Vergleich zu Aebischer's Darbietung beim 3:5 gg. Calgary war Auld gar nicht so übel. :devil: :D:
Ich war nicht etwa angesichts der deprimierenden Vorstellungen gegen die Kojoten und die Lawine abgetaucht, sondern meine Kiste war verreckt, und jetzt hab' ich sie wieder hingekriegt.
ZitatOja das war ja kein so guter Tag für Auld.Da waren wirklich paar Klöpse dabei aber das hat ja jeder mal.Wieso hat man denn Cloutier nicht reingebracht????Weil der verletzt ist und der Backup Rob McVicar heisst. Ein Vikar im Tor - da hilft nur noch beten. :)
ZitatAlso mit Cloutier und Auld werden die Canucks in den Playoffs keinen Blumentopf gewinnen. Dann doch lieber Aebischer und Budaj!Der Stanley Cup ist ja auch kein Blumentopf. ;D Und davon, dass Cloutier verletzt und Auld in schlechter Form ist, werden Aebischer und Budaj nicht besser. Es ist kein Wunder, dass bei den Wechselgerüchten, die sich um Luongo ranken, vor allem Vancouver und Colorado im Gespräch sind.
Ob da was dran ist - schaumermal.
Zitat..von den Canucksfans sollte sich hier niemand mehr negativ über Aebischer äußern. Mit dem wäre das nämlich nicht passiert!Eine seltsame Logik - nur weil Auld schlecht hält, darf man nix mehr sagen, wenn Aebi mal wieder Fliegen fängt? :confused:
Im Vergleich zu Aebischer's Darbietung beim 3:5 gg. Calgary war Auld gar nicht so übel. :devil: :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 29. November 2005, 01:52:30
Beitrag von: Marvel am 29. November 2005, 01:52:30
ZitatDer Stanley Cup ist ja auch kein Blumentopf. Und davon, dass Cloutier verletzt und Auld in schlechter Form ist, werden Aebischer und Budaj nicht besser. Es ist kein Wunder, dass bei den Wechselgerüchten, die sich um Luongo ranken, vor allem Vancouver und Colorado im Gespräch sind.Ich weiß, dir alles schön reden kannst du gut! :D: Richtig, davon, dass Cloutier und Auld scheiße sind, werden Aebischer und Budaj nicht besser, sie sind einfach besser. Das haben sie in 4 von 5 Aufeinandertreffen ja inzwischen bewiesen...
Ob da was dran ist - schaumermal.
ZitatEine seltsame Logik - nur weil Auld schlecht hält, darf man nix mehr sagen, wenn Aebi mal wieder Fliegen fängt?Für dich ist das vielleicht eine seltsame Logik. Aber eigentlich hat das mit Logik absolut gar nichts zu tun. Was Auld da gestern geboten hat, ist kaum noch zu toppen! Und wenn die Darbietung von Auld gestern gar nicht so übel war, dann war die Vorstellung von Aebischer gegen Calgary eher super! ;D Und vom Fliegenfangen versteht Auld wohl mehr.... :D: Ansonsten sag ich nur "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen"! Falls dir die Logik hier wieder nicht gleich einleuchtet... Wer nen scheiß Goalie hat, sollte sich nicht über andere Goalies lustig machen! ;D Die Canucks entwickeln sich langsam zum Lieblingsgegner... :cool:
Im Vergleich zu Aebischer's Darbietung beim 3:5 gg. Calgary war Auld gar nicht so übel.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 29. November 2005, 02:32:30
Beitrag von: Jake The Rat am 29. November 2005, 02:32:30
Ich sitze nicht im Glashaus, sondern in meinem Rattenloch, und ich mache mich lustig,
über wen immer ich will, unabhängig davon, wie die Canucks im Moment gerade spielen. :D:
"Scheisse" sind übrigens alle 4 nicht, sonst wären sie nie in die NHL gekommen. ;D
Wenn du glaubst, dass Aebischer gg. CGY, als er von 8 Schüssen 5 hielt und dann ausgewechselt wurde, besser war, als Auld gestern, dann muss die Bildqualität auf Stream TV noch viel schlechter
sein, als ich dachte. :augenzwinkern:
Ich habe das Spiel gg. COL nicht gesehen, aber das gg. PHX, und die Niederlage ging eindeutig nicht auf Auld's Kappe. Die meiste Torgefahr ging über weite Teile des Spiels von der Checking Line
Ruutu - Kesler - Park aus; das sagt ja schon einiges.
Im Moment ist der Wurm drin, aber das wird nicht lange so bleiben.
über wen immer ich will, unabhängig davon, wie die Canucks im Moment gerade spielen. :D:
"Scheisse" sind übrigens alle 4 nicht, sonst wären sie nie in die NHL gekommen. ;D
Wenn du glaubst, dass Aebischer gg. CGY, als er von 8 Schüssen 5 hielt und dann ausgewechselt wurde, besser war, als Auld gestern, dann muss die Bildqualität auf Stream TV noch viel schlechter
sein, als ich dachte. :augenzwinkern:
Ich habe das Spiel gg. COL nicht gesehen, aber das gg. PHX, und die Niederlage ging eindeutig nicht auf Auld's Kappe. Die meiste Torgefahr ging über weite Teile des Spiels von der Checking Line
Ruutu - Kesler - Park aus; das sagt ja schon einiges.
Im Moment ist der Wurm drin, aber das wird nicht lange so bleiben.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 29. November 2005, 03:04:26
Beitrag von: Marvel am 29. November 2005, 03:04:26
ZitatWenn du glaubst, dass Aebischer gg. CGY, als er von 8 Schüssen 5 hielt und dann ausgewechselt wurde, besser war, als Auld gestern, dann muss die Bildqualität auf Stream TV noch viel schlechterAch, jetzt bringen wir schon Calgary ins Spiel. Die Canucks reißen nicht gegen Colorado, Auld greift schön daneben und da muss dann Calgary herhalten. So läuft das also hier. Na ja, wenn's dir was bringt, mir isses egal! :D:
sein, als ich dachte.
Zitat"Scheisse" sind übrigens alle 4 nicht, sonst wären sie nie in die NHL gekommen.Das ist wieder ein Irrtum. Sie können sehr wohl in die NHL kommen und trotzdem scheiße sein. Die Frage ist wohl eher wie gut sie waren als sie in die NHL kamen. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass sie heute nicht doch scheiße sind! Rein theroretisch, versteht sich... ;D
Ansonsten bleibt es bei 4:1! :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 29. November 2005, 07:13:16
Beitrag von: martinf112 am 29. November 2005, 07:13:16
Mein Gott, was dominieren denn die Unsäglichen aus Colorado hier schon wieder den Nuck-Thread?! Sollen sie doch ruhig in der Regular gegen die Nucks gewinnen. Schön für sie, denn ein Blick auf die Tabelle sollte ihnen die Laune doch gleich wieder ein wenig vermiesen. Denn dort stehen die Nucks auf 3 in der Conference und die Avs hangeln gerade so noch auf dem letzten PO-Platz. Wie heißt es so schön: Die Regular ist nur Geplänkel, los gehts in den PO. Und dort müssen die Avs erst mal reinkommen! :augenzwinkern: :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 29. November 2005, 07:40:09
Beitrag von: Gast am 29. November 2005, 07:40:09
@martin
das stimmt schon. Noch sind die AVS alles andere als gesetzt. Favorit sind die Canucks. Aber sollten die AVS es schaffen sind alle gute Dinge doch drei. Nach 96 und 2001. :augenzwinkern:
Ach ja und die Tabellensituation läßt mich im Moment noch kalt. Schlimmer wäre es wenn nur noch 10 Games zu spielen wären. Also warten wir ab. Aber die Unsäglichen oder Haribos haben sicherlich nicht so einen Druck wie ihr. :zunge: :augenzwinkern:
das stimmt schon. Noch sind die AVS alles andere als gesetzt. Favorit sind die Canucks. Aber sollten die AVS es schaffen sind alle gute Dinge doch drei. Nach 96 und 2001. :augenzwinkern:
Ach ja und die Tabellensituation läßt mich im Moment noch kalt. Schlimmer wäre es wenn nur noch 10 Games zu spielen wären. Also warten wir ab. Aber die Unsäglichen oder Haribos haben sicherlich nicht so einen Druck wie ihr. :zunge: :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 29. November 2005, 09:20:38
Beitrag von: martinf112 am 29. November 2005, 09:20:38
ZitatParks27 schrieb am 29.11.2005 07:40Haribos ist gut, das merk ich mir! :D:
Aber die Unsäglichen oder Haribos haben sicherlich nicht so einen Druck wie ihr. :zunge: :augenzwinkern:
Klar, ein bischen sticheln macht das Ganze nur noch interessanter. Ich persönlich ärger mich schon über die Niederlagen gegen den "Erzfeind", aber im Grunde gibts für die Spiele auch nur 2 Punkte für´s Konto, oder?!
Ich bin jedenfalls schon überrascht, daß die Avs doch so gut abschneiden, im Allgemeinen und insbesondere in den Spielen gegen die Nucks. Aber schlussendlich sehe ich es wie Du, daß die Nucks (noch?) Favorit auf den Titel in der Division sind. Und zum Glück spielen die Nucks ja nicht mehr so oft gegen die Avs! :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 29. November 2005, 11:49:27
Beitrag von: Cookie La Rue am 29. November 2005, 11:49:27
ZitatUnd zum Glück spielen die Nucks ja nicht mehr so oft gegen die Avs!Nur noch 3mal und man hat immerhin die Chance die Season Series noch auszugleichen. :D:
Ist halt relativ ausgeglichen bzw. liegen einem manche Teams mehr als andere, die Avs bekommen von den Wings auf die Mütze, die Wings von den Nucks und die Avs waren bisher über 5 Spiele besser gegen die Nucks. Noch ist die Saison nicht zu Ende und die Playoffs werden ja auch noch gespielt. :augenzwinkern:
Die ganze Goalie Diskussion find' ich ein bischen übertrieben zum momentanen Zeitpunkt. Jeder hat auch mal ein paar schwächere Spiele und es liegt auch immer mit an den Vorderleuten.
Von den Torhütern der Nucks und Avs hat Auld immerhin noch statistisch die besten Werte, ich finde aber, dass man da kaum sagen kann, dass einer deutlich besser als der Andere ist, wie gesagt jeder hatte bisher gute und schlechte Spiele.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 29. November 2005, 17:37:33
Beitrag von: Gast am 29. November 2005, 17:37:33
@Martin
das mit den Haribos kam doch von eurer Ratte. :D:
@Cookie
deinem Post kann ich mich anschließen. :up:
das mit den Haribos kam doch von eurer Ratte. :D:
@Cookie
deinem Post kann ich mich anschließen. :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 29. November 2005, 17:41:22
Beitrag von: Jake The Rat am 29. November 2005, 17:41:22
Stimmt, das kam von mir, aber ich kann nicht glauben, dass ich als erster auf einen dermassen naheliegenden Gag gekommen bin. Ich werde jedenfalls kein Copyright anmelden. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 29. November 2005, 21:34:24
Beitrag von: Gast am 29. November 2005, 21:34:24
hat nicht fly mal was von haribos gelabert???? :gruebel:
oder war das nach der ratte??? :gruebel:
oder war das nach der ratte??? :gruebel:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 01. Dezember 2005, 06:29:20
Beitrag von: Gast am 01. Dezember 2005, 06:29:20
Tja so isses....mal hoch und mal runter....Gratulation an die Nucks Fraktion....heute war wohl nichts zu holen. :finger: Jetzt steht es halt 4:2. :D: And the Rivals goes on. :devil: :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 01. Dezember 2005, 06:36:22
Beitrag von: Cookie La Rue am 01. Dezember 2005, 06:36:22
...... Ende Januar und mit dem letzten Regular Season Game beider Teams.
Da wird dann die Division entschieden. :D: :cool: :augenzwinkern:
Da wird dann die Division entschieden. :D: :cool: :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 01. Dezember 2005, 06:54:08
Beitrag von: Jake The Rat am 01. Dezember 2005, 06:54:08
Haribo
macht Crawford froh
und die Ratte ebenso!
:D:
5:2 - na bitte, geht doch.
Die Lines:
Nazzy - Mo - Bert
Daniel - Henrik - Carter
Green - Linden - Ruutu
Brookbank - Kesler - Park
Allen - Jovo
Öhlund - Salo
McCarthy - Baumer
Auld ( McVicar )
McCarthy war wieder dabei statt Butenschön, und bildete mit Baumgartner die 3.D
(Genauso stelle ich die Defence auf der Playstation auch immer auf. :D: )
Goren war diesmal Healthy Scratch; gegen Colorado kann man nicht ohne Goon auflaufen,
und Brookbank hat seinen Fight mit May gewonnen.(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fboese%2Fn030.gif&hash=6e127d05dcbdafa00793240689e4d0d3a495c717)
Die 3.und 4. Reihe wurde gemischt, auch 5on5 hatten Kesler und Park mehr Eiszeit als Brookbank.
@ Cookie: Ich glaube nicht, dass die Division zwischen VAN und COL entschieden wird.
Da hat CGY sicher und EDM vielleicht auch noch ein Wort mitzureden. ;D
macht Crawford froh
und die Ratte ebenso!
:D:
5:2 - na bitte, geht doch.
Die Lines:
Nazzy - Mo - Bert
Daniel - Henrik - Carter
Green - Linden - Ruutu
Brookbank - Kesler - Park
Allen - Jovo
Öhlund - Salo
McCarthy - Baumer
Auld ( McVicar )
McCarthy war wieder dabei statt Butenschön, und bildete mit Baumgartner die 3.D
(Genauso stelle ich die Defence auf der Playstation auch immer auf. :D: )
Goren war diesmal Healthy Scratch; gegen Colorado kann man nicht ohne Goon auflaufen,
und Brookbank hat seinen Fight mit May gewonnen.(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Fboese%2Fn030.gif&hash=6e127d05dcbdafa00793240689e4d0d3a495c717)
Die 3.und 4. Reihe wurde gemischt, auch 5on5 hatten Kesler und Park mehr Eiszeit als Brookbank.
@ Cookie: Ich glaube nicht, dass die Division zwischen VAN und COL entschieden wird.
Da hat CGY sicher und EDM vielleicht auch noch ein Wort mitzureden. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 01. Dezember 2005, 07:13:19
Beitrag von: martinf112 am 01. Dezember 2005, 07:13:19
Na, das liest sich bei der morgendlichen Onlinelektüre doch sehr angenehm so ein Sieg gegen die Unsäglichen aus Gottschalk-Country! :D:
Wobei ich mich da der Ratte anschließen möchte. Glaube auch, daß CGY wohl noch mitmischen wird und nicht nur COL und die Nucks um den Divisiontitel kämpfen.
Wobei ich mich da der Ratte anschließen möchte. Glaube auch, daß CGY wohl noch mitmischen wird und nicht nur COL und die Nucks um den Divisiontitel kämpfen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 01. Dezember 2005, 07:23:58
Beitrag von: Jake The Rat am 01. Dezember 2005, 07:23:58
ZitatDarren McCarty
Beitrag erstellt am 13.07.2002 02:44
...Aber es macht halt Spaß über die Haribo Truppe herzuziehen...
Das ist nach meiner Recherche :) die früheste Erwähnung von "Haribo" hier im Forum. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 01. Dezember 2005, 07:25:57
Beitrag von: martinf112 am 01. Dezember 2005, 07:25:57
ZitatJake The Rat schrieb am 01.12.2005 07:23Mein Gott, was würden wir nur ohne unseren Nager machen?! :D:ZitatDarren McCarty
Beitrag erstellt am 13.07.2002 02:44
...Aber es macht halt Spaß über die Haribo Truppe herzuziehen...
Das ist nach meiner Recherche :) die früheste Erwähnung von "Haribo" hier im Forum. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 01. Dezember 2005, 07:36:37
Beitrag von: Jake The Rat am 01. Dezember 2005, 07:36:37
:gruebel: Das, was ihr bis vor 3 Monaten gemacht habt, bevor die Rattenplage hereinbrach. :D:
Wenn sogar Joe Thornton in Boston zu ersetzen ist...
Wenn sogar Joe Thornton in Boston zu ersetzen ist...
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 01. Dezember 2005, 11:53:35
Beitrag von: Cookie La Rue am 01. Dezember 2005, 11:53:35
Im Prinzip ist's auch egal wer Divisionserster wird. :augenzwinkern:
Hauptsache alle 4 !!! kommen in die Playoffs. :D:
Was für 'ne kurzzeitige "Erlösung". Unsere Canucks können also doch noch gegen Colorado gewinnen. :devil: Und dann auch noch mit einer überzeugenden Leistung über die volle Spielzeit. :headb:
Jedoch nicht lange Zeit und auch kein Grund zu feiern. Heute gehts schon wieder weiter in Edmonton.
Hauptsache alle 4 !!! kommen in die Playoffs. :D:
Was für 'ne kurzzeitige "Erlösung". Unsere Canucks können also doch noch gegen Colorado gewinnen. :devil: Und dann auch noch mit einer überzeugenden Leistung über die volle Spielzeit. :headb:
Jedoch nicht lange Zeit und auch kein Grund zu feiern. Heute gehts schon wieder weiter in Edmonton.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. Dezember 2005, 06:12:27
Beitrag von: Gast am 02. Dezember 2005, 06:12:27
ZitatCookie La Rue schrieb am 01.12.2005 11:53
Jedoch nicht lange Zeit und auch kein Grund zu feiern. Heute gehts schon wieder weiter in Edmonton.
Go Oilers Go :devil: :headb: :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 02. Dezember 2005, 06:47:35
Beitrag von: Gast am 02. Dezember 2005, 06:47:35
Tja gestern noch gewonnen und nun gegen die Oilers verloren
Die Division wird immer spannender und ist wohl total ausgeglichen
Die Division wird immer spannender und ist wohl total ausgeglichen
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 02. Dezember 2005, 07:06:13
Beitrag von: Jake The Rat am 02. Dezember 2005, 07:06:13
Tja, das hat nicht geklappt - Oilers 5, Canucks 3 :down:
2 Tore von den Twins und Carter, aber keins vom West Coast Express. :disappointed:
Die 1. und 2. Reihe stehen, aber die 3. und 4. sowie die Defence werden immer wieder durcheinandergewürfelt. Öhlund heute wieder mit Baumer und McCarthy mit Salo,
und Brookbank mal im Sturm mit Linden und Green, mal als Verteidiger mit Salo.
Ich weiss nicht, wen das mehr verwirrt, den Gegner oder das eigene Team. :confused:
M.E. hätte man die Lines so lassen sollen wie gg. Colorado, das Personal war genau dasselbe.
Schwamm drüber - am Sonntag geht's auf Bärenjagd. :D:
2 Tore von den Twins und Carter, aber keins vom West Coast Express. :disappointed:
Die 1. und 2. Reihe stehen, aber die 3. und 4. sowie die Defence werden immer wieder durcheinandergewürfelt. Öhlund heute wieder mit Baumer und McCarthy mit Salo,
und Brookbank mal im Sturm mit Linden und Green, mal als Verteidiger mit Salo.
Ich weiss nicht, wen das mehr verwirrt, den Gegner oder das eigene Team. :confused:
M.E. hätte man die Lines so lassen sollen wie gg. Colorado, das Personal war genau dasselbe.
Schwamm drüber - am Sonntag geht's auf Bärenjagd. :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. Dezember 2005, 09:42:36
Beitrag von: Cookie La Rue am 02. Dezember 2005, 09:42:36
Ausgeglichene Division ist das richtige Wort.
Auldy war letzte Nacht nicht ganz so gut drauf. Ist aber kein Vorwurf, da er im Moment die alleinige Last tragen muss. Bei 2 Spielen an 2 Tagen wäre es sinnvoll gewesen den Goalie zu wechseln. Wie das meistens so ist, führen individuelle Fehler bei ausgeglichenen Spielen zu Gegentoren und da hatten die Canucks ein paar mehr, u.a. Brookbank der auch schön ein Gegntor eingeleitet hat.
Insgesamt aber kein schlechtes Spiel der Canucks, die Oilers waren einfach ein bischen besser bzw. konsequenter im Abschluss.
ps: Normalerweise werden die Canucks bei wirklich schlechten Spielen von einigen Spezies in "meinem" Canucks Fanboard immer auseinander genommen; das war heute aber bei weitem nicht der Fall. Selbst einige aus Edmonton, die im Stadion waren bestätigen das. :augenzwinkern: [/b]
Auldy war letzte Nacht nicht ganz so gut drauf. Ist aber kein Vorwurf, da er im Moment die alleinige Last tragen muss. Bei 2 Spielen an 2 Tagen wäre es sinnvoll gewesen den Goalie zu wechseln. Wie das meistens so ist, führen individuelle Fehler bei ausgeglichenen Spielen zu Gegentoren und da hatten die Canucks ein paar mehr, u.a. Brookbank der auch schön ein Gegntor eingeleitet hat.
Insgesamt aber kein schlechtes Spiel der Canucks, die Oilers waren einfach ein bischen besser bzw. konsequenter im Abschluss.
ps: Normalerweise werden die Canucks bei wirklich schlechten Spielen von einigen Spezies in "meinem" Canucks Fanboard immer auseinander genommen; das war heute aber bei weitem nicht der Fall. Selbst einige aus Edmonton, die im Stadion waren bestätigen das. :augenzwinkern: [/b]
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 03. Dezember 2005, 00:05:38
Beitrag von: Walzy am 03. Dezember 2005, 00:05:38
Zitatwhen Bertuzzi was asked to comment on the Thornton trade he apparently said 'good, it shows a big time player can be traded'
ZitatDarren Dregger of Sportnet was on the Fan 590 talking about the NHL and rumors and he supposed that Bertuzzi has made it known to Nonis that he wants out and the comment is a shot for Nonis to get off his but and move the player.
:gruebel:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 03. Dezember 2005, 01:07:21
Beitrag von: Walzy am 03. Dezember 2005, 01:07:21
außerdem haben die Nucks Goalie Maxime Oullet für ein 5th round pick aus Washington geholt.....was für ein abstieg.... :heul:
aber ob das die Goalie-trade gerüchte weiter aufflammen lässt ? ;D
aber ob das die Goalie-trade gerüchte weiter aufflammen lässt ? ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 03. Dezember 2005, 17:12:35
Beitrag von: Gast am 03. Dezember 2005, 17:12:35
Augen auf auch beim Hockey....
http://rapidshare.de/files/8315119/Ballard_hit.wmv.html :devil:
http://rapidshare.de/files/8315119/Ballard_hit.wmv.html :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 05. Dezember 2005, 04:30:09
Beitrag von: Walzy am 05. Dezember 2005, 04:30:09
also dieses #3 Jersey der Nucks is echt......hässlich...... :D: und auch etwas sehr einfallslos
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Dezember 2005, 04:35:40
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Dezember 2005, 04:35:40
Ganz meine Meinung - deshalb höre ich ja auch Radio. :augenzwinkern:
Und solange das Spiel der 'Nucks nicht hässlich und einfallslos ist... :D:
Und solange das Spiel der 'Nucks nicht hässlich und einfallslos ist... :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 05. Dezember 2005, 05:52:37
Beitrag von: Gast am 05. Dezember 2005, 05:52:37
ZitatTurco schrieb am 05.12.2005 04:30
also dieses #3 Jersey der Nucks is echt......hässlich...... :D: und auch etwas sehr einfallslos
Aber gegen das 3rd der Stars mit ihrem Gerippe ist es immer noch herrlich. :lachen: :up:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 05. Dezember 2005, 06:02:02
Beitrag von: Walzy am 05. Dezember 2005, 06:02:02
was für ein gerippe bitte ? :confused: außerdem sind da wenigstens ein paar farben dabei.....
das hier is einfach nur blau und vorne mittig hat's nen weißen kasten mit nem blauen waagrechten Hockeystock....
das hier is einfach nur blau und vorne mittig hat's nen weißen kasten mit nem blauen waagrechten Hockeystock....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 05. Dezember 2005, 06:26:25
Beitrag von: Gast am 05. Dezember 2005, 06:26:25
ZitatTurco schrieb am 05.12.2005 06:02
was für ein gerippe bitte ? :confused: außerdem sind da wenigstens ein paar farben dabei.....
das hier is einfach nur blau und vorne mittig hat's nen weißen kasten mit nem blauen waagrechten Hockeystock....
das dürfte das Vintage Jersey sein. Denn das 3rd der Canucks sieht meine ich so aus....
http://www.nhluniforms.com/2000s/Images/Canucks4.gif
das in der Mitte.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Dezember 2005, 06:32:51
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Dezember 2005, 06:32:51
Ach, du meinst dieses blaugrüne - das ist ein Vintage Jersey, ich glaube, aus den 80ern.
Das 3rd Jersey ist schwarz/dunkelrot.
Scheiss auf das Trikot (dann sieht's wie eins von St. Pauli aus :augenzwinkern: ),
5:2 gewonnen :headb: , daran konnte auch dieser Boston-Bayer mit seinem Zufallstreffer nix ändern. :devil:
EDIT: Parks war schneller - jaja, Speed, Acceleration und Agility lassen im Alter nach. ;D
Das 3rd Jersey ist schwarz/dunkelrot.
Scheiss auf das Trikot (dann sieht's wie eins von St. Pauli aus :augenzwinkern: ),
5:2 gewonnen :headb: , daran konnte auch dieser Boston-Bayer mit seinem Zufallstreffer nix ändern. :devil:
EDIT: Parks war schneller - jaja, Speed, Acceleration und Agility lassen im Alter nach. ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 05. Dezember 2005, 06:41:01
Beitrag von: Cookie La Rue am 05. Dezember 2005, 06:41:01
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.amazon.com%2Fimages%2FP%2FB00069DVRO.01-A178FZ04UXI000._SCLZZZZZZZ_.jpg&hash=c199490e3bbfa2190a73347c7de5a5e04eb9c234)
Das ist aus der 1. NHL Season 1970/71 :up:
Absolut ein Klassiker, nicht hässlich. Der Kasten stellt einen Hockey Rink dar, mit dem Schläger drin kann das geschulte Auge ein C für Canucks erkennen und die Farben stehen für den Ozean (blau), die schneebedeckten Berge (weiss) und die Wälder (grün). Kult. :cool:
Herrlicher Sieg, wenn man die anderen Ergebnisse sieht. Yihaaaa.
Das ist aus der 1. NHL Season 1970/71 :up:
Absolut ein Klassiker, nicht hässlich. Der Kasten stellt einen Hockey Rink dar, mit dem Schläger drin kann das geschulte Auge ein C für Canucks erkennen und die Farben stehen für den Ozean (blau), die schneebedeckten Berge (weiss) und die Wälder (grün). Kult. :cool:
Herrlicher Sieg, wenn man die anderen Ergebnisse sieht. Yihaaaa.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Dezember 2005, 06:53:24
Beitrag von: Jake The Rat am 05. Dezember 2005, 06:53:24
Richtig, in den 80ern und frühen 90ern gab's ja diese unsägliche Farbkombination schwarz-rot-gelb -
woran erinnert mich das bloss? :gruebel: :devil:
Das blaugrüne Jersey aus den 70ern ist echt nicht hässlich.
Balej machte heute sein 1. Spiel für die 'Nucks, mit Kesler und Park in der 4. Reihe,
und gleich mit einem Assist. :headb:
woran erinnert mich das bloss? :gruebel: :devil:
Das blaugrüne Jersey aus den 70ern ist echt nicht hässlich.
Balej machte heute sein 1. Spiel für die 'Nucks, mit Kesler und Park in der 4. Reihe,
und gleich mit einem Assist. :headb:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 05. Dezember 2005, 06:56:03
Beitrag von: Gast am 05. Dezember 2005, 06:56:03
Das blaue Vitage geht ja noch im Gegensatz zu dem schwarz-rot-gelb. :D:
@Jake
da ich ja älter bin wie du solltest du noch mehr Speed haben. :augenzwinkern:
@Jake
da ich ja älter bin wie du solltest du noch mehr Speed haben. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 05. Dezember 2005, 07:15:52
Beitrag von: martinf112 am 05. Dezember 2005, 07:15:52
Schimpft hier denn wirklich einer über dieses herrliche, klassische Trikot aus den 70ern?! Ich persönlich find´s gut, da kommt doch immer ein Hauch von Erfurcht auf, wenn die Jungs das "alte Ding" anhaben.
Es ist auf jedenfall deutlich besser als besagtes rot-gelb-wasweißich-Trikot. Das war wirklich hässlich!
Und zu dem schönen Trikot gesellte sich heute Nacht ja auch noch ein schönes Ergebnis! Und wie haben nochmal die Avs gespielt?! :D:
Es ist auf jedenfall deutlich besser als besagtes rot-gelb-wasweißich-Trikot. Das war wirklich hässlich!
Und zu dem schönen Trikot gesellte sich heute Nacht ja auch noch ein schönes Ergebnis! Und wie haben nochmal die Avs gespielt?! :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 00:26:52
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 00:26:52
hmm...und schon wieder neue Gerüchte um Bertuzzi......in den letzten 2-3 tagen sind immer wieder welche augetaucht, die ihn in Verbindung mit LA, NYR und MON bringen.....ich weiß auch nit. wäre schaden wenn er getradet wird, aber so langsam glaub ich wirklich dass da irgendwas kommt
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Dezember 2005, 00:30:09
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Dezember 2005, 00:30:09
:confused: Um wen geht's denn? Etwa Bertuzzi?
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 00:45:27
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 00:45:27
ZitatJake The Rat schrieb am 06.12.2005 00:30
:confused: Um wen geht's denn? Etwa Bertuzzi?
ups...jo, habs reineditiert ^^ :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Dezember 2005, 04:04:26
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Dezember 2005, 04:04:26
Die Gerüchte um Big Bert werden im Canucks Board heiss diskutiert.
http://forum.canucks.com/viewtopic.php?t=102633&postdays=0&postorder=asc&start=0
...und ein paar andere Threads - die finden anscheinend nix dabei, 5 Threads für 1 Thema aufzumachen. :confused:
Ich hoffe ja, das da nix dran ist; was aber, wenn doch? Bertuzzi verdient 5.27 mio. -
was haben LA, NYR und MTL in der Preislage anzubieten? Ich meine, 1 bis 3 Spieler - grössere Pakete kann man natürlich viele zusammenstellen, darüber zu spekulieren ist müssig.
Ausserdem haben die Canucks genug Tiefe, es macht keinen Sinn, einen Superstar gg. eine Horde
4thliner oder Minor Leaguer zu tauschen. ;D
Was brauchen die Canucks? Einen No1 Goalie und eine soliden No5/6 Defenceman.
Folgende Deals würden mir gefallen:
LA: Norström (2.66) + Frolov (2) + LaBarbera (0.75),
NYR: Malik (2.5) + Lundqvist (0.82) + Nieminen (0.7) + x
MTL: Theodore (4.5) + Komisarek (0.9)
Ohne Bert braucht man entweder einen 1st Line-RW, oder aber Park spielt mit Nazzy und Mo - das sah am Anfang der Saison ja ein paarmal ganz gut aus. Wenn Cooke wieder da ist, ist er auch ein Bewerber für diese Planstelle.
Aber, wie gesagt, ich hoffe, es wird nix draus und Bert bleibt.
http://forum.canucks.com/viewtopic.php?t=102633&postdays=0&postorder=asc&start=0
...und ein paar andere Threads - die finden anscheinend nix dabei, 5 Threads für 1 Thema aufzumachen. :confused:
Ich hoffe ja, das da nix dran ist; was aber, wenn doch? Bertuzzi verdient 5.27 mio. -
was haben LA, NYR und MTL in der Preislage anzubieten? Ich meine, 1 bis 3 Spieler - grössere Pakete kann man natürlich viele zusammenstellen, darüber zu spekulieren ist müssig.
Ausserdem haben die Canucks genug Tiefe, es macht keinen Sinn, einen Superstar gg. eine Horde
4thliner oder Minor Leaguer zu tauschen. ;D
Was brauchen die Canucks? Einen No1 Goalie und eine soliden No5/6 Defenceman.
Folgende Deals würden mir gefallen:
LA: Norström (2.66) + Frolov (2) + LaBarbera (0.75),
NYR: Malik (2.5) + Lundqvist (0.82) + Nieminen (0.7) + x
MTL: Theodore (4.5) + Komisarek (0.9)
Ohne Bert braucht man entweder einen 1st Line-RW, oder aber Park spielt mit Nazzy und Mo - das sah am Anfang der Saison ja ein paarmal ganz gut aus. Wenn Cooke wieder da ist, ist er auch ein Bewerber für diese Planstelle.
Aber, wie gesagt, ich hoffe, es wird nix draus und Bert bleibt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 04:34:56
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 04:34:56
naja die Rangers werden Lundqvist sicher nicht abgeben......und erst recht nich, solange Weekes verletzt ist :augenzwinkern:
ich halte immer noch Florida für möglich....man hat Luongo heute deutlich angemerkt, wieviel er noch für Florida gibt
ich halte immer noch Florida für möglich....man hat Luongo heute deutlich angemerkt, wieviel er noch für Florida gibt
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Dezember 2005, 06:16:40
Beitrag von: Jake The Rat am 06. Dezember 2005, 06:16:40
Luongo (3.3) + Bouwmeester (0.95) + Hagman (0.76)
- auch nicht übel. :D:
Oder vielleicht van Ryn (1.06) statt Bouwmeester, wenn die Pampers den nicht hergeben wollen.
- auch nicht übel. :D:
Oder vielleicht van Ryn (1.06) statt Bouwmeester, wenn die Pampers den nicht hergeben wollen.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 06. Dezember 2005, 06:18:10
Beitrag von: Gast am 06. Dezember 2005, 06:18:10
ZitatJake The Rat schrieb am 06.12.2005 06:16
Luongo (3.3) + Bouwmeester (0.95) + Hagman (0.76)
- auch nicht übel. :D:
Oder vielleicht van Ryn (1.06) statt Bouwmeester, wenn die Pampers den nicht hergeben wollen.
ich hätte noch ein paar Vorschläge aus den HFBoards....
http://hfboards.com/showthread.php?t=197054&page=4 :devil: :devil: :lachen:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 06. Dezember 2005, 07:19:10
Beitrag von: martinf112 am 06. Dezember 2005, 07:19:10
Warum geben wir Bert nicht einfach nach Colorado ab, dort hätte er sicher viel Spaß... :D:
Mal ernst, ich würde ihn nicht traden. Er ist ja nicht unbedingt die Scoringmaschine, aber doch körperlich sehr präsent auf dem Eis und von der Sorte haben die Nucks ja nun auch nicht allzu viele.
Klar, einen "ordentlichen" Starting Goalie könnte man schon brauchen, aber ich zweifle, ob da TB als Preis nicht zu hoch wäre.
Mal ernst, ich würde ihn nicht traden. Er ist ja nicht unbedingt die Scoringmaschine, aber doch körperlich sehr präsent auf dem Eis und von der Sorte haben die Nucks ja nun auch nicht allzu viele.
Klar, einen "ordentlichen" Starting Goalie könnte man schon brauchen, aber ich zweifle, ob da TB als Preis nicht zu hoch wäre.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 13:02:32
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 13:02:32
Jovanovski scheint mittlerweile ja auch keine großen Geheimnisse zu machen, dass er nächste season in Florida (damit meine ich jetzt den Staat, nicht die Panthers) spielen will.....
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. Dezember 2005, 15:51:47
Beitrag von: Cookie La Rue am 06. Dezember 2005, 15:51:47
Vor allen Dingen will das Jovo's Frau. :devil: Die stammt aus Florida und ich mein sogar mal was gelesen zu haben, dass die momentan auch wieder dort im gemeinsamen Haus wohnt.
Fakt ist nunmal, dass der Vertrag nach der Saison ausläuft. Wäre vielleicht nicht mal schlecht ihn vorher zu traden.
Die Gerüchte über Bertuzzi sind von Eklund. Wer's mag. :cool:
Ich denke eher, dass die "core group" auf jeden Fall bis zum Ende dieser Saison zusammen bleibt und eine allerletzte Chance auf erfolgreiche Playoffs erhalten wird.
Zur nächsten Saison könnte sich das "Gesicht" der Canucks dann schon drastisch ändern.
Fakt ist nunmal, dass der Vertrag nach der Saison ausläuft. Wäre vielleicht nicht mal schlecht ihn vorher zu traden.
Die Gerüchte über Bertuzzi sind von Eklund. Wer's mag. :cool:
Ich denke eher, dass die "core group" auf jeden Fall bis zum Ende dieser Saison zusammen bleibt und eine allerletzte Chance auf erfolgreiche Playoffs erhalten wird.
Zur nächsten Saison könnte sich das "Gesicht" der Canucks dann schon drastisch ändern.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 06. Dezember 2005, 17:19:07
Beitrag von: Gast am 06. Dezember 2005, 17:19:07
ZitatCookie La Rue schrieb am 06.12.2005 15:51
Ich denke eher, dass die "core group" auf jeden Fall bis zum Ende dieser Saison zusammen bleibt und eine allerletzte Chance auf erfolgreiche Playoffs erhalten wird.
Da bin ich baer mal gespannt. :devil: Aber ihr seid ja der Favorit. :up: Zum Glück sind die AVS nur Außenseiter. :augenzwinkern: [/b]
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: martinf112 am 06. Dezember 2005, 17:23:40
Beitrag von: martinf112 am 06. Dezember 2005, 17:23:40
ZitatParks27 schrieb am 06.12.2005 17:19Ja, da sind wir alle froh drüber. Sollen sich die Avs ruhig an Deine Einschätzung halten! :augenzwinkern: :D:
Zum Glück sind die AVS nur Außenseiter. :augenzwinkern: [/b]
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 17:50:02
Beitrag von: Walzy am 06. Dezember 2005, 17:50:02
ZitatCookie La Rue schrieb am 06.12.2005 15:51
Die Gerüchte über Bertuzzi sind von Eklund. Wer's mag. :cool:
ähm, sorry, definitiv nicht.
nur weil Pelle Eklund irgendwas in seinen Blog aufnimmt, heißt das noch lange nicht, dass die gerüchte um ihn sind. Diese Gerüchte gabs schon vor dem Herrn
ich bin nämlich so ziemlich der letzte, der sachen von Eklund weiterträgt :lachen: :pillepalle:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Walzy am 08. Dezember 2005, 01:47:03
Beitrag von: Walzy am 08. Dezember 2005, 01:47:03
Josh Green fällt mit einem gebrochenen Finger auf unbestimmte Zeit aus. Damit verlieren die Nucks weiter an Tiefe, nachdem schon Nathan Smith wegen einer Knieverletzung die ganze season ausfällt :heul:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 08. Dezember 2005, 08:10:00
Beitrag von: Cookie La Rue am 08. Dezember 2005, 08:10:00
Dafür ist ja Matt Cooke bald wieder dabei. :augenzwinkern:
Verletzungen gehören halt zum Geschäft und bis jetzt hat es schon ganz andere "Größen" erwischt.
Verletzungen gehören halt zum Geschäft und bis jetzt hat es schon ganz andere "Größen" erwischt.
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 04:58:58
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 04:58:58
Was für ein 1. Drittel. :up:
That's hockey ! :D:
Ironie des Schicksals, dass Ex-Canuck Peter Schafer das 1:1 gemacht hat. :devil:
Nach dem 2. Drittel:
Super Spiel, the "Beast from the East" ziemlich harmlos bisher (woran das wohl liegt ? exzellente Defensivleistung :D: ), die Nucks hatten die im Griff und hätten locker 4 oder 5:2 führen können. :headb:
Hoffentlich rächt sich das nicht im letzten Abschnitt. :devil:
That's hockey ! :D:
Ironie des Schicksals, dass Ex-Canuck Peter Schafer das 1:1 gemacht hat. :devil:
Nach dem 2. Drittel:
Super Spiel, the "Beast from the East" ziemlich harmlos bisher (woran das wohl liegt ? exzellente Defensivleistung :D: ), die Nucks hatten die im Griff und hätten locker 4 oder 5:2 führen können. :headb:
Hoffentlich rächt sich das nicht im letzten Abschnitt. :devil:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 10. Dezember 2005, 05:46:48
Beitrag von: Gast am 10. Dezember 2005, 05:46:48
@Cookie
kein Wunder die Sens sitzen ja mehr auf der Strafbank. :motz:
kein Wunder die Sens sitzen ja mehr auf der Strafbank. :motz:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 05:48:26
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 05:48:26
Zu Recht, die können uns heute nur mit Fouls stoppen. :D:
Yihaaaaaa, mehr als verdienter Sieg. (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fflag_waver.gif&hash=2b8317284165189c045b021a24244055b439b054)(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fgroupwave.gif&hash=bc37ccc5b3fcc79c2016e59853868d725784ebfe)
38: 23 Shots zeigen die deutliche Überlegenheit und das war auch so. Hab's live gesehen. :D:
Die können wenn sie wollen; das 2:2 war "ziemlich" glücklich. Mann O Mann, Meszaros Verlegenheitsschuss von der Blauen wäre mindestens 2m vorbei gegangen; unglücklicherweise stand Bryan Allen im Weg und hat das Ding mit dem Fuß ins eigene Tor gelenkt.
Go Canucks Go
Yihaaaaaa, mehr als verdienter Sieg. (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fflag_waver.gif&hash=2b8317284165189c045b021a24244055b439b054)(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcanuckscorner.com%2Fforums%2Fimages%2Fsmiles%2Fgroupwave.gif&hash=bc37ccc5b3fcc79c2016e59853868d725784ebfe)
38: 23 Shots zeigen die deutliche Überlegenheit und das war auch so. Hab's live gesehen. :D:
Die können wenn sie wollen; das 2:2 war "ziemlich" glücklich. Mann O Mann, Meszaros Verlegenheitsschuss von der Blauen wäre mindestens 2m vorbei gegangen; unglücklicherweise stand Bryan Allen im Weg und hat das Ding mit dem Fuß ins eigene Tor gelenkt.
Go Canucks Go
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Jake The Rat am 10. Dezember 2005, 08:19:15
Beitrag von: Jake The Rat am 10. Dezember 2005, 08:19:15
Hmm...ja...3:2 gegen den Tabellenführer...
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fmore%2Fschilder%2F131.gif&hash=e9ff97d57d29a412df1550e7c658e3df5bb0e65a)
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fmore%2Fschilder%2F131.gif&hash=e9ff97d57d29a412df1550e7c658e3df5bb0e65a)
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 08:27:50
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 08:27:50
Nicht so bescheiden. :D:
Auch wenn innerhalb der Season noch etliche Niederlagen folgen werden und das ist ziemlich sicher......
I already told it, die können wenn sie wirklich wollen (/müssen!).
This is the season we're all waitin' for. :augenzwinkern:
Auch wenn innerhalb der Season noch etliche Niederlagen folgen werden und das ist ziemlich sicher......
I already told it, die können wenn sie wirklich wollen (/müssen!).
This is the season we're all waitin' for. :augenzwinkern:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 11:24:32
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 11:24:32
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.canucks.com%2Fimages%2Finbydate05%2Fdec0905%2Fbert_b.jpg&hash=39b4b3a953b2eec85cef0e7a831315e467c9665a)
So muss man große Verteidiger ran nehmen. :cool:
So muss man große Verteidiger ran nehmen. :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 10. Dezember 2005, 11:59:06
Beitrag von: Marvel am 10. Dezember 2005, 11:59:06
[164]
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 12:11:39
Beitrag von: Cookie La Rue am 10. Dezember 2005, 12:11:39
ZitatMarvel schrieb am 10.12.2005 11:59Wenn das ernst gemeint ist, dann Respekt vor dir. :augenzwinkern:
[164]
ps: Wollte dich eigentlich ignorieren, (du weisst warum :devil: ) aber falls dieses Post nicht ernsthaft ist, dann :grr!:
ps: Hand in Hand for Rocky Mountain Land. :cool:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Marvel am 10. Dezember 2005, 12:46:16
Beitrag von: Marvel am 10. Dezember 2005, 12:46:16
Natürlich war das ernst gemeint. Ottawa muss man erstmal schlagen. Und dann noch so klar dominiert. Das verdient Respekt. Hauptsache die Canucks verlieren das nächste Spiel gegen Colorado wieder... ;D
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Dezember 2005, 07:06:08
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Dezember 2005, 07:06:08
So lange die Canucks genügend Punkte Vorsprung haben, werden sie schon dafür sorgen, dass die Avs auch noch die Playoffs schaffen. ;D :D:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Gast am 11. Dezember 2005, 07:12:12
Beitrag von: Gast am 11. Dezember 2005, 07:12:12
ZitatCookie La Rue schrieb am 11.12.2005 07:06
So lange die Canucks genügend Punkte Vorsprung haben, werden sie schon dafür sorgen, dass die Avs auch noch die Playoffs schaffen. ;D :D:
Falsch....solange die AVS spielen wie gegen die Pens können die Nucks mit der 2.Garnitur auftreten. :wand:
Titel: Vancouver Canucks II
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Dezember 2005, 07:28:02
Beitrag von: Cookie La Rue am 11. Dezember 2005, 07:28:02
Können die nicht, denn gegen Van sind die Avs immer besonders motiviert und unterschätzen ihren Gegner nicht. :cool:
EDIT ADMIN: AUFRÄUMAKTION:
aufgrund der hohen Seitenzahl (Performance-Gründe) Danke für eurer Verständnis ...
Bei Bedarf bitte einfach einen neuen Thread eröffnen! Danke
EDIT ADMIN: AUFRÄUMAKTION:
aufgrund der hohen Seitenzahl (Performance-Gründe) Danke für eurer Verständnis ...Bei Bedarf bitte einfach einen neuen Thread eröffnen! Danke