NHL-Tribute.de

in dem sog. research & development camp werden momentan scheinbar neue ausrüstungen, regeln und tore "getestet". was mich nur ein bischen verwundert ist, dass sie sich scheinbar nur auf zwei ohl goalies verlassen und aus deren savequoten ihre schlüsse über die wirksamkeit ziehen wollen?

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=126471&hubName=nhl

die neue goalform sieht jedenfalls schon mal so richtig bescheuert aus... imo

domi

Da hast Du wohl recht. Kann mich jedenfalls nicht an eine Mannschaftssportart erinnern, deren Tore nicht eckig sind (Basketball hat ja eben keine Tore). Aber warum sollte man nicht auch mal sowas ausprobieren? Wenn es in unterklassigen Ligen ein Erfolg ist, kann man immer noch in höheren Ligen testen, ehe sowas in die NHL kommt.

Zitatmartinf112 schrieb am 31.05.2005 19:05
Wenn es in unterklassigen Ligen ein Erfolg ist, kann man immer noch in höheren Ligen testen, ehe sowas in die NHL kommt.

Was soll man testen?Ob es nach mehrmaligen hinsehen nicht mehr bescheuert aussieht? :augenzwinkern:

Diesen abgerundeten Tore werden niemals zum Einsatz kommen! Sie werden jetzt getestet und dann wird man diese lächerliche Idee abhaken. Wenn es größere Tore geben wird, dann werden sie eckig sein, wie bisher auch, nur eben etwas größer. Damit könnte sicher auch jeder leben. Aber mit abgerundeten Toren wird man alle Fans verprellen... ist einfach eine scheiße Idee! Keine Ahnung wer auf diesen bescheuerten Vorschlag gekommen ist... :down:

Ich find s auch absolut bescheuert weil alle Tore in sämtlichen Sportarten vom Prinzip her geich sind also eckig!!!

Nur eben von der größe anders und wenn größer dann eben von den Maßen aber an der ursprünglichen Form darf man nix ändern

ich halte die idee auch für blödsinn. ich fänd es sogar echt bescheuert, wenn sie die pfosten abrunden würden. das ist ja auch so eine idee, weil man sich damit mehr abprallende pucks richtung tor verspricht. aber ich finde gerade diese netten "PLIIING-abpraller" paar minuten vor ende eines spiels extrem cool ;D

domi

ich weiß nicht was ihr habt.ich finde die tore cool,glaube zwar nicht das dadurch mehr tore fallen,aber gegen diese form hätte ich nichts

Du bist wohl betrunken oder bekifft, was?  :D:

ZitatMarvel schrieb am 01.06.2005 15:03
Du bist wohl betrunken oder bekifft, was?  :D:

könnte man meinen ;D

domi

also an Lächerlichkeiten wundert mich langsam gar nichts mehr von drüben .. auch nicht beim dritten Hinsehen!

Mehr Tore könnten dadurch denke ich schon fallen. Weil insbesondere die WInkel schwieirger Abzudecken sind. Aber trotzdem schön sehn se nich aus.

wenn duglaubst dass sie damit meehr ärsche vor den fernseher oder in die Halle bekommen irrst du - sie vergrätzen die Traditionalisten und es bleibt zu bezweifeln dass man mit sowasäquivalent oder überproportional Leute akquiriert .. so ein Unsinn! Hilflosigkeit - weiter nix .. die sollen die Gehählter drüben auf ein für die Größe der  NHL angemessenes Maß anpassen sich damit abfinden, dass sie niemals NBA, MLB oder sonstewas werden  und weiter Eishockey spielen, und wenn sie irgendwie neue Fans gewinnen dann ohnehin nur wenn sie sich treu bleiben

Hab ich gesagt das damit mehr Zuschauer kommen? ich hab nur gesagt das es gut möglich is das mit den dingern mehr Tore fallen werden. Schau dir die dinger doch mal an da könnte nich mal der dicke fette Snow mit seinen alten Cheater Pads die ecken wirksam abdecken...

Also wenn diese Dinger eingeführt werden, seh ich mir kein Spiel mehr an und steig um auf Fußball, da hamse wenigstens normale Tore!  :D:

Ich denke weiterhin das die Ausruestung der Goalies verkleinert werden sollte und man die rote Linie rausnehmen sollte um Offensive zu foerdern. Ebenso sollte man die ganzen Behinderungen,Halten,Haken usw staerker ahnen.
Andere Regelaenderungen wie das no-touch icing wie es in der NCAA ueblich ist auch, spart Zeit und verringert Verletzungen.
Aber wie schon gesagt alles ist in den letzten 15 Jahren groesser geworden. Einen Krupp bze Kjell Samuelsson waren mit knapp 2 m damals die Ausnahme.

Jedenfalls das ist meine Meinung.

Klar, am einfachsten und wohl auch am billigsten wäre es, erst mal die Goliekleidung zu verkleinern. Vielleicht geht das den Verantwortlichen aber auch nicht weit genug?!

ZitatUser gelöscht schrieb am 01.06.2005 20:02
Ich denke weiterhin das die Ausruestung der Goalies verkleinert werden sollte und man die rote Linie rausnehmen sollte um Offensive zu foerdern. Ebenso sollte man die ganzen Behinderungen,Halten,Haken usw staerker ahnen.
Andere Regelaenderungen wie das no-touch icing wie es in der NCAA ueblich ist auch, spart Zeit und verringert Verletzungen.

Ich bezweifle, dass die Verkleinerung der Goaliepads viel bringt. Torhüter mit längeren Schienbeinen werden automatisch auch längere pads haben.

Die anderen Änderungen würde ich auch vornehmen wollen, aber auf keinen Fall diese schwachsinnige Torform. Das wäre zuviel des Guten, denn weniger ist mehr.  :augenzwinkern:

Hoffentlich verstehen das auch die Verantwortlichen.

ZitatIch bezweifle, dass die Verkleinerung der Goaliepads viel bringt. Torhüter mit längeren Schienbeinen werden automatisch auch längere pads haben.

Darum werden die Schoner ja auch schmaler gemacht!  :D:

:D: ok das Argument lass' ich gelten, auch wenn einer vielleicht dickere Waden hat als der andere.

Trotzdem ist es nur ein winziger Faktor von 5 bis 10 cm und nicht das Entscheidende, viel wichtiger wäre es das Spiel an sich flüssiger und offensiver zu gestalten, aber das haben wir ja schon zigmal durchgekaut.  :augenzwinkern:

ZitatTrotzdem ist es nur ein winziger Faktor von 5 bis 10 cm und nicht das Entscheidende, viel wichtiger wäre es das Spiel an sich flüssiger und offensiver zu gestalten, aber das haben wir ja schon zigmal durchgekaut.

Das ist richtig. Aber dann könnte man auch alles lassen wie es ist, da es ja eh kaum was ausmacht!  ;D  Andererseits ... Kleinvieh macht auch Mist. Hier 5 cm weniger, da 5 cm weniger, dort 10 cm mehr und schon hat man 20 cm Differenz....  :D:

ZitatMarvel schrieb am 02.06.2005 11:31
Das ist richtig. Aber dann könnte man auch alles lassen wie es ist, da es ja eh kaum was ausmacht!  ;D  Andererseits ... Kleinvieh macht auch Mist. Hier 5 cm weniger, da 5 cm weniger, dort 10 cm mehr und schon hat man 20 cm Differenz....  :D:

Auch das ist richtig.  :D:

Aufgrund meines nun folgenden vereinfachten "wissenschaftlichen" Rechenexempels stellt man fest, dass Kleinvieh wirklich mehr Mist macht als ich dachte:

Momentane Torgröße = 1,83m x 1,22m = 2,23 m²

Fiktive Torgröße = 2,03m x 1,42m = 2,88 m²
(Verkleinerung der pads und gleichzeitig Vergrößerung des Tores, aber immer noch rechteckig und ohne Bögen ! Horizontal und Vertikal + 20 cm)

Daraus errechnet sich eine fiktive größere Torfläche um 29%.

Bei der Annahme von einem Toredurchschnitt pro Spiel von 5,2 würden dann vielleicht 29% = 1,5 Tore mehr fallen, macht in der Summe nun 6,7 Tore pro Spiel.

Zu den "glorreichen" Zeiten war der Schnitt pro Spiel vielleicht 8 bis 9 Tore.

So langsam kommen wir an die Zahl ran.  :augenzwinkern:

Mann Cookie, da hat der Taschenrechner wohl zum ersten Mal seit Ende der Schulzeit wieder ordentlich zu tun gehabt, wie?!  :D:

Aber die "Reförmchen" in Richtung höherem Toreschnitt ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung.

Und das Unglaubliche ist, ich hab immer noch die gleiche Knopfzelle in meinem TI-30 Galaxy von Texas Instruments (Kaufjahr 1985).  :D:
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.datamath.org%2FSci%2FGalaxy%2FImages%2FTI-30GalaxyB.jpg&hash=f5bee9905cf35e9cb7aabb92669db64837e8a07e)
Leistet mir immer noch gute Dienste bei der Arbeit.  :up:

wow. das ist noch wertarbeit ;D

domi

ZitatDomi schrieb am 03.06.2005 13:22
wow. das ist noch wertarbeit ;D

domi

Oder Cookie hat ihn nie benutzt! Natürlich weil er die ganze lächerliche Wahrscheinlichkeitsrechung und die Kurvendiskussionen fürs Abi ohne Probleme auch im Kopf rechnen konnte!  :D:

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.06.2005 13:57

ZitatMarvel schrieb am 02.06.2005 11:31
Das ist richtig. Aber dann könnte man auch alles lassen wie es ist, da es ja eh kaum was ausmacht!  ;D  Andererseits ... Kleinvieh macht auch Mist. Hier 5 cm weniger, da 5 cm weniger, dort 10 cm mehr und schon hat man 20 cm Differenz....  :D:

Auch das ist richtig.  :D:

Aufgrund meines nun folgenden vereinfachten "wissenschaftlichen" Rechenexempels stellt man fest, dass Kleinvieh wirklich mehr Mist macht als ich dachte:

Momentane Torgröße = 1,83m x 1,22m = 2,23 m²

Fiktive Torgröße = 2,03m x 1,42m = 2,88 m²
(Verkleinerung der pads und gleichzeitig Vergrößerung des Tores, aber immer noch rechteckig und ohne Bögen ! Horizontal und Vertikal + 20 cm)

Daraus errechnet sich eine fiktive größere Torfläche um 29%.

Bei der Annahme von einem Toredurchschnitt pro Spiel von 5,2 würden dann vielleicht 29% = 1,5 Tore mehr fallen, macht in der Summe nun 6,7 Tore pro Spiel.

Zu den "glorreichen" Zeiten war der Schnitt pro Spiel vielleicht 8 bis 9 Tore.

So langsam kommen wir an die Zahl ran.  :augenzwinkern:

Wobei 29% mehr Torfläche nicht gleich 29% mehr Tore ist ! Fraglich ob man über längere Zeit den Torschnitt um 1 oder 2 Tore pro Spiel steigern kann. Gegen Regeländerungen bin ich nicht grundsätzlich abgeneigt, aber es wird schwer die ohnehin rar gesäten Sympathien nach der Abrissbirne "Lockout" zurückzugewinnen oder gar neue Zuschauer zu motivieren. Vielleicht sollte man wirklich den Schwerpunkt auf das Zugpferd Canada setzen, und versuchen die Präsenz in den USA zu steigern.

ZitatFedorovGuy schrieb am 03.06.2005 19:00
Wobei 29% mehr Torfläche nicht gleich 29% mehr Tore ist !

Statistisch gesehen schon.  :D:

ZitatGegen Regeländerungen bin ich nicht grundsätzlich abgeneigt, aber es wird schwer die ohnehin rar gesäten Sympathien nach der Abrissbirne "Lockout" zurückzugewinnen oder gar neue Zuschauer zu motivieren.

Ich hoffe, dass alle echten Fans dabei bleiben, dann wird's schon wieder werden. Das Spiel ist einfach zu gut, um in Bedeutungslosigkeit zu verschwinden.  :heart:

ZitatVielleicht sollte man wirklich den Schwerpunkt auf das Zugpferd Canada setzen, und versuchen die Präsenz in den USA zu steigern.

Das klingt irgendwie paradox. (Aber erklär ruhig was du wirklich damit meinst. :augenzwinkern: )

ps: Martin du Arsch. (positiv gemeint) Sooo gut war ich auch nicht beim Abi. Der TI-30 hat's gerichtet, wie Domi schon sagte. Wertarbeit.  :up:

Ich denke man sollte allerdings die Regelaenderungen langsam und kontinuierlich einfuegen, und nicht alles auf einmal, aber erstmal muss die Liga wiederkommen.

da bin ich anderer Meinung.ich würd es am besten finden wenn gleich alles durchgezogen wird.es wird zwar am anfang noch probleme ddamit geben aber trotzdem,die regel müssen sich alle sofort ändern.

Was ich damit meine ist das man vielleicht einige Teams aus den USA (städte in denen sich "keine Sau" für das Team interessiert) nach Canada verpflanzt, wo das Interesse zweifelsohne da ist, und versucht  in den anderen US Städten die Teams zu etablieren und zu einer Konkurrenz zu den NFL,NBA oder auch MLB Teams zu machen.

ZitatFedorovGuy schrieb am 05.06.2005 08:41
Was ich damit meine ist das man vielleicht einige Teams aus den USA (städte in denen sich "keine Sau" für das Team interessiert) nach Canada verpflanzt, wo das Interesse zweifelsohne da ist, und versucht  in den anderen US Städten die Teams zu etablieren und zu einer Konkurrenz zu den NFL,NBA oder auch MLB Teams zu machen.

Alles schoen und gut aber wo kein Geld und kein Markt besteht sollte man auch keine Franchise hinsetzen, die Kanadier haben kaum Geld auch wegen den Steuern ,moege das Interesse noch so gross sein.

Jede größere Stadt in Kanada hätte sicher liebend gerne eine NHL Franchise. Die Kosten sind jedoch enorm und für die kanadischen Städte nicht tragbar. Die Teams aus Quebec und Winnipeg wurden nicht zum Spaß in die USA verpflanzt. Beide Städte würden sofort wieder ein Team übernehmen. Aber unter den derzeitigen Umständen muss man froh sein, wenn nicht noch mehr Teams aus Kanada verschwinden...

Allerdings könnte sich das in Zukunft ändern. Der Hauptgrund für die Abwanderung kanadischer Teams war die finanzielle Lage verursacht durch den schwachen kanadischen Dollar und die hohen Gehälter. Wenn aber unter einem neuen CBA ein Salary Cap installiert wird, sinken die Kosten und die Konkurrenzfähigkeit steigt. Damit wäre die Situation für Teams in Kanada erheblich leichter. Und zumindest in Quebec und Winnipeg ist das Umfeld für ein NHL Team ideal...

Deine Worte in des Hockey-Gottes Ohr!

Und gerade unter den NHL-Puristen würde es sicherlich zu Verzückung führen, wenn wieder mehr kanadische Teams am Start wären, dazu noch so traditionsreiche wie die Jets und die Nordiques. Vielleicht findet sich ja bald wirklich eine gute Mischung aus US- und kanadischen Teams, wenn es die Chancengleichheit zulässt.

Zitatmartinf112 schrieb am 05.06.2005 11:01
Deine Worte in des Hockey-Gottes Ohr!

Und gerade unter den NHL-Puristen würde es sicherlich zu Verzückung führen, wenn wieder mehr kanadische Teams am Start wären, dazu noch so traditionsreiche wie die Jets und die Nordiques. Vielleicht findet sich ja bald wirklich eine gute Mischung aus US- und kanadischen Teams, wenn es die Chancengleichheit zulässt.

Bitte nicht falschverstehen ich wuerde auch gerne mehr Teams in Kanada sehen aber in jeder Provinz wo zwei Teams bestehen also Alberta (CAL und EDM) sowie Ontario (TOR und OTT) hat ein Team davon finanzielle Probleme und Teams wie die Nordiques und Jets waren selten ausverkauft, die Jets teilweise sogar unter 11.000 Zuschauer. Ich glaube unter einem neuen CBA sowie etwas Hilfe von der kanadischen Regierung mit Steuererleichterungen kann es klappen auch wenn die Infrastruktur in diesen Staedten nicht vorhanden ist. Vielleicht sollte man sich mehr darauf konzentrieren diese bestehenden Teams zu halten und festigen.

ZitatMarvel schrieb am 05.06.2005 18:54
Jede größere Stadt in Kanada hätte sicher liebend gerne eine NHL Franchise. Die Kosten sind jedoch enorm und für die kanadischen Städte nicht tragbar. Die Teams aus Quebec und Winnipeg wurden nicht zum Spaß in die USA verpflanzt. Beide Städte würden sofort wieder ein Team übernehmen. Aber unter den derzeitigen Umständen muss man froh sein, wenn nicht noch mehr Teams aus Kanada verschwinden...

Allerdings könnte sich das in Zukunft ändern. Der Hauptgrund für die Abwanderung kanadischer Teams war die finanzielle Lage verursacht durch den schwachen kanadischen Dollar und die hohen Gehälter. Wenn aber unter einem neuen CBA ein Salary Cap installiert wird, sinken die Kosten und die Konkurrenzfähigkeit steigt. Damit wäre die Situation für Teams in Kanada erheblich leichter. Und zumindest in Quebec und Winnipeg ist das Umfeld für ein NHL Team ideal...

Marvel bringt es auf dem Punkt... bestes Beispiel die Oilers letzte Saison hatten die ne recht hohe Auslastung  aber trotzdem verlust gemacht.

ZitatBitte nicht falschverstehen ich wuerde auch gerne mehr Teams in Kanada sehen aber in jeder Provinz wo zwei Teams bestehen also Alberta (CAL und EDM) sowie Ontario (TOR und OTT) hat ein Team davon finanzielle Probleme und Teams wie die Nordiques und Jets waren selten ausverkauft, die Jets teilweise sogar unter 11.000 Zuschauer.

Ausbleibender Erfolg und abwandernde Stars waren die gründe dafür. Ohne Geld kann man die besten Spieler nicht halten und ohne die besten Spieler gewinnt man keine Spiele und ohne Siege bleiben irgend wann auch die Fans aus... Aber ich denke wenn ds AHL Team in Winnipeg 16.000 Fans zieht, dann kann ein NHL Team dort erst recht so viele Fans ziehen. Vorausgesetzt die Tickets sind bezahlbar...

ZitatMarvel schrieb am 05.06.2005
Ausbleibender Erfolg und abwandernde Stars waren die gründe dafür. Ohne Geld kann man die besten Spieler nicht halten und ohne die besten Spieler gewinnt man keine Spiele und ohne Siege bleiben irgend wann auch die Fans aus... Aber ich denke wenn ds AHL Team in Winnipeg 16.000 Fans zieht, dann kann ein NHL Team dort erst recht so viele Fans ziehen. Vorausgesetzt die Tickets sind bezahlbar...

Wie kommt es denn, das die Jets-Fans bei den NHL-Spielen zu Hause blieben und nun die Bude als AHL-Team  voll haben?  :ee:

Die Nhl bietet doch den attraktiveren Hockey  :pillepalle:

ZitatWie kommt es denn, das die Jets-Fans bei den NHL-Spielen zu Hause blieben und nun die Bude als AHL-Team voll haben?

Die Nhl bietet doch den attraktiveren Hockey

Wer so viel Geld zahlen muss für ein NHL Ticket, der will auch was sehen...und zwar Stars und Siege. Beides war wohl nicht in ausreichender Zahl vorhanden... Und wenn der Verein die Spieler nicht mehr bezahlen kann, die Stars abwandern, der Erfolg ausbleibt, der herangezüchtete Nachwuchs immer wieder in die USA abwndert, dann haben die Fans irgendwann keine Lust mehr die teuren Ticket zu bezhlen! Vielleicht blieben sie aus Protest zu Hause...

Aber anscheinend sehnen sie sich mittlerweile sehr nach Hockey, sonst würden sie nicht so zahlreich zu "unterklassigen" Spielen kommen. Warum gibt man Winnipeg nicht eine zweite Chance und reanimiert die Jets?! Gerade am Anfang würde die Halle sicherlich ständig ausverkauft sein. Und wer weiß, vielleicht ließe sich diesmal eine erfolgreiche Franchise errichten.

Also wie gesagt ich wuerde es mir sehr wuenschen eine Franchise mehr in Winnipeg oder Kanada generell zu sehen, aber in Winnipeg ist durch die geographische Lage und der dazugehoerigen Infrastruktur kaum finaziellen Spielraum dort, weit weg von anderen Grossstaedten Kanadas, Manitobas Haupteinnahmequelle ist Viehwirtschaft und Molkereiprodukte. Aber mit einem neuen CBA koennte es schon besser aussehen.

Ok, Winnipeg hat sicherlich nicht die allerbesten Voraussetzungen, siehe Einwohnerzahl und Umfeld. Aber wenn 16.000 Leute zu einem AHL-Spiel gehen, wird die NHL mindestens genausoviele Menschen anlocken, sofern die Tickets bezahlbar sind. Ein anderes Problem wird sicherlich sein, echte Stars zu den Jets zu locken, da Winnipeg sicherlich nicht das Flair und die Zugkraft von Städten wie New York oder Vancouver hat.

Die Stadt Winnipeg hat rund 620.00 Einwohner! Mit dem Umland sind es sogar deutlich mehr als 700.000 Einwohner. Zum Vergleich: Boston hat knapp 600.000 Einwohner, Denver hat ebenfalls weniger als 600.000 Einwohner.  Also Zuschauerpotential gibt es in Winnipeg genug. Und in Winnipeg interessieren sich bestimmt mehr Leute für Hockey als in San Jose oder Los Angeles...

ZitatMarvel schrieb am 06.06.2005 19:56
Und in Winnipeg interessieren sich bestimmt mehr Leute für Hockey als in San Jose oder Los Angeles...

Ja, da hast Du schlicht und ergreifend recht. Aber lag es denn ausschließlich an den Finanzen, als die Sun Belt-Francises aus dem Boden schossen und Traditionsteams wie die Jets oder die Nordiques verkauft wurden?!

Hm größere Tore, kleinere Ausrüstung....kein großer, aber doch ein deutlicher Unterschied!

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.tsn.ca%2Fimages%2Fstories%2F20050606%2Fcamp_70450.jpg&hash=13aaac32e1c0baf93e23e859c3ec3f5c161df051)

:up:


Ich habe den Eindruck, dass die Goalies aufgrund der kleineren Ausrüstung, zukünftig schneller und beweglicher sein werden. Das wird eventuell die größeren Tore nutzlos machen...

Hier ein paar Videos dazu:
http://www.nhl.com/intheslot/read/features/rdcamp_video_day1.html

Der Unterschied ist echt schon groß wie ich finde

Um wieviel größer sind denn da die Tore und die Ausrüstung kleiner???

Denke mal das ist ein guter Schritt wenn man es so umsetzt

Die Beinschoner sind im Camp jeweils 5 cm schmaler (werden aber tatsächlich nur 2,5 cm schmaler gemacht), der Blocker wird ebenfalls 2,5 cm schamler, der Fanghandschuh wird etwa 7,5 cm kleiner in der Gesamtgröße, Brust - und Schulterschutz werden ebenfalls reduziert. Also insgesamt schon ein erheblicher Unterschied.

Der Goalie schaut schon recht ungewohnt schmal aus. Solange die Goalies nicht weniger gut geschützt sind, was nicht der Fall sein wird, finde ich es sehr gut.
Die Tore müsste man gar nicht mehr vergrößern, da macht man meiner Meinung nach einen Schritt zu viel.
Das 2 Linienabseits muss noch weg, dann wäre schon viel getan.
Die Eisfläche kann man ja leider schlecht vergrößern, da die Sitzplätze direkt hinterm Plexiglas beginnen.

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=127264

Ken Dryden, ehemals hochdekorierter Goalie der NHL, mehrfacher Stanley Cup Sieger, Präsident der Toronto Maple Leafs und jetzt Politiker in Kanada, hat wohl seine eigenen Vorstellungen von Änderungen. Er schlägt ernsthaft vor die Spieler auf dem Eis von 5 auf 4 Mann pro Team zu reduzieren. Also 3 Stürmer und nur 1 Verteidiger.  Dadurch ist mehr Platz auf dem Eis, was den Stürmern sicher gefallen wird. Mehr Tore dürften dann wohl auch fallen. So weit so gut...

Dryden ist gegen eine Anpassung an europäische Eisgrößen, weil dies nur dazu führen würde, dass die Stürmer sich vermehr in die Ecken flüchten.  :confused: Häh? Wie bitte? Hat der Mann zu viele Pucks an die Maske bekommen? Wo bitte ist denn da der Unterschied, ob nun 10 Spieler auf großer Eisfläche oder 8 Spieler auf kleiner Eisfläche rumlaufen? Räumlich gesehen macht das nämlich gar keinen Unterschied! Wenn er also gegen eine Vergrößerung der Eisfläche ist, dann ist sein Vorschlag nur 4 Spieler pro Team einzusetzen, absurd...  :schnarch:

Ferner meint Dryden, die zunehmende Häufigkeit der kleinen Fouls wie Haken und Halten, sei eine Folge  der heute wesentlich kürzeren Shifts. Heute spiele man im Schnitt 35 - 40 Sekunden pro Shift, früher waren die Spieler 2 Minuten auf dem Eis. Dadurch seien die Spieler schneller platt und und der puckführende Spieler könne eher attackiert werden. Hm, was stimmt hier nicht?  :confused: Ach ja, richtig. Erstens sind die Spieler heute ganz sicher nicht schneller platt, weil sie kürze Shifts spielen. Das Gegenteil ist wohl eher der Fall. Kürzere Shifts ermüden die Spieler weniger als lange Shifts. Davon abgesehen wären alle Spieler davon betroffen, also Angreifer wie Verteidiger. Der attakierende Spieler wäre also genau so platt wie der puckführende Spieler...also völlig unlogisch!

Hoffentlich macht Dryden nicht noch mehr so tolle Vorschläge!  :D:

ZitatFerner meint Dryden, die zunehmende Häufigkeit der kleinen Fouls wie Haken und Halten, sei eine Folge der heute wesentlich kürzeren Shifts. Heute spiele man im Schnitt 35 - 40 Sekunden pro Shift, früher waren die Spieler 2 Minuten auf dem Eis. Dadurch seien die Spieler schneller platt und und der puckführende Spieler könne eher attackiert werden. Hm, was stimmt hier nicht? Ach ja, richtig. Erstens sind die Spieler heute ganz sicher nicht schneller platt, weil sie kürze Shifts spielen. Das Gegenteil ist wohl eher der Fall. Kürzere Shifts ermüden die Spieler weniger als lange Shifts. Davon abgesehen wären alle Spieler davon betroffen, also Angreifer wie Verteidiger. Der attakierende Spieler wäre also genau so platt wie der puckführende Spieler...also völlig unlogisch!

Denke auch mal das die Spieler heute auch allesamt bissl fitter sind als die von früher.Selbst wenn die Shifts länger wären würde ich baheupten das die Jungs nicht so platt sind wie die von damals

ich glaube der steht auf drogen, ach na - ich seh grad, dass er jetzt politiker ist, dann ist ja alles klar ...

:wand:

Ich denke nicht das es zu so radikalen Aenderungen kommen wird, erstmal die Ausruestung der Goalie verkleinern wie sie es schon getestet haben .

http://editorial.gettyimages.com/source/search/FrameSet.aspx?s=EventImagesSearchState|1|0|28|0|0|0|1|0|0|0|53016568|0|0|0|0|0||0|0|0|0|0&p=2

dort gibts bilder des nhl camps, ich hoffe diesen link hat noch niemand gepostet, wenn doch sry...

Was übrigens auch gegen die "4 Spieler" Idee von Dryden spricht, ist die Tatsache, dass man international weiterhin mit 5 Spielern spielt. Bei internationalen Turnieren müssten sich also wieder alle NHL Spieler auf das alte System umstellen. Macht also wenig Sinn! Zudem bedeutet die "4 Spieler Idee" natürlich auch Stellenabbau. Wenn immer nur 4 Spieler auf dem Eis sind, braucht man keine 23 Spieler im Kader. Das bedeutet also auch weniger Arbeitsplätze. Die NHLPA wird sich freuen... :D:

Es wurde ja auch vor längerer Zeit schon mal die Idee angesprochen die Roster größe von 23 auf 20 Runter zusetzen das wurde ja auhc sehr schnell wieder verworfen.

Zitatblueliner schrieb am 10.06.2005 17:58
Es wurde ja auch vor längerer Zeit schon mal die Idee angesprochen die Roster größe von 23 auf 20 Runter zusetzen das wurde ja auhc sehr schnell wieder verworfen.

naja meistens sinds ja eh nur 21 oder vielleicht 22.....wüsste nit, wann Dallas in den letzten jahren mehr als 2 ersatzspieler oben hatte

23 Mann im Kader sind schon wichtig. Es sind immer schnelle 1 oder 2 Spieler verletzt. Und wenn man dann erst einen Spieler aus dem Farm Team holen muss, ist das oft problematisch. Je nach dem wo das Team sich gerade befindet, ist der Spieler gar nicht so schnell verfügbar, er ist nicht mit dem system vertraut und kennt die Mitspieler nicht, weil er halt immer im farm Team trainieret, wo man eventuell ein anderes System spielt und andere Mitspieler hat...

Jap das könnte vor allem auf Road Trips die Kader gefährlich ausdünnen. Es kommt ja auch mal vor das ein Spieler sich erst beim Morning Skate verletzt zum Beispiel.

Trevor Daley's Miles & More -Konto hat das letzte season bestimmt immer gefreut :D:

Hinzu kommt, dass der Spieler vielleicht mit dem Farm Team heute noch ein Spiel bestreitet, anschließend nen Anruf kriegt, ins Flugzeug steigt, stundenlang im Flieger sitzt, mit dem NHL Team nicht mehr trainieren kann und gleich aufs Eis muss.... das wirkt sich dann besonders gut auf seine Leistung aus und er erhält ein dickes Minus vom Coach!  :D: Und deshalb ist es besser wenn man immer 3 Ersatzspieler dabei  hat ...  ;D

Deswegen finde ich ein solches System wie es Philadelphia,Edmonton und jetzt auch Toronto hat gut,wo das Farmteam in der selben Stadt spielt.Dann kann der Spieler ohne weiters am Vortag ein Heimspiel in der AHL und am nächsten Tag gleich eins in der NHL bestreiten.Aber das ist halt in den meisten NHL-Städten eben nicht möglich,dass das Farmteam in der selben bzw. in einer naheliegenden Stadt beheimatet ist!

ZitatDeswegen finde ich ein solches System wie es Philadelphia,Edmonton und jetzt auch Toronto hat gut,wo das Farmteam in der selben Stadt spielt.Dann kann der Spieler ohne weiters am Vortag ein Heimspiel in der AHL und am nächsten Tag gleich eins in der NHL bestreiten.Aber das ist halt in den meisten NHL-Städten eben nicht möglich,dass das Farmteam in der selben bzw. in einer naheliegenden Stadt beheimatet ist!

Was natürlich auch recht wenig nutzt, wenn die Flyers gerade auf einer Auswärtstour in Kalifornien sind...  :D:

Vor allem macht man sich gegenseitig die Zuschauer streitig.In Philadelphia gibt es eine große Rivalität zwischen den Flyers und den Phantoms.Am besten ist´s wohl so ähnlich,wie die Penguins oder die DEL-Teams das handeln:Ein Farmteam in der näheren Umgebung unter Vertrag zu nehmen.

seid wann haben die del teams farmteams????

Farmteams nicht im klassischen Sinne.Aber es bestehen Kooperationsverträge für Förderlizenzspieler.Die Lions z.B. haben eine Partnerschaft mit Schweinfurt gehabt,Mannheim mit Heilbronn,die Eisbären mit Crimmitschau usw.

ZitatLemieux-Jünger schrieb am 12.06.2005 10:13
Die Lions z.B. haben eine Partnerschaft mit Schweinfurt gehabt,Mannheim mit Heilbronn,die Eisbären mit Crimmitschau usw.

Kooperation ? Sorry, aber in meinen augen war das nix als ne rießengroße Sauerei von Frankfrut, mehr nicht  :2motzer:  :grr!:

ich dachte schon...die roosters hatten ihre mit dem jetztigen aufsteiger...jetzt werden die in der oberliga spielen,also die mit der förderlizenz

nun isses auch mit der Torhüterausrüstung offiziell, gestern ging wohl ne Erklärung an die Hersteller der Gegenstände raus

ZitatThe National Hockey League and the NHL Players' Association have the first tangible proof of renewed co-operation -- an official deal on reduced goaltending equipment.

The truce is not part of a new collective bargaining agreement, but because it was jointly agreed upon and time is of the essence for manufacturers, those companies were yesterday informed by fax to proceed with the changes.

Pads will be reduced to 11 inches in width from 12 and blockers will be cut in height to 15 inches from 16. The width of blockers will remain eight inches. Three inches will come off of the circumference of catching gloves.

Pants will be reduced to 10 inches from 11 at the front and a goalie with a 34-inch waist will not be allowed to climb into a pair of triple XLs. It already was decided to go with tighter fitting sweaters. The league will doggedly be looking for cheaters.

"We've used one of our goalies, Dwayne Roloson (of the Minnesota Wild), as part of the NHL-NHLPA testing (earlier this spring)," said Brad Janson, sales manager for TPS Hockey. "We already have his specifications for the new stuff. There's no way we could break it in if they didn't OK it until September.

"My only problem is that while (NHL hockey operations executives) Colin Campbell and Mike Murphy are behind this and so is (PA associate counsel) Ian Pulver, the general managers haven't been heard from. I've been down this road before where it looked like reduced pads were coming and they were squashed (a casualty of pre-lockout league-player grievances)."

But it's believed the GMs gave hockey operations a green light to reduce gear without it coming to a vote.

Roloson hopes the changes in equipment don't extend to adoption of wider nets.

"That's what has me worried," Roloson said.

ZitatTurco schrieb am 12.06.2005 12:18

ZitatLemieux-Jünger schrieb am 12.06.2005 10:13
Die Lions z.B. haben eine Partnerschaft mit Schweinfurt gehabt,Mannheim mit Heilbronn,die Eisbären mit Crimmitschau usw.

Kooperation ? Sorry, aber in meinen augen war das nix als ne rießengroße Sauerei von Frankfrut, mehr nicht  :2motzer:  :grr!:

rööchtig, auch von Mannheim, ich fands nämlich nicht so komisch als ich in HN zum Spiel gegen die WIzards kam und auf einmal Greilinger, Ullmann, Carciola im dress der Faklen sah...

ZitatBrendan Shanahan schrieb am 30.06.2005 17:29

ZitatTurco schrieb am 12.06.2005 12:18

ZitatLemieux-Jünger schrieb am 12.06.2005 10:13
Die Lions z.B. haben eine Partnerschaft mit Schweinfurt gehabt,Mannheim mit Heilbronn,die Eisbären mit Crimmitschau usw.

Kooperation ? Sorry, aber in meinen augen war das nix als ne rießengroße Sauerei von Frankfrut, mehr nicht  :2motzer:  :grr!:

rööchtig, auch von Mannheim, ich fands nämlich nicht so komisch als ich in HN zum Spiel gegen die WIzards kam und auf einmal Greilinger, Ullmann, Carciola im dress der Faklen sah...

und Wieso nicht? Die jungen brauchen halt nun mal Spielpraxis und wenn die Adler SPielfrei haben spielen die Förderlizenzler nun mal in HN.

Turco hat sich glaub auch aus nem anderm Grund aufgeregt ist ja kein Geheimnis das die Lions selbst keine richtige Nachwuchs Arbeit betreiben.

Ich kann Turco und Shanny verstehen.Dass die Lions auf den Nachwuchs scheissen,müsste sich aber auch bis nach Schweinfurt rumgesprochen haben,oder?Richtig find ich´s zwar auch nicht aber da das Transfersystem beim Eishockey eben anders ist als beim Fußball,wo sich Ausbildung noch lohnt,weil man vielleicht noch Ablösesummen kassieren,ist das nicht sehr verwunderlich.Die Freezers machen ja z.B. auch nix,so kann man natürlich auch Geld fürs 1.Team sparen.OK,find ich das aber wie gesagt auch nicht.
Andersrum ist´s natürlich auch so,dass Heilbronn einen sehr starken Nachwuchsförderer als Partner hat und damit immer die Möglichkeit besteht,dass mal ein paar starke "runterkommen". Aber das Thema gibt´s in allen Sportarten,weil Farm Teams eigentlich immer eine Wettbewerbsverzerrung darstellen.
Die Diskussion sollte übrigens ins DEL-Forum verlagert werden. :augenzwinkern:

naja mir gings aber nichtmal so direkt um irgendwelche talente, sondern eher um das gesamte Verhalten von seiten der Lions bei dieser "Kooperation"....

Zitatblueliner schrieb am 30.06.2005 17:56

ZitatBrendan Shanahan schrieb am 30.06.2005 17:29

ZitatTurco schrieb am 12.06.2005 12:18

ZitatLemieux-Jünger schrieb am 12.06.2005 10:13
Die Lions z.B. haben eine Partnerschaft mit Schweinfurt gehabt,Mannheim mit Heilbronn,die Eisbären mit Crimmitschau usw.

Kooperation ? Sorry, aber in meinen augen war das nix als ne rießengroße Sauerei von Frankfrut, mehr nicht  :2motzer:  :grr!:

rööchtig, auch von Mannheim, ich fands nämlich nicht so komisch als ich in HN zum Spiel gegen die WIzards kam und auf einmal Greilinger, Ullmann, Carciola im dress der Faklen sah...

und Wieso nicht? Die jungen brauchen halt nun mal Spielpraxis und wenn die Adler SPielfrei haben spielen die Förderlizenzler nun mal in HN.

Turco hat sich glaub auch aus nem anderm Grund aufgeregt ist ja kein Geheimnis das die Lions selbst keine richtige Nachwuchs Arbeit betreiben.

ich hab des zwar schon bis zum umfallen in deutschlands foren diskutiert, aber es ist wettbewerbsverzerrung und man kann halt nix gegen machen....

ZitatLemieux-Jünger schrieb am 30.06.2005 19:13
Ich kann Turco und Shanny verstehen.Dass die Lions auf den Nachwuchs scheissen,müsste sich aber auch bis nach Schweinfurt rumgesprochen haben,oder?Richtig find ich´s zwar auch nicht aber da das Transfersystem beim Eishockey eben anders ist als beim Fußball,wo sich Ausbildung noch lohnt,weil man vielleicht noch Ablösesummen kassieren,ist das nicht sehr verwunderlich.Die Freezers machen ja z.B. auch nix,so kann man natürlich auch Geld fürs 1.Team sparen.OK,find ich das aber wie gesagt auch nicht.
Andersrum ist´s natürlich auch so,dass Heilbronn einen sehr starken Nachwuchsförderer als Partner hat und damit immer die Möglichkeit besteht,dass mal ein paar starke "runterkommen". Aber das Thema gibt´s in allen Sportarten,weil Farm Teams eigentlich immer eine Wettbewerbsverzerrung darstellen.
Die Diskussion sollte übrigens ins DEL-Forum verlagert werden. :augenzwinkern:

War auhc nciht direkt gegen die Lions gerichtet. Über die Freezers reg ich mich in der Bezihung genau so auf. Bin eigentlcihd er Meinung das die Teams die keine richtige Nachwuchsförderung betreiben in einen Topfzahlen müßen und das Geld wir d dann unter den anderen Teams verteilt oder so ähnlich.

Was dne 2. Absatz betrifft. Solln die Falken etwa dafür bestraft werden das sie etwas fürs Deutsche Eishockey tuen?

@Shanny die Wizzards könnten sich ja auch jemanden zur Kooperation suchen. ;D

Aber wie Lemieuxs Jünger schon sagte wir fürnd as besser im DEL baord weiter.

check ma deine karte, überleg welche del teams schon ne koop haben und sag mir welche im direkten umkreis übrigbleiben^^

Sagt mal ist dieser Thread inzwischen zum DEL Thread geworden ?


EDIT ADMIN:

Könnte man durchaus so sagen .... ;D
Dafür haben wir zum Glück ein eigenes Board:
http://del-www.nhl-tribute.de/

;D