NHL-Tribute.de

Brisantes Thema ...

ZitatDiesmal kam Troy nicht davon

HUNTSVILLE â€" Aus, vorbei: Fünfmal hatte der deutschstämmige Troy Kunkle Glück, jetzt ist er tot. Hingerichtet durch eine Giftspritze.  
Im August 1984 raubt der in Nürnberg geborene Troy Albert Kunkle in Corpus Christi mit ein paar Kumpeln den 31-jährigen Stephen Horton aus (Blick Online berichtete). Und erschiesst ihn â€" für 13 Dollar. Mehr war bei Horton nicht zu holen. Makaber: Nach der Tat soll Kunkle ein Lied der Heavy-Metal-Band Metallica geträllert haben: «Another day, another death, another sorrow, another breath».

Der damals 18 Jahre junge Troy Kunkle wird geschnappt, ins Gefängnis gesteckt. Laut texanischer Presse sagte der Täter nach seiner Verhaftung: «Mord ist etwas Wunderschönes». Seither vegetierte der gebürtige Deutsche im berüchtigten Todesgefängnis Hunstville dahin. In der Zwischenzeit bereut Häftling Nummer 784 seine schreckliche Tat.

Ulrich Maly, der Oberbürgermeister von Nürnberg, setzte alle Hebel in Bewegung. In einem Brief bat er den Gouverneur von Texas, Rick Perry, Kunkles Todesstrafe in eine lebenslange Haft umzuwandeln.

Sein Anwälte versuchten ebenfalls, das Schlimmste zu verhindern: Der damalige Student sei in einem schwierigen Umfeld gross geworden. Sein Vater war als US-Soldat in Nürnberg stationiert. Troys Eltern litten beide and Depressionen, argumentierten die Juristen.

Insgesamt fünfmal hat der Raubmörder Glück: Fünfmal meinte er, sein letztes Stündchen habe geschlagen, fünfmal konnte er vom Schafott wieder herabsteigen.

Bis heute Dienstag. Nun kannten die Richter keine Gnade mehr. Um 20.12 Ortszeit setzt der Vollstrecker die Giftspritze an. Jetzt ist Troy Kunkle tot. Er ist der zweite, der seit Jahresbeginn in Texas hingerichtet wurde. Weitere 446 Häftlinge warten noch darauf â€" zum Teil seit Jahrzehnten, wie ehemals Kunkle.

Diskussion eröffnet!

Was gibt es da noch zu diskutieren? Amerika ist Amerika, ein Land voller falscher Moralapostel und Heuchler!

Spart dem amerikanischen Steuerzahler wieder Geld, kann er jetzt ganz patriotisch in den Iran-Krieg stecken!

Über den Sinn und Unsinn der Todesstrafe wurden schon Doktor-Arbeiten geschrieben.

Meine Meinung ist, dass je länger sich ein Straftäter mit professioneller Hilfe mit seiner Tat auseinandersetzt, desto besser, ergo lebenslänglich!

Wenn ich einen Verwandten oder Freund durch einen Mörder verlieren würde, wäre mir diese Lösung lieber, muss er ein Leben lang auf engem Raum die Tat verarbeiten, das ist Strafe genug.
Meistens nehmen sich solche Leute sowieso selbst das Leben in der Zelle.

Lucky Luke

Kindermörder würden bei mir die Todesstrafe kriegen.Ohne Wenn und Aber.
Wie sieht es denn bei uns aus?Erst das übliche Gejammer über die schwere Kindheit.Dann Sicherheitsverwahrung.Dann nach 10-15 Jahren als "geheilt" entlassen.Dann das nächste Kind.
Nee,nee bei mir würde so ein Schwein hängen.

Ich bin zwar auch ein Gegner der Todesstrafe, allerdings halte ich "lebenslänglich" für zu milde, da es in D nicht mehr als max. 20 oder 25 Jahre bedeutet.

BTW: Wusstet ihr eigentlich, daß in Hessen noch die Todesstrafe im Gesetz vorgesehen ist? Allerdings ist sie ja im dt. Grundgesetz abgeschafft und da Bundes- über Ländergesetz steht, ist die Todesstrafe in Hessen auch ungültig. Aber sie steht noch in den Gesetzestexten.

Hier ein Zitat von www.sinnlose-gesetze.de:

"Verfassung des Landes Hessen

Vom 1. Dezember 1946



Artikel 21

Gesetzliche Strafen


(1) Ist jemand einer strafbaren Handlung für schuldig befunden worden, so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil die Freiheit und die bürgerlichen Ehrenrechte entzogen oder beschränkt werden. Bei besonders schweren Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden.
(2) Die Strafe richtet sich nach der Schwere der Tat.
(3) Alle Gefangenen sind menschlich zu behandeln.

Das Grundgesetzes sieht jedoch die Abschaffung der Todesstrafe vor: "Die Todesstrafe ist abgeschafft." (Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, Art. 102). "Bundesrecht bricht Landesrecht." Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, Art. 31.

Wie bereits im Kommentar (Bundesrecht bricht Landesrecht) festgestellt wurde, ist das Gesetz somit rechtlich ungültig. Aber es EXISTIERT dennoch in der hessischen Verfassung !!!"

Ob in diesem Fall hier die Todesstrafe angebraucht war, lass ich mal dahingestellt. Aber grundsätzlich bin ich ein Befürworter der Todesstrafe. Es gibt einfach Fälle, da ist Lebenslänglich bei weitem nicht mehr ausreichend. Und die Steigerung ist nunmal der Tod.... In diesem Fall muss ich sagen, hätte man darauf verzichten können. Andererseits, wenn es so gewesen ist, wie hier geschildert wird, dann denke ich wer derart lebensverachtend vorgeht, hat einfach das Recht auf Leben verwirkt....

Nun ich bin gegen eine Todestrafe.

Ich finde jemand sein Lebenslang im Gefängnis und mit Lebenslang meine ich auch so lange wie das Leben geht, einzusperen ist eine härte Bestrafung als die Todestrafe, weil bei der Todestrafe ist es aus und vorbei und bei Lebenslang geht es halt so lange bis es vorbei ist.

ZitatGreen Jackets schrieb am 26.01.2005 18:12
Nun ich bin gegen eine Todestrafe.

Ich finde jemand sein Lebenslang im Gefängnis und mit Lebenslang meine ich auch so lange wie das Leben geht, einzusperen ist eine härte Bestrafung als die Todestrafe, weil bei der Todestrafe ist es aus und vorbei und bei Lebenslang geht es halt so lange bis es vorbei ist.

was bringt des dann???
des kostet dann nur....

Wieso fuehrt man nicht in den USA wie es in den arabischen Laendern ueblich ist oeffentliche Exekutionen ein ? Wie waers denn mit Enthaupten oder fuer Ehebrecher steinigen,das waer doch was ,jeder kann sich mit Popcorn hinstellen und sich Spektakel anschauen. ;D

ZitatIch finde jemand sein Lebenslang im Gefängnis und mit Lebenslang meine ich auch so lange wie das Leben geht, einzusperen ist eine härte Bestrafung als die Todestrafe, weil bei der Todestrafe ist es aus und vorbei und bei Lebenslang geht es halt so lange bis es vorbei ist.

Und kostet den Steuerzahler viel Geld! Warum soll man Serienmörder und Kindermörder noch lebenslang verpflegen und beköstigen?

ZitatWieso fuehrt man nicht in den USA wie es in den arabischen Laendern ueblich ist oeffentliche Exekutionen ein ? Wie waers denn mit Enthaupten oder fuer Ehebrecher steinigen,das waer doch was ,jeder kann sich mit Popcorn hinstellen und sich Spektakel anschauen.

Ja vielleicht sollte man das tun. So weit ich weiß gibt es in diesen Ländern nicht sehr viele Serienmörder und Kindermörder... Und den Volksport "Fremdgehen" könnte man damit auch eindämmen....  :D:

Das Problem mit oeffentlichen und im TV gezeigten Hinrichtungen hat in Laendern wie Guatemala 2000 und Fiji Inseln zur Abschaffung der Todesstrafe gefuehrt weil Leute angeekelt waren mit dem was sie sahen. Aber Serienmoerder und Kindesmoerder gibt es sowohl in den USA,Europa und auch arabischen Laendern.
Wuerde aber gerne mal wissen wie es in den USA aussieht wenn eine Hinrichtung im TV gezeigt wuerde ob sich die Haltung zur TS aendern wuerde.

Die Todesstrafe ist die grausamste, unmenschlichste und erniedrigendste Form der Bestrafung.

Schon der franz. Philosoph und Dichter Albert Camus sagte treffenderweise:
Die Todesstrafe ist "der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müsste einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."

Noch ein kleiner  .... (!) Hinweis zum Nachdenken ....

Jede Hinrichtung ist unwiderruflich und kann auch einen Unschuldigen treffen. Es gab schon viele Fälle, in denen Unschuldige verurteilt worden sind.

Zudem hat die Todesstrafe noch niemals eine abschreckende Wirkung gezeigt.

Natürlich ist es normal, wenn die Emotionen überkochen, diese zu fordern. Niemand mag Kinderschändern oder Vergewaltigern "verzeihen", und immer kommt einem die Strafe als zu gering vor. Aber spätestens, wenn der Ratio wieder einsetzt, sollte man sich wieder darüber bewußt werden: Der Rachegedanke sollte in einem zivilisierten Strafrecht nicht vorkommen.

Eine Gesellschaft, die  ersthaft meint, sie hätte das Recht. über Leben und Tod des einzelnen zu richten, ist eine Gesellschaft, die moralisch verwerflich handelt, und auch gegen  die internationalen Menschenrechtskonvention verstößt, auf die wir (die westliche Welt z.B) sonst so stolz sind.

Meine Meinung dazu ....

Grüße,
Mike

Ich sage für Kinderschänder die Todesstrafe!!!!!

Aber ansonsten, naja für Mörder lieber lebenslänglich bzw. Psychatrie!

Was ich (ich spreche nur von den Todesstrafenbefuerworter in  den USA ) merkwuerdig finde, ist das es diejenigen sind die am lautesten nach der Abschaffung des Rechtes fuer eine legalisierte Abtreibung schreien und  am staerksten die Todesstrafe in den USA befuerworten, das ist legales Toeten ok ,auf der einen Seiten nicht.

Bis zu einem gewissen Zeitpunkt und bei besonderen Umständen bin ich auch für die legale Abtreibung! Das letzte Wort sollte dabei vor allem die Mutter haben, nicht der Staat...

Ich bin für die Todesstrafe. Vorallem wenn ich lese das der Anwalt eines Kinderschänder dafür Plädiert das er eine schwere Kinheit hatte.

In Deutschland haben die Insassen ja ein gutes Leben. Bekommen "alles" was sie brauchen und müsen fast nix machen. In den USA hingegen weerden mörder erst mal schön nach Arizona geschickt und dürfen da mal arbeiten und haben keine Klimaanlage.

Das Deutsche strafmaß ist meines erachtens sowieso viel zu lasch. Da müsste sich mal was ändern

ZitatEine Gesellschaft, die ersthaft meint, sie hätte das Recht. über Leben und Tod des einzelnen zu richten, ist eine Gesellschaft, die moralisch verwerflich handelt, und auch gegen die internationalen Menschenrechtskonvention verstößt, auf die wir (die westliche Welt z.B) sonst so stolz sind.

Ich akzeptiere Deine Meinung.Aber wenn es um Gewaltverbrechen gegenüber Kindern geht,gäbe es bei mir die Todesstrafe.Natürlich muß das Verbrechen zweifelsfrei bewießen sein.
Ich brauch da bloß daran zu denken,wenn es eines von meinen Kindern treffen würde.Mir wären da moralische Einwände oder Menschenrechtskonventionen so ziemlich egal.Und ob unsere Gesellschaft sonst immer so moralisch einwandfrei handelt,möchte ich mal offen lassen.

ZitatNatürlich muß das Verbrechen zweifelsfrei bewießen sein.

So weit, so gut ..... Natürlich kenne ich dieses Argument. Die Frage ist doch nur, wer das entscheiden soll? Ein Gericht? Geschworene? Ein Richter? Unsere Gesellschaft eben?

Und wer steht denn dafür gerade, das die Entscheidung "zweifelsfrei" ist?  

Ein Beispiel:
Timothy Evans wurde 1950 wegen Mordes an seiner Tochter gehängt. Wahrscheinlich aber wurde dieser Mord von John Christie begangen, der 1952 wegen Mordes an 7 Personen gehängt worden war. Man vermutet, dass Christie die Tochter Evans in dem Haus, das er mit Evans gemeinsam bewohnte, ermordete. Weil jedoch beide Männer tot sind, kann nun nicht mehr herausgefunden werden, ob es sich dabei um einen Justizirrtum handelt. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich. Die Königin von England begnadigte deshalb Evans posthum; dies wurde auch im Parlament verlautbart....


Und selbst dann .... Was hast du durch die Todesstrafe "gewonnen"??  Abschreckung ist praktisch nicht vorhanden ... die Opfer (Kinder) werden davon nicht lebendig ....

Wenn natürlich jemand als ernsthaftes Argument für die Todesstrafe den finanziellen Aspekt anführt ....
auch diese Meinung akzeptiere ich .... aber nur, weil ich zumindest auf diesem Niveau nicht diskutieren mag ....

Grüße,
Mike

Zumal das Argument aus finanzieller Sicht zumindestens im amerikanischen Justizsystem auch nicht stimmt, in Texas und Florida haben Studien und Untersuchungen ergeben das die Wartezeit und Hinrichtung sogat teurer ist wie eine 50 jaehriger Haftstrafe was laut dem Gesetz Floridas die Strafe als lebenslaenglich darstellt , eine Hinrichtung mit 20 jaehrigen Wartezeit kostet dem Floridaner 2,2 Mio Steuergelder waehrend lebenslaenglich also 50 jahre 1,6 mio kostet. Die Todesurteile in vielen Staaten besonders im Sueden der USA sind weitlaeufig zurueckgegangen nicht aus irgendwelchen Gruenden sondern aus Gruenden der Finanzen, auch in den USA sind die Kassen leer.

@Mike

In diesem Fall war die Schuld ja nie zweifelsfrei bewiesen und hätte demnach nicht mit der Todestrafe gehandet werden sollen...  ;D

In gewissen Fällen bin ich auch jeden Fall für die Todesstrafe! Natürlich nur wenn zweifelsfrei bewiesen ist, dass der der Angeklagte schuldig ist. Und beim heutigen Stand der kriminaltechnischen Ermittlungsmethoden kann man einen Zweifel ausschließen. Zeugenaussagen sind nicht zuverlässig, Fotos kann man fälschen, aber Fingerabdrücke und vor allem DNS sind absolut sicher! Wenn dann noch alle Beweise, Indizien, Zeugen und Spuren auf den selben Täter deuten, Fingerabdrücke und DNS ebenaflls übereinstimmen, gibt es keinen Zweifel! Justizirrtümer sind deshalb heute auszuschließen...

@Badger

Darin liegt meiner Meinung nach auch der einzige Unsinn. Die langen Wartezeiten sind natürlich ein Witz. Ich weiß ja auch nicht warum man mit der Vollstreckung so lange wartet...

ZitatMarvel schrieb am 26.01.2005 13:22
In diesem Fall war die Schuld ja nie zweifelsfrei bewiesen und hätte demnach nicht mit der Todestrafe gehandet werden sollen...  ;D

In gewissen Fällen bin ich auch jeden Fall für die Todesstrafe! Natürlich nur wenn zweifelsfrei bewiesen ist, dass der der Angeklagte schuldig ist. Und beim heutigen Stand der kriminaltechnischen Ermittlungsmethoden kann man einen Zweifel ausschließen. Zeugenaussagen sind nicht zuverlässig, Fotos kann man fälschen, aber Fingerabdrücke und vor allem DNS sind absolut sicher! Wenn dann noch alle Beweise, Indizien, Zeugen und Spuren auf den selben Täter deuten, Fingerabdrücke und DNS ebenaflls übereinstimmen, gibt es keinen Zweifel! Justizirrtümer sind deshalb heute auszuschließen...

Wenn das alles so einfach ist wie du es hier schreibst dann verstehe ich nicht das der US-amerikanische Supreme Court ein Moratorium verhaengt und alle Verurteilen einen DNS Test unterziehen laesst, um sicher zu gehen das alles richtig war was man 20 jahre vorher getan hat, wieso macht man es nicht ?
Hier in den USA glaubt man das alles perfekt ist, das System perfekt ist, und wenn mal einer unschuldig hingerichtet wird ,sollen wir deshalb die Todesstrafe aufgeben ? unschuldige gibt es ueberall ............. Das hoert man hier sehr oft.

@Marvel

Ein DNS-Test gibt  also "zweifelsfreie" Sicherheit, einen anderen Menschen zu ermorden? Ich finde nicht ....
Interessanterweise hat es schon immer Justizirtümer gegeben, und es wird sie immer geben. Cool finde ich immer die Aussage, nachdem (!) ein Irrtum bewiesen wurde .....

"Ja, da hätte es keine Todesstrafe geben dürfen ...."
Der unschuldig Ermordete wird es euch danken ...

@Mike

Ja, damals gab es noch keinen DNS Test!  Die Schuld war also nicht wirklich zweifelsfrei. Und wenn 2 mögliche Täter vorhanden waren, war die Schuld erst recht nicht zweifelsfrei!


@Badger

Es ist doch gut, dass man nachträglich alle Verurteilten einem DNS test unterzieht! Ich sehe da überhaupt kein Problem...

Und morgen gibt es einen neuartigen Test, den Wissenschaflicher (er)finden .... der könnte die Unschuld des gestern staatlich getöteten Menschen beweisen ....
Dann argumentierst du immr noch so? Nach dem Motto: Mit diesem neuen Test ist nun aber wirklich alles 100% sicher ....

Zitat2 mögliche Täter

1950 nicht, als Timothy Evans hingerichtet wurde, da war von John Christie leider noch nichts bekannt. Deswegen stand ja auch "zweifelsfrei" fest, das es Timothy Evans war ....

ZitatUnd selbst dann .... Was hast du durch die Todesstrafe "gewonnen"?? Abschreckung ist praktisch nicht vorhanden ... die Opfer (Kinder) werden davon nicht lebendig ....

Ich hätte damit gewonnen,daß sich dieses Individium  nicht nach 15 Jahren das nächste Opfer sucht.Wie viele sind schon als "geheilt" entlassen worden und sind sofort rückfällig geworden. Psychologen brauchen ja auch ihre Erfolgsmeldungen.Die täten bei mir übrigens wegen Beihilfe gleich mit auf die Anklagebank marschieren,wenn ihr"geheilter Patient" rückfällig wird.

Ich bin auch nicht fuer lasche Gesetze aber die Todesstrafe hat nichts was man mit einer lebenslangen(wirklich lebenslange ) Haftstrafen auch erreichen wuerde, bei Haftstrafen hat man im Falle eines Beweis der Unschuld immer noch die Moeglichkeit den Angeklagten zu rehabilitieren, bei der TS geht das schlecht.

ZitatUnd morgen gibt es einen neuartigen Test, den Wissenschaflicher (er)finden .... der könnte die Unschuld des gestern staatlich getöteten Menschen beweisen ....
Dann argumentierst du immr noch so? Nach dem Motto: Mit diesem neuen Test ist nun aber wirklich alles 100% sicher ....

Das ist natürlich ein Witz!  :D:  Wenn ein DNS test zweufelfrei bewiesen hat wer der Täter ist, kann nichts anderes mehr das Gegenteil beweisen... das ist ja das gute an einem DNS Test!  Er ist absolut sicher...

Zitat1950 nicht, als Timothy Evans hingerichtet wurde, da war von John Christie leider noch nichts bekannt. Deswegen stand ja auch "zweifelsfrei" fest, das es Timothy Evans war ....

Wenn Evans und Christie im selben Haus wohnten, war es mnatürlich absolut dämlich Christie nicht als Verdächtigen zu sehen..  :D:  Wäre mit DNS Test nicht passiert!

ZitatIch bin auch nicht fuer lasche Gesetze aber die Todesstrafe hat nichts was man mit einer lebenslangen(wirklich lebenslange ) Haftstrafen auch erreichen wuerde, bei Haftstrafen hat man im Falle eines Beweis der Unschuld immer noch die Moeglichkeit den Angeklagten zu rehabilitieren, bei der TS geht das schlecht.

Wenn die Schuld zweifelsfrei feststeht, braucht man keine Rehabilitation mehr...  ;D

ZitatMarvel schrieb am 26.01.2005 14:30

ZitatUnd morgen gibt es einen neuartigen Test, den Wissenschaflicher (er)finden .... der könnte die Unschuld des gestern staatlich getöteten Menschen beweisen ....
Dann argumentierst du immr noch so? Nach dem Motto: Mit diesem neuen Test ist nun aber wirklich alles 100% sicher ....

Das ist natürlich ein Witz!  :D:  Wenn ein DNS test zweufelfrei bewiesen hat wer der Täter ist, kann nichts anderes mehr das Gegenteil beweisen... das ist ja das gute an einem DNS Test!  Er ist absolut sicher...

Zitat1950 nicht, als Timothy Evans hingerichtet wurde, da war von John Christie leider noch nichts bekannt. Deswegen stand ja auch "zweifelsfrei" fest, das es Timothy Evans war ....

Wenn Evans und Christie im selben Haus wohnten, war es mnatürlich absolut dämlich Christie nicht als Verdächtigen zu sehen..  :D:  Wäre mit DNS Test nicht passiert!

ZitatIch bin auch nicht fuer lasche Gesetze aber die Todesstrafe hat nichts was man mit einer lebenslangen(wirklich lebenslange ) Haftstrafen auch erreichen wuerde, bei Haftstrafen hat man im Falle eines Beweis der Unschuld immer noch die Moeglichkeit den Angeklagten zu rehabilitieren, bei der TS geht das schlecht.

Wenn die Schuld zweifelsfrei feststeht, braucht man keine Rehabilitation mehr...  ;D

Gut zu wissen das auch ohne DNS seit 1950 keiner in Deutschland unschuldig hingerichet wurde..... :up:
Aber ich kann den Ruf nach der TS in Deutschland gut verstehen denn Mord wird lascher bestraft wie Finanzdelikte was auch nicht richtig ist.

Ja, gut zu wissen, dass seit 1950 kein Unschuldiger in Deutschlaland hingerichtet wurde. Würde gerne mal wissen, was die jenigen sagen, die lebenslänglich unschuldig im Knast verbracht haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass die sich oft gewünscht haben sie seien tot... ;D

Ich versteh auch die ganze Aufregung nicht. Niemand verlangt, dass ein Täter, der im Affekt seine Frau erschossen hat, oder der in Notwehr einen Menschen getötet hat, auf den elektischen Stuhl soll. Aber ein Charles Manson oder ein Dutroux kann man ruhig hinrichten, die müssen nicht auf unsere Kosten noch ein schönes Leben führen. Und es gibt viele Menschen, denen geht es draußen wesentlich schlechter, als diesen Bestien im Knast!

ZitatJa, gut zu wissen, dass seit 1950 kein Unschuldiger in Deutschlaland hingerichtet wurde. Würde gerne mal wissen, was die jenigen sagen, die lebenslänglich unschuldig im Knast verbracht haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass die sich oft gewünscht haben sie seien tot... ;D

Ich versteh auch die ganze Aufregung nicht. Niemand verlangt, dass ein Täter, der im Affekt seine Frau erschossen hat, oder der in Notwehr einen Menschen getötet hat, auf den elektischen Stuhl soll. Aber ein Charles Manson oder ein Dutroux kann man ruhig hinrichten, die müssen nicht auf unsere Kosten noch ein schönes Leben führen. Und es gibt viele Menschen, denen geht es draußen wesentlich schlechter, als diesen Bestien im Knast!

Dein Wort in Gottes Ohr, Amen

naja Todesstrafe hin oder her (ich bin eher dafür als dagegen) als ersten schritt sollte man erstmal auch tatsächlich "lebenslänglich" einführen damit die personen nicht nach 15 jahren rauskommen bzw nach den 15 jahren den rest ihres lebens auf staatskosten in der s.g. "sicherheitsverwarung" in form eines 4-sterne-hotels mit allen annehmlichkeiten führen  :down:  :down:  :down:

ZitatIch hätte damit gewonnen,daß sich dieses Individium nicht nach 15 Jahren das nächste Opfer sucht

Da stimme ich dir nun wieder zu .... Allerdings liegt das eher an unseren Gerichten, die immer wieder schwerwiegende Fehler machen. Die Frage ist doch nur:
Die selben Gerichte und Gutachter, die jemanden nach 15 Jahren entlassen, der anschliessend die selbe Greueltat begeht .....

Meinst du diese Gerichte werden ausgerechnet bei der Todesstrafe keine Fehler machen??

@Marvel
Da gibt es nur ein winziges Problem: In allen Staaten mit Todesstrafe wird diese kleine, feine Unterscheidung die du hier anzeichnest, nicht (!) gemacht.

Deswegen kann man nicht ernsthaft für eine Todesstrafe eintreten.

Wie schon geschrieben, bin ich gegen die Todesstrafe. Allerdings muss ich zugeben, daß ich, wenn ich mir vorstelle, daß jemand meine Frau oder eines meiner Kinder tötet, sicherlich diesbezüglich nie wieder rationell denke und dem Täter den Tod wünschen würde. Sei es durch ein Gericht oder durch mich. Das Problem an der ganzen Diskussion ist eben, daß man nie weiß, wie man selber über den Tod eines Täters denken könnte, wenn man selbst als Angehöriger eines Opfers betroffen ist.

Und zum DNS-Test. Vor 30 Jahren hielt man soetwas noch für quasi unmöglich. Vor geradeeinmal 120 Jahren wurden die Fingerabdrücke entdeckt. Wer sagt und denn, daß es in 30 Jahren nicht eine neue, "wirklich" sichere Methode gibt, die einen Täter überführen könnte? Im Moment scheint die Analyse die sicherste Methode. IM MOMENT! Ich bin der Meinung, daß die Schuld, die man sich durch eine Todesstrafe, die sich als Falsch herausstellt, viel zu groß ist. Ich möchte darüber nicht entscheiden müssen. Und ich möchte schon gar nicht den Tod eines Menschen zu verantworten haben, wenn sich herausstellt, daß er doch nicht der Täter war.

Was wirklich geändert werden sollte, ist die lebenslängliche Strafe. Denn die hat zumindest in D ihren Namen nicht verdient. Wenn jemand lebenslang büßen soll, dann kann das nicht nach 20 Jahren vorbei sein.

Ich bin strikt gegen die Todesstrafe ..... es kann doch auch nicht angehen, dass gewisse Leute über den Tod eines Menschen richten .. ich finde das moralisch nicht vertretbar ...  :down:

Meiner Meinung nach sollte der Staat auch eine DNS-Datenbank einrichten ... das würde die Verbrechensaufklärung um einiges erleichtern ... klar könnten sicher nicht alle Irrtümmer ausgeschlossen werden ... aber meiner Meinung nach würden die Sexualstraftaten massiv zurückgehen! Klar, jetzt werden wohl einige wieder mit Datenschutz und der Scheissnummer kommen .... aber wer nix zu verbergen hat, hat ja auch nix zu befürchten!

Ja, die Strafen für Kapitalverbrechen sind eindeutig zu mild und die Gefängnisse verkommen zum Ferienlager ....  :down:  da muss endlich mal die Schlinge enger gezogen werden .... und sonst machen wirs wie die Briten oder die Franzosen und schaffen uns unsere eigene Sträflingskolonie ...  :D:  (Schlechter Scherz)

Eine lebenslange hafstrafe ist nicht nach 15 oder 20 Jahren beendet. In Deutschland kannein Straftäter der zu Lebenslänglich verurteilt wurde jedoch nach 15 Jahren entlassen werden, wenn seiner Tat keine besondere Schwere zugrunde lag und er sich güt führte. In den USA, wo es die Todestrafe gibt, ist Lebenslänglich immer lebenslänglich!

Wie bereits erwähnt, plädiere ich nicht gerade für die Todesstrafe bei einem Täter, der in Notwehr jemanden erschossen hat oder im Affekt seine Frau erschlug. Aber es gibt einfach Fälle, wo eine Schuld absolut ohne jeden Zweifel feststeht, der Täter sogar die Tat(en) zugibt und sich damit noch brüstet. Und in solchen Fällen ist eine Todesstrafe völlig gerechtfertigt. Zwar bringt das die Opfer nicht zurück, gibt den Hinterbliebenen aber Genugtuung und Zufriedenheit! 100%ige Kandidaten für die Todesstarfe wären bei mir sofort Charles manson, Kinderschänder Dutroux, Hitler, Himmler, Mengele, Saddam Hussein etc.... Und es soll mir bitte niemand erzählen, dass die Todesstrafe nicht vertretbar ist!

Zitat100%ige Kandidaten für die Todesstarfe wären bei mir sofort Charles manson, Kinderschänder Dutroux, Hitler, Himmler, Mengele, Saddam Hussein etc.... Und es soll mir bitte niemand erzählen, dass die Todesstrafe nicht vertretbar ist!

Da hast du wohl Bush noch vergessen, sozusagen auch ein Massenmörder!  :grr!:

George Bush ist mit Sicherheit ein Idiot und sollte von der Bildfläche verschwinden. Aber in diese kategorie würde ich ihn dann doch nicht stecken. Das wäre etwas übertrieben...

Stell dir mal vor, du musst deinen Sohn in den Irak schicken, er kommt dabei ums Leben ... du fragst dich warum?? ..... es gibt keinen plausiblen Grund .... wen würdest du dafür verantwortlich machen? Wer hat das Todesurteil von mehreren hundert Soldaten in Kauf genommen? So einer ist für mich ein Massenmörder .... Saddam würdest du verurteilen? Der hat selber ja auch nicht Hand angelegt .. klar seine Taten waren um einiges schlimmer, aber trotzdem ....  :finger:

Stell dir mal vor dein Sohn wird als Mitarbeiter des DRK in den Kosovo geschickt und tritt dort auf eine Miene. Machst du dann den Chef des Roten Kreuz dafür verantwortlich? Wohl eher nicht...

Ich verurteile Hitler ja auch nicht als Kriegsherren und Eroberer. Da müsste man auch Alexander den Großen, Julius Cäsar, Karl den Großen und Napoleon als Verbrecher hinstellen. Hitler ist aber sehr wohl als Mörder von 6 Mio Juden anzuklagen... Bush mit Hitler zu vergleichen ist unsinnig. Bush ist weder ein Eroberer noch ein Massenmörder. Er verfolgt politische Ziele, deckt diese mit Demokratie und Menschenrechten. Aber das ist noch längst kein Massenmord.

ZitatStell dir mal vor dein Sohn wird als Mitarbeiter des DRK in den Kosovo geschickt und tritt dort auf eine Miene. Machst du dann den Chef des Roten Kreuz dafür verantwortlich? Wohl eher nicht...

Aber das ist doch eine ganz andere Situation .... 1. mein Sohn wäre ja freiwillig im Kosovo und 2. hat die ganze Operation einen Sinn!  :D:

Fakt ist, dass Bush und Co. unlimited sehr viel Gefahr ausstrahlen! Ja, ok ihn mit Hitler zu vergleichen ist wohl ein wenig weit hergeholt .... aber für mich ist Bush ein Mörder!!!!

ZitatAber das ist doch eine ganz andere Situation .... 1. mein Sohn wäre ja freiwillig im Kosovo und 2. hat die ganze Operation einen Sinn!

Fakt ist, dass Bush und Co. unlimited sehr viel Gefahr ausstrahlen! Ja, ok ihn mit Hitler zu vergleichen ist wohl ein wenig weit hergeholt .... aber für mich ist Bush ein Mörder!!!!

Tja, entweder ist das jetzt sehr blauäugig oder voreingenommen....

Die Aktionen von Bush haben auch einen Sinn. Das irakische Volk sollte befreit werden, ein übler Diktator sollte abgesetzt werden, ein demokratischer Staat soll enstehen, Massenvernichtungswaffen sollten gefunden und beseitigt werden... einen Teil davon konnte man erfüllen!  Also war die Aktion nicht ganz sinnlos...  ;D

Zudem ist kein US Soldat gezwungen worden in die Army, Navy oder Air Force einzutreten. Es gibt keine Wehrpflicht in den USA, alle Soldaten üben ihren Beruf freiwillig aus...  ;D

ZitatDie Aktionen von Bush haben auch einen Sinn. Das irakische Volk sollte befreit werden, ein übler Diktator sollte abgesetzt werden, ein demokratischer Staat soll enstehen, Massenvernichtungswaffen sollten gefunden und beseitigt werden... einen Teil davon konnte man erfüllen! Also war die Aktion nicht ganz sinnlos...  

Ja, ok! Ein Arschloch weniger, aber immer noch eines zuviel!  :motz:

ZitatZudem ist kein US Soldat gezwungen worden in die Army, Navy oder Air Force einzutreten. Es gibt keine Wehrpflicht in den USA, alle Soldaten üben ihren Beruf freiwillig aus...

Ja, das stimmt! Nur konnten sie sich's ja dann trotzdem nicht aussuchen, ob sie dem Krieg im Irak gewachsen sind ...  in der Army den Macker spielen ist das einte, dann in den Krieg ziehen das andere ... bei Einsätzen des IKRK's hast du echt nur Personal dabei die den Anforderungen gewachsen sind und den Einsatz freiwillig machen ... ja ich weiss, ist schwer zu erklären, aber ich hoffe du verstehst mich ein wenig!  :D:

Ich halte zwar auch nichts von Bush, aber ihn in die selbe Kategorie wie Hitler, Himmler, Mengele etc zu stecken, ist wohl doch überzogen. Was ist mit Stalin? Was mit den ganzen Diktatoren in Südamerika, Osteuropa, dem Regime in China, den Taliban? Diese Liste ließe sich ja leider fast endlos fortsetzen.

Die Soldaten, die jetzt in der irakischen Scheisse stecken, haben sich a) freiwillig zur Army gemeldet oder b) von den Werbern der Armee verscheissern lassen. Aber soweit, daß Millionen von jungen Männern zwangsweise in einen Krieg geschickt werden, sind wir (noch?) nicht.

Aber wenigstens dürfen die GI´s wohl eine professionellere Ausrüstung erwarten, oder?

GWB mit Hitler zu vergleichen is natürlich großer Schrott, da Bushi erstens keinen Genozid begangen hat und zweitens nicht in Uniform auftritt!

Trotzdem ist das außenpolitische Verhalten der US-Regierung anmaßend, ignorant, aggressiv und intolerant!
Das ist aber nich allein der "Verdienst" von GWB, da stecken andre Köpfe dahinter!
So ein "politisches Geschick" traue ich keinem texanischem Cowboy allein zu!

Lucky Luke

Ja, sorry Jungs .... ich geb mich ja geschlagen!  :D:

ZitatTrotzdem ist das außenpolitische Verhalten der US-Regierung anmaßend, ignorant, aggressiv und intolerant!
Das ist aber nich allein der "Verdienst" von GWB, da stecken andre Köpfe dahinter!
So ein "politisches Geschick" traue ich keinem texanischem Cowboy allein zu!

Gelungenes Fazit! GWB ist eh nur die Marionette vom Camp David!  :lachen:  :lachen:  der Big Mothafucker ist Mr. Dick himself und seine Konsorten!  :grr!:

Bush ist sicher mehr als eine Marionette. Vielleicht nicht viel mehr, aber immerhin hat er die Entscheidungsgewalt, niemand sonst!  Dahinter steht aber ein riesen Pulk von Beratern, bestehend aus Hardlinern der Reps, CIA, Rüstungsindustrie etc pp....

Dass die Ausrüstung der GIs im Irak schlecht ist, kann man so nicht sagen. Es wurde mehr Material angefordert, das wurde jedoch abgelehnt. Die Ausrüstung der US Army im Irak ist nicht ausreichend in der menge, aber alles andere als schlecht. Technisch auf dem neusten Stand und mit nahezu perfekter Luftunterstützung. Es fehlt vor allem an Soldaten. Die Soldaten vor Ort sind einfach zu wenig, um die Situation in den Griff zu kriegen.

Ein großes Problem sind die ungepanzerten Hamvees der GI`s, diese bieten vor Minen gar keinen Schutz, deshalb kamen bei solchen Vorfällen bisher die meisten Soldaten ums Leben.
Ein weiteres Problem sind die persönlichen Schutzwesten, die nicht genügend vorhanden sind, diese müssen sich viele GI`s selbst besorgen, würd ich klasse finden!

Natürlich ist die Luft-Unterstützung superklasse und auch die Panzer und Handfeuerwaffen sind den Rebellen überlegen, dadurch werden die oben genannten Mängel aber nur kaschiert.

Lucky Luke

Ich frage mich wieviele irakische Soldaten und Rebellen wohl kugelsichere Westen haben.... ob die sich auch beschweren?  :D:

Aber ich sagte ja, die Ausrüstung ist teilweise in nicht ausreichnder Zahl vorhanden. Aber deshalb ist die Ausrüstung ja nicht schlecht.

Komisch, die Staatsverschuldung der Amis ist astronomisch, aber für 200.000 Schutzwesten reichts nicht?!

Ist aber bei unserer Polizei nicht anders. Die müssen sich die Westen selbst kaufen. Auch ich als freiwilliger Feuerwehrmann musste mir schon Ausrüstung selbst kaufen.

todesstrafe ist abolsut der falsche weg. egal für welches verbrechen. mal abgesehen von evtl. fehlurteilen. wäre dann ja schon sehr peinlich würd ich sagen: "sorry ma'am. wir haben erst zu spät den echten mörder gefunden. naja, dafür kriegen sie jetzt ne entschädigung von 200.000 dollar. schönen tag noch." an alle befürwörter: wo würdet ihr denn bitte die grenze ziehen? und mit welcher begründung? es gibt nämlich keine eindeutig zu fixierende grenze. außerdem: wo ist derjenige besser, der über ein leben entscheidet als der, der es einfach nimmt?

domi

ZitatMarvel schrieb am 27.01.2005 13:55
Ich frage mich wieviele irakische Soldaten und Rebellen wohl kugelsichere Westen haben.... ob die sich auch beschweren?  :D:

Aber ich sagte ja, die Ausrüstung ist teilweise in nicht ausreichnder Zahl vorhanden. Aber deshalb ist die Ausrüstung ja nicht schlecht.

hmmm, da haste aber letztens wohl die dicken protestreden gegenüber rumsfeldt nicht mitbekommen, oder? die panzerungen der humvees wurden allein aus kostenspargründen weggelassen. die soldaten haben sich nun mittlerweile über monate hinweg mit trümmerteilen aus abgeschossenen fahrzeugen die wagen selbst ausgestattet. und der kommentar von rumsfeldt: "ein soldat muss mit dem gerät auskommen, welches ihm zur verfügung gestellt wird"

sehr toll!

domi

Finde ich auch! Kein Mensch sollte sich zum Richter über andere machen. Aber die Strafen für einige Verbrechen sollten deutlichst verschärft werden. Warum zb. arbeiten den lebenslang verurteilte Verbrecher nicht zugunsten der Gesellschaft, die sie ordentlich Geld kosten? Ok, ist sicherlich ein seltsamer Gedanke, aber warum gibt es nicht solche "Arbeitslager", in denen Verbrecher was sinnvolles tun?

Also wer mir erzählen will, dass ein Typ wie Hitler nicht die Todesstrafe verdient hätte, den halte ich für völlig verrückt!

Zitathmmm, da haste aber letztens wohl die dicken protestreden gegenüber rumsfeldt nicht mitbekommen, oder? die panzerungen der humvees wurden allein aus kostenspargründen weggelassen. die soldaten haben sich nun mittlerweile über monate hinweg mit trümmerteilen aus abgeschossenen fahrzeugen die wagen selbst ausgestattet. und der kommentar von rumsfeldt: "ein soldat muss mit dem gerät auskommen, welches ihm zur verfügung gestellt wird"

Da hast du mich wohl nicht ganz richtig verstanden!  :D:  Ich sagte ja, die angeforderten Dinge, egal ob es nun Schutzwesten oder Ersatzteile sind, wurden abgelehnt. Nicht sehr clever. Aber die Ausrüstung der GIs ist ohne jeden Zweifel um ein vielfaches besser als die der irakischen Gegner... also kann sie nicht schlecht sein!

Zitattodesstrafe ist abolsut der falsche weg. egal für welches verbrechen. mal abgesehen von evtl. fehlurteilen.

100% Agree

ZitatMarvel schrieb am 27.01.2005 09:51
Eine lebenslange hafstrafe ist nicht nach 15 oder 20 Jahren beendet. In Deutschland kannein Straftäter der zu Lebenslänglich verurteilt wurde jedoch nach 15 Jahren entlassen werden, wenn seiner Tat keine besondere Schwere zugrunde lag und er sich güt führte. In den USA, wo es die Todestrafe gibt, ist Lebenslänglich immer lebenslänglich!

öhm.....wenn in deutschland jemand lebenslänglich OHNE anschließender sicherheitsverwarung bekommt isser immer nach 15 jahren draußen (es sei denn, er hat im knast nochmal was bekommen)

in den USA bedeutet "lebenslänglich" auch nicht gleich "lebenslänglich", soweit ich das in erinnerung hab beträgt es in den meisten Staaten 25 jahre, deshalb gibts dann auch eben urteile wie 4x lebenslänglich

ZitatTurco schrieb am 27.01.2005 10:44

ZitatMarvel schrieb am 27.01.2005 09:51
Eine lebenslange hafstrafe ist nicht nach 15 oder 20 Jahren beendet. In Deutschland kannein Straftäter der zu Lebenslänglich verurteilt wurde jedoch nach 15 Jahren entlassen werden, wenn seiner Tat keine besondere Schwere zugrunde lag und er sich güt führte. In den USA, wo es die Todestrafe gibt, ist Lebenslänglich immer lebenslänglich!

öhm.....wenn in deutschland jemand lebenslänglich OHNE anschließender sicherheitsverwarung bekommt isser immer nach 15 jahren draußen (es sei denn, er hat im knast nochmal was bekommen)

in den USA bedeutet "lebenslänglich" auch nicht gleich "lebenslänglich", soweit ich das in erinnerung hab beträgt es in den meisten Staaten 25 jahre, deshalb gibts dann auch eben urteile wie 4x lebenslänglich

Nicht ganz die Staaten haben unterschiedliche Laengen von Lebenslaenglich, in Texas ist es 40 Jahre,in Florida 50 Jahre und Wisconsin ein Staat ohne Todesstrafe und eines der Staaten mit der niedrigsten Moerderrate betraegt lebenslaenglich 80 Jahre

Wobei ich Urteile wie: 4x lebenslänglich +100 Jahre für Quatsch halte.

Aber sicherlich ist es in D so, daß die Bezeichnung Lebenslänglich nicht richtig ist, da nur wenige die auch noch Sicherheitsverwahrung (was für ein Wort!) bekommen haben, wirklich lebenslang hinter Gittern bleiben.

In Deutschland ist eine lebenslängliche Strafe keineswegs immer nach 15 Jahren beendet!  Liegt eine besondere Schwere vor, ist lebenslänglich gleich lebenslänglich ohne Aussicht auf Entlassung nach 15 Jahren!

Zitattodesstrafe ist abolsut der falsche weg. egal für welches verbrechen.

Einem Massenmörder, Serien-Kindermörder und ähnlichen Kreaturen eine nette zeit im Staatshotel zu verschaffen ist ganz sicher auch nicht der richtige Weg...

ZitatMarvel schrieb am 27.01.2005 20:09
Einem Massenmörder, Serien-Kindermörder und ähnlichen Kreaturen eine nette zeit im Staatshotel zu verschaffen ist ganz sicher auch nicht der richtige Weg...

Genau das sollte ja auch zukünftig vermieden werden. Warum können die nicht ordentlich arbeiten? Sollen die Häftlinge der Gesellschaft, die schließlich ihr Leben finanziert, auch was zurückgeben!

ZitatGenau das sollte ja auch zukünftig vermieden werden. Warum können die nicht ordentlich arbeiten? Sollen die Häftlinge der Gesellschaft, die schließlich ihr Leben finanziert, auch was zurückgeben!

Ja, ich weiss ned, ob dass wirtschaftlich rentabel wäre ... die Häftlinge müssten ja irgendwie auch überwacht werden ... dass wiederum kostet den Staat eine Unmenge von Geld .. klar muss man sie beim "faulenzen" auch überwachen, nur denke ich, dass es da weniger Aufsichtspersonal benötigt!

Ich denke mal, dass es Triebtäter im Gefängnis auch nicht unbedingt sehr einfach haben ... so ein Zuckerschlecken ist's wohl auch nicht .... der Freund meiner Schwester war auch für 8 Monate in Untersuchungshaft .... und der kam so richtig gezeichnet zurück!  :ee:

Ich muss allerdings sagen, daß sich mein Mitleid mit Sexualstraftätern, die es im Knast nicht einfach haben, in extrem engen Grenzen hält!

Ich bin auch gegen die Todesstrafe.Wie schon öfters erwähnt wurde,find ich,dass man Schwerverbrecher wie Kindermörder in die Zelle schmeissen sollte und weg sind sie.
Allerdings finde ich,dass das deutsche Gesetzgebung bei solchen Sachen einfach zu lasch ist.
In einer Demokratie sollte die Todesstrafe einfach als überwunden gelten.Populisten wie Georgie Junior,den Retter Retter der Demokratie, können natürlich beim gemeinen Volk beim punkten,indem sie möglichst viele Verurteilte auf den Stuhl setzen.

Ich denke aber auch, daß die ganze amerikanische Gesellschaft abgestumpfter bzgl. Gewalt ist, als es die dt. glücklicherweise noch ist. Vielleicht ist es in dt. Großstädten wie Berlin teilweise auch nicht viel anders, aber im Großen und Ganzen habe ich den Eindruck, daß die Gewalt bei uns noch nicht so gewöhnlich geworden ist.

ZitatLemieux-Jünger schrieb am 28.01.2005 11:45
Ich bin auch gegen die Todesstrafe.Wie schon öfters erwähnt wurde,find ich,dass man Schwerverbrecher wie Kindermörder in die Zelle schmeissen sollte und weg sind sie.
Allerdings finde ich,dass das deutsche Gesetzgebung bei solchen Sachen einfach zu lasch ist.
In einer Demokratie sollte die Todesstrafe einfach als überwunden gelten.Populisten wie Georgie Junior,den Retter Retter der Demokratie, können natürlich beim gemeinen Volk beim punkten,indem sie möglichst viele Verurteilte auf den Stuhl setzen.

Georgie kann deswegen gut punkten weil er als glaeubiger Christ auftritt und das kommt an ,besonders in Sueden wo die meisten Straftaeter,vergast,mit Stromstoessen oder der klinisch sauberen Giftspritze die Straftaeter ins Jenseits befoerdert denn die Bibel sagt ja : Auge um Auge,Zahn um Zahn.......... dieser Satz ist Gesetz

Naja wen es interessiert, in dem nordoestlichen Bundesstaat Connecticut gibt es am kommenden Sonntag die erste Hinrichtung seit 1960, wo Michael Ross (Serienkiller in den 1980 er ) fuer seine Taten sterben soll, hoffen wir das den Hinterbliebenen der Opfer durch den Tod Michael Ross Frieden finden werden und der Justiz Gerechtigkeit getan wird.
Diese Hinrichtung ist ziemlich gross in den USA in den Medien ,halt wegen dem Ort.

Zitatmartinf112 schrieb am 28.01.2005 12:39
Ich muss allerdings sagen, daß sich mein Mitleid mit Sexualstraftätern, die es im Knast nicht einfach haben, in extrem engen Grenzen hält!

Was jetzt nicht genau wie das ist. Aber ich meine mal gehört zu haben das es vor allem Kinderschänder alles andere als einfach haben. Kann da aber auch falsch liegen.

@blueliner
Da wirst Du nicht falsch liegen!
Nicht umsonst werden diese Leute extra gehalten oder gleich in die Klapper gesteckt!
Um denen jedoch die richtige Strafe angedeien zu lassen, würde ich für den Vollzug mit den "schweren Jungs" plädieren, da würde sich jegliches Todes-Urteil von selbst erledigen, glaubt mir!
Die Sache würde ganz "dezent" geregelt werden!
Denn nachweislich sind solche Typen nicht zu heilen, dieser Trieb scheint sehr schwer zu kontrollieren und zu heilen sein!

@User gelöscht
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen, so isses!

@martin
Definiere mal das Wort gewöhnlich!
Meinst Du damit abgestumpft?

@Lemieux-Jünger
Dass deutsche Gesetzgebung zu lasch ist, halte ich auch für richtig!
Aber trotzdem:
Stellt Euch mal vor, Ihr seid zur falschen Zeit amm falschen Ort und das als Tourist in Texas, na Halleluja, würde mich mal interessieren, wie Ihr dann über Todesstrafe im Trakt denkt!

Hab in Boston so`ne Story von Reise-Kumpel gehört, der wurde verdächtigt eine Brille geklaut zu haben, hat dann Bekanntschaft mit Revier gemacht, Gratulation und das war zur Clinton-Ära, wer weiß was jetzt passiert wäre!

Lucky Luke

mit gewöhnlich meinte ich alltäglich. Ich finde halt, daß die Gewalt hier noch nicht so ständig präsent ist, wie es in den Staaten den Eindruck macht. Hier wird meiner Meinung nach auch anders mit Gewalt umgegangen. Könnte mir zb nicht vorstellen, daß Verfolgungsjagden mit Verletzten im Fernsehen live übertragen werden.

Zitatmartinf112 schrieb am 31.01.2005 09:53
mit gewöhnlich meinte ich alltäglich. Ich finde halt, daß die Gewalt hier noch nicht so ständig präsent ist, wie es in den Staaten den Eindruck macht. Hier wird meiner Meinung nach auch anders mit Gewalt umgegangen. Könnte mir zb nicht vorstellen, daß Verfolgungsjagden mit Verletzten im Fernsehen live übertragen werden.

Japp, stimmt schon, die Gewalt wird in den Staaten komerzialisiert und glorifiziert, muss wohl in den Genen der Amis liegen!
Irgendwas ist schon dran, wenn man irgendwann einmal alle Spinner und Verbrecher Europas auf ein Schiff gesperrt hat und den Ostwind sein Übriges hat tun lassen!
Die Aussies sind sich ja wenigstens bewusst, dass sie entweder von einem Sträfling oder dessen Wärter abstammen!
Apropos: von welcher Ahnenreihe mag wohl die süße Kylie abstammen?

Zurück zum Thema:
Schau Dir doch nur mal die Sportarten da drüben an und die Filme und die Reality-Shows, die Dinge sind doch schon nach drr Maxime gewalttätiger Bodengewinn angelegt, eben ganz in amerikanischer Tradition!
Frag mal die noch lebenden alkoholisierten Ureinwohner in den Reservaten.

Lucky Luke

Kylie stammt natürlich von einer zur Unrecht verbannten Prinzessin ab, ist doch klar!  :D:

Stimmt, das war schon immer meine Theorie!!!!
Obwohl Kylie als Sträfling in Ketten....... oder als Wärter........, nein das geht zu weit!!!!
Hab gehört, dass ihr Hinterteil silikon-fit-gespritzt wurde und genauso ihre Lippen, alles eine Verschwörung!

So, Marvel, jetzt führ uns mal wieder zurück zum Thema!

Obwohl das Spritzen von Silikon-Präparaten ist ja wohl in der amerkanisch-geprägten Gesellschaft entstanden!
PuH, noch mal die Kurve gekriegt!

Lucky Luke

ZitatLucky Luke schrieb am 31.01.2005 10:42
Obwohl das Spritzen von Silikon-Präparaten ist ja wohl in der amerkanisch-geprägten Gesellschaft entstanden!
PuH, noch mal die Kurve gekriegt!

:up:  Rhetorisch wertvolle Überleitung! Respekt!  :D:

ZitatObwohl das Spritzen von Silikon-Präparaten ist ja wohl in der amerkanisch-geprägten Gesellschaft entstanden!
PuH, noch mal die Kurve gekriegt!

Absolut! Der neuste Trend ist ja das Silikon-Sixpack .... mank munkelt, dass sogar schon diverse Silikon-Brains "verbaut" wurden ...  :confused:  :lachen:

ZitatLucky Luke schrieb am 31.01.2005 10:42
Obwohl das Spritzen von Silikon-Präparaten ist ja wohl in der amerkanisch-geprägten Gesellschaft entstanden!
PuH, noch mal die Kurve gekriegt!

Lucky Luke

Das ist mit Sicherheit die grausamste Art der Todesstrafe  :gruebel:  :ee:     :lachen:

ZitatRoad_Runner schrieb am 31.01.2005 10:49
Absolut! Der neuste Trend ist ja das Silikon-Sixpack .... mank munkelt, dass sogar schon diverse Silikon-Brains "verbaut" wurden ...  :confused:  :lachen:

Oh ja, Testphase im Weissen Haus wurde inzwischen erfolgreich abgeschlossen!  :D:

Na, mit der Todestrafen-Thematik hat das nun insgesamt doch nur noch recht wenig zu tun ...  :D:
Deswegen



Danke für Euer Verständnis ....  :cool: