NHL-Tribute.de

ZitatColumbus (dpa) - Ein 25-Jähriger hat auf einem Konzert der Heavy-Metal-Gruppe Damageplan am Mittwochabend in Columbus (US-Bundesstaat Ohio) ein Blutbad angerichtet: Fünf Menschen, unter ihnen Band-Gitarrist Dimebag Darrel und der Schütze wurden getötet und mehrere Besucher verletzt, berichteten die US-Fernsehsender.

Kurz nach Beginn des Konzerts sei der Täter aus Marysville (Ohio) auf die Bühne gestürmt und habe zunächst mindestens fünf Schüsse auf den 38 Jahre alten Lead-Gitarristen - mit bürgerlichem Namen Darell Lance Abott - abgefeuert, so der Sender NBC. Abott, dessen Künstlername Dimebag auf ein Säckchen Marihuana im Wert von zehn Dollar anspielt, war früher Mitglied in der Rock-Gruppe Pantera.

Der schwergewichtige Täter richtete den Berichten zufolge nach seinen Schüssen auf die Band die Waffe gegen die über 500 Gäste in dem Nachtclub Alrosa Villa. Zunächst habe sich ein Rausschmeißer des Clubs auf den Amokläufer gestürzt, der dann versucht habe, einen Gast als Geisel zu nehmen. Schließlich sei der Schütze von einem Polizisten erschossen worden, berichtete ein Polizeisprecher dem Sender CNN. Über das Motiv des 25-Jährigen wurde zunächst nichts bekannt.

Der Täter habe eindeutig Mitglieder der Gruppe angreifen wollen, berichtete der Polizeisprecher CNN. Wäre nicht relativ rasch ein Polizist zur Stelle gewesen, hätte es vermutlich weit mehr Opfer gegeben. „Wir dachten zuerst, das ganze gehört zur Show“, meinte ein
Augenzeuge.

Zwei Verletzte wurden laut CNN in ein Krankenhaus eingeliefert. Einer befinde sich im kritischen Zustand, ein anderer sei außer Lebensgefahr. Weitere Verletzte wären noch in der Nacht vor Ort behandelt worden.

R.I.P.  :disappointed:

Die Welt ist wirklich durchgeknallt!  :finger:

Was für ein Scheiß!  Pantera war eine geile Band, Darrell ein klasse Gitarrist. :disappointed:

Allerdings war sein Künstlername nicht wie in dem Artikel steht "Dimebag Darrel" sondern "Diamond Darrell"...  :D:

hat er sich nicht zu pantera zeiten dimebag genannt?
schad drum, hab von damageplan bis jetzt noch nix gehört, nehm aber stark das es ziemlich pantera-like is oder?
bin gespannt ob sich Phil mal dazu äußert

Wenn sich Darrell zu Pantera Zeiten "Dimebag" genannt hat, dann war die Plattenfirma von Pantera wohl zu dumm um seinen Namen richtig abzudrucken, denn dort steht immer "Diamond Darrell"...

Wenn der Anlass nicht so erschütternd wäre, würde ich mich ja jetzt kaputt lachen...

Folgendes steht auf diversen Platten Covern von Pantera....

Philip Anselmo : Vocals
Diamond Darrell : Guitars
Vinnie Paul : Drums
Rex : Bass


Und folgendes steht in diversen Artikeln im Internet und auf den offiziellen Websites von Pantera und Damageplan...

Guitars: Dimebag


Also entweder Darrell hat sich mit Joints schon so oft abgeschossen, dass er seinen Namen einfach selbst nicht mehr wusste, oder es gibt immer noch genug Idioten, die nicht mitbekommenen haben wie er heißt!   :D:

Na, wahrscheinlicher ist, dass er nach der Trennung von Pantera seine Namen von Diamond Darrell in Dimebag Darrell geändert hat...fand er wohl amüsanter!  ;D


Egal, wie auch immer...Darrell war ein exzellenter Gitarrist und und Künstler. Er war für den Großteil der Songs bei Pantera verantwortlich und  drückte mit seiner Musik seine Wut und seine Ablehnung dem System gegenüber aus!

Was für ein Schwachkopf stürmt bitte auf die Bühne und erschießt zwei Musiker?  :disappointed:

Warum erschießen diese kranken Hirne nicht zuerst sich selbst? Würde allen viel Stress ersparen!

....in the Land of the Free and the Home of the Brave!!!!

Da war einer wohl etwas zu mutig!

Trotzdem, sorry für alle Fans des Dimebag/Diamond!

Lucky Luke :pillepalle:

1 Shot, 2 Shots all I hear are gunshots .......

Muss wohl ein echt abartiger kranker Typ gewesen sein ....  :2motzer:

Ein herzliches Beileid an alle Angehörigen der Opfer ...

Ich will ja nicht unken, aber die Sache mit dem Recht auf Schußwaffen für alle, sollten sich die USA nochmal überlegen. Aber solange die NRA so großen Einfluss hat, wird sich da (leider) nichts dran ändern.

Ja ja der verfickte Selbstschutzwahn der Amis ........  :confused:

From my dead cold hands....!

Herzlichen Dank Mr. Heston! :pillepalle:

Wegen des Rechts auf Selbstschutz konnten sich allerdings auch schon Viele vor einem ähnlichen Desaster bewahren und sich verteidigen... hat wie alles im leben Vor - und Nachteile!  Davon abgesehen ändert das Gesetz nichts daran, dass man sich jederzeit eine Schusswaffe besorgen kann, wenn man das will!  Die USA sind einfach extrem groß und kaum zu kontrollieren. Deutschland ist da wesentlich kleiner und leichter zu kontrollieren. Und weil eben in so einem großen Land oft weit und breit keine Polizei ist, muss man sich im Notfall selbst verteidigen können!

@ Marvel

Schlechtes Argument.Großes Land => mehr Polizei.Und auch im Dorf gibt´s Polizei.
Selbstverteidigung hin oder her: Jeder Schwachkopf kommt kinderleicht an Waffen ran und kann mal eben so ein Massaker anrichten. Tolles Gesetz,wahrhaft! :wand:

ZitatJeder Schwachkopf kommt kinderleicht an Waffen ran und kann mal eben so ein Massaker anrichten.

Ist das den bei uns anders? Ich habe mein Militärsturmgewehr auch zuhause im Keller, wie jeder andere Wehrpflichtige auch!  :down:
(gggrrrr ich hasse die Armee und das verdammte verfickte SG  :effe: )

Ich schätze mal das liegt an der Mentalität der Amis? Ich kann mir das sonst nicht anderes erklären ...  :D:

@ Marvel

Meinst Du das ernst? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Also dürfte es in Kanada noch wesentlich mehr Waffen geben, weils das zweitgrößte Land der Welt ist???

Und in Japan, wo alles eng auf eng lebt, gibts keine Waffen, weil alles so zentral und daher leicht zu kontrollieren ist?


Ich halt generell nichts von Schußwaffen in den Händen von Privatleuten. Aber vielleicht liegt das an meiner pazifistischen Grundeinstellung!

Zu aller erst mal mein Mitleid an die Hinterbliebenen!

Ich denke,dass die Häufigkeit von Schiesserein in den USA hauptsächlich daran liegt,dass du in jedem Geschäft Waffen kaufen kannst,angefangen von der Pistole bis hin zum Sturmgewehr.Deshalb ist es mir auch unverständlich,dass die Beölkerung in den USA nicht erkennt,zu was diese Politik führt,aber anscheinend ist so ein unglück wie in Littelton vor einigen jahren nicht genug.

Zitatdass du in jedem Geschäft Waffen kaufen kannst,angefangen von der Pistole bis hin zum Sturmgewehr

Bei uns ist es vielleicht nicht so, dass in der Bank zur Kontoeröffung ein Schusswaffe nach Wahl erhältst  :confused: , aber wir haben doch alle die Möglichkeit an Waffen zu kommen ....  :pillepalle:

Das Problem ist doch, dass die meisten Leute Schusswaffen zuhause haben, aber viele Amerikaner haben die Waffe auf Mann ........  :confused:

Zitat
BeitragVerfasst am: 10.12.2004 13:39
@ Marvel

Schlechtes Argument.Großes Land => mehr Polizei.Und auch im Dorf gibt´s Polizei.
Selbstverteidigung hin oder her: Jeder Schwachkopf kommt kinderleicht an Waffen ran und kann mal eben so ein Massaker anrichten. Tolles Gesetz,wahrhaft!

Schlechtes Argument? Na dein Argument zieht aber noch weniger...  :D:  Auch im Dorf gibt es Polizei. Na super... Ich glaube du hast keine Vorstellung davon, wie groß ein Gebiet mitunter ist, für das ein Sheriff zuständig ist!  Ein Streifenwagen braucht teilweise eine Woche um sein Einsatzgebiet einmal abzufahren...  :D:  Kriminelle und Schmuggler sind da völlig ungestört!

Jeder Schwachkopf kommt dort kinderleicht an Waffen ran? Falsch! Offiziell muss jeder der eine Schusswaffe kaufen will, eine Lizenz erwerben, bevor man ihm die Waffe aushändigt. Natürlich sieht die Realität meistens etwas anders aus.  Genau wie bei uns... Wenn ich mich jetzt entschließe eine Schusswaffe zu besorgen, habe ich die spätestens in einer Woche!

Ds Recht auf Selbstschutz rührt in den USA noch aus Kolonialzeiten. Man darf nicht vergessen, dass die USA erst vor relativ kurzer Zeit gegründet und erobert wurden. Deutsche haben dabei übrigens eine große Rolle gespielt...


@martinf112

In Kanada sieht es völlig anders aus. Dort schließen die Einwohner nicht mal ihre Haustür ab..  Das hat mehrere Gründe: Kanada verfolgt eine gänzlich andere Politik, Kanada hat weit weniger Einwohner, der Staat übt weit weniger Beeinflussung aus...

Des soll angeblich a totaler Pantera Fan gewesen sein, der Mörder, und konnte nicht verkraften das sie sich aufgelöst haben!!  :disappointed:

Ja Ja, zu Cowboys from Hell hatte ich meine erste Zigarette geraucht!

Oh Scheiße, der war auch noch NHL Fan der Mörder  :ee:

ZitatMarvel schrieb am 10.12.2004 15:16
Ds Recht auf Selbstschutz rührt in den USA noch aus Kolonialzeiten. Man darf nicht vergessen, dass die USA erst vor relativ kurzer Zeit gegründet und erobert wurden. Deutsche haben dabei übrigens eine große Rolle gespielt...

Na ja, innerhalb von den letzen knapp 230 Jahren seit Gründung hat sich ja nun doch so einiges verändert, oder?! Den Patriot Act haben die Amis doch auch binnen ein paar Monaten durchgebracht, und dann sollen schärferen (bessere) Waffengesetze nicht möglich sein, weils die USA ja erst seit dem 4. Juli 1776 gibt?!
Irgendwie ist es doch schade, daß die NRA einen viel zu großen Einfluss in der Politik hat um zu verhindern, daß an den Waffengesetze irgendetwas geändert wird. Das Beispiel an der Columbine High müsste doch eigentlich noch jedem gut in Erinnerung sein. Wenn nicht, einfach mal Bowling for Columbine ansehen! Wenn ich mir vorstelle, daß eines meiner Kinder von zwei halbstarken, total irren Typen mit automatischen Waffen hingerichtet wird, und nur eine Woche danach der Vorsitzende der Waffenvereinigung in meine Stadt kommt, dann würde ich dem mal zeigen, was der mich könnte! So etwas pietätsloses habe ich (zum Glück) noch nie erlebt und werde es hier in Deutschland wohl auch nie erleben müssen.

Zitatmartinf112 schrieb am 11.12.2004 14:36
.......Wenn nicht, einfach mal Bowling for Columbine ansehen....

und total verdummen.....

Bowling for Columbine war sicher ein interessanter Film, aber eben ein Typischer Michel Moore Film...sehr einseitig und nicht objektiv!

So einfach ist das auch nicht an Automatische Waffen ranzukommen.Die müssen nämlich beim Kauf registriert werden.Eignen sich deshalb für Verbrecher weniger.Aber einer der vorhat ein Massaker anzurichten scheisst da eh drauf ob man Ihn anhand der registrierten Automatikwaffe indentifizieren kann.Warum ist das Interesse wohl so gering das der Waffenbesitz eingeschränkt wird?Ganz einfach weil die Waffenindustrie um einiges weniger verdienen würde.Aber andersrum ist Waffe Schuld das einer einen anderen erschiesst?Ist es nicht ehern so das derjenige der geschossen hat die Schuld trägt?
Gerade Columbine zeigt doch das die Amokläufer töten wollten aber hätten sie es nicht getan wenn sie nicht an Waffen gekommen wären?
Ich denke sie hätten einen anderen Weg gesucht.z.B. Rohrbomben oder sowas.Die Zutaten gibts überall und die Anleitungen zum bauen auch.Also man sollte schon mal darüber nachdenken ob nicht prinzipiell was falsch läuft in der Gesellschaft.Schaut nach Deutschland nach dem Erfurt Massaker sollte aufeinmal die Softwareindustrie Schuld sein,weil der Amokläufer Counterstrike gespielt hat.Ich finde das es sich da einige sehr einfach machen.Und genauso ist es mit Michel Moore.Viele Sachen die er in seinen Filmen anspricht sind ja richtig aber man merkt das er einseitig denkt und nicht objektiv ist.


Zum Thema Dimbag oder Diamond Darrell.Auf den verschiedenen Covern von Pantera stehen beide Namen.

Sicherlich kann einer,der töten will auf jeden Fall einen Weg finden,nur muss man es diesen Leuten nicht mit einem solchen Waffengesetz noch einfacher machen.
Die Leute drüben kaufen sich ja auch Waffen zur "Selbstverteidigung" und wenn jemand nachts auf dem Grundstück dieser Leute rumschleicht und z.B nur die Pizza für den Nachbarn bringt oder ein Mitglied des Haushalts besuchen will,wird dieser erschossen,eben weil der Hausbesitzer hinter jedem einen Einbrecher oder was auch immer vermutet.Passiert tagtäglich.
Waffenbesitz UND einschüchternde Politik verleiten einfach zum Gebrauch,wobei zweiteres weniger mit Dimebags Tod zu tun hat.

Nochmal kurz zu M. Moore: Natürlich ist das alles sehr PR-trächtig und einseitig, wie er seine Filme aufmacht. Doch ganz abgesehen davon ist es doch zb. ein Witz, eine Schußwaffe als Geschenk für die Eröffnung eines Bankkontos zu bekommen. Klar, Moore spielt ganz geschickt mit Ängsten und benutzt sie für seine Zwecke. Aber offensichtlich ist es sogar vielen Amerikanern nicht klar, welche kranken Dinge es im eigenen Land gibt. Man muß Moore nicht mögen und definitiv sollte man alles, was er sagt und zeigt, genauestens nachprüfen (sollte man aber auch bei allen anderen, insbesondere bei Herrn Bush). Aber er bringt zumindest die Menschen dazu, zu diskutieren und über Mißstände nachzudenken!

@martinf112 @lemieuxjünger

Dagegen sagt ja auch niemand was. Natürlich sind manche Dinge in den USA sehr fragwürdig. Aber aufgrund eurer negativen Einstellung dazu übertreibt auch ihr bei manchen Dingen... genau wie Mr. Moore!   ;D

Ich sagte es ja.Moore versucht eine diskussion in Gang zus etzen.das ist auch gut so,aber teilweise schiesst er da etwas über die Bahn raus.Fakt ist doch das die heutige Gesellschaft mit Gewalt ganz anders umgeht wie vor 20 jahren z.B. vieles ist für Kids heute doch normal wo man früher gesagt hat so geht es nicht.Und wie gesagt ein geistig gestörter bzw.einer der mit seiner Psyche Probleme hat findet immer Mittel und Wege sich durchzusetzen.Allerdings gebe ich euch Recht das ich es übertrieben finde ein Gewehr zur eröffnung eines Bankkontos zu bekommen.Anderseits wenn ich ein firma habe die waffen herstellt und ich weiss das ich mit dieser Art Werbung machen kann.Warum nicht?

Ich selber bin begeisterter Schütze.Wenn es mir die Zeit erlaubt gehe ich zum Tonscheibenschiessen,oder auf den Schiesstand.Ich zocke auch gerne am PC und habe einen sogenannten Kampfhund(Bordeauxdogge).Bin ich deshalb gefährlicher wei andere oder ein potentieller Amokläufer?
Genau darauf läuft es aber bei den meisten Aussagen des Herrn Moore heraus.

Ich denke, niemand von uns will behaupten, daß Moore die absolute Wahrheit für sich gepachtet hat. Auch die Publikationen von Michael Moore sollte man, wie jede andere auch, nicht ohne nachdenken und nachfragen stehen lassen. Moore macht das allerdings meiner Meinung nach ziemlich geschickt. Er stellt die Fragen, die sich "der normale Mann" auch stellt. Natürlich sehr PR-trächtig, aber man kann ihm glaub ich nicht absprechen, daß er die Dinge aus seiner Sicht ziemlich gut hinbekommt. Er deckt diverse Mißstände auf, allerdings sind seine Schlußfolgerungen dazu teilweise recht konfus.

Nochmal: Ich finde es gut, daß er die Menschen, seien es jetzt seine Befürworter oder seine Gegner, dazu anregt, über diverse Dinge nachzudenken und sich eigene Meinungen, abseits des medialen Mainstreams, zu bilden. Michael Moore ist nicht der Messias, dessen Wort und Meinung Gesetz sind. Aber er geht einen Weg gegen den Strom. Und die Hauptsache ist, daß die Menschen über ihre Leben und ihre Lebensumstände nachdenke!

Wieso wird hier behauptet,dass Moores Meinung 1:1 hier wiedergekaut wird?Es ist zwar nicht von der Hand zu weisen,dass viele seiner Grundgedanken auch mit den meinen übereinstimmen aber ich kann mir auch meine eigene Meinung zu seinen Thesen bilden.Ich finde Stupid White Men z.B. sehr populistisch und unrealitisch geschrieben.

@ Alamo

Gegen Sportschützen hat hier niemand was gesagt.

Wie gesagt, der große Verdienst von M. Moore ist es doch, daß Menschen aller politischen Lager einfach mal anfangen, über solche Dinge nachzudenken und zu diskutieren! Ich habe die Bücher und Filme von Moore alle gelesen bzw. gesehen, aber ich denke einfach, daß ich intelligent genug bin, mir eigene Meinungen zu bilden und nicht einfach die von Moore vorgeschlagenen Thesen als wahr auffasse.

Ich schenke Mr. Moore trotzdem mehr Glauben als Mr. Bush und Dickie Boy .......  :wand:  :wand:  :effe:

Mr. Moore`s Publikationen sind, genau wie die amerikanisch-konsevative Seele einfach und deswegen populistisch gestrickt, er will ja damit auch seine Landsleute erreichen.
Ich denke schon, dass er weitaus intellektuellere Filme oder Bücher fabrizieren kann, aber das würde nicht in unsre populistisch geprägte Zeit passen.
Durch diese provozierende Art hagelt es natürlich Publicity und Zuspruch aus der "alten Welt", ergo er verdient ein wenig Geld damit, ganz normal.

Ich bin im Übrigen gegen die Handhabung von Waffengesetzen a la USA, auch mit den hier herrschenden Gesetzen bin ich nur bedingt einverstanden, weil die Strafen für unerlaubten Waffenbesitz ein Witz sind.
Ich war 4 Jahre Zeitsoldat und weiß, was diese Dinger in den falschen Händen anrichten können, auch wenn das klugscheißerisch klingt.

Die Aussage von Mr. Heston "From my cold dead Hands!" finde ich keinesfalls atypisch für unsre Gesellschaft, vor allem in einer urbanen Umgebung (Detroit, South Central) wird dieser Satz erschreckende Realität.

Lucky Luke :down:

Wie schon gesagt, ich besitze alle Moore-Publikationen, von daher glaube ich auch eher ihm als Bush. Wobei ich nicht mit allen Schlußfolgerungen von Moore einverstanden bin! Man muß auch die Bücher von Moore kritisch hinterfragen. Aber keine Frage, Bush ist sicherlich ein größerer Lügner als es Moore ist. Und dass es aus dem "alten Europa" überwiegend Beifall gibt, ist doch verständlich. Moore plädiert mehr als jede US-Regierung für einen Konsens in der Welt. Doch die Maxime der meisten US-Präsidenten ist ja eher auf Dominanz und Stärke ausgerichtet. "Entweder bist Du für oder gegen mich"! So in etwa stellt sich doch die Außenpolitik unter Bush dar. Jetzt ist auch noch Powell weg, einer der wenigen, die noch auf ein Mindestmaß an Konsens gesetzt hat.

Und daß die Waffengesetze in den Staaten nicht gut sind, zeigen doch die erschreckend hohen Zahlen von erschossenen Menschen mehr als deutlich. Natürlich kann man nicht einfach die Gesetze aus einem anderen Land auf die USA übertragen, aber auch die Staaten sollten die Zugänglichkeit von Schußwaffen entschieden erschweren.

Und zum Thema Heston will ich als Vater eigentlich gar nichts sagen. Wenn eines meiner Kinder erschossen worden wäre, und Mr. Heston kommt wenige Tage später in die Stadt, labert was von "from my death cold hands" und plädiert weiterhin für frei zugängliche Waffen, hätte ich ihn mal am eigenen Leib spüren lassen, was Waffen in den Händen von falschen Leuten bewirken können!

Etwas Positives kann man auch Bush abgewinnen ........

er schafft Arbeitsplätze ...... durch die Wiederwahl hat sich auch die Amtszeit von Usama Bin Laden um 4 Jahre verlängert !!!!!  :lachen:  :lachen:

Ja, aber die Arbeitsplätze, die er vorne schafft,  werden hinten wieder nach Mexiko etc. ausgelagert. Und wenn man sich mal das Haushaltsdefizit ansieht, kommt einem unser deutsches Haushaltsloch doch eher wie Mückenschiss vor! Clinton hat vor 5 Jahren einen ÜBERSCHUSS erwirtschaftet! Sowas kennen die deutschen Finanzminister ja gar nicht mehr. Und Bush offensichtlich auch nicht! :finger:

Ich hab doch nur Spass gemacht! Besser gesagt ich habs versucht ......  :augenzwinkern:

Weiß ich doch!  :up:
Und trotzdem musste das mit dem Haushaltsdefizit mal gesagt werden!

Wenn Bush die Rüstungsindustrie nicht angekurbelt hätte, hätte das ganz düster ausgesehen ..  :effe:

die Amis peilen wohl einfach gar nichts ......  :pillepalle:

Tja, da Daddy´s alte Kumpels überall ihre Finger drinhaben und ihren alten Firmen im Rüstungssektor Aufträge verschaffen wollen, hat Georgie Boy wohl nicht wirklich eine Wahl! :wand:

ZitatWenn Bush die Rüstungsindustrie nicht angekurbelt hätte, hätte das ganz düster ausgesehen .

Hätte Bush nicht den Golfkrieg II angezettelt, hätte man auch die Rüstungsindustrie nicht ankurbeln müssen und hätte auch nicht das vorhandene Haushaltsdefizit!

Aber auf eins kann man sich ja schonmal freuen...in 4 Jahren wird Bush verschwinden!   :D:

ZitatMarvel schrieb am 14.12.2004 17:29
Aber auf eins kann man sich ja schonmal freuen...in 4 Jahren wird Bush verschwinden!   :D:

Falls sich bis dahin nicht wundersamerweise die Gesetze noch ändern sollten und dann eine dritte Amtszeit doch rechtlich möglich ist! Aber da sei Gott vor!  :huldigung:

Zitatmartinf112 schrieb am 14.12.2004 17:30
Falls sich bis dahin nicht wundersamerweise die Gesetze noch ändern sollten und dann eine dritte Amtszeit doch rechtlich möglich ist! Aber da sei Gott vor!  :huldigung:

Teufel, daran hab ich gar nicht gedacht!  :ee:  Die bringen das fertig und ändern das Grundgesetz, nur um Bush Jun. im Amt zu halten...  :D:

Da er sich selbst doch als von Gott gesandt empfindet..... :pillepalle:

Ich will da gar nicht weiterdenken!  :D:

Zitatmartinf112 schrieb am 14.12.2004 17:42
Da er sich selbst doch als von Gott gesandt empfindet..... :pillepalle:

Ich will da gar nicht weiterdenken!  :D:

Traurig, nicht wahr!

Na ja, wenigstens haben wir jetzt den IQ der Kornkammerstaaten-Bevölkerung durch die Wahl aufgezeigt bekommen.

Aber wer einen Messias ins Amt setzt, der hat sowieso nicht mehr alle Glocken an der Tanne.

Hab mir selbst vorgenommen, bis zur nächsten Demokraten-Amtszeit dieses Land zu meiden.
Wird mir schwer fallen, wenn ich wieder flüssig bin auf die coolste Liga der Welt und mein geliebtes Frisco zu verzichten, aber watt mutt datt mutt!

Lucky Luke :down:

Zur Not einfach nach Vancouver fliegen. Ist sauberer, weniger konservativ, die Leute sind freundlich und Eishockey ist dort auch nicht schlecht, oder?!  :up:

Zitatmartinf112 schrieb am 15.12.2004 11:02
Zur Not einfach nach Vancouver fliegen. Ist sauberer, weniger konservativ, die Leute sind freundlich und Eishockey ist dort auch nicht schlecht, oder?!  :up:

JAAAA, das waren noch Zeiten LA vs VAN 2-0 im GM Place!
Nix für ungut martinf112!

Immer eine Reise wert, die MacGyver-Stadt!

Lucky Luke :up:

Hab ich schon mal erwähnt, wie toll Vancouver ist? :D:

Ach ja, schon mehrfach! :augenzwinkern:

Hab ich Dir schon gesagt, wie schön ich die Stadt am Pazifik finde?

Ich sag nur "Robson Street", "Capilano Suspension Bridge", "Grouse Mountains", "Stanley Park"!

Lucky Luke :up:  ;D  :headb:

Ok, ich muß ja zugeben, daß ich noch nie in den Staaten war. Ich habs nicht so mit denen. Irgendwie zu groß, zu laut, zuviel Weltmacht. Obwohl ein paar Städte (NY, Frisco, Seattle) mich schon interessieren würden. Aber ich habs halt eher mit dem "kleinen Bruder" im Norden! Und mit England! Auch sehr schön! Man denke nur an London! :cool:

JAAAAA, LONDON!!!!!!

Picadilly Circus, Hyde Park, Premier League (die einzige Fußball-Liga die akzeptiere), Pubs, Edgar Wallace, upps das führt zu weit!

Japp, in den Staaten gibt es auch für mich nur Frisco und LA, vielleicht noch Vegas als begehrte Reiseziele, der Rest hat sich nicht grade bemüht, mich zu faszinieren.

Toronto und Vancouver sind neben Frisco meine favourite cities.

Aber zurück zum Thema!!!!!
Die Amis are crazy und basta!

Lucky Luke  :huldigung:  :pillepalle:  :gruebel:  :popo:  :wand:  :effe:

London ist echt klasse! Vor allem irre Museen! Ich bin mal extra hingefahren, um Kaiserlautern bei den Tottenham Hotspurs spielen zu sehen! Ein unvergessliches Erlebnis!

Aber zum Thema:  :D:
Ich glaube ja auch, daß die Amis etwas "komisch" sind, aber ich denke, daß hat einfach mit der Kultur dort zu tun (nein, nicht DIE Kultur mit Malerei etc.)! Dort sind doch zb. Soldaten wirklich angesehen, Waffen relativ normal usw! Dort redet man sich schon nach dem ersten Treffen mit Vornamen an.

Zurück zum Thema???  :ee:  :augenzwinkern:  :D:  :pillepalle:



   
:augenzwinkern: