http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=107456
Was haltet Ihr von den Vorschlägen des Mr. Shanahan & Co?
Lucky Luke :confused:
Generell ist da ja einiges dabei, was nicht wirklich revolutionär neu wäre. Ich finde allerdings, es verdient großen Respekt, daß ein altgedienter Spieler, der eigentlich nicht mehr viel mit der Zukunft der NHL zu tun hat, einen solchen "Gipfel" abhält. Und das auf eigene Kosten. Das zeigt doch, daß zumindest Shanahan echtes Interesse am Hockey und am Erhalt und der Attraktivität der NHL hat.
Am besten ist natürlich der Vorschlag, eine Kommission zu bilden, in der alle beteiligten Parteien vertreten sind. Wobei man ja aus Erfahrung sagen muss, daß eine solche Kommission auch ganz schnell handlungsunfähig wird, wenn wieder alle auf ihrem Standpunkt beharren.
Die Sache mit der Verkleinerung der Goalieausrüstung wird sich meiner Meinung nach nicht durchsetzen. Als Goalie würde ich auch dagegen sein. Wie sollte sich dann ein aktueller Goalie, mit weniger Fangfläche ausgestatte, in den ewigen Stats hocharbeiten? Ich denke, daraus wird nichts.
Das Notouch-Icing ist natürlich schon ne gute Sache. Es passt die Regeln zumindest in diesem Punkt den international gültigen an.
Alles im Allem find ich die Initiative, die Shanahan gezeigt hat, bewundernswert. Vielleicht wird nicht alles Gehör finden, aber es ist doch ein Zeichen, daß zumindest nicht alle Profis so sind wie Jagr, der nur noch mehr Geld scheffeln will, und dem offenbar der Fortbestand der NHL nicht am Herzen liegt.
Andrerseits hat die Liga zur Zeit auch etwas wichtigere Probleme, wie Shanny auch bemerkte!
Ich kann mich immer noch nicht mit der NoTouch Icing Regel anfreunden, sicherlich beinhaltet die jetzige, alte Regel (früher auch in IIHF gängig) ein gewisses Verletzungspotenzial, aber dadurch werden "sinnlose" Befreiungsschläge durch die Defense forciert, ergo mehr Unterbrechungen, weniger Attraktivität.
Teams wie die Devils und die Wild würden da auch ohne zu zucken diese Regel ausnutzen, in der DEL sieht man das doch jeden Spieltag!
Das mit der Goalie-Ausrüstung kann man auch übertreiben, warum nicht gleich Brodeur&Co mit Feldspieler-Ausrüstung ins Tor stellen, Blödsinn!
Lucky Luke :gruebel:
Die Notouch-Icingregel forciert Befreiungsschläge?
Sorry, aber ich denke genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn ich doch weiß, daß es definitiv ein Bully vor meinem Gehäuse geben wird, versuch ich doch gerade, einen Befreiungsschlag zu vermeiden. Bei der jetzigen Regel ist es doch so, daß der Puck nach vorne geschlagen wird und man darauf hofft, daß ein eigener Spieler ihn toucht.
Die Variante mit der 1-Minuten-Strafe in der OT finde ich höchstinteressant ...... :D: Würde den Referee ein wenig entlasten ......
Erstmal ein ganz dickes Respekt an Shanny. :up:
ZitatDas mit der Goalie-Ausrüstung kann man auch übertreiben, warum nicht gleich Brodeur&Co mit Feldspieler-Ausrüstung ins Tor stellen, Blödsinn!
Kennst du Roberto Luongo?
I like to call him the Human Michelin man. :D:
Giguere find ich fast ncoh schlimmer bei dem denke ich immer der hätte keinen Nacken.
Guck dir mal Snow mit seinen Cheater Pads an oder Joseph mit seinem Wäschekorb von Fanghand.
Ich hab jetzt mal eins genommen wo man es besonders gut sieht.
(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffr.koho.com%2Fcommunity%2Farticles%2Fimages%2Frush13%2Fluongo.jpg&hash=04b4be7b956a3d07ea6a6379bcfa28b2bc934475)
Das kann nicht normal sein oder? :D:
Und letztes Jahr wurden die dinger ja nur in der Höhe gekürtzt nicht aber in der Breite. Und Mario Lemieux hat selber mal gesagt wenn man heutzutage aufs Tor zufährt sieht man rechts und links neben dem Torhüter nur noch die Pfosten rausgucken.
1 Minuten Strafen in der OT finde ich nicht so gut. Die NHL ist im vergleich zu Eruopa so schon die Liga in der Prozeaantual gesehen die wenigsten Powerplaytore erzielt werden. Hat vor allem mit der größeren Eisfläche zu tun. Vor allem die Blueliner ham extrem wenig Platz die stehn ja teilweise schon mit einem Fuß in der neutralen Zone.
Deswegen gab es ja auch mal die Idee die blauen und die rote linie(n) zu erweitern.
Zitatmartinf112 schrieb am 09.12.2004 11:26
Die Notouch-Icingregel forciert Befreiungsschläge?
Sorry, aber ich denke genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn ich doch weiß, daß es definitiv ein Bully vor meinem Gehäuse geben wird, versuch ich doch gerade, einen Befreiungsschlag zu vermeiden. Bei der jetzigen Regel ist es doch so, daß der Puck nach vorne geschlagen wird und man darauf hofft, daß ein eigener Spieler ihn toucht.
Nee, diesmal bleib ich bei meiner Meinung (D Day Thread)!
Seh ich jedesmal bei Live-spielen, die kurz vor Ende knapp sind, kann man aber halten wie Dachdecker, von mir aus sollen die das IIHf Icing übernehmen.
Lucky Luke :pillepalle:
ZitatLucky Luke schrieb am 09.12.2004 13:13
Nee, diesmal bleib ich bei meiner Meinung
Ist ja auch Dein Rech, oder?! :up:
Das mit der 1-Minute-Überzahl bei Overtime finde ich wirklich interessant. Aber ob das so viel an Spannung und Attraktivität für die NHL bringt, halt ich für zweifelhaft.
Also ich finde es auch klasse,dass sich Shanahan dazu entschliesst,solch ein treffen abzuhalten.
ich finde einige Neuerungen interessant,wobei ich vor allem die Verkleinerung der goalieausrüstung begrüßen würde,da dadurch wohl wieder mehr Tore zu erwarten sind.Als folge wären die SPieler wieder torreicher,d.h. interessanter,und somit würde die NHJL wieder populärer werden.
Auch die Notouchicing-Regel finde ich sehr sinnvoll,weil dadurch einem großen,und vor allem unnötigen,Verletungsrisikio entagngen wird.
Die Ausrüstung der Torhüter wieder zu verkleinern macht schon Sinn! Vor 20 Jahren haben die kleineren Ausrüstungen ja auch gereicht, warum sollen sie heute größer sein? Die stetige Vergrößerung der Dinger führte ja letztendlich mit dazu, dass immer weniger Tore fielen... Wer also mehr Tore sehen will muss klar für eine Verkleinerung sein. Und Verkleinerung heißt ja nur zurück auf das Niveau von vor 20 Jahren....
Ob die No Touch Icing Regel sinnvoll wäre, kann man so oder so sehen. Sicher kommt es in der NHL zu häufigeren Verletzungen als in Europa, bedingt durch die besondere Icing Regel. Aber durch die NHL Icing Regel gibt es mehr Torchancen durch Kontermöglichkeiten, die in Europa nicht möglich sind! Zu mehr Befreiungsschlägen kommt es aber sicher mit der NHL Icing Regel, da diese Kontertore ermöglicht, die No Touch Icing Regel nicht... Mehr Unterbrechungen gibt es eben durch die No Touch Icing Regel, weil bei jedem Befreiungsschlag abgepfiffen wird, in der NHL ist dies nicht der Fall, da kommt es oft zu guten Tormöglichkeiten. Attraktiver ist also auf jeden Fall die NHL Variante... Hat aber alles Vor - und Nachteile!
ZitatDie Ausrüstung der Torhüter wieder zu verkleinern macht schon Sinn! Vor 20 Jahren haben die kleineren Ausrüstungen ja auch gereicht, warum sollen sie heute größer sein? Die stetige Vergrößerung der Dinger führte ja letztendlich mit dazu, dass immer weniger Tore fielen... Wer also mehr Tore sehen will muss klar für eine Verkleinerung sein. Und Verkleinerung heißt ja nur zurück auf das Niveau von vor 20 Jahren
Seh ich genau so.
Bei der Icing-Regel bin ich klar für die NHL-Variante.
Wie man auch immer zu den Vorschlägen im Einzelnen stehen sollte, generell ist es doch beachtenswert, daß ein Spieler, der am Ende seiner Karriere steht, auf eigene Kosten ein Treffen, daß zum Weiterbestand und zur Attraktivität der Liga beitragen soll, abhält!
Hätte ich einem Red Wing gar nicht zugetraut! :D: Vor allen nicht Shanahan, eher einem Mario Lemieux oder Wayne Gretzky...
ZitatOb die No Touch Icing Regel sinnvoll wäre, kann man so oder so sehen. Sicher kommt es in der NHL zu häufigeren Verletzungen als in Europa, bedingt durch die besondere Icing Regel. Aber durch die NHL Icing Regel gibt es mehr Torchancen durch Kontermöglichkeiten, die in Europa nicht möglich sind! Zu mehr Befreiungsschlägen kommt es aber sicher mit der NHL Icing Regel, da diese Kontertore ermöglicht, die No Touch Icing Regel nicht... Mehr Unterbrechungen gibt es eben durch die No Touch Icing Regel, weil bei jedem Befreiungsschlag abgepfiffen wird, in der NHL ist dies nicht der Fall, da kommt es oft zu guten Tormöglichkeiten. Attraktiver ist also auf jeden Fall die NHL Variante... Hat aber alles Vor - und Nachteile!
Ganz ganz klarer Nachteil sind die Verletzungen Sturm und Mogilny sind nach solchen "races" an die 4, 5 Moante ausgefallen. Und das sind nur 2 Beispiele.
Das Problem mit dem No touch Icing in Europa ist vor allem die Auslegung dieser Regel. Was vor allem an den schlechten Schiedrichtern liegt. In der DEL z.b. wir fast jeder Pass der nicht direkt vom Spieler angenommen wird als befreiungsschlag abgepfiffen. Sollte aber eigentlich nicht so sein kann man auch im regelbuch nachschlagen das nur bei Befreiungsschlägen Icing gepfiffen werden soll nicht.
Bei Sturmi war es aber keine Icing-Verletzung!
Das wäre aber auch der einzige und wahrscheinlich auch beste Grund meine Meinung "pro NHL-Icing" zu revidieren!
Ansonsten bleibe ich fest der Meinung, dass diese NHL-Variante einfach attraktiver ist!
Lucky Luke :up:
Wie dem auch sei, aber alleine durch die eventuelle Änderung der Icingregel wird die NHL für Zuschauer und Sponsoren auch nicht attraktiver!
Manchmal hab ich den Eindruck, daß die Männer, die in der Entscheidungsebene sitzen, zu konservativ sind und Angst vor Veränderungen haben.
Zitatmartinf112 schrieb am 10.12.2004 08:43
Wie dem auch sei, aber alleine durch die eventuelle Änderung der Icingregel wird die NHL für Zuschauer und Sponsoren auch nicht attraktiver!
Manchmal hab ich den Eindruck, daß die Männer, die in der Entscheidungsebene sitzen, zu konservativ sind und Angst vor Veränderungen haben.
EXACTLY!!!!
Lucky Luke :heul:
Im Aufsichtsrat der NHL suitzen vermutlich, wie in jedem Konzern, fast nur alte Säcke! Anders war es beim DFB ja auch nicht. Seit neue und vor allem sehr junge leute dort das Sagen haben (Klinsmann, Bierhoff) und sich auch durchsetzen, läuft es gut mit der Nationlmannschaft...
Shanahan hat ja genau deshalb wohl auch die Einrichtung eines Kommitees vorgeschlagen, welches aus Spielern, Schiedsrichtern, Trainern und Managern bestehen soll und in Zukunft bei Änderungen und neuerungen Mitsprcherecht haben soll.
HASTE RÄSCHT!
Obwohl das mit dem Fußball ein blödes Beispiel ist, denn ich HASSE den Sport mittlerweile!
Lucky Luke :up:
Ich finde es immer noch beachtlich, daß ein am Ende seiner Karriere stehender Spieler aus eigener Tasche ein Treffen finanziert, bei dem es um die Zukunft des Sports geht.
Und die Idee mit der Kom ist sicherlich auch gut. Die Frage, wie bei allem, ist eben nur, ob diese Kom sich nicht in ständigen Diskussionen selbst unproduktiv machen würde.