NHL-Tribute.de

ZitatWobei: Es dauert doch mindestens 6 Wochen, bis die Saison nach einer Einigung überhaupt starten kann, oder?

Dann wäre es bestenfalls Mitte Januar. Wieviel Saison bliebe denn da überhaupt noch übrig?

ZitatIch glaub ehrlich nicht dran,dass bei dem Treffen was dabei rumkommt.Für mich sieht das ganze wie ein versuchter Imagegewinn in der Öffentlichkeit von Seiten von Goodenow aus.

ZitatMarvel schrieb am 03.12.2004 21:43
Haben wir hier etwa einige Berufspessimisten?  :D:

ZitatMarvel schrieb am 07.12.2004 13:26
Ich habe eher die Befürchtung, dass Gary Bettman sagt "No way, that's not enogh!"  Dann ist es vorbei... Dann werde ich aber auch meine Haltung der Liga gegenüber ändern. Die Spieler haben jetzt den ersten Schritt und offenbar große Zugeständnisse gemacht... jetzt ist es an der Liga was daraus zu machen!

ZitatIch hoffe, die Vorschäge kommen hauptsächlich von den Durchschnitts-Spielern und nicht von den aktiven NHLPA-Funktionären, dem "Executive Board" (Linden, Guerin, Boughner, Irbe, Alfredsson, Damphousse), denn denen würde mit Ausnahme von Boughner und Irbe der Salary Cap mächtig aufstoßen!

ZitatMarvel schrieb am 07.12.2004 13:39

ZitatIch hoffe, die Vorschäge kommen hauptsächlich von den Durchschnitts-Spielern und nicht von den aktiven NHLPA-Funktionären, dem "Executive Board" (Linden, Guerin, Boughner, Irbe, Alfredsson, Damphousse), denn denen würde mit Ausnahme von Boughner und Irbe der Salary Cap mächtig aufstoßen!

Kann es sein, dass du etws verwirrt bist?  :D:  Einen Salary Cap wird es nicht geben, dass haben die Spieler doch bereits gesagt...

Zitatweil am dem 15.September 2005 geht es den Besitzern sonst wo vorbei, was die bisherigen spieler so sagen, weil sie dann die möglichkeit haben, alle verträge aufzulösen und jeden der spielen will unter vertrag zu nehmen, ohne dass der irgendwas mit der NHLPA zu tun hat....sprich wenn bis zum 15.09.2005 keine einigung da is, ist die NHLPA geschichte und jeder, der in der NHL spielen will, hat sich dann mit den regeln anzufreunden, wie sie die NHL aufstellt.....

ZitatMarvel schrieb am 07.12.2004 13:39

ZitatIch hoffe, die Vorschäge kommen hauptsächlich von den Durchschnitts-Spielern und nicht von den aktiven NHLPA-Funktionären, dem "Executive Board" (Linden, Guerin, Boughner, Irbe, Alfredsson, Damphousse), denn denen würde mit Ausnahme von Boughner und Irbe der Salary Cap mächtig aufstoßen!

Kann es sein, dass du etws verwirrt bist?  :D:  Einen Salary Cap wird es nicht geben, dass haben die Spieler doch bereits gesagt...

ZitatMarvel schrieb am 08.12.2004 17:50
Fazit: Ein Luxury Tax System wäre eigentlich die bessere Variante!  Der Nachteil dabei ist, dass dieses System auf die Vernunft der Besitzer und Manager setzt. Und wie weit es mit der Vernunft der Besitzer und Manager her ist, weiß man ja nun, seit dem Forsberg und Jagr 11 Mio $ verdienen und Holik wie auch Guerin 9 Mio $ erhalten...

ZitatAuch wenn ich bei letzten Postings wenig Grips bewiesen hab, aber die Rechnung hat die PA ohne den Wirt (Besitzer) gemacht!

ZitatIrgendwie ist es doch schon komisch, wenn die SPIELERvertretung einen Lösungsvorschlag macht, dessen Mehrkosten die BESITZER zu tragen haben!

ZitatMarvel schrieb am 09.12.2004 15:28
Äh, so ganz scheint es aber noch immer nicht verinnerlicht worden zu seien...  :D:

Bei einen Luxury Tax System ab 40 Mio $ haben alle Tems, die diese Summer überschreiten, die Konsequenzen zu tragen. Aktuell liegen die Maple Leafs mit 60 Mio $ wohl am höchsten. Wären also 60 Mio + 0,75 Cent pro Dollar über dem Maximum....  macht insgesamt 75 Mio $ Kosten für die Leafs. So weit so gut...

Ein Luxury Tex System wird wohl, ähnlich wie es bei einem Salary Cap von 30 Mio $ wäre, nicht sofort, sondern stufenweise eingeführt, damit die betroffenen Teams die Möglichkeit haben ihre Gehaltsliste abzubauen. Und das werden dann wohl auch alle betroffenen Teams machen.. was ja auch Sinn und Zweck der Sache sein soll!  Die Rangers haben ja klugerweise schon damit begonnen...

Die NHL will einen Salary Cap von 30 Mio $, die Spieler bieten ein Luxury Tax System ab 40 Mio $...aber die Teams aus Detroit, Toronto, Colordo und New York  wollen sicher weder das Eine noch das Andere!  Sie wollen eher so viel Geld ausgeben wie sie er für nötig halten, aber nicht mehr als sie müssen. Die kleinen Teams wie Minnesot, Nashville oder Atlanta dagegen wollen sicher, wegen der Chancengleicheit, dass die Budgets begrenzt werden (am besten bei 30 Mio $) oder eben eine Luxussteuer (wie angeboten ab 40 Mio $). Es gibt aber keine Lösung die für alle Beteiligten optimal wäre...

ZitatDenn kein Team wird bei einer Payroll von 75 Mille für einen Überschuss von 30 Mille (neuer PA-Vorschlag) mindestens 50 Cents pro Dollar zahlen, um eventuell die Konkurrenz zu stärken!

ZitatDie höchste Payroll haben zur Zeit die Toronto Maple Leafs mit 60 Mio $

ZitatRoad_Runner schrieb am 10.12.2004 14:02

ZitatDie höchste Payroll haben zur Zeit die Toronto Maple Leafs mit 60 Mio $

Woher hast du diese Angaben?

ZitatAber meinst Du, daß die PA sich auf den Deal, die Tax nur auf neue Verträge anzuwenden, einlässt?

ZitatUnd die Gehaltskosten zu senken ist doch genau das, was die PA NICHT will!

ZitatJa, aber die Spieler denke doch nicht nur an den aktuellen Vertrag. Die wollen doch auch in 2 Jahren gutes Geld verdienen.

ZitatErstens interessiert mich das auch!

Zweitens, Marvel, werden die Teams für 2004-05 ihre Payroll kaum reduzieren!

Drittens, ja, da ich im fortgeschrittenem Alter bin, muss ich zwangsweise meine Texte kontrollieren und sogar ziemlich oft editieren!

Viertens verabschiede ich mich jetzt ins Weekend und warte genüsslich auf den D Day (passenderweise Dienstag)

ZitatDie Teams werden nicht, sie haben ihre Payroll schon gesenkt!  Die Payroll der Rangers liegt zur Zeit bei etwa 35 Mio $!

Ich weiß jetzt auch nicht wie du auf 50 Cent pro Dollar kommst. Die Luxussteuer soll 20 Cent ab 45 Mio $, 50 Cent ab 50 Mio $ und 60 Cent ab 60 Mio $ betragen... Weiter bieten die Spieler eine Reduzierung der Spielergehälter um 24 %...das ist enorm viel!

Nach meinung der NHLPA wird die NHL in den nächsten drei Jahren durch das neue Angebot nahezu 600 Mio $ sparen!

ZitatDie Payroll der Rangers liegt zur Zeit bei etwa 35 Mio $

ZitatEs hat ja auch niemand behauptet, dass die Kader alle komplett sind!

ZitatDass im Grunde kein Team zur Zeit vollständig ist, hat auch seinen Grund. Alle Teams wollen die Ergebnisse der Verhandlungen abwarten. Denn es ist leichter sein Team mittels Prosopects aufzustocken, als einen Kader um die Hälfte zu reduzieren!

Zitates würde kein team schaffen einen salary cup von 30 mio einzuhalten(momentan)da es noch viele zu verpflichten gibt und die teams die drunter sind kein komplettes team haben...

Zitatmartinf112 schrieb am 11.12.2004 07:49
martinf112 schrieb am 11.12.2004 07:49
Die Lösung soll ja auch für alle praktikabel sein. Was hab ich von einem 30 Mio Cap, den 80 % der Liga nicht einhalten (können)?!

ZitatDa bleibt für Mad Mike aber nicht mehr viel Luft für Leute wie Osgood oder Peca, aber vielleicht gehen wir ja bald zurück in die Fifties, wo mit 1 Torhüter und 4 Verteidigern und 9 Stürmern gespielt wurde, bei den jetzigen (oft noch gültigen) Verträgen von Guerin, Lapointe & Co wäre das eine Variante, oder?
Hey, Marvel, war nur Spaß!

ZitatWie dem auch sei, ich zitiere hier mal einen Entertainer aus einem Nachbarland:
"Lass Disch überraschen!"

ZitatIch kenn mich zwar nicht in den amerikanischen Gesetzen aus, aber ich glaube nicht, daß bestehende Verträge aufgrund eines neuen Vertrages zwischen NHL und NHLPA überhaupt änderbar sind, geschweige denn, daß die Verträge dadurch hinfällig werden und ihre Gültigkeit verlieren!

ZitatYashin hat ja schon nen mittleren herzinfarkt bekommen, als er hörte, dass im neuen Angebot ein Verzicht von 24 % des Gehalts angeboten wird. Demnach würde er nur noch 7,6 Mio statt 10 Mio verdienen...und das wäre ja wirklich nucht zumutbar!

ZitatAber wofür bekommt der Depp 10 Mio Pro Jahr?

ZitatNach meinem Rechtsempfinden darf man den Cap nicht auf schon bestehende Verträge anwenden.

ZitatRudi Carrell (bin aber deswegen kein Fan von dm)

ZitatDann war das wohl nix für Herrn Yashin & Co!

ZitatRoad_Runner schrieb am 14.12.2004 09:19
[Da wird wohl nächste Saison ganz schön was auf die Mütze geben für die Herren Guerin und Co. ....  :D:  :lachen:

ZitatAllerdings sind diese drei Jahre keine 10 Jahre, ergo könnte es in 3 Jahren wieder losgehen.

Zitat14.12. Die NHL lehnt das letzte Angebot der Spieler ab. Als Begründung gibt man an, dass das Angebot zwar erheblich besser sei, im Grunde sei es eigentlich sogar das erste echte Angebot seitens der Spieler, aber es würde die Probleme nicht lösen. Der Verzicht auf 24 % des Gehalts sei eine große Geste, würde aber nur kurzfristig helfen. Die NHL wird heute ein neues Angebot an die Spieler machen. + + + Eugene Melnyk, Besitzer der Ottawa Senators, äußerte sich bereits öffentlich zum Angebot der Spieler. Er sagte das Angebot sei nicht gut genug und helfe nur kurzfristig. Auf lange Sicht gesehen, würde sich nichts ändern. Das System sei aber so wie es ist nicht mehr tragbar. + + +

ZitatWere the owners to have accepted the NHLPA's proposal, they'd be stupider than I thought. Fortunately, it doesn't look like they are going to fall for what is clearly a PR ploy. A 20% luxury tax? That will change nothing, and the players would get their 24% back in a matter of months. I'm sure that's what Goodenow told his people.

We better had face that there will be no hockey this season.

ZitatGenau so ist es ........

Zitatthe players would get their 24% back in a matter of months. I'm sure that's what Goodenow told his people.

ZitatDas Angebot der Spieler war mehr als gut

ZitatZitat:
Das Angebot der Spieler war mehr als gut

ZitatAber leider nicht gut genug!!!!!

ZitatWie der aussieht kann ich mir schon denken...

Zitatnur will die NHL offensichtlich einfach noch mehr rausschlagen.

ZitatEs ist zu rwspektieren,dass die Spieler ein Angebot gemacht haben,aber diese Angebot ist zwar ein erster Schritt,aber meiner Meinung nach ändert es vielleicht die nächsten zwei,drei Jahre,aber dann bekommen wir dieselben Probleme wieder.
ich denke,dass die einzige Möglichkeit,diese Saison noch zu retten,ist,dass die Spieler einen Cap akzeptieren,der vielleicht höher ist,als aktuell geplant,z.B. 40 Millionen.
Aber da die Spieler auch nicht als verlierer dastehen wollen,wird es heur nichts mehr.

ZitatMarvel schrieb am 14.12.2004 19:29

ZitatEs ist zu rwspektieren,dass die Spieler ein Angebot gemacht haben,aber diese Angebot ist zwar ein erster Schritt,aber meiner Meinung nach ändert es vielleicht die nächsten zwei,drei Jahre,aber dann bekommen wir dieselben Probleme wieder.
ich denke,dass die einzige Möglichkeit,diese Saison noch zu retten,ist,dass die Spieler einen Cap akzeptieren,der vielleicht höher ist,als aktuell geplant,z.B. 40 Millionen.
Aber da die Spieler auch nicht als verlierer dastehen wollen,wird es heur nichts mehr.

Das Angebot der Spieler war sehr gut! Man hätte dadurch die nächsten 2 bis 3 Jhre keine Verluste mehr gemacht. Würde man zudem in Zukunft klügere Veerträge abschließen, als in der Vergangenheit, würde es auch keine Probleme mehr geben. Die Tatsache, dass die Liga davon ausgeht, dass in 2 oder 3 jahren wieder alles beim Alten wäre, macht  nur eins klar...die Verantwortlichen haben nichts gelernt, ihnen ist nicht zu trauen... die Teams werden auch in Zukunft 10 Mio Verträge abschließen!  Und dazu kann ich nur sagen: Dummheit muss bestraft werden!

Zitatmartinf112 schrieb am 15.12.2004 11:06
Wenn die beiden doch nur 2,6% auseinander liegen, halte ich es für einen großen Schwachsinn, daß sich da angeblich keine Lösung finden lässt! Klar, 2,6% bedeuten reel wahrscheinlich einige Mios, aber daran sollte doch eine Lösung nicht scheitern. Ich glaube manchmal, die Jungs sind sich nicht im Klaren, was ein Scheitern an Sympathien bei Fans und Sponsoren kosten würde!  :finger:

ZitatSicherlich ist eine Bindung der Gehälter an die Einnahmen im Prinzip nichts anderes als ein Salary Cap, aber diese Lösung finde ich sehr gut. Die Gehälter jeweils an die Einnahmen zu binden ist eine sehr faire Lösung. Macht die Liga viel Umsatz, können die Spieler viel verdienen, gehen die Umsätze zurück, werden die Gehälter gekürzt... klingt für mich fair!

Zitat
Was wir finden ist doch eigentlich ziemlich schnuppe oder???ich finds auch gut aber die spieler die soviel verdienen wollen es wohl nicht verstehen das es besser ist.Die wollen wohl einfach nicht weniger geld verdienen weil die dann vielleicht einen wagen weniger haben oder so!die wollen einfach keine umstellung,die haben sich schon dran gewöhnt das sie für so eine leistung viel verdienen...da wollen die einfach nicht weniger kriegen

ZitatAnd it needs a salary cap, because the owners and general managers have proven they cannot live within their own budgets.

Edmonton forward Ethan Moreau put it this way in the Edmonton Sun Tuesday: "It's frustrating to have to protect them from each other."

Or, as the Islanders' Michael Peca defined what the owners want in the Toronto Sun: An "idiot-proof system."

Zitatmartinf112 schrieb am 16.12.2004 10:46
Tja, das kommt davon, wenn man mit aller Macht Erfolg haben will. Die GMs sind sicherlich auch dazu aufgerufen, ihre Einstellung zu hohen Verträgen zu ändern! Die Spieler haben jetzt doch ein wirklich gutes und verhandlungsfähiges Angebot gemacht und die GMs und die Liga habens mal wieder abgelehnt, statt dieses Angebot als Grundlage für Verhandlungen zu nutzen!

ZitatIch glaub zum Thema aktuelle Verträge hab ich mich schon genug ausgelassen. Sollte man meiner Meinung nach nicht ändern dürfen, da sowohl die Spieler als auch die Vereinsverantwortlichen die Verträge mit den horrenden Gehältern unterschrieben haben. Das kann man also nicht alleine auf Kosten der Spieler ändern.

ZitatWenn die Manager ihre Hirne einschalten dann braucht man keinen Salary Cap....

ZitatLucky Luke schrieb am 23.12.2004 09:27
Interessant ist die Aussage mit der Event-Buchung mindestens 21-22 Tage im voraus.
Was heißen würde, dass bei einer Entscheidung am 14. Januar (egal wie diese ausfällt), auch die Januar-Spiele gecancelt wären.

ZitatWenn die Manager ihre Hirne einschalten dann braucht man keinen Salary Cap....

ZitatDie werden ihren 30 Mille Cap per Team schon kriegen, oder die sitzen das bis zum Ende der Zeit aus!
Sie sitzen am längerem Hebel und ohne Cap wird gar nix gehen!

ZitatRoad_Runner schrieb am 23.12.2004 10:33
Marvel, dein Vorschlag ist ja eigentlich schon ganz gut, es würde auch eine gewisse Verhältnissmässigkeit schaffen, aber ein kluges Bonussystem auszuklügeln, dass allen dient dauert lange, sehr lange und diese Zeit hat man nicht!  :down:

ZitatTja, aber auch das wäre den Besitzern noch zu wenig, Marvel!
Weil das Wort Bonus in den Ohren der Besitzer ja schon hinsichtlich der Rookie-Gehälter Getöse verursacht!
Außerdem würde allein das Aushandeln aller Bonus-Optionen für jeden Spieler Gerichte in ganz Nordamerika beschäftigen, ich sag nur Arbitration Hearing!

ZitatMarvel schrieb am 23.12.2004 16:10

ZitatTja, aber auch das wäre den Besitzern noch zu wenig, Marvel!
Weil das Wort Bonus in den Ohren der Besitzer ja schon hinsichtlich der Rookie-Gehälter Getöse verursacht!
Außerdem würde allein das Aushandeln aller Bonus-Optionen für jeden Spieler Gerichte in ganz Nordamerika beschäftigen, ich sag nur Arbitration Hearing!

Dann hast du mich wieder misverstanden!  ;D

Sinn und Zweck der Sache ist es ja Geld zu sparen. Es sollten also nicht 10 Mio $ Gehalt + 5 Mio Bonus gezahlt werden, sondern halbes Gehalt fix (also 5 Mio ) und halbes Gehalt in Form von Bonus (also maximal 5 Mio). Das wäre also selbst bei voller Auszahlung (10 Mio) erheblich weniger als bisher (15 Mio), bei Nichterfüllung der Vorgaben nochmals weniger (nur 5 Mio)...

ZitatIst dir da etwa was entgangen?  

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=108834

Zitatmartinf112 schrieb am 30.12.2004 15:12
Leute, die ein wirkliches Interesse daran haben, daß es bald wieder NHL-Hockey gibt und das zu Konditionen, die allen Vereinen ein Überleben ermöglicht.

ZitatMaple Leafs schrieb am 30.12.2004 16:04

Zitatmartinf112 schrieb am 30.12.2004 15:12
Leute, die ein wirkliches Interesse daran haben, daß es bald wieder NHL-Hockey gibt und das zu Konditionen, die allen Vereinen ein Überleben ermöglicht.

Zumindest das haben die Spieler ja immer noch nicht begriffen, man denke nur an so Sprüche wie die der Stars (24 Teams sind genug .....)! Von daher müssen sich die Spieler noch gewaltig bewegen, ehe sich etwas tun wird ;D

ZitatMarvel schrieb am 31.12.2004 14:14
Wenn man einem Team die Lizenz entziehen will, muss man wohl dem Besitzer finanziell für den Schaden  entschädigen. Ich würde mir nicht einfach meine Lizenz entziehen lassen ohne Entschädigung meiner Verluste die dadurch entstehen. Eine Lizenz kostete zuletzt 80 Mio $. Dazu kommen die Verluste durch Auflösung des Teams, es wurde extra Halle dafür gebaut, Infrastruktur, usw... Da würden heftige Klagen auf die NHL zukommen...und man weiß ja wie das mit den Klagen in den USA läuft. Danach könnte die NHL Insolvenz anmelden... :D:

Zitatmartinf112 schrieb am 03.01.2005 14:37
Vielleicht sehen wir ja irgendwann wieder ein kanadisches Team mehr in der NHL. Warum nicht in Winnipeg? Immerhin hat das ja Tradition!

ZitatChef Buzel schrieb am 04.01.2005 04:46
Und wie soll das Team dort überleben? Denn die 6 Teams aus Kanada sind ja jetzt schon nicht überlebensfähig und das sogar mit Unterstützung der NHL. Und wenn dann noch ein Team dazu kommt ist die Wahrscheinlichkeit ja noch größer das dann bei 7 Teams in Kanada das Licht aus geht :heul:

ZitatChef Buzel schrieb am 04.01.2005 04:46

Zitatmartinf112 schrieb am 03.01.2005 14:37
Vielleicht sehen wir ja irgendwann wieder ein kanadisches Team mehr in der NHL. Warum nicht in Winnipeg? Immerhin hat das ja Tradition!

Und wie soll das Team dort überleben? Denn die 6 Teams aus Kanada sind ja jetzt schon nicht überlebensfähig und das sogar mit Unterstützung der NHL. Und wenn dann noch ein Team dazu kommt ist die Wahrscheinlichkeit ja noch größer das dann bei 7 Teams in Kanada das Licht aus geht :heul:

Zitatmartinf112 schrieb am 04.01.2005 14:28
Leider nicht! Ich finde es halt generell schade, daß Teams so einfach hin und hergeschoben werden. Aber so ist das nun mal in Nordamerika. Und daß es wohl auf absehbare Zeit eher weniger statt mehr kanadische NHL-Teams geben wird, ist leider auch ziemlich sicher. Ich finds schade!

Zitatmartinf112 schrieb am 05.01.2005 11:49
Solange diese Teams überlebensfähig wären, würde es wohl nur wenige stören, wenn mehr Teams in Kanada angesiedelt sein würden. Aber da die finanziellen Möglichkeiten in den Staaten meistens besser sind, werden wir wohl eher noch mehr Hockeyteams in der Wüste von Arizona etc sehen, als wieder in Kanada!

ZitatCookie La Rue schrieb am 05.01.2005 09:56

ZitatChef Buzel schrieb am 04.01.2005 04:46

Zitatmartinf112 schrieb am 03.01.2005 14:37
Vielleicht sehen wir ja irgendwann wieder ein kanadisches Team mehr in der NHL. Warum nicht in Winnipeg? Immerhin hat das ja Tradition!

Und wie soll das Team dort überleben? Denn die 6 Teams aus Kanada sind ja jetzt schon nicht überlebensfähig und das sogar mit Unterstützung der NHL. Und wenn dann noch ein Team dazu kommt ist die Wahrscheinlichkeit ja noch größer das dann bei 7 Teams in Kanada das Licht aus geht :heul:

Die momentanen Teams aus Kanada sind auf jeden Fall überlebensfähiger als etliche US-Retorten-Produkte. Das finanzielle Potential in Toronto und Montreal (und in Vancouver seit 6/7 Jahren) ist im oberen Drittel der NHL anzusiedeln.

ps: was für eine Unterstützung der NHL ? und wieso soll dann bei allen eventuellen 7 teams das Licht ausgehen ? jeder markt (inkl. die us-märkte) ist doch im einzelnen zu betrachten, bei dem es etliche faktoren für finanziellen erfolg oder misserfolg gibt. ich finde generell hat doch ein traditioneller markt wie winnipeg mehr erfolgsaussichten als ein aus dem boden gestampftes team für das sich keiner interessiert, ein gleich gutes management vorausgesetzt.

ZitatChef Buzel schrieb am 05.01.2005 12:37
Danke das man endlich mal erfährt das es drei Kanadische Teams gibt denen es Finanziell gut geht! Sorry mir ist das höchstens von Toronto und mit Abstrichen Montreal bekannt das die Teams Finanziell gut dastehen! Zum Thema Förderung durch die NHL! Ja die gibt es für die Kanadischen Teams damit sie den Währungsverlust (Einnahme in C$ Ausgaben in US$) eher ausgleichen können! Das nächste Problem ist das der Steueranteil den die Teams bezahlen müssen in Kanada höher ist als in den USA! Aber wie gesagt wenn Tradition alles ist, dann können wir uns ja darauf schon freuen das wir bald nur noch 6 Teams in der NHL haben :D:  :D:

Zitatmartinf112 schrieb am 05.01.2005 16:17
Ich glaube nicht, daß die Expansion als solche Grund für die finanzielle Mißlage der Liga ist!

ZitatKlar wird es wohl einfacher, in "alten" Hockeystädten wie Toronto, Boston etc. Geld mit einem NHL-Team zu machen, aber warum sollten sich die Leute in Phoenix oder Arizona weniger für Hockey interessieren?

ZitatUnd eine Tradition muß halt über Jahre wachsen. Klar ist es schade, wenn alteingesessene Clubs (zb. Winnipeg) wegfallen und Retortenclubs entstehen, aber auch solchen Franchises sollte man einige Jahre Zeit geben. Erst nach 5 oder gar 10 Jahren kann man doch wirklich sagen, ob sich in der betreffenden Stadt ein positives Klima für einen Hockeyclub entwickelt hat.

ZitatAber da das Geld und die Belastungen eher gegen kanadische Teams sprechen, werden wir wohl eher noch mehr US-amerikanische Vereine sehen!

ZitatCookie La Rue schrieb am 05.01.2005 17:37
Hier ich kann nicht anders, sagt mir mein Instinkt  :devil:  :augenzwinkern:

ZitatIch glaube nicht, daß die Expansion als solche Grund für die finanzielle Mißlage der Liga ist! Da sind wohl eher Misswirtschaft, wegbrechende Einnahmen bei Zuschauern und Sponsoren aufgrund schwindender Attraktivität, und selbstverständlich die enormen Spielergehälter zu nennen.

ZitatSchwindendes Interesse ist schon eine Folge der Expansion. wen interessierts denn wenn columbus gegen nashville spielt ?

ZitatMarvel schrieb am 05.01.2005 23:04

ZitatSchwindendes Interesse ist schon eine Folge der Expansion. wen interessierts denn wenn columbus gegen nashville spielt ?

Öhm, die Leute in Nashville und Columbus?  :D:  Glaubst du es interessiert jemand in Detroit wenn Calgary gegen Edmonton spielt?

ZitatDie Avs haben innerhalb der gleichen Zeit VIEL mehr Erfolg gehabt als die Coyotes und müssen sich deshalb nicht um ihre Existenz sorgen machen.

ZitatMarvel schrieb am 06.01.2005 10:42
Die Avs hatten auch sehr viel Geld zur verfügung, konnten deshalb hochkarätige Spieler holen mit denen dann erst der Erfolg kam!  :D:

Die Avs sind zur Zeit in Colorado sehr beliebt, weil sie von Anfang an sehr erfolgreich waren. Wer weiß wie es heute um die Avs stehen würde, wenn sie noch keinen Cup gewonnen hätten...  ;D

Am Standort liegt es eher nicht, denn die Colorado Rockies hatten den gleichen Standort, mussten aber wegen ausbleibender Zuschauer umziehen... Man kann also durchaus sagen, dass das Interesse mit dem Erfolg kommt und geht!  Und das ist wohl überall so... Man sagt zwar immer Erfolg kann man nicht kaufen, aber das ist natürlich nicht richtig! Erfolg  kann man kaufen, erst recht im Sport!  Mann muss nur die richtigen Spieler haben...

ZitatDas für den 14. Januar angesetzte nächste Meeting zwischen NHL und PA wurde abgesagt, weil's nix zu sagen gibt

ZitatKein Wunder, dass der grosse Chief Gary in einer Umfrage in den USA zum fünftschlechtesten Manager gewählt wurde.

ZitatUnd wenn man den Artikel komplett liest, weiß man auch, dass Goodenow ebenfalls nicht ungeschoren davonkam und Gary zum Manager des Jahres werden kann, wenn es zum Salary Cap kommt... ist also ein sehr schmaler Grad!

ZitatMarvel schrieb am 07.01.2005 12:08Das war ein internes Treffen der NHL (Board of Governors), hatte nichts mit der Gewerkschaft zu tun!  Es wurde aber abgesagt, weil es nichts zu besprechen gibt...

ZitatUnd wenn man den Artikel komplett liest, weiß man auch, dass Goodenow ebenfalls nicht ungeschoren davonkam und Gary zum Manager des Jahres werden kann, wenn es zum Salary Cap kommt... ist also ein sehr schmaler Grad!

ZitatBrillit schrieb am 08.01.2005 17:46
Seit dem die gewrkschaft ende der 80er vom herrn goodenow betraut wir haben sich die gehälter zu 600% verdoppelt.

ZitatMarvel schrieb am 08.01.2005 17:15
Das stimmt, der letzte Vorschlag der Spieler war gar nicht schlecht. Aber der letzte Gegenvorschlag der NHL war auch nicht schlecht, der wurde jedoch ebenso schnell abgelehnt... Und ja, Bettman geht es offenbar viel mehr um sein Ego als um eine Lösung...ebenso wie Goodenow. Da stehen sich beide in nichts nach...

ZitatIch sag euch, die wollen uns Fans verarschen!

ZitatLucky Luke schrieb am 10.01.2005 10:35
Wenn Gier über Hirn siegt!

Zitatsorry, was meinst du mit letztem Gegenvorschlag ? Ich weiss nur, dass die NHL den Vorschlag der PA vor Weihnachten strikt ablehnte und auf salarycap beharrte.

Zitatja und was sagt uns das jetzt meine Interpretation dafür ist, dass Bob seine Aufgabe gut erfüllt (für das Wohl der Spieler zu sorgen) aber trotzdem ein geldgieriges Arschloch ist.
Auf der anderen Seite der arme Gary, der das alles geschehen liess, weil er keinen Plan von Hockey hat und deswegen jetzt auch zum Arschloch werden will wie sein Kontrahent Bob, um ihm zu zeigen wer das grössere Arschloch sein kann.

ZitatGleichzeitig haben die Manager mit Einverständnis der Owner aber die Preisspirale nach oben getrieben!
Ich sag euch, die wollen uns Fans verarschen!

ZitatDie Ligafunktionäre sind solche Witzfiguren, dass es echt nicht mehr zum lachen ist ... schlicht und einfach nur mangelnde Intelligenz ....

Ich würde behaupten, dass ca. 80% aller Fans doch eher die Interessen der Liga verfolgen .... in dieser Situation muss man doch echt einfältig und dumm sein, solche Aussage zu machen ... Dadurch verspielen sie sich einige Sympathien .......

ZitatDa man bei der letzten Aushandlung des CBA echt einfach den einten oder anderen Kompromiss zuviel eingegangen ist ..... sie hätten es damals in der Hand gehabt, die Entwicklung der Gehälter ein wenig einzubremsen ...

Zitat... und von den Ownern will ich sowieso kein Gejammer hören ... die haben die hochdotierten Verträge doch erst möglich gemacht ........

ZitatNicht wirklich, denn auch beim Lockout 1994/95 waren Spieler und Gewerkschaft nicht gerade entgegenkommend und hatten knallharte Forderungen. Und um zu vermeiden was diesmla Realität wird machte die Liga Zugeständnisse die sie eigentlich nicht wollte...

ZitatStimmt! Die Besitzer hätten strikt "Nein" zu gewissen Forderungen sagen sollen und hätten dann eben auf bestimmte Spieler verzichten müssen... ist ja alles kein Problem! Wer braucht schon einen Forsberg, Jagr oder Sakic? Dummerweise gibt es da aber noch ein paar Agenten, die mehr verdinen wenn ihr Spieler mehr verdient. Also holen die Agenten so viel raus wie sie nur können... Wer hat dann am Ende Schuld?

ZitatStimmt! Die Besitzer hätten strikt "Nein" zu gewissen Forderungen sagen sollen und hätten dann eben auf bestimmte Spieler verzichten müssen... ist ja alles kein Problem! Wer braucht schon einen Forsberg, Jagr oder Sakic? Dummerweise gibt es da aber noch ein paar Agenten, die mehr verdinen wenn ihr Spieler mehr verdient. Also holen die Agenten so viel raus wie sie nur können... Wer hat dann am Ende Schuld?

Zitat... aber es muss wirtschaftlich rentabel sein ... wenn du 100'000 Trikots verkaufst, rendiert das alle Mal ...

ZitatWenn man sich die meisten Spieler mala nguckt deren Leistungen nciht ihren Gehältern entsprechen so muß man sich schnell eingestehen das die meistne nciht zum Schiedsgericht gingen sondern das angebot einfach so von einem NHL Team kamen.

ZitatMarvel schrieb am 10.01.2005 17:22Das ist ein ganz normales wirtschaftlichers Prinzip. Wenn man einen guten Mann von einer anderen Firma haben will, muss man ihm mehr bieten als er dort bekommt. So läuft das auch in der NHL. Ist der Mann aber in seiner Firma zufrieden, wird er auf mehr Geld scheißen. Oder die Firma muss ihm ebenfalls mehr bieten. So funktioniert unsere Wirtschaft. Und man kann einer Firma wohl schlecht vorwerfen, dass sie ihre Möglichkeiten nutzt. Die Spieler sind mindestens genau so daran beteiligt. Würden sie nicht gleich mit Dollarzeichen in den Augen und heraushängender Zunge dort hinrennen wo man mit ein paar Scheinen mehr wedelt, wäre die ganze Situation nie so weit gekommen. Aber die Spieler kriegen den hals nunmal nie voll. Sie nehmen natülich lieber 10 Mio als 6 Mio, denn mit 6 Mio lebt es sich ja nicht so gut...

ZitatMarvel schrieb am 10.01.2005 12:19

Zitatsorry, was meinst du mit letztem Gegenvorschlag ? Ich weiss nur, dass die NHL den Vorschlag der PA vor Weihnachten strikt ablehnte und auf salarycap beharrte.

Die Spieler machten recht überraschend ein neues Angebot an die Liga. Die Liga nahm sich darauf 1 Woche zeit um den Vorschlag zu prüfen, lehte ihn dann ab und legte ein eigenen Vorschlag vor, der von der Gewerkschaft schon am nächsten Tag abgelehnt wurde!

Zitat

Zitatja und was sagt uns das jetzt meine Interpretation dafür ist, dass Bob seine Aufgabe gut erfüllt (für das Wohl der Spieler zu sorgen) aber trotzdem ein geldgieriges Arschloch ist.
Auf der anderen Seite der arme Gary, der das alles geschehen liess, weil er keinen Plan von Hockey hat und deswegen jetzt auch zum Arschloch werden will wie sein Kontrahent Bob, um ihm zu zeigen wer das grössere Arschloch sein kann.

Bettman hat einen sehr lukrativen TV Vertrag für die NHL zustande gebracht, er hat das Einszugsgebiet der NHL vergrößert, unter Bettman stieg der Gesamtumsatz der Liga auf über 1 Mrd $ und unter Bettman erlangte die NHL eine nie zuvor gesehene Ausgelichenheit. Dass er also nichts erreicht hat ist ziemlicher Unsinn!  Aber wie alles im Leben haben auch seine Erfolge Schattenseiten, genauso wie die Erfolge von Goodenow Schattenseiten haben...

Zitat

ZitatGleichzeitig haben die Manager mit Einverständnis der Owner aber die Preisspirale nach oben getrieben!
Ich sag euch, die wollen uns Fans verarschen!

Die Preisspirale haben vor allem die Agenten und Spieler hochgetrieben. Die Manager haben aber zähneknirschend immer zugesagt. Aber die manager haben sicher nicht freiwillig so hohe Angebote gemacht, sondern weil sie dazu gezwungen waren.

ZitatDas Problem ist ja auch nur, dass die Clubs anscheinend oder angeblich mehr Geld ausgeben als sie überhaupt haben.

Da sehe ich dann die Schuld eindeutig bei den Eigentümern und deren GM's. Ich kann mir ja auch kein neues Auto kaufen wenn ich das Geld nicht habe oder ich begebe mich in den finanziellen Ruin. Das nenne ich auch wirtschaftliches Prinzip.

Zitatps: 4 mio. sind für einen Spieler auch wesentlich mehr als für einen Eigentümer, denn die sind im Vergleich zu den Spielern wirklich reich und haben ihr Geld mit ganz anderen Geschäften erwirtschaftet. So viel zum Thema den Hals nicht voll kriegen. Ist auf jeden Fall ein "unehrenhafter" Krieg der Millionäre gegen Billionäre, was für eine Welt in der wir leben
Gebe dir Recht, dass alle Beteiligten irgendwie Schuld haben, für mich jedenfalls haben die Spieler etwas weniger an Schuld auf ihrem Konto

ZitatDieser eigene Vorschlag war jedoch nix neues oder kompromissbereites sondern nach wie vor: SALARYCAP.

ZitatAber zu welchem Preis ? Das mögen ja alles kurzfristige Erfolge für Gary gewesen sein, aber das Resultat haben wir ja jetzt leider  Das ist die Schattenseite doch grösser als der einstige Erfolg geworden. Insgesamt betrachtet also dann doch Misserfolg

ZitatEs gibt gute und schlechte GM's. Die Schlechten lassen sich zwingen, die Guten nicht. So einfach ist das  besonders die Kombination schlechter GM mit doofem Besitzer

ZitatZumal man ja bedenken muss, dass die meisten Franchises immer noch Privatpersonen gehören und für diese ist ein Team ihr ganz persönliches Hobby und mit einem Hobby macht man eben meistens Verluste.

ZitatMarvel schrieb am 11.01.2005 11:41

ZitatDas Problem ist ja auch nur, dass die Clubs anscheinend oder angeblich mehr Geld ausgeben als sie überhaupt haben.

Da sehe ich dann die Schuld eindeutig bei den Eigentümern und deren GM's. Ich kann mir ja auch kein neues Auto kaufen wenn ich das Geld nicht habe oder ich begebe mich in den finanziellen Ruin. Das nenne ich auch wirtschaftliches Prinzip.

Willst du damit behaupten du kannst ein neues Auto bar bezahlen? Dann musst du aber einen guten Job haben..   ;D

ZitatDie Besitzer tragen dafür aber auch ein erheblich größeres Risiko, denn sie haben keine garantierten Einnahmen, die Spieler aber wohl!  Und das ist ein völlig normales Wirtschaftsprinzip, wer das Risiko trägt, kriegt den größten Anteil! Die Spieler sind nur Arbeitnehmer, keine Unternehmer!

Zitat

ZitatDieser eigene Vorschlag war jedoch nix neues oder kompromissbereites sondern nach wie vor: SALARYCAP.

Der Vorschlag war genauso neu wie der Vorschlag der Spieler!  :D:

Zitat

ZitatAber zu welchem Preis ? Das mögen ja alles kurzfristige Erfolge für Gary gewesen sein, aber das Resultat haben wir ja jetzt leider  Das ist die Schattenseite doch grösser als der einstige Erfolg geworden. Insgesamt betrachtet also dann doch Misserfolg

Also genauso wie bei Goodenow!

Zitat

ZitatEs gibt gute und schlechte GM's. Die Schlechten lassen sich zwingen, die Guten nicht. So einfach ist das  besonders die Kombination schlechter GM mit doofem Besitzer

Es gibt clevere Manager  und weniger clevere Manager, genau wie in der Industrie!  Es gibt reiche Besitzer und es gibt weniger reiche Besitzer, genau wie in der Industrie!  Und jeder GM nutzt seine Möglichkeiten, genau wie in der Industrie!  Die NHL ist ein Wirtschaftsunternehmen. Und als solches muss es Gewinne erzielen. Sind die Ausgaben aber zu hoch, müssen diese gesenkt werden. Auch das ist ein ganz einfaches Wirtschaftsprinzip. Da kann man jetzt meckern und reden so viel man will.  Die Besitzer und Manager haben vielleicht einen größeren Anteil an Schuld, aber sie haben trotzdem Recht!  ;D

Zitat

ZitatZumal man ja bedenken muss, dass die meisten Franchises immer noch Privatpersonen gehören und für diese ist ein Team ihr ganz persönliches Hobby und mit einem Hobby macht man eben meistens Verluste.

Das ist so nicht ganz richtig!  Ein Hobby übt man selbst aus und dies in seiner Freizeit. Das ist hier ja nun absolut nicht der Fall.

ZitatDie Teams sind vielmehr Teil eines Witschaftsunternehmens (NHL) und gehören zu einem Konzern. Sicherlich hat jeder Konzern wirtschaftlich starke Teile und wirtschaftlich schwache Teile. Dennoch ist jeder Besitzer bestrebt möglichst wenig Verluste zu machen (finaziell), bei möglichst großem Erfolg (Siege, Titel). Denn ein Team das immer nur verliert ist nicht gut für das Image des Konzern. Also braucht man gute Spieler. Die wiederum sind sehr teuer.
Ich stell mir mal vor ich wäre ein Großindustrieller mit unendlich viel Geld. Ich bin sportbegeistert, vor allem Eishockey macht mir Spaß. Was liegt also näher als ein NHL Team zu kaufen? Nun will ich aber nicht, dass mein Team immer nur der Prügelknabe ist. Also pump ich viel Geld in das Team, damit der Manager gute Spieler verpflichten kann. Am Ende will ich dann natürlich Erfolge sehen und gleichzeitig möglichst wenig Geld verlieren. Das ist doch völlig normal. Das dies nicht immer so funktioniert ist auch klar.

ZitatCookie La Rue schrieb am 11.01.2005 14:08
Genow, Gary Buttman und Bob Notgoodenough  :lachen:

ZitatGut erkannt ! Das die Ausgaben gesenkt werden müssen zweifelt ja auch keiner an. Es geht ja nur darum wie und da war der Vorschlag der PA gar nicht schlecht. Das funktioniert aber leider nur mit fähigen GM's und dazugehörigen Besitzern mit Durchblick.

ZitatDafür haben die Spieler das größere gesundheitliche Risiko. Wie du schon sagtest wer das Risiko trägt.......

ZitatAnstatt sinnlos zuviel Geld in alte überteuerte Spieler zu investieren würde ich lieber versuchen ein gut funktionierendes Team zusammenzustellen, mit billigen Nachwuchs-Spielern und bezahlbaren Routiniers, also ein Team, das auch als Team spielt. Es reicht einfach nicht aus einen Jagr für Unsummen zu verpflichten und dann zuglauben: Hey jetzt holen wir aber den Cup

ZitatMarvel schrieb am 11.01.2005 16:01
Fakt ist einfach, dass die Gehälter zu hoch sind, man Verluste macht und das so nicht tragbar ist. Also würde ich meinen Spieler die Gehälter kürzen, so einfach ist das...

ZitatFedorovGuy schrieb am 11.01.2005 22:56
Hi,
habe mir die TSN Seite (http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=100897) durchgelesen. Dort werden alle Streitpunkte erklärt, sowie die Standpunkte der NHL und NHLPA und eine mögliche Lösung.

Und noch zwei kleine Fragen (ich kenn mich halt noch net so gut aus):
Wo hält sich Sergei Fedorov fit und wieso ist er Anfang der letzten Saison zu den Mighty Ducks getradet worden ?

ZitatTrotzdem bleib ich bei meiner Aussage, dass die Franchises, zumindest bei den verbliebenen Privatbesitzern, wie Mr. Anschutz, eine Art Hobby sind.
Denn, wie gesagt, eine Filiale, die Jahr für Jahr Verluste einfährt muss irgendwann zum Hobby degenerieren oder wird abgestoßen.

ZitatBeispiele dafür sind Aktivitäten wie Sammeln, Handarbeiten, Basteln, Sport oder Weiterbildung.

ZitatMarvel schrieb am 12.01.2005 16:52

ZitatBeispiele dafür sind Aktivitäten wie Sammeln, Handarbeiten, Basteln, Sport oder Weiterbildung.

Das trifft es doch! Das setzt allerdings voraus, dass man etwas aktiv ausübt. Auf der Tribüne sitzen und zuschauen wäre demnach kein Hobby! Oder würdest du  Fernsehen als Hobby bezeichnen? Ich nicht...

Wie man den Begriff Hobby nun definiert ist völlig egal. Ein NHL Team ist ein Wirtschaftsunternehmen. Und ein Wirtschaftsunternehmen kann man wohl nicht als Hobby bezeichnen. Das wäre ein Widerspruch in sich...

ZitatRoad_Runner schrieb am 14.01.2005 10:59
Ich würde den Cup trotzdem nehmen!!! Genau, da die Season ja offensichtlich aussfällt, könnten die doch meinen Namen auf der Trophäe eingravieren!  :up:  :augenzwinkern:  :D:

ZitatLucky Luke schrieb am 14.01.2005 10:55
Na ja, die Kolumne ist wischiwaschi, musste wohl seinen Senf dazugeben.
Solche Terminspekulationen kann jeder hier auch selbst anstellen.

ZitatAber die Hauptsache ist doch, daß zumindest die nächste Saison beginnen kann. Hoffentlich warten die beiden Streithähne nicht wieder bis zum Saisonstart, bis sie anfangen zu verhandeln.

ZitatGiguere schrieb am 14.01.2005 17:43
Ich denke auch,dass diese Saison gelaufen ist,aber trotzdem müssen die Verhandlungen schnellst möglich wieder aufgenommen werden,sonst haben wir im Oktober wieder die gleiche Situation und darauf habe ich wirklich keinen Bock.

ZitatTurco schrieb am 15.01.2005 04:04

spätestens wenn die NHL replacement player einsetzen wird (was sie ab dem 15.09 kann und wohl ab beginn des jahres 2006 auch machen wird -meine vermutung) werden 100%ig einige spieler der PA den stinkefinger zeigen und wieder spielen.....und wenns erstmal ein paar sind, dann werdens auch noch mehr

ZitatWarum findet die Saison nicht statt,wenn die NHL "Gegen-Spieler" nehmen könnte?Wenn man Spieler nehmen kann,die nicht in der NHLPA organisiert sind,warum dann der ganze Zirkus?

ZitatDa ist sicher was dran aber ich glaub da auch an die Theorie von Marvel,dass da ganz eine Kettenreaktion stattfinden würde,wenn die NHLPA-Spieler sehen würden,dass der Ligabetrieb wieder stattfindet und richtig Geld zu verdienen ist (jedenfalls mehr als in Europa).

ZitatWarum findet die Saison nicht statt,wenn die NHL "Gegen-Spieler" nehmen könnte?Wenn man Spieler nehmen kann,die nicht in der NHLPA organisiert sind,warum dann der ganze Zirkus?

ZitatErstmal verdient die PA weiterhin Geld mit Merchandising-Rechten.
Oder was glaubt ihr wer den Großteil der Erlöse aus dem Figuren- und Trading Card-Geschäft einstreicht?

ZitatDie Besitzer verlieren in sofern Geld, dass ihnen die Einnahmen aus den Spielen entgehen (Zuschauer, Konzessionen mit Parkplatz-Betreibern, Imbiss usw.), da sie aber die Gehälter sparen, müssten sie nach ihrer Rechnung sogar noch "Gewinn" machen, weil die Gehälter ja angeblich 75% ausmachen, die restlichen Ausgaben werden ja auch gespart (Angestellte der Arena für Spieltage), ergo machen sie viel weniger "Verluste" als bei einer gespielten Saison.

ZitatDie breite Masse der "Kontingent-Spieler" verdienen entweder viel weniger (siehe sämtliche DEL-Lockout-Spieler) oder kriegen gar nur die PA-Zahlung.
Den Großverdienern (über 2 Mille) wird das "verlorene Jahr" ja in Russland mit bis zu 300.000 im Monat zusätzlich "versüßt".

ZitatLockout hits Quebec-based puck maker

QUEBEC (CP) - The NHL's official puck supplier has laid off half its staff as the economic impact of the hockey lockout reaches equipment and souvenir manufacturers.

After suffering through a terrible Christmas season, InGlasCo, of Sherbrooke, Que., laid off 20 of about 40 employees from a plant that normally produces about 300,000 pucks along with souvenirs for the 30 NHL teams.

"The business has been down since September, we haven't shipped anything to any NHL teams, no souvenir or licensed products," said Denis Drolet, president of Groupe Drolet, the parent company of InGlasCo and the Sher-Wood stick manufacturer.

"We sell to teams, we sell to the retail side," he said in a recent interview.

"Retailers have no reason to buy NHL product. They have no interest and no demand for it."

Drolet said the remaining half of his staff at the Sherbrooke InGlasCo plant are busy making pucks and souvenirs for minor and junior league teams that make up the other half of the company's business. The plant also makes promotional water bottles, key chains and mini hockey sticks.

The National Hockey League labour dispute is stretching into a fifth month with no settlement in sight.

With no talks between the league and players since Dec. 14, most hockey observers say the 2005 season is lost along with millions of dollars in revenue at arenas, sports bars and souvenir shops.

Manufacturers of equipment such as sticks and skates say their orders are slowing down as small sporting-goods stores deal with a cash crunch and unwanted NHL souvenirs.

"We have seen some impact because our retailers are sitting on licensed inventory they are trying to move through so they can buy in other elements in the business," said Randy Burns, marketing director at Montreal-based Mission-Itech Hockey.

But the slowdown for equipment makers is slight, Burns said, because thousands of amateur players still need new skates, helmets and shoulder pads.

"Kids and adults are still playing hockey, there hasn't been a slowdown or decline in the growth of the sport," he said.

"We may see that (slowdown) reflected in the future in registration in North America, but right now it's premature to suggest that."

Burns said the loss of marketing opportunities through NHL players is having a bigger immediate impact on equipment makers.

A series of big hockey equipment trade fairs are coming up and new products are not creating much buzz without the NHL.

"For the entire hockey industry, any 2005 product launch has not had the same impact because we don't have NHL players wearing them," Burns said.

The Drolet Group said its stick manufacturing arm, Sher-Wood, should survive the storm unscathed.

"It doesn't affect Sher-Wood much," Drolet said. "There are only 700-some players in the NHL. Everybody thinks that with the NHL on strike, everybody stops living."

ZitatLucky Luke schrieb am 18.01.2005 08:34
Vielleicht am morgigen Mittwoch?
http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=111647

ZitatWaste of time!

ZitatWaste of time! :down:

ZitatUser gelöscht schrieb am 17.01.2005 21:16Wann kapieren die Herren der NHLPA und die ganzen Spieler das man nicht das Geld verdienen kann im Eishockey wie in der NFL,MLB oder NBA.

ZitatMarvel schrieb am 17.01.2005 20:58
Richtig, die Besitzer verlieren recht viel Geld. Aber letzte Saison haben sie auch viel Geld verloren!  Und ja, mehrere Besitzer haben bereits gesagt, dass sie durch den Lokout viel Geld sparen... das ist also offiziell bestätigt!  Warum sollten die Besitzer also nachgeben?

ZitatMich wundert es immer noch, wie man mit NHL-Teams, vor allem in den Staaten, Gewinne einfährt.
Schätze mal das sind Motown, Phillie, die Av, tja und da hört`s auch schon auf, dazu kommt noch Toronto, aber auch die hatten ja zu knabbern.
Wenn man bedenkt, dass Teams wie die Sharks, die über Jahre hinweg verhältnismäßig gut gewirtschaftet haben, jetzt mit dem Klingelbeutel rumgehen, ist das schon alarmierend.

ZitatWenn man bedenkt, dass Teams wie die Sharks, die über Jahre hinweg verhältnismäßig gut gewirtschaftet haben, jetzt mit dem Klingelbeutel rumgehen, ist das schon alarmierend.

ZitatLaut Aussagen Besitzer nehmen die Spieler-Gehälter 70% der Einnahmen (rechne da mal alles ein wie Zuschauer und Merchandising, Steuerabschreibung, mickrige TV-Gelder), bleiben noch deren 30 für Angestellte, Arena-Miete (sofern nicht auch im Besitz), Werbung.
Dann bleibt noch Gewinn?

ZitatDas stimmt, trifft aber nicht auf alle zu ! Was mich deswegen ziemlich verwundert, ist die angebliche Geschlossenheit aller Besitzer.
Was ist eigentlich mit den Besitzern deren Teams Gewinne eingefahren haben und wenn man diesem Levitt-Report glauben darf sind das immerhin 11 Teams.
Ist schon seltsam, denn 11 Teams sparen durch den Lockout nichts sondern haben entgangene Gewinne und kein Kommentar von Seiten der Eigentümer ?
Wenn da mal nicht auch die Fassade anfängt zu bröckeln

ZitatLeider können diese 11 Teams alleine nicht spielen, sondern sind auf die gesamte Liga angewiesen... Die NHL kann aber sehr wohl auf einige Spieler verzichten und trotzdem spielen!

ZitatIch finde das auch gut und keineswegs eine Zeitverschwendung (ps: den Link hatte Lucky Luke heute morgen schon gepostet  )

ZitatZur Abwechslung mal wieder was Positives! Trevor Linden hat selbständig und unabhängig ein Treffen zwischen NHL und Spielern organisiert. Bei diesem Treffen wird ohne Gary Gettman und ohne Bob Goodenow verhandelt!!!! Das lässt doch wieder hoffen...

ZitatRoad_Runner schrieb am 18.01.2005 13:22

ZitatLeider können diese 11 Teams alleine nicht spielen, sondern sind auf die gesamte Liga angewiesen... Die NHL kann aber sehr wohl auf einige Spieler verzichten und trotzdem spielen!

Das sehe ich genauso ...  :up:

ZitatDa bin ich mir nicht so sicher. Spielen schon, nur interessierts keinen mit unbekannten Replacement-Spielern.
Rechtlich gesehen ist dies sicher ziemlich verzwickt und das weiss auch die NHL.

ZitatCookie La Rue schrieb am 18.01.2005 08:24
Ich finde es geht gar nicht darum, morgen eine Entscheidung zu treffen, sondern eine Basis für eine gemeinsame Zusammenarbeit zu finden.

So langsam müssten beide Parteien doch einsehen, dass sie sie voneinander abhängig sind und sich durch Sturheit nur ihr eigenes Grab schaufeln, so oder so  :D:

ZitatMarvel schrieb am 18.01.2005 16:00
Und ob es interessant wäre stand auch gar nicht zur Debatte. Ich sprach von der Möglichkeit. Die Liga kann ohne weiteres auf einige der NHL Stars verzichten und im Notfall auch ganz ohne die NHL Spieler laufen. Die 11 Teams die kleine Gewinne machten können aber unter gar keinen Umständen ohne die Liga spielen....  ;D

ZitatJa theoretisch schon, aber in der Praxis dürfte dieser Notfall nicht lange Bestand haben dürfen, da der Spielbetrieb aufgrund mangelnden Interesses eingestellt werden würde, da es dann einfach nicht mehr die NHL ist wie wir sie kennen, sondern nur noch eine x-beliebige zweitklassige Liga wäre und nicht mehr die mit den besten Spielern.

ZitatGenauso könnten die besagten 11 Teams theoretisch eine eigene Liga gründen, das wäre allerdings auch nicht eine NHL wie wir sie kennen. Also auch nicht gerade zum Erfolg verdammt und das was wir als Fans wollen.

ZitatMarvel schrieb am 18.01.2005 18:16
Aber wahrscheinlich lange genug um immer mehr NHL Spieler zum Umdenken zu bewegen, da sie ja alle viel Geld verdienen wollen und in der NHL nunmal das meiste Geld zu verdienen ist!  Auch ohne NHLPA....  ;D

ZitatEben dies kann nicht passieren, da alle Teams Lizennehmer sind und sehr viel Geld für ihre Lizenz bezahlt haben... Und kein Besitzer wird diese Lizenz wegwerfen um in einer neuen Liga mit 11 Teams zu spielen!  :D:

ZitatLetztendlich sitzen die Teams am längeren Hebel und haben die Spieler mehr zu verlieren...

Zitatbernd brentano schrieb am 18.01.2005 21:51
vieleicht sollten besitzer UND spieler richtig auf die schnauze fallen um platz für einen neuanfang zu schaffen
puck rock rules

ZitatUser gelöscht schrieb am 19.01.2005 16:36
Wuerde mich nicht wundern wenn heute nichts bei rauskommt und die NHLPA diese Einladung nur als PR Gag benutzt um besser in Kanada da zu stehen, hier in den USA interessiert das Treffen anscheinend eh keinen, hab gestern zwei Stunden ESPN News geschaut und gewartet das diese Meldung fuer dieses Treffen bekannt gegeben wird aber vergeblich.

Zitatmartinf112 schrieb am 19.01.2005 11:02
Und ich habe das Gefühl, daß wir mal wieder alle hoffen und letztendlich wieder nichts dabei rauskommt. Ich hoffe einfach nur, daß in absehbarer Zeit endlich eine endgültige, offizielle Entscheidung über diese Saison getroffen wird, damit das ständige Auf und Ab zuende ist und alle wissen, woran sie sind.

Zitatmartinf112 schrieb am 19.01.2005 11:13
Die Frage ist dann aber, ob sich die Stars unter den Spielern nicht neu formieren und eine neue "Gewerkschaft" ins Leben rufen. Grundsätzlich ist ja auch nichts gegen eine Vertretung der Spielerinteressen einzuwenden, aber in diesem Konflikt haben sich beide Seiten durch nichts als Blockade ausgezeichnet.

ZitatUser gelöscht schrieb am 19.01.2005 18:24
Komisch das in Kanada die ganzen TV Sender den ganzen Tag davon berichtet haben , also nur ein Zeitvertreib fuer nichts und wieder nichts ? Das macht die ganzen NHLPA nur aus Prestigegruenden ohne gross was zu erreichen zu wollen.
Und in den USA wird auch nicht berichtet weil es nicht spektakulaer ist sondern in den USA scheint es wirklich keinen zu interessieren was da abgeht und man hat College Basketball sowie die Playoffs der NFL.
In Kanada ist man aber anscheinend mit allen Sendern dabei

ZitatDas weiss die PA auch aber man will nicht aufgeben.Hoffentlich wird die Union zerbrochen ,wenn man die Augen vor der Realitaet verschliesst wie es die NHLPA tut,verdient man nicht zu bestehen.

ZitatImmerhin hat die NHL und dessen Owner erkannt das aus finanzieller Sicht was getan werden musste

ZitatAuch wenn ich es schon mehrmals gesagt habe, das Interesse in den USA fuer professionelles Eishockey ist eigentlich sehr gering oder gar nicht vorhanden dort sitzt aber das Geld und das scheinen die Spieler halt zu vergessen . Die Kanadier interessieren sich fuer Eishockey nur haben die das Geld nicht.

ZitatAuch im Baseball muss es in der naechsten CBA zu einem Cap kommen, denn die Yankees Payroll ist bei 200 Mio angekommen und die Chancengleichheit dort ist gleich null.

ZitatWenn man in der NHLPA vernuenftigt ist ,geht man einen Cap ein und spielt fuer diejenigen die diese Spieler bezahlen : Der Fan .

Zitatmartinf112 schrieb am 19.01.2005 19:02
Und ich habe das Gefühl, daß wir mal wieder alle hoffen und letztendlich wieder nichts dabei rauskommt. Ich hoffe einfach nur, daß in absehbarer Zeit endlich eine endgültige, offizielle Entscheidung über diese Saison getroffen wird, damit das ständige Auf und Ab zuende ist und alle wissen, woran sie sind.

ZitatLucky Luke schrieb am 20.01.2005 08:30
Wäre mal gespannt, was passieren würde, wenn die PA daran zerbricht und sich auflöst!
Was passiert dann z.B. mit den Rentenzahlungen an die Ex-Spieler mit über 300 bzw. 400 Spielen?

Lucky Luke

ZitatLucky Luke schrieb am 20.01.2005 10:37
Na ja, ich würde schon behaupten, dass das Medien-Interesse innerhalb der Staaten weitaus geringer ist als in Canada.

ZitatImmerhin haben die sich nicht wie bisher ihren Standpunkt an den Kopf geworfen und gegenseitig beschuldigt, sondern endlich einmal über das Wie und Warum diskutiert.

ZitatIch bin immer noch der Meinung, dass es wieder mal ne geschickte PR-Finte war ... und zwar von beiden Parteien

ZitatUnd was für einen Sinn sollte eine Finte von beiden haben ?

ZitatRoad_Runner schrieb am 21.01.2005 09:51

ZitatUnd was für einen Sinn sollte eine Finte von beiden haben ?

Es geht darum im Gespräch zu bleiben .... daher wurde die Saison auch noch nicht definitiv abgesagt ... und es geht auch um eine Menge Geld ... solange die Season noch nicht definitiv abgesagt ist, bleibt das Thema präsent ... und solange man präsent bleibt, verdient man Geld (oder besser gesagt man verliert weniger Geld)!

Zitatmartinf112 schrieb am 21.01.2005 03:38
Nein, man müsste beiden Seiten mal gepflegt in die dicken Ärsche treten!

ZitatRoad_Runner schrieb am 21.01.2005 13:15
Wir regen uns ja weniger über die Verhandlungen auf, sondern eher über die Pressemeldungen ... und es gibt ja scheinbar solche die alles glauben ...  :D:  :augenzwinkern:

ZitatLucky Luke schrieb am 21.01.2005 09:52
@Cookie
Du kannst ja Leute kennen.
Hat Dir Dein Bekannter auch genau gesagt, über was die da außer Salary Cap gelabert haben?

Wahrscheinlich sind Trevor, Bill & Ted danach zusammen Arm in Arm grölend zur Pforte raus und haben fröhliche Streikbrecher-Songs angestimmt.

ZitatDarren McCarty schrieb am 21.01.2005 13:11
Also ich verstehe nicht ganz warum man sich über die Treffen aufregt. Das jetzt nicht von heut auf morgen alles geregelt wird war ja schon vorher klar.
Hauptsache man redet überhaupt. Selbst wenn man damit die aktuelle Saison nicht rettet, legt man zumindestens einen Grundstein für die Zukunft. Ohne Gespräche kommt man auch nicht weiter. Mir ists lieber sie treffen sich 5 mal um nur kleine Vortschritte zu machen, als 2 Monate lang überhaupt nicht.
Und so negativ finde ich die momentan finde ich die momentanen Gespräche noch nichtmal.
Immerhin gibts jetzt mal ein paar positive Gerüchte. Phoenix hat angeblich seine Spieler auf Abruf gestellt, Anaheim soll Material fürs Trainingscamp bestellt haben und Holland hat sich in einem Interview sehr zuversichtlich gezeigt.
Aber wie gesagt nur Gerüchte die teilweise schon dementiert wurden.
Lassen wir uns mal überraschen. Innerlich hat sich doch eh jeder schon damit abgefunden, dass es keine Saison gibt.

ZitatEs geht hier eher darum das Gesicht zu wahren, nicht den Schwanz einzuziehen und trotzdem nicht als Verlierer aus der Sache rauszugehen...

ZitatAchso, den Wert einer 30-Spiele-Saison muss man sogar anzweifeln, weil es einem Lotteriespiel gleichkonmmt wer in die Endrunde kommt oder nicht, denn startet ein Team schlecht, ist es verloren, ergo "spielt" es dann wenigstens noch um das Draftrecht, das ist nur ein Beispiel der Wettbewerbsverzerrung, die mit weniger Spielen immer größer wird!

ZitatUnd warum konnten genau diese jetzt angesetzten Gespräche nicht schon im letzten Sommer oder wenigstens Herbst stattfinden?
Sorry, aber ich hab keinen Bock mehr auf Verarschung!

ZitatNHL Start am 3. Februar?

Ist das die Nachricht, auf die alle NHL Fans gewartet haben? Wie Hockeyfans.at heute erfahren hat, gibt es in Schwedischen Trainerkreisen die Mitteilung, dass die NHL am 3. Februar mit dem Spielbetrieb beginnt!

ZitatUser gelöscht schrieb am 28.01.2005 17:10
Sicherlich wuerde ich mich ueber eine rasche Loesung freuen und weiss auch das die Owner eine grosse Teilschuld haben, aber trotzdem sollte die NHL hart bleiben,ich kenne keinen Job in der Welt wo die Arbeitnehmer die Loehne diktieren .
Aber der Schaden der jetzt schon angerichtet worden ist wird sich hoffentlich irgendwann legen.

ZitatMarvel schrieb am 28.01.2005 17:06
Ich begreife nicht warum die NHL vehement auf einen Hard Cap beharrt und eine Tax grundsätzlich ablehnt. Es ist doch völlig klar, dass die NHLPA so jeden Vorschlag ablehnen wird... besonders clever ist das nicht!  Man bleibt stur bei seinem Standpunkt und kommt den Spielern keinen Schritt entgegen.... KOstensicherung bei 54 % ist ja schön und gut, aber eben nicht durchführbar. Also sollte man sich erstmal mit 60 % zufrieden geben. Das ist besser als die bisherigen 75 %....

Zitatmartinf112 schrieb am 30.01.2005 15:06
Richtig, er ist quasi die Inkarnation der Vermittlung zwischen NHL und PA. Kommt eigentlich keiner auf die Idee, solche Leute zu fragen, oder sind beide Seiten einfach nur zu stur?  :confused:

Zitat"We don't anticipate asking him at this point in time, but obviously, if there came a time or point in the negotiations where we think he could be helpful, we wouldn't hesitate to ask him," Brown said.

ZitatMarvel schrieb am 30.01.2005 18:28
Zu deutsch: Wir denken, dass wir das auch ohne Mario Lemieux regeln können!  Wir brauchen eigentlich keine Hilfe...  :lachen:

ZitatMagnum schrieb am 02.02.2005 12:07
Die Liga hat ein neues Angebot vorgelegt.... nun ist es an der PA es abzulehnen! :D:

http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=113533

ZitatGiguere schrieb am 02.02.2005 13:00
Das positive an der Sache ist,dass man zumindest verhandelt und nicht jeder in seiner Ecke schmollt.Es ist zwar noch ein langer Weg bis zu einer Einigung,aber zumindest werden schon die ersten Schritte gemacht für eine Saison 05/06.

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 21:05
Die einzigsten die wirklich modifizieren und sich was einfallen lassen um die Saison zu sichern ist die NHL, die NHLPA hat seit Anfang Dezember nur abgeblockt und sich auf nichts eingelassen.

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 13:15

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 21:05
Die einzigsten die wirklich modifizieren und sich was einfallen lassen um die Saison zu sichern ist die NHL, die NHLPA hat seit Anfang Dezember nur abgeblockt und sich auf nichts eingelassen.

Das würde ich so nicht unterschreiben  :finger:
Die NHLPA hat kurz vor Weihnachten ein anständiges Angebot gemacht. Aufgrund dieses Angebotes sind die ständigen Verhandlungen ja erst ins Rollen gekommen.

Das ist doch völliger Unsinn, daß die NHL als einzige Partei modifiziert, Einfälle hat und die Saison sichern will.

Es gehören immer zwei dazu, wie bei Frau und Mann, du verstehst ?  :D:

ZitatMagnum schrieb am 02.02.2005 13:15
Naja, ich bin ja mal gespannt... :D:

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 21:24
Dann sag mir doch bitte was dieser 24 % rollback bewirken sollte ? und woher willst du wissen das es ohne dieses treffen nicht zu den jetzigen gekommen waere ?

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 13:50

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 21:24
Dann sag mir doch bitte was dieser 24 % rollback bewirken sollte ? und woher willst du wissen das es ohne dieses treffen nicht zu den jetzigen gekommen waere ?

Zu Frage 1: Eine Kürzung der Gehälter um 24 %. Rechne doch mal aus wieviel da zusammenkommt ? Tip: Ist schon einiges  :D:
Außerdem vergisst du noch die Einführung einer Luxurytax (quasi als Abschreckung) für saublöde Owner/GM's, die nicht wirtschaften können.
Ist doch nichts dagegen einzuwenden wenn sich manche auch wirtschaftlich die Luxussteuer erlauben können, ist ja nur gut für die finanzschwächeren Teams unter denen dieses Geld dann aufgeteilt wird.

Zu Frage 2: Das weiss keiner  :cool:  Was wäre wenn ist auch völlig unerheblich. Fakt ist nunmal, dass es eben genau so passiert ist.  :augenzwinkern:

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 14:27
Ich kann das mit Sicherheit nicht garantieren.
Das können nur die Owner/GM's indem sie ihre zur Verfügung stehenden Gelder vernünftig ausgeben.

Mir geht es auch nicht darum zu beweisen welches System das Bessere ist, sondern nur aufzuzeigen, dass die PA auch konstruktive Vorschläge macht und auch an einer Lösung interessiert ist.

Kannst du garantieren, dass eine Cap das Allheilmittel für die Liga ist ?
Jedes System hat Vor-und Nachteile.

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 22:38
Sicherlich hat jedes System Vor und Nachteile, nur bezweifele ich das es so weitergehen kann wie es im Moment ist, aber von einem Cap erhoffe ich mir persoenlich guenstigere Ticketpreise fuer Avalanchespiele ,betonung liegt auf erhoffen nicht wissen das es dazu kommen wird mit einem Cap.
Gerade als Fan einer kanadischen Mannschaft erhoffen sich eine Besserung das bis auf die M<aple Leafs doch alle Teams schlecht darstehen und nur Bestehen koennen weil sie ihre Stars an reiche US-Teams wie auch mein Avs traden.

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 14:53

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 22:38
Sicherlich hat jedes System Vor und Nachteile, nur bezweifele ich das es so weitergehen kann wie es im Moment ist, aber von einem Cap erhoffe ich mir persoenlich guenstigere Ticketpreise fuer Avalanchespiele ,betonung liegt auf erhoffen nicht wissen das es dazu kommen wird mit einem Cap.
Gerade als Fan einer kanadischen Mannschaft erhoffen sich eine Besserung das bis auf die M<aple Leafs doch alle Teams schlecht darstehen und nur Bestehen koennen weil sie ihre Stars an reiche US-Teams wie auch mein Avs traden.

1. soll es ja nicht so weitergehen wie das letzte CBA, dafür gibt es ja von beiden neue Vorschläge,
2. billigere Tickets würde ich auch begrüssen, doch das wird meiner Meinung auch mit einer Cap nie und nimmer stattfinden, erst recht nicht in Colorado. Dort ist doch die Nachfrage nach Ticks so gross, wieso sollten die dann den Fans einen gefallen tun  :D: und auf ihren Profit verzichten ? Eins ist ja wohl klar, die Fans werden wie gewohnt ausgenommen, es bleibt nur die Frage wer sich  mehr von unserem Geld in die Taschen stopft, Spieler oder Owner.  :grr!:
3. dein letzter Satz mit den kanadischen Teams trifft im Moment ja wohl nur auf die Oilers zu und die Hoffnung ist jedoch auch keine Garantie für die Allzweckwaffe C.A.P.  :D:

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 22:38
Das Teams wie Anaheim und Calgary das Finale erreicht haben ist doch zum groessten Teil auf Defensive hervorzurufen und nicht durch grosses Talent.

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 15:12

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 22:38
Das Teams wie Anaheim und Calgary das Finale erreicht haben ist doch zum groessten Teil auf Defensive hervorzurufen und nicht durch grosses Talent.

:motz: ähem sorry und was hat das jetzt mit der Cap zu tun ?

Du bist doch nicht etwa der einfältigen Meinung, dass durch eine Cap alle Teams plötzlich ein riesiges Potential an Talent infusioniert bekommen  :D:  :lachen:

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 23:11
Mal ehrlich woher willst du wissen das die spiele in der NHL nicht guenstiger werden ? Die Preise der Tickets sind auch deswegen so hoch weil die Kohle nicht von den TV Sendern aus den USA kommt, und ich frage mich wo wirst du denn ausgenommen von der NHL ? wohnst du in Nordamerika oder sprichst du von den Spielen die du dir ansiehst wenn du mal hier hinkommst zum NHL Besuch ?
Die jenigen die am meisten bluten sind wohl die Leute die hier leben. Und auch in Colorado ist irgendwann mal Schluss mit lustig und Ticketpreisen von 120 Dollar fuer Rinksitze .
Dann sag mir mal wieso du anscheinend die Spieler unterstuetzst ?

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 23:18

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 15:12

ZitatUser gelöscht schrieb am 02.02.2005 22:38
Das Teams wie Anaheim und Calgary das Finale erreicht haben ist doch zum groessten Teil auf Defensive hervorzurufen und nicht durch grosses Talent.

:motz: ähem sorry und was hat das jetzt mit der Cap zu tun ?

Du bist doch nicht etwa der einfältigen Meinung, dass durch eine Cap alle Teams plötzlich ein riesiges Potential an Talent infusioniert bekommen  :D:  :lachen:

Nein das nicht aber mehr Wettbewerbsfaehigkeit fuer die kleineren Teams um ihre Stars zu behalten und attraktives Hockey zu spielen. Die Erfolge von Calgary und Anaheim sind doch auch zum groesstenteil durch die Goalies Guiguiere und Kiprusoff zustande gekommen.

ZitatCookie La Rue schrieb am 02.02.2005 18:24
Im Prinzip kann ich den Kevin Kerr gut verstehen und er hat auch Recht  :up:
Konsequent wäre es; so lange sich die NHL Spieler im Lockout befinden sollte ihnen verboten sein in anderen Ligen zu spielen

Zitatdas bis auf die M<aple Leafs doch alle Teams schlecht darstehen und nur Bestehen koennen weil sie ihre Stars an reiche US-Teams wie auch mein Avs traden.

ZitatMarvel schrieb am 03.02.2005 00:26
Hier geht es doch gar nicht darum alle Teams gleichstark zu machen und auch nicht darum, dass alle Teams gleich viel Geld zur Verfügung haben. Beides ist unrealistisch und  nicht Ziel der ganzen Umstände. Es geht in erster Linie nur darum zu verhindern, dass einige Teams in den Ruin geführt werden, was nur zu verhindern ist, wenn man die Kosten senkt. Und das geht nur wenn man bei den Spielergehältern einspart. Denn 1. verdienen die Spieler so oder so mehr als genug, 2.  kann die Liga nur existieren, wenn die Tems finanziell gesund sind, 3. führt ein Rückgang der Gehälter zwangsläufig zu mehr Konkurrenzfähigkeit und 4.  können die Ticketpreise dann auch gesenkt werden, was den Fans zugute kommt!  Denn entgegen der Meinung einiger "Experten" haben die Ticketpreise sehr wohl etwas mit den Spielergehältern zu tun!  Die Ticketpreise sind nicht nur abhängig von den Gehältern der Spieler, aber je höher die Kosten sind, desto mehr Geld muss man einnehmen um die Kosten zu decken. Wer also erzählt die Ticketpreise und Gehälter haben nichts miteinander zu tun, der hat keine Ahnung von Wirtschaft.  Der Preis eines Produktes wird bestimmt durch Angebot und Nachfrage, Produktionskosten, Verpackungsmaterial, Versandkosten und Gewinnanteil. Jeder Unternehmer will auch Geld verdienen mit seinem Produkt, sonst arbeitet man für +/+ Null. Aber genau das ist in der NHL kaum möglich. Die Ticketpreise können nur sinken, wenn vorher die Kosten gesenkt werden....

ZitatTurco schrieb am 03.02.2005 00:14
ergo: solange "offiziell" ein lock out auf dem papier steht, isses mir egal ob die woanders spielen, .....
sobals aber auch wirklich ein Streik daraus wird, wär es in meinen augen einfach nur ne frechheit, wenn die woanders spielen...

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 00:10
Hoffentlich bleiben die NHL und die Owner standhaft und geben kein bisschen mehr nach.

ZitatDie werden die Preise nur drastisch senken wenn sie merken, dass keine Nachfrage mehr besteht ergo die Fans nicht mehr ins Stadion gehen werden.

ZitatEs geht in erster Linie nur darum zu verhindern, dass einige Teams in den Ruin geführt werden, was nur zu verhindern ist, wenn man die Kosten senkt. Und das geht nur wenn man bei den Spielergehältern einspart.

ZitatPaul Coffey schrieb am 03.02.2005 06:48

ZitatEs geht in erster Linie nur darum zu verhindern, dass einige Teams in den Ruin geführt werden, was nur zu verhindern ist, wenn man die Kosten senkt. Und das geht nur wenn man bei den Spielergehältern einspart.

Soweit,so gut.Nur müßte mir mal einer erklären,was ein Cap einigen Teams wirklich bringen soll.
Ich nehme mal Florida als Beispiel.Deren Payroll liegt schon jetzt unter der eines möglichen Caps.Ich glaube,daß die auch Verluste machen würden,wenn die Spieler dort umsonst spielen würden.Und an eine Invasion von Starspielern nach Florida (nach einem cap),wird wohl auch keiner ernsthaft glauben.
Ich glaube eher,daß einige Standorte nie funktionieren werden.Aber den Schuh muß sich die Liga schon selbst anziehen,als man im Zuge der großen Expansionswelle nur nach dem großen Geld schielte.Deshalb hätte man das Angebot der Spieler auf einen Gehaltsverzicht ruhig annehmen können.
Und welcher Franchise das noch zu wenig ist,der ist eh nicht mehr zu helfen.Weder mit noch ohne Cap.Ist jedenfalls meine Meinung.

ZitatEs hat ja auch keiner behauptet, dass kein Zusammenhang zwischen Ticketpreisen und Gehältern besteht.
Also ist der theoretische Mindestticketpreis (unter Berücksichtigung aller Faktoren) der um auf +/- Null zu kommen. Jeder Zuschlag auf diesen Mindestticketpreis bedeutet einen Gewinn für die Franchise und solange die Nachfrage da ist wird dieser Zuschlag so hoch wie möglich gehalten. Klar könnten die Preise theoretisch sinken, was ja auch zu wünschen wäre. Die Frage ist nur um wieviel gesenkt wird.

ZitatGenau! Je grösser die Nachfrage, desto teurer die Preise!  Einzig und alleine die Deckungskosten (Mindestansatz der Ticketpreise) sind von den Spielergehältern abhängig!

ZitatMarvel schrieb am 03.02.2005 19:36
Na ihr zwei seid ja ganz schlau!  Ist euch nicht klar, dass die meisten Teams trotz der hohen Ticketpreise keine Gewinne machen? Woran liegt das wohl?  :D:  Kleiner Tipp: Es liegt nicht an den hohen Gehältern für Trainern...  ;D

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 19:48
ergo versuchen die Owner das Geld durch Ticketverkauefe einzuholen.

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 18:06
Ich bin Avsfan und denke trotzdem das ein cap die besten loesung waere auch zugunsten der gesamten liga.  :up:

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 11:51

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 19:48
ergo versuchen die Owner das Geld durch Ticketverkauefe einzuholen.

Und genau aus diesem Grund werden die Ticketpreise nicht gesenkt  :D:

ZitatPaul Coffey schrieb am 03.02.2005 14:48

ZitatEs geht in erster Linie nur darum zu verhindern, dass einige Teams in den Ruin geführt werden, was nur zu verhindern ist, wenn man die Kosten senkt. Und das geht nur wenn man bei den Spielergehältern einspart.

Soweit,so gut.Nur müßte mir mal einer erklären,was ein Cap einigen Teams wirklich bringen soll.
Ich nehme mal Florida als Beispiel.Deren Payroll liegt schon jetzt unter der eines möglichen Caps.Ich glaube,daß die auch Verluste machen würden,wenn die Spieler dort umsonst spielen würden.Und an eine Invasion von Starspielern nach Florida (nach einem cap),wird wohl auch keiner ernsthaft glauben.
Ich glaube eher,daß einige Standorte nie funktionieren werden.Aber den Schuh muß sich die Liga schon selbst anziehen,als man im Zuge der großen Expansionswelle nur nach dem großen Geld schielte.Deshalb hätte man das Angebot der Spieler auf einen Gehaltsverzicht ruhig annehmen können.
Und welcher Franchise das noch zu wenig ist,der ist eh nicht mehr zu helfen.Weder mit noch ohne Cap.Ist jedenfalls meine Meinung.

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 11:53

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 18:06
Ich bin Avsfan und denke trotzdem das ein cap die besten loesung waere auch zugunsten der gesamten liga.  :up:

Das ist auch ein Grund warum ich deine Meinung nicht verstehe.
Aber scheiss drauf. Freundschaft. Cheers.

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 19:54

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 11:51

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 19:48
ergo versuchen die Owner das Geld durch Ticketverkauefe einzuholen.

Und genau aus diesem Grund werden die Ticketpreise nicht gesenkt  :D:

Sicherlich werden die Marketingleute versuchen durch Ticketpreise mehr Fans zu werben aber um diese reinzuholen werden bei niedrigere Ausgaben(Spielergehaelter) auch niedriger Ticketpreise verlangt oder andere Benefits wie Familientickets zu einem Festpreis.

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 19:56
Sicherlich freue ich mich wenn die Avs weiterspielen koennten so wie es im Moment ist aber durch einen Cap wird der ganzen Liga geholfen und nicht nur den kleinen Teams.

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 20:07

Schau mal auf Paul Coffey's Eintrag. Es wird nicht der ganzen Liga geholfen sondern nur einigen bestimmten Teams, den ganz kleinen Teams wie bei Paul's Beispiel den Panthers ist dadurch nicht geholfen.

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 20:38
Auf ESPN kam gerade durch das die NHL-Saison 2004/2005 entweder spaeter heute abend oder Freitag offiziell abgesagt wird, auch die Geduld der Owners ist irgendwann mal vorbei. Vielen Dank dafuer ihr ach so armen Profis.  :effe:

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 13:09

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 20:38
Auf ESPN kam gerade durch das die NHL-Saison 2004/2005 entweder spaeter heute abend oder Freitag offiziell abgesagt wird, auch die Geduld der Owners ist irgendwann mal vorbei. Vielen Dank dafuer ihr ach so armen Profis.  :effe:

War ja nicht anders zu erwarten. Vielen Dank dafür Gary.  :D:

(Hoffe nur, dass endlich mal Leute aus ihren Wunschträumen gerissen werden.  :wand: Sonst ist die (NHL-)Welt nicht mehr zu retten  :D: )

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:09

War ja nicht anders zu erwarten. Vielen Dank dafür Gary.  :D:

ZitatTurco schrieb am 03.02.2005 20:30
nenene, da hat Badger schon eher recht asl Coffey

da nämlich dann die ausgaben der größeren teams beschränkt sind, können auch die kleineren sich leute holen, die normalerweise für mehr gehalt woanders hingegangen wären.....so würden die z.B. einen überdurchschnittlichen spieler für ein gehalt kriegen, was sie momentan einem durchschnittlichen zahlen würden.....so gleichen sich langsam aber sicher die stärken (und damit eventuell auch der erfolg = und damit geld^^) aus.

ZitatTurco schrieb am 03.02.2005 21:18

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:09

War ja nicht anders zu erwarten. Vielen Dank dafür Gary.  :D:

rofl........Gary bzw die Owner werden in den nächsten Monaten ein CBA auf den tisch knallen und bschließen......naaaaa und wer wird dann den aufstand machen und laut rumheulen ? richtig, ein teil der spieler + der größte teil der PA führung :D:

da freu ich mich schon auf die gesichter, wenn's soweit ist........tja.....wer nicht spielen will is selbst schuld, aber zur season 05/06 werden genug da sein, die spielen wollen

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 13:27

ZitatTurco schrieb am 03.02.2005 21:18

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:09

War ja nicht anders zu erwarten. Vielen Dank dafür Gary.  :D:

rofl........Gary bzw die Owner werden in den nächsten Monaten ein CBA auf den tisch knallen und bschließen......naaaaa und wer wird dann den aufstand machen und laut rumheulen ? richtig, ein teil der spieler + der größte teil der PA führung :D:

da freu ich mich schon auf die gesichter, wenn's soweit ist........tja.....wer nicht spielen will is selbst schuld, aber zur season 05/06 werden genug da sein, die spielen wollen

Hoffe nur, dass du dann nicht allzu enttäuscht bist und rumheulst, weil es die NHL in der Form wie wir sie kennen nicht mehr gibt. :augenzwinkern:

ZitatMarvel schrieb am 03.02.2005 21:25
Natürlich würde ein Salary Cap gerade den kleinen Teams helfen!  Bei einem Cap können eben selbst die reichen Teams nicht alle Stars halten, die dann logischerweise wonders hingehen müssen.

ZitatUser gelöscht schrieb am 03.02.2005 21:32
Das nehme ich gerne ihn Kauf das meine Avalanche nicht mehr in dem Sinne spielen wie sie die letzten Jahre gespielt haben,und das man auch Stars verkaufen muss nehme ich dann ergo auch in Kauf um die Liga laengerfristig zu retten.

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:33
das Manko ist doch nur , dass für die "Unterschicht" kein Geld mehr übrig bleibt.

ZitatTurco schrieb am 03.02.2005 22:56

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:33
das Manko ist doch nur , dass für die "Unterschicht" kein Geld mehr übrig bleibt.

rofl.....dann bist du also der meinung, dass die teams bei nem cap nur noch 10 und nicht wie üblich ca 35-40 spieler unter vertrag haben ?  :lachen:

ZitatHallo Marvel, das ist auch eins der Probleme. Die Stars werden mit Sicherheit gehalten, das Manko ist doch nur , dass für die "Unterschicht" kein Geld mehr übrig bleibt.

ZitatPaul Coffey schrieb am 03.02.2005 15:19

ZitatHallo Marvel, das ist auch eins der Probleme. Die Stars werden mit Sicherheit gehalten, das Manko ist doch nur , dass für die "Unterschicht" kein Geld mehr übrig bleibt.

Genau so denke ich,wird das laufen.Die wirklichen Superstars werden unter allen Umständen gehalten werden.Da wird man eher die 4. Reihen mit Minor-League-Spielern auffüllen. Dazu kommt noch,daß einige ältere Spieler einfach aufhören werden.Einige Europäer werden endgültig zurück in ihre Heimat gehen.
Und um bei meinen Beispiel zu bleiben;gebt Florida von mir aus einen Lang und einen Foote.Glaubt jemand das diese Spieler die Probleme der Panthers beheben würden?Ich eher nicht.

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 23:05

wo hast du das denn her genommen.  :wand:

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:33
das Manko ist doch nur , dass für die "Unterschicht" kein Geld mehr übrig bleibt.

ZitatNaja gerade bei den Wings sollte man sich kaum Gedanken machen das die Spieler abwandern, denn die besten sind ja durch den Lockout eh schon in die Rente geschickt worden.  

ZitatMal ehrlich gefragt : Muss ein Spieler wie Forsberg,Jagr 11 Mio Dollar verdienen,ein Yashin 10 Mio ? Wuerden die bei 5 Mio bzw 6 Mio am Hungertuch nagen ?

ZitatPaul Coffey schrieb am 03.02.2005 16:01

ZitatMal ehrlich gefragt : Muss ein Spieler wie Forsberg,Jagr 11 Mio Dollar verdienen,ein Yashin 10 Mio ? Wuerden die bei 5 Mio bzw 6 Mio am Hungertuch nagen ?

Nee,da hast Du schon recht.Aber gerade da hätte man bei dem Vorschlag der Pa schon mal rund ein Viertel gespart.Wenn man den mit der Klausel kombiniert hätte,zukünftig eine Gehaltsobergrenze von 6 Mio einzuführen,wäre meiner Meinung nach viel gewonnen.
Ich glaub halt nicht,daß ein Cap die Probleme der "kleinen" Teams lösen wird.Das Argument mit den Starspielern,die zu diesen Teams gehen werden,überzeugt mich nicht.Da ist mir zu viel Wunschdenken dabei.Einige Standorte sind einfach ungeeignet.Das würde die Liga natürlich nie zugeben.

ZitatAber gerade da hätte man bei dem Vorschlag der Pa schon mal rund ein Viertel gespart.Wenn man den mit der Klausel kombiniert hätte,zukünftig eine Gehaltsobergrenze von 6 Mio einzuführen,wäre meiner Meinung nach viel gewonnen.

ZitatVielleicht ist es dir entgangen, aber eine Gehaltsgrenze für Spieler von 6 Mio $ lehnen die Spieler kategorisch ab! Also nix mit Klausel...

ZitatKein Team kann den Salary Cap einhalten, wenn man ein paar 4th-Liner gehen lässt, das ist völliger Unssin!

ZitatTurco schrieb am 03.02.2005 23:29
hast du hier:

ZitatCookie La Rue schrieb am 03.02.2005 21:33
das Manko ist doch nur , dass für die "Unterschicht" kein Geld mehr übrig bleibt.

gesagt.....

oder bist du etwa nicht in der lage dich richtig auszudrücken ?

ZitatMarvel schrieb am 04.02.2005 00:09
Kein Team kann den Salary Cap einhalten, wenn man ein paar 4th-Liner gehen lässt, das ist völliger Unssin! Den Cap kann man nur einhalten, wenn man sich von überteuerten Spielern verabschiedet. Ziel des Cap ist es ja eben die Gehälter zu drücken....

ZitatIch habe nur die Befürchtung, dass es zu der Situation kommen könnte, dass alle Teams "durchschnittlich" werden, d.h. z.B. man hat eine Cap von 40 Mio. Dann könnte es doch passieren, daß jedes Team im Schnitt 2 "Superstars" in Bezug auf Gehalt hat, die sagen wir mal 14 Mio. abstecken, dann noch 6 weitere Core-Player mit einem Gehalt zusammen von ca. 20 Mio.
dann würden z.B. nur noch 6 Mio. für mindestens 15 weitere Spieler übrig bleiben, macht ein Durchnittsgehalt für die "Unterschicht" von 400.000 !!!!

Das könnte bedeuten, dass sich Teams nie finden und wachsen können, da es zu einer ständigen Fluktuation, d.h. Hin- und Herwechseln der "Unterschicht" auf der Jagd nach einem höheren Gehalt kommen kann, da wahrscheinlich oftmals die Situation gegeben sein wird einem Spieler aus der sogenannten Unterschicht bei einem anderen Team etwas mehr Geld zu bieten.

ZitatAber da Spieler und deren Agenten an nichts anderes als möglichst viel geld denken, scheint das der einzige Weg zu sein, wie man die Gehälter sicher in den Griff bekommt. Und damit ist das Thema für mich erledigt...

ZitatMarvel schrieb am 04.02.2005 12:44
Ich für meinen Teil bräuchte keinen Salary Cap. Und ich an Stelle der NHL würde daruf auch verzichten und ganz anders an die Sache rangehen. Aber da Spieler und deren Agenten an nichts anderes als möglichst viel geld denken, scheint das der einzige Weg zu sein, wie man die Gehälter sicher in den Griff bekommt. Und damit ist das Thema für mich erledigt...

ZitatCookie La Rue schrieb am 04.02.2005 09:18

ZitatMarvel schrieb am 04.02.2005 12:44
Ich für meinen Teil bräuchte keinen Salary Cap. Und ich an Stelle der NHL würde daruf auch verzichten und ganz anders an die Sache rangehen. Aber da Spieler und deren Agenten an nichts anderes als möglichst viel geld denken, scheint das der einzige Weg zu sein, wie man die Gehälter sicher in den Griff bekommt. Und damit ist das Thema für mich erledigt...

Ok akzeptiert. Thema erledigt, sonst drehen wir uns nur die ganze Zeit im Kreis.  :D:
Ist auch klar das eine Cap für die jetzige Situation auch Vorteile hat. Ich wollte ja nur eventuelle Nachteile aufzeigen. Was letztendlich passiert werden wir ja sehen.  :augenzwinkern:

ZitatMaple Leafs schrieb am 04.02.2005 13:31
Und das einzige was einen Fan interessiert ist das er etwas abwechslung hat beim Spiel und nicht schon vorher weiss wer gewinnt (so wie bisher) ;D ! Aber überlesst das besser denn ich habe von Eishockey und speziell der NHL sehr wenig ahnung, aber das wissen ja alle inzwischen :D:  :D:  :D:  :D:

ZitatUser gelöscht schrieb am 04.02.2005 17:29
Waere ja schoen wenn die NHLPA auch so schnell von der NHL in die Knie gezwungen waere  :lachen:  :lachen:
Aber bitte mit Goodenow und Bettman als Arbeitslose die nach dem CBA gefeuert werden

ZitatBin davon ausgegangen, dass es jedem klar sein müsste, dass ein Kader 23 Mann umfasst.
Mit "kein" meinte ich natürlich den Rest der Summe die übrig bleibt.

ZitatFinde es wirklich genial das schwache Teams mit "durchschnittlichen Spielern wie Lang usw." nichts anfangen können!

ZitatUnd was ist so schlimm daran wenn die Liga ausgeglichen ist? Das System ausgeglichen funktioniert sogar in der NFL (siehe Buccs durch den Cap kann man die Topspieler nicht halten daher haben die anderen Teams nun die Chance auf den Superbowl)! Und das einzige was einen Fan interessiert ist das er etwas abwechslung hat beim Spiel und nicht schon vorher weiss wer gewinnt (so wie bisher)  !

ZitatAlthough Roenick said he would like to cast a ballot, he made it clear that the owners have yet to put forth anything worth voting on by the players.

Zitat"But we haven't even got that. We haven't even got anything close to something acceptable.  I think a lot of players might want to play for a cap, but not for the cap that they're offering.  That bone hasn't been thrown."

ZitatAuf dem Spielberichtsbogen dürfen 20 Spieler stehen. Der Kader darf maximal 23 Spieler haben. Insgesamt stehen aber 30 - 40 Spieler auf der Gehaltsliste...

ZitatTurco schrieb am 04.02.2005 18:05
@cookie, kannst du eigentlich auch mal 2 zitate in einem post zusammenfassen ? ^^ ach ne, soll ja leute geben die sind so post-sammel-geil....

ZitatMarvel schrieb am 05.02.2005 18:46
Moment mal! Der einzige Forumsgott hier bin ich!  Er ist er höchstens der neue Parkwächter... :D:

Aber stimmt schon. Langsam könnte man mal wieder zum normalen Umgangston zurückkehren....

ZitatAber sonst gehts dir noch ganz gut unter deiner Maske   :pillepalle:

ZitatAber anscheinend ist sowas zu hoch für dich   :pillepalle:  :lachen:

ZitatCookie La Rue schrieb am 05.02.2005 18:13

Du denkst wohl du bist eine Koryphäe in Sachen NHL nur weil du über 6000 posts hast und vielleicht sowas wie Futterneid empfindest.

ps: Mir ist die Anzahl der Postings ziemlich "scheissegal" und von mir aus könnte dieser Quatsch auch ganz abgeschafft werden. Dann könntest du wenigstens deine Nerven schonen.  :augenzwinkern:

ZitatMarvel schrieb am 04.02.2005 23:38
Mir ist nicht ganz klar, was das ergebnislose Treffen mit Roenicks Forderung nach einer Abstimmung zu tun hat. Eigentlich gar nichts. Roenick mag vielleicht denken, die bisherigen Angebote der Liga sein bei weitem nicht akzeptabel. Aber bei einer Abstimmung würden das wohl sehr viele Spieler anders sehen. da würde der gute J.R. sich aber wundern...  :D:

Auf dem Spielberichtsbogen dürfen 20 Spieler stehen. Der Kader darf maximal 23 Spieler haben. Insgesamt stehen aber 30 - 40 Spieler auf der Gehaltsliste...

ZitatWenn Du die 30-40 Spieler auf die Gehaltsliste der Farmteams anrechnest, hast Du recht, Marvel.
Aber da die AHL-Filialen eigene Franchises bilden, stimme ich Dir in diesem Punkt nicht uneingeschränkt zu.
Vielleicht standen am Ende einer Saison durch die Spieler-Rotation zeitweise so viele Spieler unter Vertrag, allerdings nie und nimmer über die gesamte Spielzeit.
Allerdings sind hierbei auch die berüchtigten "Zwei-Wege-Verträge" zu berücksichtigen, da kann man sich drüber streiten, wem diese Spieler zugeschlagen werden.

ZitatVielleicht standen am Ende einer Saison durch die Spieler-Rotation zeitweise so viele Spieler unter Vertrag, allerdings nie und nimmer über die gesamte Spielzeit.

ZitatNicht merkwürdig finde ich die ESPN-Umfrage unter den Ami-Sportfans, denen es zu 75% egal ist, ob die Liga spielt oder nicht, sehr traurig, wenn man bedenkt, dass dieser Markt doch seit 10 Jahren von Bettman & Co beharkt wird, scheinbar erfolglos!

Zitatie Aussage von Gretzky, dass man derzeit weniger Geld verliert als würde gespielt, ist natürlich auch nicht uninteressant. Ich denke, dass das ein realer Aspekt ist, der die Besitzer auch nicht gerade zu übertriebenem Aktionismus verleitet hat.

ZitatIm Grossen moechte ich auch einmal eine Begruendung seitens der PA hoeren wieso katergorisch ein Cap abgelehnt wird,was bisher noch nie geschah.

ZitatFour so-called triggers would decide when the model would switch:

- If the league pays out more than 55 per cent of its revenues in salaries.

- If any three teams have a payroll of more than $42 million US.

- If the average payroll of the three highest-spending teams is more than 33 per cent higher than the average of the three lowest spending teams.

- If average team compensation exceeds $36.5 million.

The way Goodenow sees it, the switch would happen right after the shortened season.

"Even after our 24 per cent rollback and before clubs would sign any new players, we forecast over three teams would be over the $42-million level. So just at first blush, a trigger would be met," he argued.

Zitat"The 4 triggers of the apocalypse", genau das ist der Grund für eine Ablehnung seitens der PA. Nicht weil denen ihr eigener Vorschlag so missfällt.
Das Hauptproblem ist wirklich das fehlende Vertrauen seitens der PA was die genauen Zahlen betrifft.
Da stellt sich nun nur noch die Frage: Wieviel Anteil haben die Spieler vom Kuchen verdient und wie gross ist der Kuchen.

ZitatUser gelöscht schrieb am 10.02.2005 22:14
Falls bis naechsten September keine Einigung erreicht wird sollte man sich fuer Ersatzspieler stark machen und all diese NHLPA und anderen geldgeilen Millionaeren den Arsch zeigen, bilden sich ordentlich was ein.

ZitatThe Golden Goat schrieb am 10.02.2005 14:28
Das muß doch garnichts mit Vertrauen in den eigenen Vorschlag zu tun haben ... es gibt / gab ja zB einige Teams deren Payroll um die 55 Mio lag. Selbst wenn man hier nun 24% abzieht bleiben Spielergehälter in Höhe von 41,8 Mio. Und die magische Grenze die die NHL zieht liegt bei 42 Mio ... also soviel Phantasie braucht es dabei nun echt nicht um zu merken das bei solchen Klauseln das eine System nicht wirklich eine Chance im Vergleich zum anderen bekommt.

Wer sich da nun durchsetzt ist mir im Grunde egal ... wollen die Spieler einigermaßen ihre Gehälter behalten müssen sie nun eigentlich einwilligen. Denn ohne ein paar Spiele noch für diese Saison springen zuviele Geldquellen ab um irgendwie noch den aktuellen Standart zu halten ...

Mein Vorschlag wäre die beiden Parteien pokern einen Prozentsatz an Einnahmen aus, der in die Spielergehälter fließt. Dazu soll man die Spitzfindigkeiten bei Arbitration, Rookie Verträgen usw usw ... regeln und sucht sich dann einen Unternehmensberater oder ähnliches der die Einahmen überwacht.

Die, und nicht die NHL, geben dann die Limits an die allgemein bzw je nach Team gelten. So hat die Liga ihre Kostensicherheit und die Gewerkschaft die nötige Sicherheit das es ordentlich zugeht. Keine Cap für jetzt bis alle Zeiten ... keine Luxury Tax in der die gut geführten Clubs für die Fehler der lausigen Manager zahlen müssen und Transparenz bei Vereinen, wie heute schon bei Spielern allgemein für US Sportler.

ZitatMarvel schrieb am 10.02.2005 15:11
So sehe ich das auch!  Die Ergänzungsspieler werden den Anfang machen, die haben nix zu verlieren. Dann kommt einer nach dem anderen...und am Ende wollen auch die Herren Großverdiener ihr Stück vom Kuchen haben!  Der alte Bob kann sich dann nen neuen Job suchen.... :D:

ZitatDeine Argumentation Pro-Arbeitnehmer sprich Player in Ehren, aber die Situation der Spieler ist wohl nicht mit der normaler Arbeitnehmer zu vergleichen, alles verwöhnte Millionärs-Kinder!

ZitatSo oder so, es sind vor allem die Großverdiener an denen alles scheitert. Also die, die das meiste haben, wollen am wenigsten abgeben...

ZitatLucky Luke schrieb am 11.02.2005 12:44
@Golden Goat
Deine Argumentation Pro-Arbeitnehmer sprich Player in Ehren, aber die Situation der Spieler ist wohl nicht mit der normaler Arbeitnehmer zu vergleichen, alles verwöhnte Millionärs-Kinder!

ZitatMarvel schrieb am 13.02.2005 11:24
Viel interessanter finde ich dies hier:

"We believe, with the deal we offered them, salaries would decrease, would drag and would in turn, create that cost-certainty atmosphere for the owners to make more money. The salaries would not escalate as high. The average salary would probably drop a little bit, but still maintain a strong dollar for the second- and third-line player and still your top players are still going to be able to make $5, $6 million, which is a lot of money these days."  :D:

ZitatJR ist der Meinung, dass der PA Vorschlag alleine (ohne Klauseln) reichen würde um die Gehälter dauerhaft zu senken und für die Owner diese Atmosphäre der Kostensicherheit schaffen würde, so dass die Gehälter nicht in die Höhe eskalieren, oder ?

ZitatIf it did not do what we said it would do, and put a drag down on salaries after three years, we would go to their system and accept a salary cap,"

ZitatMarvel schrieb am 13.02.2005 16:58

ZitatJR ist der Meinung, dass der PA Vorschlag alleine (ohne Klauseln) reichen würde um die Gehälter dauerhaft zu senken und für die Owner diese Atmosphäre der Kostensicherheit schaffen würde, so dass die Gehälter nicht in die Höhe eskalieren, oder ?

Das ist alles nur Spekulation und  Theorie!  Beweisen können die Spieler ihren Vorschlag nur, wenn sie es auch tun. Das haben sie aber abgelehnt, weil sie davon überzeugt sind, dass eine der 4 Klauseln in Krfat treten wird. Also glauben sie nicht daran, dass ihre Idee funktioniert, sonst hätten sie es einfach riskiert...

Zitat

ZitatIf it did not do what we said it would do, and put a drag down on salaries after three years, we would go to their system and accept a salary cap,"

Und <b<das hat JR auch gesagt!!!   ;D  Warum erst 3 Jahre rummurksen, wenn man gleich alles richtig machen kann?

ZitatWie auch immer, Fakt ist, Roenick hält Gehälter von 8 bis 10 Mio $ für zu viel, Gehälter von 5 und 6 Mio $ für die Topstars als ausreichend!  Das ist der Kern seiner Aussage und daran sollte man sich mal orientieren...

ZitatWenn du die Klauseln betrachtest wäre der Vorschlag der PA schon gescheiterst bevor die überhaupt damit anfangen, Das ist das Problem an den Klauseln.

ZitatDas ist jetzt aber deine Interpretation und Spekulation

ZitatFinde ich auch richtig
Eine Cap für Einzelpersonen und nicht für das ganze Team wäre angebracht. Das müsste die NHL der PA vielleicht mal vorschlagen. Vielleicht könnten die sich dann eher zusammenraufen

ZitatMarvel schrieb am 14.02.2005 09:49

ZitatDas ist jetzt aber deine Interpretation und Spekulation

Falsch! Das ist keine Interpretation, sondern eine klare Aussage von Roenick. Musst du nur lesen... ;D

ZitatWenn du etwas aufmerksamer lesen würdest, wäre dir sicher nicht entgangen, dass die Spieler strikt gegen einen Cap für Spielergehälter sind!  :D:

Zitat...we would go to their system and accept a salary cap,"

ZitatWaaas, ist mir völlig entgangen, wie konnte ich nur so unaufmerksam sein
Ich wollte ja auch nur damit sagen, dass ich eine Gehaltsobergrenze für einzelne Spieler sinnvoller finde als nur eine Cap für das ganze Team, da ja dann ein einzelner im Team immer noch 10 Mio. bekommen könnte und das restliche Team im Verhältnis zu diesem Einzelnen klar weniger bekommt.
Das die PA Panik bekommt wenn auch nur das Wort Cap fällt ist schon klar.

ZitatMarvel schrieb am 13.02.2005 16:58

ZitatIf it did not do what we said it would do, and put a drag down on salaries after three years, we would go to their system and accept a salary cap,"

Und <b<das hat JR auch gesagt!!!   ;D  Warum erst 3 Jahre rummurksen, wenn man gleich alles richtig machen kann?

ZitatZitat:
If it did not do what we said it would do, and put a drag down on salaries after three years, we would go to their system and accept a salary cap,"


Und dashat JR auch gesagt!!! Warum erst 3 Jahre rummurksen, wenn man gleich alles richtig machen kann?

ZitatUser gelöscht schrieb am 14.02.2005 17:18
Manche Spieler halten einen Salary Cap weiterhin fuer eine Art Kommunismus das es in der freien Marktwirtschaft nicht gibt  :pillepalle:  :pillepalle:

ZitatMarvel schrieb am 14.02.2005 14:50
Immer langsam! Noch wird hier gar nichts abgesagt....jetzt wird nämlich ein Vermittler eingeschaltet!  :D:

http://www.nhlcbanews.com/news/fmcs_daly_statement021305.html

ZitatLucky Luke schrieb am 15.02.2005 10:04
52 Mille-Cap, dass war Saskin von vornherein klar, dass die Lega das ablehnt!

ZitatReggieLeach schrieb am 15.02.2005 10:30
Cap ist Cap.Man bewegt sich in die richtige Richtung, meine ich. :f:Auch wenn die Saison wohl nicht mehr zu retten ist.... :heul:

ZitatLucky Luke schrieb am 15.02.2005 10:44

ZitatReggieLeach schrieb am 15.02.2005 10:30
Cap ist Cap.Man bewegt sich in die richtige Richtung, meine ich. :f:Auch wenn die Saison wohl nicht mehr zu retten ist.... :heul:

Ähm, welche Richtung?
Der PA-Cap wurde von der Liga abgelehnt, die Saison wird morgen um 1 ET abgesagt!

Lucky Luke :down:  :pillepalle:  :lachen:

ZitatMarvel schrieb am 15.02.2005 10:55
Egal auf welcher Seite man nun steht, die NHLPA hat sich unglaubwürdig gemacht! Erst heißt es Monate lang "Wir werden niemals einen Salary Cap akzeptieren", während die Spieler in anderen Ligen unter einem Salary Cap spielen, der erheblich niedriger ist als der gerforderte Cap der NHL. Andere Spieler vergnügen sich für kleiner Geld in Europa, was ebenfalls lächerlich ist. Und am Ende akzeptiert man plötzlich auch einen Salary in der NHL, setzt diesen aber so hoch an, dass er wirkungslos wäre!  Wie blöd sind diese Typen eigenlich?  :pillepalle:

ZitatUnd am Ende akzeptiert man plötzlich auch einen Salary in der NHL, setzt diesen aber so hoch an, dass er wirkungslos wäre! Wie blöd sind diese Typen eigenlich?

ZitatIch persönlich finde den Vorschlag der NHLPA allerdings gut. 52 Mio $ Cap, Luxusstzuer und 24 % Rückgang aller Gehälter. Damit lägen 2/3 aller Teams aktuell unter 40 Mio $ Payroll. Das wäre in meinen Augen absolut akzeptabel. Dass die Liga das ablehnt macht deutlich, was nun das Ziel ist, die Zerschöagung der NHLPA!

ZitatDer Vorschlag ohne Cap war um einiges besser!

ZitatGanz sicher nicht! Wie kann den ein schlechterer Vorschlag besser gewesen sein? Der Vorschlag mit Cap gibt mehr Sicherheit...

ZitatMarvel schrieb am 15.02.2005 11:34
Ich persönlich finde den Vorschlag der NHLPA allerdings gut. 52 Mio $ Cap, Luxusstzuer und 24 % Rückgang aller Gehälter. Damit lägen 2/3 aller Teams aktuell unter 40 Mio $ Payroll. Das wäre in meinen Augen absolut akzeptabel. Dass die Liga das ablehnt macht deutlich, was nun das Ziel ist, die Zerschöagung der NHLPA!

Dass die Liga jetzt alles ablehnt ist eigentlich klar. Die Liga, Besitzer und Manager merken jetzt, dass ihre taktik richtig war und die NHLPA immer mehr nachgibt. Am Ende kriegen sie ihren Salary Cap, niedrigere Gehälter und die NHLPA ist weg!  :D:

ZitatDas Bob Goodenow und Gary Bettman fuer die Misere der NHL verantwortlich ist sicher kein Geheimnis und hoffe das beide nun gehen werden und erfahrenen Leuten Platz machen wird.

Zitatmartinf112 schrieb am 15.02.2005 19:29
Ist denn da schon eine Verlängerung der Saison mit drin? Sofern das bei den Hallen überhaupt möglich ist.

Was spräche denn dagegen, die Saison noch 8 Wochen nach hinten zu verlängern, wenn die Möglichkeit bestünde?

ZitatThe NHL has filed a counter-proposal to the NHL Players' Association offer, upping the salary cap to $42.5 million. The NHL has told NHLPA executive director Bob Goodenow that it's a final offer with no flexibility or room to negotiate and must have a response by 11 a.m. tomorrow.

ZitatThe following is a letter NHL commissioner Gary Bettman sent to NHLPA Executive Director Bob Goodenow on Tuesday.

Dear Bob:


We attempted to reach out to you with yesterday's offer of a team maximum cap of $42.2MM ($40MM in salary and $2.2MM in benefits) which was not linked to League-wide revenues.  As Bill told Ted, "de-linking" a maximum team salary cap from League revenues and total League-wide player compensation has always been problematic for us, especially since we cannot now quantify the damage to the League from the lockout.  This presents the risk we will pay out more than we can afford.  As you know, if all 30 teams were to spend to the maximum we proposed, and if the damage to our business is as we discussed at our meetings in New York, then the League would continue to lose money.

I know, as do you, that the "deal" we can make will only get worse for the players if we cancel the season - whatever damage we have suffered to date will pale in comparison to the damage from a cancelled season and we will certainly not be able to afford what is presently on the table.  Accordingly, I am making one final effort to reach out to make a deal that will let us play this season.

We are increasing our offer of yesterday by increasing the maximum individual team cap to $44.7MM ($42.5MM in salary and $2.2MM in benefits).  This offer is not an invitation to begin negotiations - it's too late for that.  This is our last effort to make a deal that's fair to the players and one that the Clubs (hopefully) can afford.  We have no more flexibility and there is no time for further negotiation.

If this offer is acceptable, please let me know by 11:00 A.M. tomorrow, in advance of my scheduled press conference.  Hopefully, the press conference will not be necessary.


                                       Sincerely,


                                       Gary B. Bettman
                                       Commissioner

ZitatMagnum schrieb am 16.02.2005 09:39
Naja, die alten Spielchen... die PA hat den Vorschlag abgelehnt und einen Gegenvorschlag gemacht, der natürlich auch abgelehnt wurde... :D:

Aber die Differenz zwischen beiden beträgt nur noch 6,5 Mille...

ZitatCookie La Rue schrieb am 16.02.2005 11:46
unless = es sei denn  :cool:
Noch ist nix klar. Lassen wir uns doch überraschen  :augenzwinkern:

ZitatLucky Luke schrieb am 16.02.2005 09:48
30 mal 6,5 Mille ist außerdem trotzdem ganz schön viel.

ZitatLucky Luke schrieb am 16.02.2005 11:00
The remainder of the 2004-05 campaign will be cancelled by commissioner Gary Bettman at a 1pm et/10am pt news conference (live on TSN and TSN.ca) unless the league and Players' Association can bridge a $6.5-million US gap in their salary cap proposals by 11am et/8am

Alles Klar?

ZitatUser gelöscht schrieb am 16.02.2005 16:19
Nein die Pressekonferenz war immer um 13 Uhr Ostkuestenzeit angesetzt ,was 19 Uhr deine Zeit entspricht und bei mir ist es 11 Uhr Mountain Standard Time ,10 Uhr in Vancouver ..

Zitatmartinf112 schrieb am 16.02.2005 08:44
Ich sag ja, jetzt müsste eine Einigung doch wirklich möglich sein. Beide Seiten haben sich doch schon deutlich aufeinander zu bewegt, jetzt sollte die letzte kleine Lücke doch auch noch geschlossen werden können.
Die Spannung steigt jedenfalls!

ZitatDarren McCarty schrieb am 16.02.2005 16:53
Soweit ich es mitbekommen habe soll es direkt kurzfristig ein trainingscamp über ca. eine Woche geben und dann würd es schon los gehen.
Aber erstmal abwarten ob überhaupt Grund zum Optimismus besteht.

ZitatMagnum schrieb am 16.02.2005 17:20
Die Deadline ist überschritten und es gibt kein neues Angebot, d.h. die Saison ist gelaufen... Cu in 05-06...