Hi!
Da auch ich oft noch Fragen zur NHL bzgl. Regeln oder Regelungen hab und diese oft ja nicht teamspezifisch sind, hab ich mal diesen Thread eröffnet. Gedanke dessen war, das man dann die Team-Threads entlastet und die dann interessanter und besser lesbar bleiben. Ausserdem kannnman bei Fragen dann hier reinschauen ob die nicht schonmal beantwortet wurden.Ich kam darauf aus aktuellen Fragen im NYR Rangers Thread von mir in denen ich Fragen zu UFAs und Verträgen hatte. Mit dieser Frage möchte ich hier weitermachen:
Flames
ZitatPasst evtl nict ganz hierhin, aber ist das nicht so, das wenn die "UFAs" nach dem 1. Juli beim "alten" Club unterzeichnen die Franchsie Geld/Cap spart? Meine beim Langkow Deal sowas gehört zu haben, irgendwas um 10%....
Sundin
ZitatIch glaube wenn man einen UFA Spieler vor dem 1sten Juli unter Vertrag nimmt muss man ihm die 10% mehr an Gehalt geben, wenn man ihm nach dem 1sten Juli unter Vertrag nimmt kann man die Konditionen neu verhandeln.
Marvel
ZitatUnd warum muss man einem eigenen UFA 10 % mehr Gehalt zahlen vor dem 1. Juli? Wenn der Spieler bereit ist für die Hälfte des alten Gehalts zu spielen, dann kann man das Team wohl kaum zwingen 10 % mehr als das alte Gehalt zu zahlen. Ein UFA kann tun und lassen was er will. Deshalb ist er UFA. Das ist eine Sache zwischen Team und Spieler.
Die "10 % mehr Regel" betrifft RFAs II (die weniger als der Ligadurchschnitt verdienten) und Qualifying Offers. Erhält dieser RFA kein Qualifying Offer, also altes Gehalt + 10 %, dann verliert das Team die Rechte an diesem Spieler. Andere Teams können ihm dann ein Angebot machen, ohne eine Kompensation zahlen zu müssen.
http://www.syz.net/nhl_freeagents.php
Also was ich meinte war, das wenn ein Spieler vor dem 1. Juli seinen Vertrag verlängert die 10% Regel zieht, er also mehr kostet, als wenn er zum 1. Juli UFA wird und von der "Transferliste" geholt wird und man so die 10 % spart.....
So jetzt eine weitere Regelfrage:
Wenn ein Team mit einem baldigen UFA eines anderen Teams verhandeln will, muss es dann nur vorm 1. Juli was and das evtl abgebende Team abdrücken? Und was sind Qualifying offer?
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 19:58
So jetzt eine weitere Regelfrage:
Wenn ein Team mit einem baldigen UFA eines anderen Teams verhandeln will, muss es dann nur vorm 1. Juli was and das evtl abgebende Team abdrücken? Und was sind Qualifying offer?
zu 1: Das Team brauch nur die Erlaubnis zum verhandeln. Möglich ist das wie im Fall Prospal die Rechte getradet werden um noch etwas zu bekommen. Am 1.Juli wären die trotzdem hinfällig.
zu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden.
Bsp.: Anaheim hat Coleman und Hynes kein QO gegeben, deshalb können sie ohne Kompensation gehen wie normale UFAs. Perry hingegen hat ein QO bekommen, deswegen kann er nur gegen einen Gegenwert gehen.
Zitatzu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden
Abgegeben werden müssen die QO´s bis 01.Juli oder?
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 20:15
Zitatzu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden
Abgegeben werden müssen die QO´s bis 01.Juli oder?
Exakt. Danach müsste man, wenn man den Spieler trotzdem behalten will, mit den anderen Teams mitbieten wenn die den haben wollen.
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 20:15
Zitatzu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden
Abgegeben werden müssen die QO´s bis 01.Juli oder?
Nein, bis zum 25sten Juni.
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 21:28
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 20:15
Zitatzu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden
Abgegeben werden müssen die QO´s bis 01.Juli oder?
Nein, bis zum 25sten Juni.
Hat das was mit den Arbitations zu tun?
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 22:43
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 21:28
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 20:15
Zitatzu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden
Abgegeben werden müssen die QO´s bis 01.Juli oder?
Nein, bis zum 25sten Juni.
Hat das was mit den Arbitations zu tun?
Nein. Wenn Spieler den Weg über Arbitrations gehen wollen dann müssen die das bis zum 5ten Juli anmelden. Ansonsten können die Spieler den Offer Sheet ihres Teams annehmen wenn sie damit zufrieden sind, oder eben ein Offer Sheet von einem anderem Team. Wenn ein Spieler jedoch sein Recht gebraucht macht und über Arbitration mehr Geld zu verlangen so kann ihm kein anderes Team ein Offer Sheet machen.
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 22:48
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 22:43
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 21:28
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 20:15
Zitatzu 2: Ein qualifying offer sorgt dafür das man die Rechte an RFAs behält. Man muss mindestens 10% mehr bieten als das letztrige Grundgehalt des Spielers war glaube ich. Wenn man das macht, sichert man sich weiter die Rechte, und der Spieler kann nicht einfach ohne Gegenwert abgejagt werden
Abgegeben werden müssen die QO´s bis 01.Juli oder?
Nein, bis zum 25sten Juni.
Hat das was mit den Arbitations zu tun?
Nein. Wenn Spieler den Weg über Arbitrations gehen wollen dann müssen die das bis zum 5ten Juli anmelden. Ansonsten können die Spieler den Offer Sheet ihres Teams annehmen wenn sie damit zufrieden sind, oder eben ein Offer Sheet von einem anderem Team. Wenn ein Spieler jedoch sein Recht gebraucht macht und über Arbitration mehr Geld zu verlangen so kann ihm kein anderes Team ein Offer Sheet machen.
Ahja, verstanden. Und mit dem 25. Juni hats keine besondere Bewandnis?
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 22:57
Ahja, verstanden. Und mit dem 25. Juni hats keine besondere Bewandnis?
Wenn Teams ihre RFA Spielern kein Angebot bis zum 25. Juni vorlegen werden diese UFA am 1. Juli.
Wenn die Spieler das Angebot mögen unterschreiben sie es, falls nicht haben sie bis um 5. Juli Zeit sich beim Schiedsgericht anzumelden um mehr Geld fordern zu können.
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:00
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 22:57
Ahja, verstanden. Und mit dem 25. Juni hats keine besondere Bewandnis?
Wenn Teams ihre RFA Spielern kein Angebot bis zum 25. Juni vorlegen werden diese UFA am 1. Juli.
Wenn die Spieler das Angebot mögen unterschreiben sie es, falls nicht haben sie bis um 5. Juli Zeit sich beim Schiedsgericht anzumelden um mehr Geld fordern zu können.
Also ist der 25 Juni bis 1. Juli quasi die Bedenkzeit der RFAs? Verstanden :augenzwinkern:
Vom 25. Juni bis 1. Juli können Teams mit RFA Spielern von anderen Teams sprechen, jedoch darf der Spieler vor dem 1. Juli kein Angebot eines anderen Teams unterzeichnen.
Also zum Beispiel könnten die Minnesota Wild mit Bouwmeester der RFA in Florida ist sprechen, doch Bouwmeester dürfte erst am 1. Juli ein Angebot von Minnesota unterschreiben.
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:32
Vom 25. Juni bis 1. Juli können Teams mit RFA Spielern von anderen Teams sprechen, jedoch darf der Spieler vor dem 1. Juli kein Angebot eines anderen Teams unterzeichnen.
Also zum Beispiel könnten die Minnesota Wild mit Bouwmeester der RFA in Florida ist sprechen, doch Bouwmeester dürfte erst am 1. Juli ein Angebot von Minnesota unterschreiben.
Müssten aber dann was abdrücken um mit dem Spieler in Kontakt treten zu dürfen oder?
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 23:35
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:32
Vom 25. Juni bis 1. Juli können Teams mit RFA Spielern von anderen Teams sprechen, jedoch darf der Spieler vor dem 1. Juli kein Angebot eines anderen Teams unterzeichnen.
Also zum Beispiel könnten die Minnesota Wild mit Bouwmeester der RFA in Florida ist sprechen, doch Bouwmeester dürfte erst am 1. Juli ein Angebot von Minnesota unterschreiben.
Müssten aber dann was abdrücken um mit dem Spieler in Kontakt treten zu dürfen oder?
Nein, die Teams müssen nur Picks hergeben wenn der Spieler ein Offer Sheet annimmt und das Team welches die Rechte an dem Spieler besitzt das Angebot nicht matched.
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:40
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 23:35
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:32
Vom 25. Juni bis 1. Juli können Teams mit RFA Spielern von anderen Teams sprechen, jedoch darf der Spieler vor dem 1. Juli kein Angebot eines anderen Teams unterzeichnen.
Also zum Beispiel könnten die Minnesota Wild mit Bouwmeester der RFA in Florida ist sprechen, doch Bouwmeester dürfte erst am 1. Juli ein Angebot von Minnesota unterschreiben.
Müssten aber dann was abdrücken um mit dem Spieler in Kontakt treten zu dürfen oder?
Nein, die Teams müssen nur Picks hergeben wenn der Spieler ein Offer Sheet annimmt und das Team welches die Rechte an dem Spieler besitzt das Angebot nicht matched.
Warum musste Montreal denn dann Anfragen bei Toronto ob sie mit Sundin verhandeln dürfen?....
ZitatFlames1848 schrieb am 27.06.2008 06:24
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:40
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 23:35
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:32
Vom 25. Juni bis 1. Juli können Teams mit RFA Spielern von anderen Teams sprechen, jedoch darf der Spieler vor dem 1. Juli kein Angebot eines anderen Teams unterzeichnen.
Also zum Beispiel könnten die Minnesota Wild mit Bouwmeester der RFA in Florida ist sprechen, doch Bouwmeester dürfte erst am 1. Juli ein Angebot von Minnesota unterschreiben.
Müssten aber dann was abdrücken um mit dem Spieler in Kontakt treten zu dürfen oder?
Nein, die Teams müssen nur Picks hergeben wenn der Spieler ein Offer Sheet annimmt und das Team welches die Rechte an dem Spieler besitzt das Angebot nicht matched.
Warum musste Montreal denn dann Anfragen bei Toronto ob sie mit Sundin verhandeln dürfen?....
Weil er in Toronto noch bis einschliesslich 30.6.08 unter Vertrag steht. Und wenn man jemanden vorher anspricht ohne um erlaubniss begebten zu haben, gibt es ärger ;D
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:40
ZitatFlames1848 schrieb am 26.06.2008 23:35
ZitatSundin schrieb am 26.06.2008 23:32
Vom 25. Juni bis 1. Juli können Teams mit RFA Spielern von anderen Teams sprechen, jedoch darf der Spieler vor dem 1. Juli kein Angebot eines anderen Teams unterzeichnen.
Also zum Beispiel könnten die Minnesota Wild mit Bouwmeester der RFA in Florida ist sprechen, doch Bouwmeester dürfte erst am 1. Juli ein Angebot von Minnesota unterschreiben.
Müssten aber dann was abdrücken um mit dem Spieler in Kontakt treten zu dürfen oder?
Nein, die Teams müssen nur Picks hergeben wenn der Spieler ein Offer Sheet annimmt und das Team welches die Rechte an dem Spieler besitzt das Angebot nicht matched.
Nichtsdestotrotz müssten die Habs was abdrücken, wenn Sundin bis vor 1. Juli bei ihnen unterschreibt. Und zwar das, was sie Fletcher dafür geboten haben, mit Sundin vorzeitig verhandeln zu dürfen.
ZitatLaurentio schrieb am 27.06.2008 10:49
Nichtsdestotrotz müssten die Habs was abdrücken, wenn Sundin bis vor 1. Juli bei ihnen unterschreibt. Und zwar das, was sie Fletcher dafür geboten haben, mit Sundin vorzeitig verhandeln zu dürfen.
Es geht doch nur ums Verhandeln und nicht darum einen Vertrag zu unterschreiben. Wenn die sich einig werden dann wird Sundin den Vertrag sicherlich nach dem 1. Juli unterschreiben.
ZitatSundin schrieb am 27.06.2008 11:00
ZitatLaurentio schrieb am 27.06.2008 10:49
Nichtsdestotrotz müssten die Habs was abdrücken, wenn Sundin bis vor 1. Juli bei ihnen unterschreibt. Und zwar das, was sie Fletcher dafür geboten haben, mit Sundin vorzeitig verhandeln zu dürfen.
Es geht doch nur ums Verhandeln und nicht darum einen Vertrag zu unterschreiben. Wenn die sich einig werden dann wird Sundin den Vertrag sicherlich nach dem 1. Juli unterschreiben.
Wieso? Der Gegenwert für so etwas ist normalerweiße nicht sehr hoch. Wenn die Leafs in diesem Fall einen Pick in Runde 3 bekommen würden, wäre das schon viel ;D
ZitatUnd dann hat man das Problem die Ü35 Regel. Denn selbst wenn er nun sagt, nach der Saison ohne mich. Sind die knapp über 2.6Mio$ im Cap weg.
Was besagt denn die Regel? Sorry wegen meiner Unwissendheit....
Und wo wir schon bei Rgeln sind, muss Schneider jetzt in Atlanta über Waiver oder nicht?
Fragen über Fragen....
ZitatFlames1848 schrieb am 29.09.2008 09:05
ZitatUnd dann hat man das Problem die Ü35 Regel. Denn selbst wenn er nun sagt, nach der Saison ohne mich. Sind die knapp über 2.6Mio$ im Cap weg.
Was besagt denn die Regel? Sorry wegen meiner Unwissendheit....
Und wo wir schon bei Rgeln sind, muss Schneider jetzt in Atlanta über Waiver oder nicht?
Fragen über Fragen....
Die Ü35 regel besagt. Das wenn ein Spieler einen Vertrag unterschreibt. Und schon älter wie 35 Jahre ist. Das der Vertrag egal was passiert gegen den Cap zählt. Egal ob er seine Karriere beendet, oder er spielt.
Zu zwei. Wieso soll Schneider in Atlanta über den Waiver? Wird er in die AHL geschickt?
ZitatMaple Leafs schrieb am 29.09.2008 11:40
ZitatFlames1848 schrieb am 29.09.2008 09:05
ZitatUnd dann hat man das Problem die Ü35 Regel. Denn selbst wenn er nun sagt, nach der Saison ohne mich. Sind die knapp über 2.6Mio$ im Cap weg.
Was besagt denn die Regel? Sorry wegen meiner Unwissendheit....
Und wo wir schon bei Rgeln sind, muss Schneider jetzt in Atlanta über Waiver oder nicht?
Fragen über Fragen....
Die Ü35 regel besagt. Das wenn ein Spieler einen Vertrag unterschreibt. Und schon älter wie 35 Jahre ist. Das der Vertrag egal was passiert gegen den Cap zählt. Egal ob er seine Karriere beendet, oder er spielt.
Zu zwei. Wieso soll Schneider in Atlanta über den Waiver? Wird er in die AHL geschickt?
Zu 2:
Schneider wurde von den Ducks über Waiver geschickt. Dann nach Atlanta getradet. Ob er dann über Re-Entry muss in Atlanta wollte ich wissen....
ZitatFlames1848 schrieb am 29.09.2008 12:18
ZitatMaple Leafs schrieb am 29.09.2008 11:40
ZitatFlames1848 schrieb am 29.09.2008 09:05
ZitatUnd dann hat man das Problem die Ü35 Regel. Denn selbst wenn er nun sagt, nach der Saison ohne mich. Sind die knapp über 2.6Mio$ im Cap weg.
Was besagt denn die Regel? Sorry wegen meiner Unwissendheit....
Und wo wir schon bei Rgeln sind, muss Schneider jetzt in Atlanta über Waiver oder nicht?
Fragen über Fragen....
Die Ü35 regel besagt. Das wenn ein Spieler einen Vertrag unterschreibt. Und schon älter wie 35 Jahre ist. Das der Vertrag egal was passiert gegen den Cap zählt. Egal ob er seine Karriere beendet, oder er spielt.
Zu zwei. Wieso soll Schneider in Atlanta über den Waiver? Wird er in die AHL geschickt?
Zu 2:
Schneider wurde von den Ducks über Waiver geschickt. Dann nach Atlanta getradet. Ob er dann über Re-Entry muss in Atlanta wollte ich wissen....
Okay. Die Antwort ist NEIN! Er hätte nur bei den Ducks auf die gemußt. Denn Atlanta hat mit dem was Anaheim nichts zu tun.
ZitatOkay. Die Antwort ist NEIN! Er hätte nur bei den Ducks auf die gemußt. Denn Atlanta hat mit dem was Anaheim nichts zu tun.
Schade :devil: :D:
Ich hab gerade auf TSN folgendes gelesen:
ZitatHome-ice advantage. It's more than just having the crowd behind you. The NHL is the only major sport where the home team has an advantage over the visitors that is written right into the rulebook - namely, in being able to make the last line change.
Was ist damit gemeint? Die letzte Lineup-Änderung vor dem Spiel? Werde da nicht so ganz schlau draus....
Zitat von: Flames1848 am 08. Juni 2009, 19:43:47
Ich hab gerade auf TSN folgendes gelesen:
ZitatHome-ice advantage. It's more than just having the crowd behind you. The NHL is the only major sport where the home team has an advantage over the visitors that is written right into the rulebook - namely, in being able to make the last line change.
Was ist damit gemeint? Die letzte Lineup-Änderung vor dem Spiel? Werde da nicht so ganz schlau draus....
Die Regel bedeutet,dass das Heimteam bei jeder Unterbrechung als letztes wechseln darf.Am Beispiel der Ducks in den Playoffs dieses jahr.Wenn die Sharks Thornton aufs Eis geschickt haben,konnte man immer noch darauf reagieren und die checking line dagegen stellen.
gemeint ist das recht des letzten wechsels.
dies gilt bei spielunterbrechungen. zuerst muss die gastmannschaft ihre line in einem bestimmten zeitfenster (5sec) ein-bzw. auswechseln, danach wechselt die heimmannschaft. wer wechseln darf, wird durch den erhobenen arm des schiris angezeigt.
beispiel: bully vorm fleury-tor weil der puck ins netz über die bande geflogen ist.
bei spiel in detroit , schiri hebt den arm, pittsburgh kann jetzt als gast ihre z.b. 1.line mit crosby einwechseln, schiri nimmt den arm runter, darauf wechselt natürlich babcock seine reihe mit zetterberg ein. bylsma ärgert sich kann und darf aber nix mehr ändern, da er nicht nochmal, sobald der schiri den arm runter nimmt, in der gleichen spielunterbrechung wechseln darf. folge - crosby wird abgemeldet und die red wings gewinnen ihr heimspiel :smile:
bei spiel in pittsburgh bei gleicher situation muss diesmal babcock als erster wechseln, er bringt seine 3.line mit samuelsson, daraufhin wechseln die pens die crosbyline ein und diese kann sich endlich mal etwas mehr luft verschaffen, (da zetterberg nicht stört) und gewinnt ihr heimspiel :disappointed:
nun aber mit datsyuk in spiel 6 in pittsburgh - bylsma hat nun das problem, das er seine beiden topreihen immer gegen eine topreihe der red wings setzen muss, also mule/zetterberg, homer/hossa oder cleary/dats. crosby und malkin werden dadurch abgemeldet und detroit gewinnt die serie und den cup :headb:
Das ist ja ganz anschaulich erklärt und 'realistisch' :grins: :augenzwinkern:
Zitat von: Giguere am 08. Juni 2009, 23:06:15
Zitat von: Flames1848 am 08. Juni 2009, 19:43:47
Ich hab gerade auf TSN folgendes gelesen:
ZitatHome-ice advantage. It's more than just having the crowd behind you. The NHL is the only major sport where the home team has an advantage over the visitors that is written right into the rulebook - namely, in being able to make the last line change.
Was ist damit gemeint? Die letzte Lineup-Änderung vor dem Spiel? Werde da nicht so ganz schlau draus....
Die Regel bedeutet,dass das Heimteam bei jeder Unterbrechung als letztes wechseln darf.Am Beispiel der Ducks in den Playoffs dieses jahr.Wenn die Sharks Thornton aufs Eis geschickt haben,konnte man immer noch darauf reagieren und die checking line dagegen stellen.
Super, danke für die Erklärung. Das ist ja echt ein gewaltiger Vorteil finde ich, gerade in den PO´s. Wobei dann ein Heimteam-Icing doppelt blöde ist....
Zitat von: Flames1848 am 09. Juni 2009, 09:26:37
Zitat von: Giguere am 08. Juni 2009, 23:06:15
Zitat von: Flames1848 am 08. Juni 2009, 19:43:47
Ich hab gerade auf TSN folgendes gelesen:
ZitatHome-ice advantage. It's more than just having the crowd behind you. The NHL is the only major sport where the home team has an advantage over the visitors that is written right into the rulebook - namely, in being able to make the last line change.
Was ist damit gemeint? Die letzte Lineup-Änderung vor dem Spiel? Werde da nicht so ganz schlau draus....
Die Regel bedeutet,dass das Heimteam bei jeder Unterbrechung als letztes wechseln darf.Am Beispiel der Ducks in den Playoffs dieses jahr.Wenn die Sharks Thornton aufs Eis geschickt haben,konnte man immer noch darauf reagieren und die checking line dagegen stellen.
Super, danke für die Erklärung. Das ist ja echt ein gewaltiger Vorteil finde ich, gerade in den PO´s. Wobei dann ein Heimteam-Icing doppelt blöde ist....
Mmn, das war doch schon immer so und für mich ist es der einzige Vorteil für ein Heimteam. Zuschauer, gewohnte Umgebung usw. sind für mich "nur" Nebensachen und darauf kann man sich mit der Zeit einstellen.
Zitat von: 500-Player am 09. Juni 2009, 09:31:19
Zitat von: Flames1848 am 09. Juni 2009, 09:26:37
Zitat von: Giguere am 08. Juni 2009, 23:06:15
Zitat von: Flames1848 am 08. Juni 2009, 19:43:47
Ich hab gerade auf TSN folgendes gelesen:
ZitatHome-ice advantage. It's more than just having the crowd behind you. The NHL is the only major sport where the home team has an advantage over the visitors that is written right into the rulebook - namely, in being able to make the last line change.
Was ist damit gemeint? Die letzte Lineup-Änderung vor dem Spiel? Werde da nicht so ganz schlau draus....
Die Regel bedeutet,dass das Heimteam bei jeder Unterbrechung als letztes wechseln darf.Am Beispiel der Ducks in den Playoffs dieses jahr.Wenn die Sharks Thornton aufs Eis geschickt haben,konnte man immer noch darauf reagieren und die checking line dagegen stellen.
Super, danke für die Erklärung. Das ist ja echt ein gewaltiger Vorteil finde ich, gerade in den PO´s. Wobei dann ein Heimteam-Icing doppelt blöde ist....
Mmn, das war doch schon immer so und für mich ist es der einzige Vorteil für ein Heimteam. Zuschauer, gewohnte Umgebung usw. sind für mich "nur" Nebensachen und darauf kann man sich mit der Zeit einstellen.
Ich denke das Fans schon eine Motivation ausmachen, dann noch die verschieden Bandenhärten etc.... Hat man doch in Spiel 1 gesehen, wenn die Bouncen und du weisst das das passieren könnte biste die 100stel Sekunde schneller
Zitat von: 500-Player am 09. Juni 2009, 09:31:19
Zitat von: Flames1848 am 09. Juni 2009, 09:26:37
Zitat von: Giguere am 08. Juni 2009, 23:06:15
Zitat von: Flames1848 am 08. Juni 2009, 19:43:47
Ich hab gerade auf TSN folgendes gelesen:
ZitatHome-ice advantage. It's more than just having the crowd behind you. The NHL is the only major sport where the home team has an advantage over the visitors that is written right into the rulebook - namely, in being able to make the last line change.
Was ist damit gemeint? Die letzte Lineup-Änderung vor dem Spiel? Werde da nicht so ganz schlau draus....
Die Regel bedeutet,dass das Heimteam bei jeder Unterbrechung als letztes wechseln darf.Am Beispiel der Ducks in den Playoffs dieses jahr.Wenn die Sharks Thornton aufs Eis geschickt haben,konnte man immer noch darauf reagieren und die checking line dagegen stellen.
Super, danke für die Erklärung. Das ist ja echt ein gewaltiger Vorteil finde ich, gerade in den PO´s. Wobei dann ein Heimteam-Icing doppelt blöde ist....
Mmn, das war doch schon immer so und für mich ist es der einzige Vorteil für ein Heimteam. Zuschauer, gewohnte Umgebung usw. sind für mich "nur" Nebensachen und darauf kann man sich mit der Zeit einstellen.
Heimvorteil sehen ich noch wo anders. Die Banden sind in manchen Hallen recht aktiv. Siehe im Joe. Es gibt Teams die das nicht so sehr gewöhnt sind und Teams die damit zu Hause immer umgehen.
Das sind zwar immer nur kleine Faktoren, wie die Zuschauer, aber in engen Spielen oft entscheidend.
Îch hab eine Frage zum Draft:
Wie lange hat ein Team die Rechte an einem Spieler nach dem er von ihm gedraftet wurde? Wann muss man im spätestens einen ELC geben?
3 Jahre
Zitat von: blueliner am 15. Juni 2009, 08:09:42
3 Jahre
Biste dir sicher? Ich hab da jetzt was von Devin DiDiomete (Flames Pick 2006) gefunden, da steht folgendes:
ZitatAfter DiDiomete was not signed by the Calgary Flames last June, he became a free agent. In the Fall of 2008, DiDiomete signed a tryout agreement with the Columbus Blue Jackets, who took him to Traverse City rookie tournament. It was there that DiDiomete piqued the interest of the Rangers. Columbus offered DiDiomete only an AHL contract, so as soon as Columbus no longer held the rights to him, DiDiomete signed an NHL entry-level contract with the Rangers.
:gruebel:
Ich hol das mal hier rein :grins:
Zitat von: Versicherungsfuzzi am 30. Oktober 2009, 11:12:36
aber genau dieses WARUM will ich wissen
Das ist ein Save, weil der Torwart mit seiner Anwesendheit den Spieler dazu genötigt hat, auf die Ecke des Tores zu zielen. Wäre kein Keeper drin, könnte er ja in die Mitte des Tore schiessen..... So würde ich es vermuten....
Das wirft dann wieder die Frage auf, was passiert wenn ein Spieler den Pfosten trifft, der Keeper aber in einer EN- Situation gar nicht mehr im KAsten steht :gruebel:
das gilt dann trotzdem als save... eben aus den vorher genannten gründen:
Zitat von: Marye am 30. Oktober 2009, 11:22:59
prinzipiell is es ein schuss aufs tor;) aber kein tor... gezählt muss es ja werden, deswegen wird es als save gerechnet;)
es wär ja auch so, dass WENN zb gaborik ausputzt und n wechsel vollzieht... der gegenspieler passt dann zum goalie zurück der "stolpert" und der puck liegt im netz... torschütze trotzdem gaborik obwohl der schon gemütlich sein gatorade schlürft und runter vom eis is;)
Zitat von: Marye am 30. Oktober 2009, 11:36:31
das gilt dann trotzdem als save... eben aus den vorher genannten gründen:
Zitat von: Marye am 30. Oktober 2009, 11:22:59
prinzipiell is es ein schuss aufs tor;) aber kein tor... gezählt muss es ja werden, deswegen wird es als save gerechnet;)
es wär ja auch so, dass WENN zb gaborik ausputzt und n wechsel vollzieht... der gegenspieler passt dann zum goalie zurück der "stolpert" und der puck liegt im netz... torschütze trotzdem gaborik obwohl der schon gemütlich sein gatorade schlürft und runter vom eis is;)
so hat David Koci sein 1. NHL Tor geschossen :wand: :headb:
ein schuss an den pfosten, ohne dass der goalie den puck berührt, ist ein "shot missed", kann also auch kein save sein.
wenn der puck vom pfosten ins tor gehen sollte, dann ist es ein "shot on goal" aber auch kein save :zwinker:
is aber eigentlich eh scheiß egal... mich intressiert nur ob der puck im tor ist oder nicht... der rest ist doch eigentlich unintressant...
Zitat von: Flames1848 am 30. Oktober 2009, 11:28:44
Das wirft dann wieder die Frage auf, was passiert wenn ein Spieler den Pfosten trifft, der Keeper aber in einer EN- Situation gar nicht mehr im KAsten steht :gruebel:
Passiert nix :zwinker:! Der Schuss wird nicht dem Goalie angerechnet, er geht quasi in den Stats verloren. Aktuelles Beispiel heute Caps - Trashers = 4:3 ... die Caps führten 3:2 und haben 30x auf Pavelec geschossen, welcher dann vom Eis geht ... dann macht Knuble das EN Goal, Torschuss 31, danach kommt Pavelec und macht noch ein Save - Torschuss 32! In den Stats wird aber angerechnet 28-31 ... und bei den Caps Total Shots 32 :zwinker:!
SHOTS ON GOAL 1st 2nd 3rd Total
WSH › 13 ; 8 ; 11 :
32 Aber:
31 O. Pavelec 28 - 31 :zwinker:
Zitat von: Marye am 30. Oktober 2009, 10:50:43
sabres wird das bestimmt kennen, wenn man zu nem keeper sagt: "super save" obwohl es die stange war;)
Ja, wer kennt das nicht? Achtet doch nur auf die Kommentatoren ... die sagen ''what a save by XY'', in der Wiederholung kommt dann aber, dass es der Pfosten war!
Noch was Regelkundiges nebenbei aus dem Goalie Latein :zwinker: : Der Goalie besteht nicht nus aus sich ... zu ihm gehört auch der Torraum, das Tornetz und das Torgestänge. Es ist daher zumeist der Fall, dass ein Schuss auf den Pfosten dem Goalie als Save angerechnet wird ... aber: Wenn ein Schuss ans Außennetz geht und sich der Goalie sich auf den Puck stürzt, wird das wiederum
nicht als Torschuss anerkannt :zwinker:!
Zitat von: Sabres90 am 30. Oktober 2009, 13:26:39
......
Es ist daher zumeist der Fall, dass ein Schuss auf den Pfosten dem Goalie als Save angerechnet wird ...
sorry sabres, aber das mag in deiner dorfteichliga so sein, wo der goalie seine stats selber zusammen zählt, aber nicht in der nhl.
Zitat von: leeroy kincaid am 30. Oktober 2009, 14:31:22
Zitat von: Sabres90 am 30. Oktober 2009, 13:26:39
......
Es ist daher zumeist der Fall, dass ein Schuss auf den Pfosten dem Goalie als Save angerechnet wird ...
sorry sabres, aber das mag in deiner dorfteichliga so sein, wo der goalie seine stats selber zusammen zählt, aber nicht in der nhl.
Nein ... ein Beispiel? Ein Schuss an den Kasten und Khabi hat in davor mit der Fanghand minimal tuschiert ... Schuss an den Pfosten, aber Save für Khabi...
dann drücke dich doch auch bitte so korrekt aus :zwinker:
ein direkter schuss an den pfosten, also ohne das der goalie den puck berührt, gilt als schuss daneben (shot missed) und kann somit auch nicht als save gewertet werden.
berührt der goalie den puck und dieser prallt an den pfosten, so gilt dies als save, da man davon ausgehen kann, dass der puck ohne diese berührung ins tor gegangen wäre (shot on goal).
ein schuss an den pfosten ist ein save!!!
auslöser der diskussion war ja deine frage bezüglich dem spiel rags vs. nassau.
ich hab jetzt mal in den spielbericht auf nhl.com (http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20092010/PL020156.HTM) nachgeschaut und da heisst es z.b.
320 3 PP 17:29 MISS NYR #23 DRURY, Slap, Goalpost, Off. Zone, 41 ft.
ein save kann es nur geben, wenn es ein "shot on goal" ist. ein sog ist ein schuss, wo der puck ins tor gelangt oder ins tor gelangen würde, wenn der goalie ihn nicht daran gehindert hätte. in keiner regel steht, dass die pfosten zum torhüter gehören und somit ist auch ein schuss gegen den pfosten, sofern er nicht vom goalie berührt worden ist, kein shot on goal und damit kein save!
Hab ich eben in einem Forum gefunden:
ZitatTwo fun facts about NTCs/NMCs:
1. No player can qualify for one until they are at an age where they could be eligible for group III (unrestricted) free agency. This is why Phaneuf's didn't kick in until July 01.
2. If a player waives a NTC/NMC for a trade, the team he is sent to does not have to honour that clause. It is binding only on the team that signed the contract. The new team can choose to honour the clause, however, at which point it does become binding on them.
Hab ich auch noch nicht gewusst :rolleyes:
Zitat von: leeroy kincaid am 30. Oktober 2009, 16:41:52
ein save kann es nur geben, wenn es ein "shot on goal" ist. ein sog ist ein schuss, wo der puck ins tor gelangt oder ins tor gelangen würde, wenn der goalie ihn nicht daran gehindert hätte. in keiner regel steht, dass die pfosten zum torhüter gehören und somit ist auch ein schuss gegen den pfosten, sofern er nicht vom goalie berührt worden ist, kein shot on goal und damit kein save!
Das ist richtig. Andererseits werden auch Schüsse als Save gezählt, die der Goalie abwehrt, obwohl sie knapp vorbeigegangen wären. Denn wer kann das so genau sagen, wo der Puck gelandet wär? :gruebel:
Kann mir mal einer sagen, wieso das EN Goal durch Alfi im Spiel gegen Buffalo gegeben wurde? Alfi läuft allein auf das Tor zu, wird von einem Sabres Spieler umgenommen, kommt nicht mehr zum Schuss, die Sirene läutet und der Schiri zeigt ein Tor an. Wieso? Hätte es da nicht eher noch Penalty geben müssen :gruebel: ?
Penalty gibt's, wenn da hinten noch 1 Goalie steht; wenn da k1er steht, gibt's Tor.
Stellt euch mal folgende Situation vor:
Ein Team bringt den Puck über die Torlinie des Gegners, aber weil es so knapp war, konnte (oder wollte) der Referee es nicht sehen und lässt das Spiel weiterlaufen. Also, das Spiel läuft normal weiter und dasselbe Team ist weiter am Drücken. Ca. 30 s später fällt endgültig ein Tor. Der Referee zeigt auf den Punkt und es gibt eine Spielunterbrechung, in der der Referee anhand der Zeitlupe die 30 s alte Situation erneut bewertet und weil die Bilder so eindeutig sind, korrigiert er seine Entscheidung und gibt diesmal ein Tor. Was nun? Zählen beide Treffer, oder doch nur der Zweite?
Natürlich nur das 1., & die Zeit wird bis zum 1. Tor zurückgestellt. Was danach war, hat quasi nie stattgefunden. :zwinker:
Zitat von: Jake The Rat am 20. April 2010, 23:28:04
Natürlich nur das 1., & die Zeit wird bis zum 1. Tor zurückgestellt. Was danach war, hat quasi nie stattgefunden. :zwinker:
Genau, gabs bei uns in der Schweiz diese Saison!
Andere Frage: 1 Team hat zu viele Spieler auf dem Eis & k1er merkt was. Da fällt 1 Tor - zählt das dann als Powerplay Goal bzw. Shorthander? :gruebel:
:augenzwinkern:
Noch 1e Frage: 1 Spieler m8 1en Dump Shot & fährt zum Wechseln. Er sitzt schon auf der Bank, da legt sich das gegnerische Team das Ei irgendwie selbst ins Nest. Kriegt jetzt der Spieler das Tor gutgeschrieben, weil er ja als letzter dran war, aber k1en Pluspunkt in der +/-statistik, weil er nicht mehr auf dem Eis war, als es fiel? :gruebel:
(Das hab ich übrigens schon mal gesehen, wenn auch nur am PC; ich glaub, es war NHL 2002.)
Auch von mir ne Frage: Tampa Bay erhielt letzte Saison glaub Brian Rolston's Rechte, doch danach wurde Rolston nach New Jersey getraded. Ich verstehs nicht ganz, kann man mich hier aufklären? :heul:
Zitat von: Jake The Rat am 21. April 2010, 00:28:15
Noch 1e Frage: 1 Spieler m8 1en Dump Shot & fährt zum Wechseln. Er sitzt schon auf der Bank, da legt sich das gegnerische Team das Ei irgendwie selbst ins Nest. Kriegt jetzt der Spieler das Tor gutgeschrieben, weil er ja als letzter dran war, aber k1en Pluspunkt in der +/-statistik, weil er nicht mehr auf dem Eis war, als es fiel? :gruebel:
(Das hab ich übrigens schon mal gesehen, wenn auch nur am PC; ich glaub, es war NHL 2002.)
Ich glaube, der Spieler bekommt das Tor gutgeschrieben. Oder was meinst du wie Crosby sonst auf 50+ Tore kommen soll?!?! :blll: :grins:
Zitat von: Ovechkin_8 am 21. April 2010, 10:09:11
Auch von mir ne Frage: Tampa Bay erhielt letzte Saison glaub Brian Rolston's Rechte, doch danach wurde Rolston nach New Jersey getraded. Ich verstehs nicht ganz, kann man mich hier aufklären? :heul:
Nein er wurde von Tampa Bay niemals zu den Devils getradet. Sondern von den Wild zum Lightning gegen einen kleinen Pick. Dafür durfte der Lightning schon vor dem 1.7 mit Rolston verhandeln. Man einigte sich damals jedoch nicht. Und so wurde er am 1.7 FA und unterschrieb normal bei den Devils.
Zitat von: 500-Player am 21. April 2010, 12:58:36
Zitat von: Jake The Rat am 21. April 2010, 00:28:15
Noch 1e Frage: 1 Spieler m8 1en Dump Shot & fährt zum Wechseln. Er sitzt schon auf der Bank, da legt sich das gegnerische Team das Ei irgendwie selbst ins Nest. Kriegt jetzt der Spieler das Tor gutgeschrieben, weil er ja als letzter dran war, aber k1en Pluspunkt in der +/-statistik, weil er nicht mehr auf dem Eis war, als es fiel? :gruebel:
(Das hab ich übrigens schon mal gesehen, wenn auch nur am PC; ich glaub, es war NHL 2002.)
Ich glaube, der Spieler bekommt das Tor gutgeschrieben. Oder was meinst du wie Crosby sonst auf 50+ Tore kommen soll?!?! :blll: :grins:
Stimmt. Bei manchen Toren von ihm hab ich eh den 1druck, das sind Dump Shots, die die Bande verfehlen. :grins:
Hallo, ich habe eine Frage zum Abseits, da ich noch nicht sehr lange diese Sportart verfolge.
Abseits liegt ja vor, wenn man den Puck in das gegnerische Drittel spielt, während ein eigener Spieler dort ist. D.h. der Puck muss zuerst in das Drittel gelangen.
Was passiert aber, wenn die angreifende Mannschaft, die schon im gegnerischen Drittel ist, den Puck wieder in das neutrale Drittel zurückspielt?
Müssen nun alle Angreifer das Drittel verlassen? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, weil ich das wohl in einem Video bemerkt hätte, oder kommt es in er Regel nicht vor, dass man den Puck zurückspielt?
Danke für eure Hilfe. :)
Klar müssen dann alle raus aus dem Angriffsdrittel und erneut den Puck zuerst wieder reinbringen.
Exakt. Es müssen ALLE zurück in die neutrale Zone oder sie wechseln oder skaten ins eigene Drittel!!!
Merk dir einfach, ERST der Puck, dann die Angreifer.
hier noch ein kleiner lernfilm für dich, quasi zur bildlichen vorstellung :smile:
http://www.youtube.com/watch?v=7FSXzXrYyMM
Wow, danke euch allen. :)
Weitere Frage von mir. :grins:
In meinem NHL 2004 habe ich bemerkt, dass die Tore, die während PP- und UZ-Situationen fallen, nicht in die +/- Statistik eingerechnet werden. Ist das korrekt bzw. in der Realität auch so?
Das ist in der Realität wirklich so :up:
Schießt allerdings ein Team in Unterzahl ein Tor, gibt es für jeden Spieler ein + des Teams, welches das Tor geschossen hat und jeder Spieler des im PP spielenden Teams erhält ein -
Oh oh, eine Frage zur +/- Bilanz. Wenn das nicht mal wieder in einer Diskussion über Sinn und Unsinn derselben ausartet...
Das kann ganz leicht passieren: da braucht nur 1er kommen & behaupten, +/- habe nix zu sagen, & nur Tore & Assists seien wichtig, & schon kricht die Ratte die Tollwut... :motz: :grins:
Zitat von: Jake The Rat am 16. Juni 2010, 08:32:45
Das kann ganz leicht passieren: da braucht nur 1er kommen & behaupten, +/- habe nix zu sagen, & nur Tore & Assists seien wichtig, & schon kricht die Ratte die Tollwut... :motz: :grins:
Okay. :lachen:
Also ich meine noch immer, das dies mit den +/- eindeutig überschätzt wird. Denn was sagt das schon aus? Bloß das ein Spieler bei einem Team ist, das besser besetzt ist wie ein anderes :lachen: :lachen: :lachen:
Na Ratte schon die Tollwut bekommen? :lachen: :lachen: :lachen:
Popcorn, ich brauche Popcorn. Es geht schon los! :grins:
Achtung, hier muss der Streitschlichtungsausschuss direkt eingreiffen: :smile:
Die + / - Wertung ist ebenso wie die Anzahl der Tore und Assists ein Kriterium, das zur Bewertung eines Spielers herangezogen werden kann.
Einfaches Beispiel: Ein +23 in der Regular Season von Mike Knuble kann bedeuten, dass er für die Capitals ziemlich häufig mit Ovechkin und Backstrom auf dem Eis stand. Ein +22 für Chris Pronger in einem in der Vorrunde höchst durchschnittlichem Team wie den Philadelphia Flyers sagt hingegen eine ganze Menge über dessen Qualität aus!
Wenn ein Mike Green in 2 Jahren gesamt +51 hat, dann weil Bruce Boudreau ihn ebenfalls an Ovechkins Seite in der Offense eingesetzt hat und ihn nicht in die Defensive gesteckt hat, denn da würde er regelmäßig mit -25 die Saison beenden. :lachen:
Ich seh schon: alle sind um 1e Versachlichung der Diskussion bemüht. :lol:
M.M.n. ist +/- wichtiger als Punkte (wobei man aber immer berücksichtigen muss, in was für 1em Team 1er spielt & welche Aufgaben er hat), denn es geht beim Eishockey eben nicht darum, möglichst viele Tore zu schiessen, sondern darum, weniger Tore als der Gegner zu kassieren. :zwinker:
Zitat von: Jake The Rat am 16. Juni 2010, 10:20:22
Ich seh schon: alle sind um 1e Versachlichung der Diskussion bemüht. :lol:
M.M.n. ist +/- wichtiger als Punkte (wobei man aber immer berücksichtigen muss, in was für 1em Team 1er spielt & welche Aufgaben er hat), denn es geht beim Eishockey eben nicht darum, möglichst viele Tore zu schiessen, sondern darum, weniger Tore als der Gegner zu kassieren. :zwinker:
Wenn du jetzt auch noch beweisen kannst, das die Erde rund sei, dann nenn ich dich :huldigung:
Zitat von: Jake The Rat am 16. Juni 2010, 10:20:22
Ich seh schon: alle sind um 1e Versachlichung der Diskussion bemüht. :lol:
M.M.n. ist +/- wichtiger als Punkte (wobei man aber immer berücksichtigen muss, in was für 1em Team 1er spielt & welche Aufgaben er hat), denn es geht beim Eishockey eben nicht darum, möglichst viele Tore zu schiessen, sondern darum, weniger Tore als der Gegner zu kassieren. :zwinker:
Ich glaube es stellt auch niemand in Frage das Defensive mindestens genau so wichtig ist wie Tore und Punkte.Die Aussagekraft ist nur extrem unterschiedlich.Ich kann zum Beispiel Crosby und Ovechkin in der abgelaufenen Saison sehr gut an ihren Toren und Punkten miteinander vergleichen.Und die meisten Spieler die hinter den beiden stehen sind offensiv auch schwächer einzuschätzen.
Wenn ich auf der anderen Seite z.B. die Defensivleistung von Sheldon Souray (-19) und Steve Staios (-27), die sogar den Großteil der Saison in einem Team waren, vergleiche komme ich zu dem Schluß das Staios defensiv schwächer ist als Sheldon Souray.Und wir wissen beide das dem nicht so ist. :smile:
Wird ein Spieler aus seinem Vertrag herausgekauft (Buy-Out) darf er dann danach sofort für weniger woanders unterschreiben und dort spielen (NHL) ? :confused:
Zitat von: Flames1848 am 29. Juni 2010, 12:57:06
Wird ein Spieler aus seinem Vertrag herausgekauft (Buy-Out) darf er dann danach sofort für weniger woanders unterschreiben und dort spielen (NHL) ? :confused:
Wenn ich mich nicht irre, ja.
Jedenfalls gab es das letztes Jahr. Da haben die Bruins Aaron Ward für einen 4th Rounder und Patrick Eaves abgegeben und Eaves sofort auf den Waiver gesetzt und aus dem Vertrag herausgekauft. Dieser hat dann später bei den Red Wings für weniger unterschrieben.
Gabs glaub ich auch schon mal bei Mark Parrish vorletzte Saison, bei Minnesota aus dem Vertrag gekauft und dann im Januar von Dallas unter Vertrag genommen.
Kann sich ja vielleicht noch mal ein Experte äußern falls ich falsch liege. :grins:
Kompensationspicks für RFA...
Welche Picks müssen die abdrücken? Die fürs nächste Jahr? und was ist zB wenn die 2 1st haben? :schaem:
Zitat von: Flames1848 am 13. Juli 2010, 00:22:27
Kompensationspicks für RFA...
Welche Picks müssen die abdrücken? Die fürs nächste Jahr? und was ist zB wenn die 2 1st haben? :schaem:
der wert der kompensation/entschädigung richtet sich nach dem zukünftigen gehalt des spielers.
$1,020,348 oder weniger None
ab $1,020,348 bis $1,545,981 Third-round choice
ab $1,545,981 bis $3,091,963 Second-round choice
ab $3,091,963 bis $4,637,944 First-round and third-round choice
ab $4,637,944 bis $6,183,925 First-round, second-round and third-round choice
ab $6,183,925 bis $7,729,907 Two first-round choices, one second- and one third-round choice
ab $7,729,907 Four first-round choices
die draftpicks sind zum nächsten draft fällig. wenn mehrere gleiche draftpicks (z.b. 2 firstrounder) erforderlich sind, so werden die über die nächsten jahre verteilt.
es dürfen nur eigene draftpicks abgegeben werden. ertradete picks sind nicht zur kompensation zugelassen.
ein team darf maximal 2 spieler gleichzeitig via offer sheet signen.
und noch was grundlegendes: ein offer sheet ist keine nacht-und-nebel-aktion. es handelt sich hierbei um eine vertragliche einigung zwichen dem bietenden team und dem restricted free agent.
Zitat von: leeroy kincaid am 13. Juli 2010, 09:57:20
Zitat von: Flames1848 am 13. Juli 2010, 00:22:27
Kompensationspicks für RFA...
Welche Picks müssen die abdrücken? Die fürs nächste Jahr? und was ist zB wenn die 2 1st haben? :schaem:
der wert der kompensation/entschädigung richtet sich nach dem zukünftigen gehalt des spielers.
$1,020,348 oder weniger None
ab $1,020,348 bis $1,545,981 Third-round choice
ab $1,545,981 bis $3,091,963 Second-round choice
ab $3,091,963 bis $4,637,944 First-round and third-round choice
ab $4,637,944 bis $6,183,925 First-round, second-round and third-round choice
ab $6,183,925 bis $7,729,907 Two first-round choices, one second- and one third-round choice
ab $7,729,907 Four first-round choices
die draftpicks sind zum nächsten draft fällig. wenn mehrere gleiche draftpicks (z.b. 2 firstrounder) erforderlich sind, so werden die über die nächsten jahre verteilt.
es dürfen nur eigene draftpicks abgegeben werden. ertradete picks sind nicht zur kompensation zugelassen.
ein team darf maximal 2 spieler gleichzeitig via offer sheet signen.
und noch was grundlegendes: ein offer sheet ist keine nacht-und-nebel-aktion. es handelt sich hierbei um eine vertragliche einigung zwichen dem bietenden team und dem restricted free agent.
Sauber Danke :up:
mal ne frage:
wie wertet man das win/loss bei einem face off? einen eindeutigen sieger bei dem hauen und stechen ist ja wohl kaum auszumachen. gilt da wer als erster nach dem face off die scheibe berührt bzw. kontrolliert?
Zitat von: leeroy kincaid am 27. November 2010, 17:45:17
mal ne frage:
wie wertet man das win/loss bei einem face off? einen eindeutigen sieger bei dem hauen und stechen ist ja wohl kaum auszumachen. gilt da wer als erster nach dem face off die scheibe berührt bzw. kontrolliert?
Schwer zu sagen, aber du hast recht mit der Annahme vom berühren und kontrollieren!
Beispiel 1:Ein Bully Derek Roy vs. Pavel Datsyuk! Der Schiri wirft die Scheibe ein, Pavel reagiert etwas schneller und bringt den gewonnen Puck nach hinten zu Lidström - Bullysieg für Pavel, sprich er bekommt einen Bullywin gut gesprochen!
Beispiel 2:Ein Bully Derek Roy vs. Pavel Datsuyk! Der Schiri wirft die Scheibe ein, beide Spieler behaken sich ohne eine erkennbare Berührung (fand leider nichts auf youtube, aber jedem sollte so eine Bullyszene bekannt sein :zwinker:), schließlich kann Roy den Datsyuk etwas weg drücken und bringt den Puck zu Myers - Bullysieg für Roy, sprich er bekommt den Bullywin zugesprochen!
Beispiel 3:Ein Bully Derek Roy vs. Pavel Datsyuk! Der Schiri wirft die Scheibe ein, Pavel reagiert schneller und bekommt den Puck! Aber Roy reagiert nicht viel langsamer und kann einen Rückpass von Pavel vermeiden. So behaken sich beide Spieler wieder, bis ein X-beliebiger Spieler an die Scheibe kommt . Bullysieg für Pavel. Warum? Zwar konnte er evtl. keinen Mitspieler bedienen, aber er berührte als erster die Scheibe und hat somit offiziell das Bully gewonnen, ganz egal, ob ein Mitspieler den Puck bekommt/erreicht oder nicht!
Hoffe, es ist etwas deutlich für dich geworden :smile:!
danke
also doch nicht so einfach, bsp 1 und 2 sind ja auch für einen zuschauer nachvollziehbar, aber bei bsp 3 wirds dann schon schwieriger (hab ich auch so nicht gewusst). kein leichter job für die scorer.
und 66% für dats passt auch :zwinker:
Ja, das Bully ist etwas kompliziert, gäbe vor allem noch unzählige weitere Szenen zum erklären :zwinker:!
Für mich immer :schaem:, das zuzugeben, aber auch wenn er bei den Wings spielt, ich wünsche Pavel stets das beste, die besten Stats und die meisten Trophys - mit Kovi ist er wohl der Feldspieler, den ich am allermeisten mag :smile:!
Was passiert eigentlich, wenn sich beide Goalies eines Team verletzten und nicht mehr weiterspielen können? Wird das Spiel abgebrochen? Oder muss wie beim Fussball ein Feldspieler ins Tor? Wäre natürlich schon wegen der Ausrüstung ein sehr gefährliches Spiel. :gruebel:
Zitat von: #500 am 16. Januar 2011, 22:20:00
Was passiert eigentlich, wenn sich beide Goalies eines Team verletzten und nicht mehr weiterspielen können? Wird das Spiel abgebrochen? Oder muss wie beim Fussball ein Feldspieler ins Tor? Wäre natürlich schon wegen der Ausrüstung ein sehr gefährliches Spiel. :gruebel:
In der Regel hat eine Mannschaft dann 10 Minuten Zeit, einen anderen Spieler als Goalie umzubauen, diesen aufzuwärmen usw! Wir hatten in RV schonmal dieses Szenario! Aber dann wird wie beim Fußball ein Feldspieler zum Goalie umgerüstet. Logischerweise ist das meist einer, der in der Jugend mal als Goalie aktiv war o.Ä.! Und selbst wenn einer der beiden verletzten Stammgoalies wieder spielbereit wird - der Feldspieler muss dann drin bleiben...!
Zitat von: Sabres90 am 16. Januar 2011, 22:29:43
Zitat von: #500 am 16. Januar 2011, 22:20:00
Was passiert eigentlich, wenn sich beide Goalies eines Team verletzten und nicht mehr weiterspielen können? Wird das Spiel abgebrochen? Oder muss wie beim Fussball ein Feldspieler ins Tor? Wäre natürlich schon wegen der Ausrüstung ein sehr gefährliches Spiel. :gruebel:
In der Regel hat eine Mannschaft dann 10 Minuten Zeit, einen anderen Spieler als Goalie umzubauen, diesen aufzuwärmen usw! Wir hatten in RV schonmal dieses Szenario! Aber dann wird wie beim Fußball ein Feldspieler zum Goalie umgerüstet. Logischerweise ist das meist einer, der in der Jugend mal als Goalie aktiv war o.Ä.! Und selbst wenn einer der beiden verletzten Stammgoalies wieder spielbereit wird - der Feldspieler muss dann drin bleiben...!
So einfach stelle ich mir das nicht vor. In 10 min bekommst du nicht mal die Schlittschuhe umgezogen und dann muss die Goalie-Ausrüstung praktisch jedem Feldspieler passen. :gruebel:
Zitat von: #500 am 16. Januar 2011, 22:37:57
Zitat von: Sabres90 am 16. Januar 2011, 22:29:43
Zitat von: #500 am 16. Januar 2011, 22:20:00
Was passiert eigentlich, wenn sich beide Goalies eines Team verletzten und nicht mehr weiterspielen können? Wird das Spiel abgebrochen? Oder muss wie beim Fussball ein Feldspieler ins Tor? Wäre natürlich schon wegen der Ausrüstung ein sehr gefährliches Spiel. :gruebel:
In der Regel hat eine Mannschaft dann 10 Minuten Zeit, einen anderen Spieler als Goalie umzubauen, diesen aufzuwärmen usw! Wir hatten in RV schonmal dieses Szenario! Aber dann wird wie beim Fußball ein Feldspieler zum Goalie umgerüstet. Logischerweise ist das meist einer, der in der Jugend mal als Goalie aktiv war o.Ä.! Und selbst wenn einer der beiden verletzten Stammgoalies wieder spielbereit wird - der Feldspieler muss dann drin bleiben...!
So einfach stelle ich mir das nicht vor. In 10 min bekommst du nicht mal die Schlittschuhe umgezogen und dann muss die Goalie-Ausrüstung praktisch jedem Feldspieler passen. :gruebel:
Ich weiß nicht, ob das so einfach ist, das ist jedenfalls das offizielle Regelwerk :zwinker:!
Folgendes Szenario wäre mir heute beinahe in NHL 04 passiert....
Angenommen:
Team A macht ein Foul, Team B bleibt aber in Puckbesitz.
Anschließend wird der Goalie rausgeholt, um einen weiteren Feldspieler aufs Eis zu bringen.
Ich bin im Angreiferdrittel, mache aber einen schlechten Rückpass und der Puck rutsch ins leere Tor....
Zählt dann das Tor oder nicht?
zählt
http://www.youtube.com/watch?v=afEB1mK_B6Q
Zitat von: three$bill am 22. Januar 2011, 21:48:05
zählt
http://www.youtube.com/watch?v=afEB1mK_B6Q
is auch corey perry in dieser season schon passiert :lachen: