Wenn ihr die NHL lenken könntet, was würdet ihr ändern?
Ich :
- die 2 am schelcht laufensten Teams der USA anch Quebec bzw. Halifax oder Winnipeg übersiedeln!
Jetzt seit ihr dran!
www.seidseit.de :augenzwinkern:
Ich würde es, erneut auf einen Streik hinaus laufen lassen. Denn wenn ich mir anschaue wie der Cap ständig steigt. Dann frage ich mich, wozu machte man den Cap? Deshalb den Cap einfach festschreiben. Und solange die Spielergewerkschaft da nicht mitmacht, einfach dicht machen. ;D
1) zwei südliche teams nach kanada/norden umlagern
-->vor allem im westen, um den ein bisschen regionaler gestalten zu können!
2) keinen festen playoffstartplatz für die divisionssieger!
Eine Umlagerung nach Seattle!
Quebec macht für mich irgendwie keinen Sinn! Die 7 Millionen Einwohner dort sind eh alle den Habs verpflichtet. Wenn schon dann wirklich back to Winipeg oder/und nach Hamilton!
Oha,da hätte ich gleich mehrere Wünsche!
1.Weg mit der kleinlichen Regelauslegung und wieder hin zum "Old-Time-Hockey".
2.Weg mit der 30-er und wieder hin zur 24-er-Liga.Und auch wenn ich mich jetzt gleich in 1000 Nesseln setze, hier auch gleich meine Teams ,denen ich keine Träne nachweinen würde-Atlanta,Anaheim,Florida,Tampa Bay,Columbus und Nashville.
3.Die Avs sollten wieder die Quebec Nordiques,Carolina die Hartford Whalers,Dallas die Minnesota North Stars und Phoenix die Winnipeg Jets werden.Die dann "überflüssigen" Minnesota Wild dürfen dann gerne irgendwohin nach Kanada ziehen.
4.Jedes Team sollte gegen jedes andere Team zumindest jeweils einmal pro Saison zuhause und auswärts antreten müssen.Sollten die Reisestrapazen zu groß sein,bin ich gerne bereit auf ein paar reg.Saison-Spiele zu verzichten.
Jo,das wäre dann erstmal Alles :D: .
ZitatKeeper-of-NHL schrieb am 16.04.2008 12:21
Wenn ihr die NHL lenken könntet, was würdet ihr ändern?
Ich :
- die 2 am schelcht laufensten Teams der USA anch Quebec bzw. Halifax oder Winnipeg übersiedeln!
Jetzt seit ihr dran!
Ich würde sogar 4 US Teams(z.B.Nashville,Columbus,Florida Panthers,Dallas,Anaheim,Tampa)
umsiedeln nach Winnipeg,Quebec,Halifax und Hamilton!
man merkt schon. umsiedelungen stehen hoch im kurs.
aber die wild würde ich nicht verpflanzen. minnesota ist doch der state of hockey! die brauchen ein team.
aber kalifornien und florida brauchen sicherlich nicht 3 bzw. 2 teams!
ZitatKing_Matt schrieb am 16.04.2008 19:16
man merkt schon. umsiedelungen stehen hoch im kurs.
aber die wild würde ich nicht verpflanzen. minnesota ist doch der state of hockey! die brauchen ein team.
aber kalifornien und florida brauchen sicherlich nicht 3 bzw. 2 teams!
Minnesota und Denver sind die beiden einzigen US Expansionsteams,die voll akzeptabel sind!
Diese beiden Städte haben ein NHL Team verdient!
1. Jedes Team trifft mindestens einmal auf jedes andere.
2. Divisonssieger nicht automatisch als 1-3, sondern im schlechtesten Fall auf Platz 4
zb hier : Detroit auf 1 , San Jose auf 2, Anaheim auf 3, Minnesota auf 4
3. Verlängerung des Shootouts auf 5 Schützen (ich würde gerne mal einen Goalie dabei zuschauen :D: )
bis jetzt...
Einen Playoff Strategie:
Jeder trifft auf jedes team einmal daheim bzw. auswärts aufeiander!
DANN:
Ist die Regular Season um, und die ersten 6 spielen Platz 1-6 unterainander aus und die anderen 7 und 8
Dann könnte man Plaoffs bzw. WM spielen!
1. Bettman's Rübe runter! Ob im wörtlichen oder übertragenen Sinne ist mir Wurscht, Hauptsache, er ist weg. :devil:
2. Touch-up Icing abschaffen
3. 3-Punkte-Regel einführen
4. PHX -> WPG :cool:
5. irgendeine Popelfranchise aus dem Süden (NSH, ATL, FLA, TB, CAR) -> Hamilton
1. Plazierungen der jeweiligen Conference so wie ge Pkt. wurde >> also das z.B. wie in der Abgelaufenen Saison die Caps es auf Platz 3 schaffen obwohl sie viel weniger Pkt. auf ihrem Konto hatten wie die anderen Team's.
2. 1 - 2 Kanadischeteam's einführen im Tausch für welche bei den es eher schlecht läuft bzw. die Arenen leer bleiben.
^^ die Minnesota Wild würde ich außen vor lassen den seit ihrer Einführung ist das Xcel Energy Center Ausverkauft!!! :ee:
3. alte Trikot's zurück!!! >> die neuen sind einfach viel zu eng geschnitten habe selber ein's mit Größe XXL & das is selbst fast zu klein für mich >> da muss man sich erstmal vorstellen wie sich die Spieler dann erst fühlen.
Zitattorontostar schrieb am 16.04.2008 19:27
ZitatKing_Matt schrieb am 16.04.2008 19:16
man merkt schon. umsiedelungen stehen hoch im kurs.
aber die wild würde ich nicht verpflanzen. minnesota ist doch der state of hockey! die brauchen ein team.
aber kalifornien und florida brauchen sicherlich nicht 3 bzw. 2 teams!
Minnesota und Denver sind die beiden einzigen US Expansionsteams,die voll akzeptabel sind!
Diese beiden Städte haben ein NHL Team verdient!
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 11:18
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
Das halte ich für ein Gerücht. Bis vor zwei, drei Jahren (den genauen Zeitpunkt weiß ich nicht mehr) hatte die Avalanche seit dem Umzug nach Denver JEDES (!!!) Spiel ausverkauft. Das waren irgendwas über 300 oder sogar 400 Spiele in Folge.
ZitatSebi schrieb am 17.04.2008 14:20
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 11:18
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
Das halte ich für ein Gerücht. Bis vor zwei, drei Jahren (den genauen Zeitpunkt weiß ich nicht mehr) hatte die Avalanche seit dem Umzug nach Denver JEDES (!!!) Spiel ausverkauft. Das waren irgendwas über 300 oder sogar 400 Spiele in Folge.
Also ins Pepsi Center passen 18.217 Leute bei NHL spielen. Dieses Jahr ein Schnitt von 16,842...., letztes 17,612: Vorm Lockout und 2006 immer ausverkauft (Quelle ESPN). Das kommt weil die Avs mit den Flames in einer Division spielen dürfen :D: Die Flames haben eine Auslastung von 112,4 % der Halle laut ESPN... Wo sitzen denn die 12,4 %? :lachen:
vielleicht zählen die Flames die Sitzplätze auf den Spielerbänken mit :lachen: :lachen:
ZitatHasek39 schrieb am 17.04.2008 14:44
vielleicht zählen die Flames die Sitzplätze auf den Spielerbänken mit :lachen: :lachen:
Eher dann die Strafbänke....
Was mir noch aufgefallen ist, Crosby und die Pens haben jede Arenaauswärts total gefüllt, Ovi und die Caps sind da ligaweit "nur" auf Rang 16. :rolleyes:
ZitatSebi schrieb am 17.04.2008 14:20
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 11:18
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
Das halte ich für ein Gerücht. Bis vor zwei, drei Jahren (den genauen Zeitpunkt weiß ich nicht mehr) hatte die Avalanche seit dem Umzug nach Denver JEDES (!!!) Spiel ausverkauft. Das waren irgendwas über 300 oder sogar 400 Spiele in Folge.
Man lebst Du noch in der Vergangenheit. Das ist seit dem Lockout jedoch ganz anders.
Beispiel gefällig: In unserem schlechten Jahr 2007/08
Tampa Bay 18.692 im schnitt auf Platz 8
Colorado 16.842 im schnitt auf Platz 17
Saison 2006/07
Tampa Bay 19.876 im Schnitt auf Platz 3
Colorado 17.612 im Schnitt auf Platz 13
Saison 2005/06
Tampa Bay 20.509 im Schnitt auf Platz 2
Colorado 18.007 im Schnitt auf Platz 11
Achja. Falls Du es nicht glauben solltest. Überzeuge Dich einfach mal selbst.
http://sports.espn.go.com/nhl/attendance?year=2008
Aber, ihr habt schon recht. Das ist ein Team wo keinen interessiert :D: :D:
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 16:03
ZitatSebi schrieb am 17.04.2008 14:20
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 11:18
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
Das halte ich für ein Gerücht. Bis vor zwei, drei Jahren (den genauen Zeitpunkt weiß ich nicht mehr) hatte die Avalanche seit dem Umzug nach Denver JEDES (!!!) Spiel ausverkauft. Das waren irgendwas über 300 oder sogar 400 Spiele in Folge.
Man lebst Du noch in der Vergangenheit. Das ist seit dem Lockout jedoch ganz anders.
Beispiel gefällig: In unserem schlechten Jahr 2007/08
Tampa Bay 18.692 im schnitt auf Platz 8
Colorado 16.842 im schnitt auf Platz 17
Saison 2006/07
Tampa Bay 19.876 im Schnitt auf Platz 3
Colorado 17.612 im Schnitt auf Platz 13
Saison 2005/06
Tampa Bay 20.509 im Schnitt auf Platz 2
Colorado 18.007 im Schnitt auf Platz 11
Achja. Falls Du es nicht glauben solltest. Überzeuge Dich einfach mal selbst.
http://sports.espn.go.com/nhl/attendance?year=2008
Aber, ihr habt schon recht. Das ist ein Team wo keinen interessiert :D: :D:
Wir sprechen hier aber noch von Auslastungen von über
90 %. Ich glaub da müsste man schon weit drunter sein, damit die Franchise abwandert oder? :rolleyes:
weg mit den Panthers und een Coyotes!
Die Original Six in einer eigenen Confernce, und nen Ableger in Europa (schweden, Finnland und Russland)
1.Zwei Punkte Spieler wieder zurueck, wer in OT verliert soll keinen Punkt bekommen.
2.Bin kein grosser Fan vom Shootout, also weg damit
3.Winnipeg koennte eine Mannschaft wohl unter Cap unterstuetzen deshalb vielleicht ein Team was Probleme hat das Stadion voll zu bekommen dort hin transferieren, Nashville oder NY Islanders fallen mir da spontan ein, wieso braucht man drei Teams in NY ?
4. Nur weil es kanadische Staedten sind muss es noch lange keinen Sinn machen.
5. Bin auch kein Freund von Bettman , der kann und haette schon nach dem Lockout 2005 weg gemusst.
6. Auch wenn es weniger Geld fuer die NHL bringen wuerde,den naechsten TV Vertrag in den USA mit ESPN machen,jeder weiss wo ESPN ist, Versus bekommt man nicht mit jedem Satellit und ist ganz weit hinten.
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 11:18
Zitattorontostar schrieb am 16.04.2008 19:27
ZitatKing_Matt schrieb am 16.04.2008 19:16
man merkt schon. umsiedelungen stehen hoch im kurs.
aber die wild würde ich nicht verpflanzen. minnesota ist doch der state of hockey! die brauchen ein team.
aber kalifornien und florida brauchen sicherlich nicht 3 bzw. 2 teams!
Minnesota und Denver sind die beiden einzigen US Expansionsteams,die voll akzeptabel sind!
Diese beiden Städte haben ein NHL Team verdient!
Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
Stimmt. Bei den Ducks war diese Saison jedes Spiel ausverkauft.
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 16:03
Man lebst Du noch in der Vergangenheit. Das ist seit dem Lockout jedoch ganz anders.
Beispiel gefällig: In unserem schlechten Jahr 2007/08
Tampa Bay 18.692 im schnitt auf Platz 8
Colorado 16.842 im schnitt auf Platz 17
Saison 2006/07
Tampa Bay 19.876 im Schnitt auf Platz 3
Colorado 17.612 im Schnitt auf Platz 13
Saison 2005/06
Tampa Bay 20.509 im Schnitt auf Platz 2
Colorado 18.007 im Schnitt auf Platz 11
Achja. Falls Du es nicht glauben solltest. Überzeuge Dich einfach mal selbst.
http://sports.espn.go.com/nhl/attendance?year=2008
Aber, ihr habt schon recht. Das ist ein Team wo keinen interessiert :D: :D:
Jau, du Experte. Die absolute Zuschauerzahl ist natürlich ein sehr gut zu vergleichender Indikator, da auch alle Hallen die gleiche Kapazität haben :rolleyes: . Mach dir doch mal die Mühe und berechne den prozentualen Zuschauerrückgang an beiden Standorten in den von dir angegebenen Jahren. Da liegt Tampa dann komischerweise gar nicht mehr so gut im Rennen.
Also ich find es schon toll das ein Team wie die Lightning so gute Zuschauerzahlen haben ,Tampa zeigt das NHL Eishockey im Sueden Sinn machen kann . Trotz der schlechten Saison eigentlich rechte gute Zahlen.
Das spreche ich ihm/ihnen auch gar nicht ab. Nur so zu tun, als wäre Colorado vom Zuschauerzuspruch her irgendwo zwischen den Islanders und den Panthers, stimmt auch nicht, da man halt die absoluten Zahlen nicht/kaum vergleichen kann. Wenn es danach ginge, dann könnten die Avs die Top10 alleine schon deshalb nie erreichen, weil die Halle zu klein ist.
Es mag sicherlich ein paar Problemstandorte geben, wo die Auslastung alles andere als zufriedenstellend ist. Colorado würde ich aber defintiv nicht dazu zählen.
Von den "neuen" Franchises ist Colorado definitiv einer der besten Teams , alle die was andres behaupten haben keine Ahnung, der Grund fuer die mangelndes Sellouts sind nicht das fehlende Interesse sondern eher das mangelnde Geld , Denver hat viele Jobs verloren ,die U.S.A sind in einer Rezession ..das merkt man selbst im Joe in Detroit.
ZitatSebi schrieb am 17.04.2008 21:03
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 16:03
Man lebst Du noch in der Vergangenheit. Das ist seit dem Lockout jedoch ganz anders.
Beispiel gefällig: In unserem schlechten Jahr 2007/08
Tampa Bay 18.692 im schnitt auf Platz 8
Colorado 16.842 im schnitt auf Platz 17
Saison 2006/07
Tampa Bay 19.876 im Schnitt auf Platz 3
Colorado 17.612 im Schnitt auf Platz 13
Saison 2005/06
Tampa Bay 20.509 im Schnitt auf Platz 2
Colorado 18.007 im Schnitt auf Platz 11
Achja. Falls Du es nicht glauben solltest. Überzeuge Dich einfach mal selbst.
http://sports.espn.go.com/nhl/attendance?year=2008
Aber, ihr habt schon recht. Das ist ein Team wo keinen interessiert :D: :D:
Jau, du Experte. Die absolute Zuschauerzahl ist natürlich ein sehr gut zu vergleichender Indikator, da auch alle Hallen die gleiche Kapazität haben :rolleyes: . Mach dir doch mal die Mühe und berechne den prozentualen Zuschauerrückgang an beiden Standorten in den von dir angegebenen Jahren. Da liegt Tampa dann komischerweise gar nicht mehr so gut im Rennen.
Dann schau, dir bitte an. Auf was ich das geschrieben habe. Auf einen gewissen Satz das von den neuen Teams "NUR" Minnesota und Colorado eine Berechtigung haben. Gemäß dem Motto: "Der rest bringt niemals zuschauer in die Arena". Das ist das einzige, was ich aufzeigen möchte, das man dies nicht pauschal sagen kann. Im Süden geht keiner zum Eishockey, dafür im Norden geht man immer zum Eishockey. Das dies nicht der Fall ist, bewiesen, die Devils, Penguins usw. bis jetzt fast immer ;D
Wenn die DEL der NHL eines voraus hat, dann das Punktesystem: 3-2-1-0, das wär´s!
Auch eine Übernahme der Icing-Regel macht Sinn!
Zwei weitere kanadische Teams könnten nicht schaden. Wenn man hierfür keine Teams aus den USA verpflanzen möchte, dann soll man von mir aus die NHL ein letztes Mal um zwei Teams erweitern!
Der Divisions-Sieger, dessen Punkte normalerweise nicht reichen würden, sollte weiterhin für die PO´s qualifiziert sein, allerdings als Achter!
Jedes Team sollte zumindest einmal auswärts und daheim auf jedes Team der Liga treffen!
ZitatAnaheim Ducks90 schrieb am 17.04.2008 18:46
ZitatMaple Leafs schrieb am 17.04.2008 11:18
Zitattorontostar schrieb am 16.04.2008 19:27
ZitatKing_Matt schrieb am 16.04.2008 19:16
man merkt schon. umsiedelungen stehen hoch im kurs.
aber die wild würde ich nicht verpflanzen. minnesota ist doch der state of hockey! die brauchen ein team.
aber kalifornien und florida brauchen sicherlich nicht 3 bzw. 2 teams!
Minnesota und Denver sind die beiden einzigen US Expansionsteams,die voll akzeptabel sind!
Diese beiden Städte haben ein NHL Team verdient!
Lightning sogar schon mehr Zuschauer in der Arena ;D
Stimmt. Bei den Ducks war diese Saison jedes Spiel ausverkauft.
Wieso das? Also die Zuschauerzahlen, daran kann es ja nicht liegen. Denn normalerweiße hat der
Anaheim ist ein Kunstprodukt von Disney und hat als Stadt daher kein NHL Team verdient!
Diese Kleinstadt(340.000 Einwohner) ist keine Eishockeystadt! Aber das betrifft ja leider auch andere Städte!Leider geht es dank Bettman allein nur noch um Geld.....
Zitattorontostar schrieb am 19.04.2008 12:32
Anaheim ist ein Kunstprodukt von Disney und hat als Stadt daher kein NHL Team verdient!
Diese Kleinstadt(340.000 Einwohner) ist keine Eishockeystadt! Aber das betrifft ja leider auch andere Städte!Leider geht es dank Bettman allein nur noch um Geld.....
Ja aber sicher! :D:
Und daher gingen ja auch eine Millione Leute auf die Strasse als Anaheim 2002 die World Series gewann. Anaheim ist nichts anderes als ein Stadtteil von LA, auch wenn da behauptet wird es sei ne eigenständige Stadt, was es auf dem Papier ja eigentlich auch ist.
Die Ducks haben sich sofort vim Disney Image gelöst als Samueli das Team übernommen hat. Neue Jerseys waren gleich das erste was auf der Tagesordnung stand. .Außerdem sind die Ducks mehr akzeptabel als San José oder Columbus und ich akzeptiere diese beiden auch voll. Bin sowieso für die Südstaaten-Teams in der NHL!
Also erstmal nachdenken bevor man schreibt.
ZitatAnaheim Ducks90 schrieb am 21.04.2008 16:43
Die Ducks haben sich sofort vim Disney Image gelöst als Samueli das Team übernommen hat. Neue Jerseys waren gleich das erste was auf der Tagesordnung stand. Außerdem sind die Ducks mehr akzeptabel als San José oder Columbus.
Also wenn man was schreibt dann bitte erstmal nachdenken.
Wieso?nur weil sie jetzt ein neues Logo haben ist es nicht mehr der Donald Duck Club?
San José oder Columbus sind für mich ebenfalls fehl am Platze.....
Ich finde SJS gehören auf jeden Fall in die LIGA. Das haben sie auch in den letzten paar Jahren bewiesen und das mehr als nur Konkurenzfähig sind. Nur weil sie im Süden seßhaft sind heißt das noch lang nicht das da kein Team hingehört.
Bei den Jackets muß ich die allerdings recht geben. Die stehen ständig auf spaarflamme und verwehren Spielern wie Nash eine große Karriere ( Punkteausbeute ).
Ach komm aber nix is so fehl am Platz (außer Dortmund in der CL) als die Franchise in Phoenix!
postingfehler sry.
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:02
Ich finde SJS gehören auf jeden Fall in die LIGA. Das haben sie auch in den letzten paar Jahren bewiesen und das mehr als nur Konkurenzfähig sind. Nur weil sie im Süden seßhaft sind heißt das noch lang nicht das da kein Team hingehört.
Bei den Jackets muß ich die allerdings recht geben. Die stehen ständig auf spaarflamme und verwehren Spielern wie Nash eine große Karriere ( Punkteausbeute ).
Naja, dem Lokalsender war das 7. von 161 Spielen der Oakland A´s wichtiger als die Po´s der Sharks. Und das bei einem der heissesten Anwärter auf den Cup. Das sagt doch schon viel über das Interesse aus da..... :rolleyes:
ZitatFlames1848 schrieb am 21.04.2008 17:08
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:02
Ich finde SJS gehören auf jeden Fall in die LIGA. Das haben sie auch in den letzten paar Jahren bewiesen und das mehr als nur Konkurenzfähig sind. Nur weil sie im Süden seßhaft sind heißt das noch lang nicht das da kein Team hingehört.
Bei den Jackets muß ich die allerdings recht geben. Die stehen ständig auf spaarflamme und verwehren Spielern wie Nash eine große Karriere ( Punkteausbeute ).
Naja, dem Lokalsender war das 7. von 161 Spielen der Oakland A´s wichtiger als die Po´s der Sharks. Und das bei einem der heissesten Anwärter auf den Cup. Das sagt doch schon viel über das Interesse aus da..... :rolleyes:
Tja das ist doch das beste Beispiel.In Toronto,Montreal,Vancouver,Detroit oder Minnesota etc
wäre das undenkbar,weil das alles Eishockeystädte sind!
Zitattorontostar schrieb am 21.04.2008 17:12
ZitatFlames1848 schrieb am 21.04.2008 17:08
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:02
Ich finde SJS gehören auf jeden Fall in die LIGA. Das haben sie auch in den letzten paar Jahren bewiesen und das mehr als nur Konkurenzfähig sind. Nur weil sie im Süden seßhaft sind heißt das noch lang nicht das da kein Team hingehört.
Bei den Jackets muß ich die allerdings recht geben. Die stehen ständig auf spaarflamme und verwehren Spielern wie Nash eine große Karriere ( Punkteausbeute ).
Naja, dem Lokalsender war das 7. von 161 Spielen der Oakland A´s wichtiger als die Po´s der Sharks. Und das bei einem der heissesten Anwärter auf den Cup. Das sagt doch schon viel über das Interesse aus da..... :rolleyes:
Tja das ist doch das beste Beispiel.In Toronto,Montreal,Vancouver,Detroit oder Minnesota etc
wäre das undenkbar,weil das alles Eishockeystädte sind!
Trotzdem ist auch die ach so tolle Wild pure Retorte. Zwar gab es ja schon ein Team bis die Franchise nach Dallas umzog aber das jetzige Team ist mMn nicht weniger künstlich als die Ducks, Hurricanes oder Tampa z.b. . Denn auch dort gibt es genügend Zuschauer und Fans. Außerdem sind die Teams dort feste bestandteile der Region. Die Ducks genießen jedenfalls mittlerweile mehr renomée als die Kings.
Tja das ist doch das beste Beispiel.In Toronto,Montreal,Vancouver,Detroit oder Minnesota etc
wäre das undenkbar,weil das alles Eishockeystädte sind!
Gut dann sollte mir jemand erklären wieso die kein einziges Play Off Game der Rangers übertragen haben. Vielleicht bin auf dem falschen Dampfer, aber es sollte nicht alles um das Geld gehen. Man sollte auch die sportliche Seite betrachten.
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:24
Gut dann sollte mir jemand erklären wieso die kein einziges Play Off Game der Rangers übertragen haben. Vielleicht bin auf dem falschen Dampfer, aber es sollte nicht alles um das Geld gehen. Man sollte auch die sportliche Seite betrachten.
Wer sind den "die"? NASN?
Und bei einem Franchise-System gehts nur ums Geld, das sind Unternehemn die profitabel sein müssen.
Zitatchemic schrieb am 21.04.2008 17:27
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:24
Gut dann sollte mir jemand erklären wieso die kein einziges Play Off Game der Rangers übertragen haben. Vielleicht bin auf dem falschen Dampfer, aber es sollte nicht alles um das Geld gehen. Man sollte auch die sportliche Seite betrachten.
Wer sind den "die"? NASN?
Und bei einem Franchise-System gehts nur ums Geld, das sind Unternehemn die profitabel sein müssen.
Ja ich habe NASN gemeint.
Aber nicht vergessen was mit den Oilers ist. Bumsvolle Halle, trotzdem keine teueren Spieler, weils Geld net reicht. Das ist Fakt bei den Oilers schon seit den Abgängen von Gretzky, Messier und als letzter Smyth.
Ich würde es trotzallem nicht verkraften wenn die Oilers jemals pleite gehen würden.
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:24
Tja das ist doch das beste Beispiel.In Toronto,Montreal,Vancouver,Detroit oder Minnesota etc
wäre das undenkbar,weil das alles Eishockeystädte sind!
Gut dann sollte mir jemand erklären wieso die kein einziges Play Off Game der Rangers übertragen haben. Vielleicht bin auf dem falschen Dampfer, aber es sollte nicht alles um das Geld gehen. Man sollte auch die sportliche Seite betrachten.
Wir reden hier von den Lokalsendern drüben übern grossen Teich . Was NASN überträgt ist ja nochmal eine ganz andere Sache. :rolleyes:
Sorry habe ich Glaube verpennt oder falsch interpretiert.
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:34
Zitatchemic schrieb am 21.04.2008 17:27
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:24
Gut dann sollte mir jemand erklären wieso die kein einziges Play Off Game der Rangers übertragen haben. Vielleicht bin auf dem falschen Dampfer, aber es sollte nicht alles um das Geld gehen. Man sollte auch die sportliche Seite betrachten.
Wer sind den "die"? NASN?
Und bei einem Franchise-System gehts nur ums Geld, das sind Unternehemn die profitabel sein müssen.
Ja ich habe NASN gemeint.
Aber nicht vergessen was mit den Oilers ist. Bumsvolle Halle, trotzdem keine teueren Spieler, weils Geld net reicht. Das ist Fakt bei den Oilers schon seit den Abgängen von Gretzky, Messier und als letzter Smyth.
Ich würde es trotzallem nicht verkraften wenn die Oilers jemals pleite gehen würden.
Die haben einen neuen Owner, da wird der Rubel schon weiter rollen... Und kein Geld? Lowe wollte doch alles verpflichten was Schlittschuh fahren kann für dickes Geld letzte Saison.... :rolleyes:
ZitatFlames1848 schrieb am 21.04.2008 17:40
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:34
Zitatchemic schrieb am 21.04.2008 17:27
Zitatlegend75 schrieb am 21.04.2008 17:24
Gut dann sollte mir jemand erklären wieso die kein einziges Play Off Game der Rangers übertragen haben. Vielleicht bin auf dem falschen Dampfer, aber es sollte nicht alles um das Geld gehen. Man sollte auch die sportliche Seite betrachten.
Wer sind den "die"? NASN?
Und bei einem Franchise-System gehts nur ums Geld, das sind Unternehemn die profitabel sein müssen.
Ja ich habe NASN gemeint.
Aber nicht vergessen was mit den Oilers ist. Bumsvolle Halle, trotzdem keine teueren Spieler, weils Geld net reicht. Das ist Fakt bei den Oilers schon seit den Abgängen von Gretzky, Messier und als letzter Smyth.
Ich würde es trotzallem nicht verkraften wenn die Oilers jemals pleite gehen würden.
Die haben einen neuen Owner, da wird der Rubel schon weiter rollen... Und kein Geld? Lowe wollte doch alles verpflichten was Schlittschuh fahren kann für dickes Geld letzte Saison.... :rolleyes:
Ich hoffe es doch. Mann muß euch schon recht geben. Ich finde es bloß Schade das immer ums große Geld geht. Das wird man Heute leider nicht mehr ändern können.
Leistungsbezahlungen wären natürlich besser für den Sport.
Wir sind total am Thema vorbei
Um was ging es eigentlich direkt. Weil die ansichtssache mit dem eigenen GM ist schon ziemlich interessant, und durch nützliche postings kann sich auch weiterbilde und eher verstehen wie die Jungs arbeiten
Ich würde bis auf die Original Six Teams (Red Wings, Bruins, Rangers und Chicgao) und noch die 2 am besten laufensten Teams aus den USA in den USA lassen und den Rest nach Kanada holen, den dann hat sich die Diskussion erledigt!
Siehst eh in Amerika interessiert leider gottes nemand für die NHL!
ZitatKeeper-of-NHL schrieb am 19.05.2008 22:26
Ich würde bis auf die Original Six Teams (Red Wings, Bruins, Rangers und Chicgao) und noch die 2 am besten laufensten Teams aus den USA in den USA lassen und den Rest nach Kanada holen, den dann hat sich die Diskussion erledigt!
Siehst eh in Amerika interessiert leider gottes nemand für die NHL!
Zumindest sollten die Mannschaften um die canadische Grenze liegen. Tampa, L.A Kings, Anaheim und die Caoten sollten auf jeden Fall in den Norden. Dallas kann man lassen, die verdienen ja vernüftiges Geld.
ja eh so als naja bunter Kontrast!
aber ansonsten, in gegenden wo auch Winter ist! Den des mit der NHL im Süden, des wäre des gleiche als wie wenn man probieren würde hier in Österreich bzw. Deustchland Beachvolleyball zu einer fixen Nummer zu machen!
ZitatKeeper-of-NHL schrieb am 19.05.2008 23:24
ja eh so als naja bunter Kontrast!
aber ansonsten, in gegenden wo auch Winter ist! Den des mit der NHL im Süden, des wäre des gleiche als wie wenn man probieren würde hier in Österreich bzw. Deustchland Beachvolleyball zu einer fixen Nummer zu machen!
Na diesbezüglich ist man ja schon ziemlich weit ;D
Bestes Beispiel weshlab NHL im SÜden naja unnötig ist, hier nach dem Sieg der Hurricanes:
http://www.youtube.com/watch?v=k7UC6cpM4Q4
und dann die Red Wings:
http://www.youtube.com/watch?v=EKoBeoAaTrI
ZitatKeeper-of-NHL schrieb am 20.05.2008 22:41
Bestes Beispiel weshlab NHL im SÜden naja unnötig ist, hier nach dem Sieg der Hurricanes:
http://www.youtube.com/watch?v=k7UC6cpM4Q4
und dann die Red Wings:
http://www.youtube.com/watch?v=EKoBeoAaTrI
Sorry, aber die Wings aus der Liga wegzudenken geht nicht, lieber sind die Wings im Süden drin als sonst jemand im Norden....
ZitatKeeper-of-NHL schrieb am 20.05.2008 22:41
Bestes Beispiel weshlab NHL im SÜden naja unnötig ist, hier nach dem Sieg der Hurricanes:
http://www.youtube.com/watch?v=k7UC6cpM4Q4
und dann die Red Wings:
http://www.youtube.com/watch?v=EKoBeoAaTrI
Wow beeindruckende Bilder. Aber eine Frage habe ich. Wie kommt es dann in Punkto Auslastung der Lightning in diesem Jahr fast genau so gut war wie Detroit. Und bekanntlich war Tampa das schlechteste Team in der Liga. Naja, im Süden interessiert sich ja auch keiner für Eishockey ;D