NHL-Tribute.de

Support Forum/FAQ => Archiv => Thema gestartet von: Gast am 22. Dezember 2003, 19:40:36

Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 19:40:36
Ich bin fest der Meinung das die Carolina Hurricanes ein Witz sind mit ihren 11.000 Zuschauer in Spielen die waehrend der Woche stattfinden wo College Basketball ausverkauft ist und deshalb keinen Platz in der NHL verdient hat
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Marvel am 22. Dezember 2003, 20:25:35
Welche Stadt eine NHL Franchise verdient und welche nicht, danach fragt aber keine Sau!  Entscheidend sind ausschließlich TV Markt, Halle, Standort und natürlich Kauf einer Lizenz!  Wenn es um Zuschauerzahlen ginge, dann wären die Pittsburgh Penguins nämlich auch längst woanders...
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 22. Dezember 2003, 20:55:48
oder eventuell die Devils......deren Zahlen sind ja auch nicht so berauschend.....
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 20:58:04
Zitat
oder eventuell die Devils......deren Zahlen sind ja auch nicht so berauschend.....

Der Witz des Jahrhunderts.  :disappointed: Es geht ja auch nicht nach den Zuschauerzahlen sondern wie sich ein Team vermarkten lässt und die Devils gehören ja zu den Top-Teams der NHL.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 22. Dezember 2003, 20:59:36
@GJ
man, jetzt stell dich nicht so dämlich an, les dir lieber man den post von Marvel durch, dann verstehst du vielleicht auch, was ich gemeint hab  :wand:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 21:05:00
Was heißt hier dumm anstellen? Marvel hat geschrieben
ZitatEntscheidend sind ausschließlich TV Markt, Halle, Standort und natürlich Kauf einer Lizenz! Wenn es um Zuschauerzahlen ginge, dann wären die Pittsburgh Penguins nämlich auch längst woanders...

Du meinst wenns danach gehe, hätte New Jersey es nicht verdient, aber danach geht es nicht.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Marvel am 22. Dezember 2003, 21:08:16
Dass es durchaus Teams gibt, deren Standort fragwürdig ist, wenn man nach Zuschauerzahlen oder Erfolg geht, ist klar. Danach geht es aber nicht, also ist das ganze Thema eigentlich recht müßig... Einige Teams krebsen permanten am Existensabgrund, befinden sich aber eigentlich in einer Hochburg des Eishockey. Anderer dagegen befinden sich in einem "Eishockeyarmutsviertel", haben aber großen Erfolg. Lässt sich nunmal nicht ändern...
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 22. Dezember 2003, 21:13:10
nein, ich hab das lediglich als Alternative zu Marvel's Pittsburgh geschrieben........und manche verstehen das sogar  :pillepalle:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Marvel am 22. Dezember 2003, 21:23:17
Fakt ist einfach, selbst wenn nur 1000 Fans regelmäßig in die Halle kämen, für diese 1000 hat das Team absolut seine Daseinsbereichtigung, auch wenn andere darüber lachen. Und dass ein großer Fanstamm nicht bedeutet, dass ein Team erfolgreich spielt beweisen aktuell die Rangers, Oilers, Stars und Blackhawks!
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 22:14:45
nun was ich bei den Canes lustig finde ist das da ja in den POs 2002 ein riesen andrang war und jetzt is tote Hose.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 22:30:41
Wieso lustig???
Mit Erfolg kommen auch Zuschauer und ihne bleiben die halt "meistens" weg
Es gibt auch Ausnahmen aber es gibt halt leider zu viele Erfolgsfans und dadurch kommt es halt zu so Sachen
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 22:50:50
Aktuell finde ich zu 100% dass jedes Team berechtigt ist in der NHL zu sein. Es gibt kein Team dass zur Zeit abgeschlagen mit nur ein oder 2 Siegen herumgurkt. Natürlich wird es immer schwache und stärkere geben. Washington ist zb. auch nicht gerade toperfolgreich, aber man ist alle paar Jahre in den PO's vertreten, Fans sehen atraktives Eishockey, jetzt ist man einmal schwächer aber kein Problem wie ich finde, ist bei anderen Teams sicher ähnlich.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 23:03:00
Die Leute der Stadt Boston haben meiner Meinung keine (so gute) Mannschaft verdient.  :disappointed:
Da spielen die Bruins seit einigen Jahren wieder tolles Eishockey und keine Sau interessiert sich dafür. Da waren letzte Saison mal bei dem ewigen Hassduell Beaners-HABS nur 9000!! Zuschauer. Bei einem Spiel gegen die Panthers schauten sogar nur 6000 Zuschauer zu. Dieses Jahr schaut's meist genauso aus, volle Hütte haben die glaub ich nie. :ee:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Marvel am 22. Dezember 2003, 23:12:26
Dass in Boston die Halle ständig leer bleibt liegt am ehesten an der unfähigen Vereinsführung! Jedes jahr lässt man dort Topsspieler ziehen, anstatt sie längerfristig an das Team zu binden... und davon haben die Fans langsam die Nase voll!  In Boston spart man am falschen Ende...
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 23:17:07
Es hat wohl auch viel damit zu tun das die NHL halt auch nicht so die große Sportart in den USA ist und deshalb auch nicht viele Zuschauer anzieht was ich selber nicht verstehe
Ja dann kommt halt der Erfolg und die Stars in dem Verein dazu.Auch was man für die Fans macht.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 22. Dezember 2003, 23:17:35
Zitat
Dass in Boston die Halle ständig leer bleibt liegt am ehesten an der unfähigen Vereinsführung! Jedes jahr lässt man dort Topsspieler ziehen, anstatt sie längerfristig an das Team zu binden... und davon haben die Fans langsam die Nase voll!  In Boston spart man am falschen Ende...

Sind sind aber trotz der Abgänge von z.B. Guerin, Allison, Stümpel noch immer in der Lage ganz vorne mitzuspielen und die PO's zu erreichen. ;D
Z.B. die Rangers kaufen nur ein, haben einigermaßen gute Zuschauerzahlen, aber trotzdem keinen sportlichen Erfolg. Die Bruins haben in den letzten Jahren eine Mannschaft die immer vorne mitspielt und trotzdem bleiben die Zuschauer aus. Die Celtics und Red Sox haben da um einiges mehr Zuschauer. Dass so ein Traditionsteam keine Zustimmung in der Stadt mehr findet, ist doch sehr schade. :disappointed:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Marvel am 23. Dezember 2003, 00:01:11
Die dummen Kommentare zu den Rangers kotzen mich langsam an und gehören auch nicht hierher!

Die Bruins spielen phasenweise sehr gut, ja. Aber immer nur einige Wochen, dann kacken sie ab und versagen in den Play Offs regelmäßig!  Stars locken Zuschauer und Zuscher bringen Geld. So einfach ist das. Die Spielerpolitik in Boston ist einfach schlecht!  Jüngestes Beispiel war Bryan Berard....bei ihm hat man sich ml wieder verzockt und sucht jetzt verzweifelt einen Offensivverteidiger...

Boston ist im Übrigen eine Hochburg des Eishockey. In Boston ist Eishockey nicht viel weniger beliebt als in Kanada. Ebenso in Chicago, Detroit und New York...

Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 23. Dezember 2003, 00:05:37
Zitat
Die dummen Kommentare zu den Rangers kotzen mich langsam an und gehören auch nicht hierher!

Die Bruins spielen phasenweise sehr gut, ja. Aber immer nur einige Wochen, dann kacken sie ab und versagen in den Play Offs regelmäßig!  Stars locken Zuschauer und Zuscher bringen Geld. So einfach ist das. Die Spielerpolitik in Boston ist einfach schlecht!  Jüngestes Beispiel war Bryan Berard....bei ihm hat man sich ml wieder verzockt und sucht jetzt verzweifelt einen Offensivverteidiger...

Boston ist im Übrigen eine Hochburg des Eishockey. In Boston ist Eishockey nicht viel weniger beliebt als in Kanada. Ebenso in Chicago, Detroit und New York...

Die Rangers sind nun mal das Aushängeschild für viel Geld aber keine Leistung ...  :schnarch:

Kann schon sein dass Boston eine Hochburg im Eishockey ist, nur sind wahrscheinlich z.B. die Collegespiele besser besucht als die NHL Spiele und das sollte sich eigentlich schleunigst wieder ändern.
Minnesota hast du noch vergessen, wird nicht umsonst "The State of Hockey" in den USA genannt. ;D
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Marvel am 23. Dezember 2003, 01:26:13
Ja ja, die Rangers glänzen wieder mit Leistungsschwankungen, dafür glänzt du mit permanten Nervereien!  ;D

Die Spiele der Bruins werden wieder besser besucht sein, wenn mn endlich aufhört so dämliche Aktionen zu bringen, mit denen man die Zuschauer vergrault...
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 23. Dezember 2003, 01:42:56
Zitat
Ja ja, die Rangers glänzen wieder mit Leistungsschwankungen, dafür glänzt du mit permanten Nervereien!  ;D

Tut mir leid für dich und die Rangers ... :lachen:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 23. Dezember 2003, 15:43:14
Seid ihr euch sicher,dass bei Boston die Zuschauer nur wegen der Spielerpolitik wegbleiben? Da müsste meiner Meinung nach mehr dahinterstecken.Mit Samsonov,Thornton,Murray und noch ein paar anderen hat man ja so schlechte Leute ja auch nicht beisammen.Und mit Spielern wie z.B. Martin Lapointe hat ja auch schon versucht in bisschen was zu investieren auch wenn´s schief gegangen ist.Die Halle ist auch neu und die Mannschaft recht gut besetzt.Da muss es irgend einen anderen Grund geben.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 23. Dezember 2003, 15:51:18
naja, aber Berard, Dafoe, McLaren und Guerin waren schon sehr beliebt und das war teilweise schon sehr dämlich was die Vereinsführung da gemacht hat.......

auf TSN is dazu ja auch grad ne umfrage:
ZitatWhat needs to be done to best fix the Bruins?

New players - 29%

New coach - 15%

New GM - 23%

New owner - 32%
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 23. Dezember 2003, 15:56:58
Zitat
What needs to be done to best fix the Bruins?

New players - 29%

New coach - 15%

New GM - 23%

New owner - 32%

Ist jetzt aber kein wirklich vernichtendes Urteil für die Vereinsführung.Und es ist ja auch nicht so, dass man sich gar keine neuen Spieler geholt hat.Mit Bergeron und Jillson hat man sehr gute Talente. Dafoe will mittlerweile bestimmt auch keiner mehr in Boston sehen.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 23. Dezember 2003, 17:36:06
@Turco Nun ja aber was Guerin wollte is echt etwas übertrieben.
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 23. Dezember 2003, 19:10:37
und ?
Das Management hat ja vorher schon gesagt gehabt, dass man wohl einen der beiden (Dafoe/Guerin) ziehen lassen muss, um den anderen zu halten........und was haben sie gemacht ???
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 23. Dezember 2003, 23:12:33
Guerin wollte 9 Mille das ist er absolut nicht wert und Dafoe hatte ja nich tsoo überragend gespielt ;D
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 23. Dezember 2003, 23:47:06
stimmt, man gibt 14 oder 16 millionen für zwei  goalies aus........... :lol:  :lol:  :lol:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 24. Dezember 2003, 00:13:15
wir können usn es wenigstens leisten wärend die Starz ja schon um 500000 knauern müßen
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 24. Dezember 2003, 00:24:53
aber immerhin spielt der Goalie dann besser  :lol:  :lol:  :lol:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 24. Dezember 2003, 00:41:38
Zitat
aber immerhin spielt der Goalie dann besser  :lol:  :lol:  :lol:

Stimmt ja, die Stars sind derzeit ja auch um einiges besser als die Wings. :lol: :wand:
Also ich weiß nicht wer nun besser ist ... :lachen:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 24. Dezember 2003, 00:42:40
Zitatwir können usn es wenigstens leisten

ach ja wieder mal ein passender kommentar eines wings :up:  :schnarch:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 24. Dezember 2003, 00:48:57
@Habsfan
wenn man intelligent genug wäre um lesen zu können, dann sieht man, dass ich Goalie geschrieben hab, und Turco ist statistisch in der Tat besser als Hasek, CuJo oder Legace......sogar Tuggy is besser
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 24. Dezember 2003, 00:56:20
Zitat
@Habsfan
wenn man intelligent genug wäre um lesen zu können, dann sieht man, dass ich Goalie geschrieben hab, und Turco ist statistisch in der Tat besser als Hasek, CuJo oder Legace......sogar Tuggy is besser

Also alle 4 Goalies sind ziemlich gleich gut was die tolle Statistik betrifft. Zwischen Hasek und Turco ist z.B. fast kein Unterschied ... :schnarch:
Vielleicht liegt dein Turco knapp vorne, doch dem Team hat es bisher nicht sehr viel gebracht. :lachen:

PS.: Lesen kann ich schon, doch vielleicht war mir das Geschriebene zu *intelligent*? :confused: :lol:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 24. Dezember 2003, 01:08:10
auf jedem fall intelligenter als eine sig zu behalten, wenn der admin gesagt hat, dass sie weg soll :devil:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 24. Dezember 2003, 01:10:24
Zitat
auf jedem fall intelligenter als eine sig zu behalten, wenn der admin gesagt hat, dass sie weg soll :devil:

Ach warum sollte ich den meine Sig ändern?? Bist du der Admin, hab nämlich von keinem irgend etwas gesagt bekommen ... :ee:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Walzy am 24. Dezember 2003, 01:20:12
so, biste dir da sicher ?
dann überleg mal, wieso deine spielkameraden für deine kindlichen spielchen ihre sig geändert haben........ :lol:  :lol:  :lol:

so, ich sag dazu jetzt nix mehr, hab es nicht nötig, mich auf dieses Niveau herabzubegeben
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 24. Dezember 2003, 01:44:05
Zitat
so, biste dir da sicher ?
dann überleg mal, wieso deine spielkameraden für deine kindlichen spielchen ihre sig geändert haben........ :lol:  :lol:  :lol:

So hab es extra für dich geändert, ist ja Weinachten ... :lachen:

Zitat
so, ich sag dazu jetzt nix mehr, hab es nicht nötig, mich auf dieses Niveau herabzubegeben

Der war gut ... das schreibt nämlich genau der Richtige! :ee:
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Mo am 24. Dezember 2003, 09:24:09
Zitat
Guerin wollte 9 Mille das ist er absolut nicht wert und Dafoe hatte ja nich tsoo überragend gespielt ;D

Soviel wollten ihm die Bruins allerdings auch zahlen! Guerin ist lediglich wegen des längerfristigen Vertrages in Dallas (5 Jahre gegenüber 3 Jahren der Bruins).

Mit freundlichen Grüßen

Der WeihnachtsMo
Titel: Welche Stadt in der NHL hat keine Franchise verdient ?
Beitrag von: Gast am 06. Januar 2004, 18:30:11
zu aller erst einmal, finde ich es erstaunlich, wieviel Breitseiten Ihr euch innerhalb eines Tages gebt, und wie dann so eine tolle Diskussion verreckt...  :motz:

aber zurück zum Thema, ein Team hat solange Daseinsberechtigung in der NHL wie jemand das Geld ausgibt um so ein Team zu unterhalten, es sind ja fast nirgendwo gewachsene, sondern fast überall eingekaufte Strukturen, heute spielt ein Team hier morgen da....

Meine Meinung: ein Team hat solange eine Daseinsberechtigung, solange die Halle zu 50% ausgelastet ist, und der Eigner nicht rumheult, das ihm das Team das Geld aus der Tasche zieht. Denn bis auf ganz wenige Ausnahmen schreibt ja wohl jedes Team gerade rote Zahlen. [/u]