In den ersten 87 Spielen fielen bisher im Schnitt 4,7 Tore pro Spiel. Letzte Saison waren es in den ersten 87 Spielen im Schnitt noch 5,7 Tore pro Spiel. Am Saisonende waren es noch 5,3 Tore pro Spiel.
Die Liga hat bereits mehrere Maßnahmen ergriffen, damit wieder mehr Tore fallen. Strengere Regelauslegung, kleinere Torhüausrüstung, aber gebracht hat es bisher nichts!
In den ersten 87 Spielen gab es bereits 20 Shutouts! Letzte Saison gab es in den ersten 87 Spielen nur 6 Shutouts...
Schlechte Zeiten kommen da auf uns zu....
..........und gute für die goalies :D:
hmm, man hört das ja auch immer an den statements der Trainer, das ganze system wird immer defensiver.
man kann nur hoffen, dass es mit der zeit wieder einen aufwärtstrend gibt.
die regelung für die verkleinerung der goalieausrüstung gt doch aber noch auf eis, oder ? wegen dem einspruch der NHLPA, oder ist das schon entschieden ?
ZitatDie Liga hat bereits mehrere Maßnahmen ergriffen, damit wieder mehr Tore fallen. Strengere Regelauslegung, kleinere Torhüausrüstung, aber gebracht hat es bisher nichts!
dann sollten sie endlich mal den sinnlosen zweilinienpass abschaffen, dann wird das spiel auch schneller und attraktiver. in der DEL und überhaupt im deutschen eishockey hat`s schließlich auch was gebracht. zumal die regel eh total für`n arsch ist (sorry).
Der Rückgang der Tore ist unverkennbar.
Und auch wenn ich selber sicher nichts gegen mehr Tore hätte, so kann ich mich dem Schreiber des von Dir zitierten Artikels nur anschliessen, langweilig ist diese Saison bislang nicht !
Es werden viele spannende Spiele gezeigt, die halt leider derzeit eher 2-1 als 5-4 ausgehen.
Der Erfolg der Teams steht im Vordergrund ... und da nunmal zuletzt defensiv starke Teams bzw. Teams mit guter Defensivtaktik viel erreicht haben, ist das der momentante Trend.
Vielleicht könnte ein Team wie die Avs für eine Trendwende sorgen, indem sie vor allem mit starker Offensive erfolgreich spielen.
Allerdings ist es doch auch so ... wenn ich mir irgendein Spiel angucke, dann können von mir aus viele Tore fallen, wenn es ein gutes Spiel ist.
Wenn's aber um die Habs geht, und ich mir aussuchen könnte, ob sie lieber tolles, aber erfolgloses Offensiveishockey oder halt taktikgeprägtes, erfolgreiches Defensiveishockey spielen sollen, würde ich auch sagen "komm, ein bisschen Erfolg würde uns ja ganz gut tuen" ... ;D
Wie gut, dass die Habs derzeit offensiv wie defensiv gut spielen ! :D:
gabs da nicht schon mal ne diskussion drüber, den abzuschaffen ?
müsste so gegen olympia gewesen sein............
Zitat
ZitatDie Liga hat bereits mehrere Maßnahmen ergriffen, damit wieder mehr Tore fallen. Strengere Regelauslegung, kleinere Torhüausrüstung, aber gebracht hat es bisher nichts!
dann sollten sie endlich mal den sinnlosen zweilinienpass abschaffen, dann wird das spiel auch schneller und attraktiver. in der DEL und überhaupt im deutschen eishockey hat`s schließlich auch was gebracht. zumal die regel eh total für`n arsch ist (sorry).
@Turco ja da gabs schon mal ne Diskusin
Aber ich finde die abschafung des 2linien passes nicht so gut ich finde den 2linien pass nämlich ganz gut weil man da nämlich auch en bissl nachdenken muß und nicht einfach blidn drauf los Spielen kann. Das dadurch mehr Tore fallen würden das stimmt natürlich aber ich finde es sollte da nicht wirklich jedes mittel recht sein, wo kommen wir den da hin da könnte man ja auch gleich das Tor so breit machen wie das Spielfeld :D:
ZitatAber ich finde die abschafung des 2linien passes nicht so gut ich finde den 2linien pass nämlich ganz gut weil man da nämlich auch en bissl nachdenken muß und nicht einfach blidn drauf los Spielen kann.
was heißt hier blind drauf losspielen ? genauso könnte man auch sagen, ohne zweilinienpass können halt die verteidiger nicht wie die rote armee blind nach vorne stürmen sondern müssen halt auch aufmerksam nach hinten schauen. dieser sinnlose zweilinienpass unterbindet nur ein flüßiges und schnelles angriffsspiel. die gängige abseitsregel ist völlig ausreichend !!!
ICh finde die ABseits regel eben nciht ausreichent naja wenn man als Verteidiger gespielt hat sieht man das wohl automatisch etwas anders ;D is halt meine Meinung nix für ungut.
also ich finde, das spiel würde ohne die 2-linien-regelung viel interessanter werden.......da wären dann auch mal schöne weite pässe von hinten raus und so.....und damit wär das dann auch viel attraktiver für die zuschauer
ach das hab ich ja ganz vergeßen das würde den schwächeren Teams wie z.b. den Ducks und den Wild usw mit ihren Defensiv Systemen einen weiteren Großen Vorteil bringen die könnten nämlich dann die anderen (großen Teams) noch leichter auskontern als dies vorher der fall war. Das noch weniger Tore fallen liegt meiner meinung nach vor allem dadran das die meisten Teams immer defensiver spielen. Was mich mal Interesieren würde wie vele Schüße den im Schnitt pro Spiel aufs Tor kamen und wie viele letzte Saison.
Zitatach das hab ich ja ganz vergeßen das würde den schwächeren Teams wie z.b. den Ducks und den Wild usw mit ihren Defensiv Systemen einen weiteren Großen Vorteil bringen die könnten nämlich dann die anderen (großen Teams) noch leichter auskontern als dies vorher der fall war.
das ist aber sicher nichts schlechtes, im gegenteil, das würde den eher kleineren teams eine noch größere chance geben auch des öfteren den "großen" ein bein zu stellen, was wiederum der liga nur gut tuen kann. schnelles kontereishockey ist mit sicherheit attraktiver als defensives gestocher im mitteldrittel und ein exorbitant hoher icingcount.
aber es würde das Defensi spiel fördern und dadurch werden dann wieder weniger Tore fallen.
Würde auch den Zweilinienpaß abschaffen. Mehr kann man glaube ich gar
nicht mehr machen... Alles weitere liegt bei den Trainern und ihrer
Taktik. Nur sie können wieder umstellen auf ofensieveres Eishockey!
Aber der Trend geht wohl in die andere Richtung, leider!
Denke das von der NHL her alles gemacht wurde um mehr Tore zu sehen.
Sie könnten eben wie gesagt noch den Zweilinienpaß abschaffen und das
wars dann glaub ich. Sie können ja den Torhütern nicht die Schoner ausziehen!
International spielt man schon lange ohne Zwei Linien Pass....und wird da blind drauf losgespielt? Fallen da weniger Tore als in der NHL? ;D
@Turco
So weit ich weiß gilt die Regelung bereits für die Beinschoner. Die übrige Ausrüstung wurde noch nicht verkleinert, das liegt noch auf Eis...
Wies auf Abstiegskurs die NHL ist die beste Eishockey LIGA der Welt oder etwa nicht :confused:
ZitatDie Liga hat bereits mehrere Maßnahmen ergriffen, damit wieder mehr Tore fallen
Das war (ein Satz) aus dem Eröffnungspost von Marvel, darum geht es. Ob die Liga weiterhin attraktiv bleibt, wenn die Tore immer weniger werden!
@Flyskyman
Also, bitte
zuerst den gesamten (oder mindestens die ersten ;D ... LOL) Postings eines Threads lesen, bevor man postet. ;D
also jungs sorry, aber jetzt schon nach 87 von 1xxx spielen, das ganze system in frage zustellen, finde ich jetzt persönlich einwenig übertrieben!!!
wer sagt euch denn, daß der trend so weiter geht????
ich würde jetzt mal mit den füßen auf dem boden bleiben und nicht immer so schnell in panik verfallen!
ist euch schonmal in den sinn gekommen, daß die goalies und die verteidiger halt einfach auch besser geworden sind???
es gibt doch so einen schlauen satz "offence win games, defence win cup" vielleicht wird im moment halt einfach mehr gewicht auf defence gesetzt!!!
aber jetzt gleich von schlechten zeiten reden, na ja.......
für mich ist jetzt die geilste zeit angebrochen, weil einfach der puck wieder rollt!!
TEKKNO
also ich finde nicht das bisher wenig Tore gefallen sind mmh also das 6:4 von St.Louis gegen die Oilers oder das 6:1 der Avs lässt doch darauf schliessen das viele Tore fallen es mag ein Rückgang gegeben haben aber ich sehe das nicht so das die Liga dadurch weniger Attraktiv ist als vorher
Jungens, bitte...die Zahlen sind nicht von mir sondern von Statistikern der NHL. Die werden schon wissen was da abgeht... also erst nachdenken, dann posten!
Und man kann ohne weiteres einen Vergleich ziehen mit dem gleichen Zeitraum der letzten Saison. Und ein Rückgang von 5,7 auf 4,7 ist extrem viel! Und niemand hat das System in Frage gestellt. Das sind Fakten!! Und diese Fakten belegen eindeutig einen Rückgang an Toren... auch wenn hier und da mal 7 Tore gefallen sind. Es heißt deshalb auch "im Schnitt".... und im Schnitt fallen eindeutig weniger Tore. Oder wie würdet ihr 20 Shutouts in nur 87 Spielen sehen? Das sind fast 30 % der bis dato absolvierten Spiele die zu Null ausgingen.... also überlegt mal bitte bevor ihr solche Äußerungen macht... :disappointed:
Die NHL sitzt leider am absteigenden Ast! :heul:
Aber das mit der Tor ausbeute hängt aber auch ein leines bißschen damit zusammen!
Natürlich hängt das zusammen.Ein Grund für den Zuschauerrückgang ist der Rückgang von Toren. Tore sind nunmal das O und O. Das heutige Defensiv Hockey wollen viele Leute einfach nicht sehen... ein anderer Grund sind die viel zu hohen Ticketpreise. Wer will den bitte diese riesen Summen bezahlen für Spiele in denen immer weniger Tore fallen und immer unsauberer gespielt wird?
ich bin der meinung das selbst ein spiel mit 3 toren spannend sein kann allerdings sind tore dass salz in der suppe und es sollten daher auch massnahmen ergriffen werden(Ausrüstung..)sonst verkommt die NHL zu einer schlaftablettenliga :schnarch: :schnarch: :schnarch:
ähmmm @marvel, also auf sowas wie "erst nachdenken usw usw", darauf stehe ich!! :effe:
das die zahlen nicht von dir stammen, kann ich mir fast "denken"!!!
aber du machst da gleich einen auf panik, obwohl erst so ca 6% gespielt sind!!
keine weiß wie sich alles entwickelt, aber hauptsache schon mal alles madig machen!!
na ja, am besten halte ich mich an deine sig ("Nichts zu sagen sagt oft mehr als 1000 Worte!") und "denke" mir meine sache!!
TEKKNO
da is wohl auch besser so, der smiley sagt ja auch schon alles.
Fakt ist, dass Marvel nur ein paar Daten von den NHL-Statistikern wiedergegeben hat, und daran ist nix madig gemacht.
das ist eben ein trend, der sin seit einiger zeit fortsetzt, und wenn die NHL da nicht noch mit iregenwelchen änderungen eingreift, wird es wohl auch so weitergehen
@TEKKNO
Und ich stehe ganz besonders auf kleine Jungs die mir den Stinkefinger zeigen! :lachen:
Also ich sags dir jetzt einmal: Hier macht niemand Panik, hier macht niemand etwas madig und hier behauptet niemand, dass Spiele mit wenig Toren langweilig sind! Du kannst ja ruhig deine Augen weiter verschließen und so tun als wäre alles in Ordnung. Ein Trend ist aber sehr wohl zu erkennen, zumindest fällt es den meisten auf... Auch in der letzten Saison war es so, dass zum Saisonende sogar noch weniger Tore fielen als in den ersten Wochen. Und beim derzeitgen System, dass die meisten Teams spielen, ist nicht zu erwarten, dass es im weiteren Saisonverlauf zu einer Torexplosion kommt! Wenn man 6 % der aktuellen Saison mit 6 % der letzten Saison vergleicht ist das schon sehr aussagekräftig. Anders wäre es , wenn man die ersten 2 Wochen mit der gesamten letzten Saison vergleichen würde, aber das hat ja zum Glück niemand gemacht... :D:
Zitat
ich bin der meinung das selbst ein spiel mit 3 toren spannend sein kann allerdings sind tore dass salz in der suppe und es sollten daher auch massnahmen ergriffen werden(Ausrüstung..)sonst verkommt die NHL zu einer schlaftablettenliga :schnarch: :schnarch: :schnarch:
das sehe ich ähnlich meiner Meinung nach ist ein 1:0 oder ein 2:1 genauso sapnnend wie ein 4:3 aber ich bin da mit meiner Meinung ziemlich alleine und deshalb sollte schon etwas getan werden was ich wirklich mehr als Interesant finde ist das es trotz kleinerer Torhüter ausrüstung weniger Tore gibt. Das liegt meiner Menung nach wirklich daran das immer mehr Teams immer Defensiver spielen.
Zitatalso ich finde nicht das bisher wenig Tore gefallen sind mmh also das 6:4 von St.Louis gegen die Oilers oder das 6:1 der Avs lässt doch darauf schliessen das viele Tore fallen
Einen Durchschnittswert mit zwei Spielen zu kontern ist schon enorm einfallsreich ... :wand:
Fakt ist Fakt, da lässt sich nichts dran rütteln !
Zum ersten mal seit 69 Jahren gab es zwei 0-0s am selben Abend ... fällt Euch immer noch nichts auf ?
Das Problem für die NHL ist sicherlich, dass weniger Tore für richtige NHL Fans kein ganz so grosses Problem sind -Hauptsache die Spiele sind ansehnlich und spannend-, für "halbe" Fans oder so am Rande Interessierte aber die Spiele deutlich unattraktiver machen ... nur braucht man eben auch diese Fans, um die Hallen zu füllen und gute Fernsehquoten zu erreichen ...
Zitatich bin der meinung das selbst ein spiel mit 3 Toren spannend sein kann
Das ist ja wohl des Pudels Kern... Natürlich kann ein Spiel das 1:0 ausgeht spannend sein... aber seien wir doch mal ehrlich...in der Regel gehen die Spiele doch so oft torlos oder mit sehr wenig Toren aus weil eben sehr defensiv und damit nicht sehr interessant gespielt wird. Wenn von 10 Spielen die 1:0 enden eins richtig klasse war, muss man dann generell Spiele mit wenig Toren befürworten? Nein! Ich sehe doch lieber ein gutes Spiel mit vielen Toren als ein gutes Spiel mit wenig Toren... also lieber 7:6 als 1:0... ;D Es gibt doch nicht schöneres als wenn es hin und her geht, jedes Team mal wieder in Führung geht, und erst in der letzten Minute die Entscheidung fällt. Wenn aber erst in der 60. Minute endlich mal das 1:0 fällt, sind die meisten bis dahin doch schon eingeschlafen... :D:
werden, statistisch geshen, die schüsse auch weniger ?
Hm, darüber hab ich noch nichts gelesen... aber eine interessante Frage! Eigentlich müsste es ja weniger Schüsse geben, da durch ds Defensivsystem weniger Schüsse zugelassen werden... zumindest weniger Schüsse aus guter Position!
ok ok jungs!!
was mich anbei auch gleich mal interessieren würde ist, ob bei der gleichen anzahl von spielen(87 soviel ich weiß) nicht nur der toredurchschnitt pro spiel runter ging, sondern auch die zuschauer zahlen im schnitt weniger wurden???
da bin ich mal gespannt!!
TEKKNO
ich weiß es nicht genau, ich würde aber zu 80% sagen: JA
Zitatwerden, statistisch geshen, die schüsse auch weniger ?
Der Schnitt derzeit liegt bei knapp 26.5 Schüssen je Team pro Spiel. Letzte Saison lag er -nach Ablauf der vollen Saison- bei 28.4.
Letzte Saison lagen nur sechs Teams unter 27 Schüssen pro Spiel, momentan ist's fast die Hälfte der Liga.
Auch könnte ein Blick auf die Schussquoten weiterhelfen ... letzte Saison lag kein Team nach der Saison bei einer Schussquote von unter 7%, die Carolina Hurricanes hatten mit 7.1% die schwächste. Diese Saison liegen derzeit gleich acht Teams -teils deutlich- darunter: Calgary mit 6.9, New Jersey mit 6.4, Florida mit 6.3, die Rangers mit 5.8, Chicago und Anaheim mit 5.7, San Jose mit 5.6 und Carolina mit grandiosen 4.6 ! Dies könnte darauf hindeuten, dass nicht nur die Schüsse weniger werden, sondern vor allem die wirklichen Chancen.
Auch zu den Zuschauerzahlen kann ich nur den Vergleich zur gesamten letzten Saison anbieten, was allerdings stark hinkt, denn normalerweise treibt es zum Saisonanfang wie -ende mehr Zuschauer in die Hallen ... momentan liegt der Zuschauerschnitt jedenfalls leicht über dem Saisonschnitt der letzten Saison.
also falsch getippt ( :motz: )
@CWBSkywalker,
wie ist denn deine Meinung zum 2-Linienpass ?
Zitatalso falsch getippt
Wie gesagt, noch ist es wenig aussagekräftig, weil in den meisten Städten gerade zu Saisonanfang ein ziemlicher Hype herrscht. Zur Saisonmitte hin wird der Schnitt sicher wieder drunterliegen, und erst am Saisonende kann man absehen, ob es wirklich einen Zuschauerschwund oder gar eine Zunahme gab.
Zitatwie ist denn deine Meinung zum 2-Linienpass ?
Ich denke, dass es durchaus sinnvoll wäre, die Zweilinienpassregelung -von mir aus auch erstmal experimentell- abzuschaffen. Es ist für mich keine Frage, dass dadurch mehr Tore fallen würden. Es würden sich ganz neue Strategien ergeben, und es würde häufiger zu breaks kommen ... ich meine, wer von Euch hat noch nicht vor'm Fernseher gesessen und sich masslos geärgert, weil ein vielversprechender odd-man-rush aufgrund eines Zweilinienpasses abgepfiffen wurde ... :heul: :wand:
also ich mich dadrüber noch nei geärgert ich finde den 2linien pass nach wie vor nicht sinnlos.
@Turco
Wie CWB schon sagte, die Zuschauerzahlen aus 2 Wochen mit denen der gesamten letzten Saison zu vergleichen macht keinen Sinn, da zum Saisonanfang alles in die Stadien rennt um sehen was passiert. Dann kommt die Ernüchterung bei vielen und die Zuschauer zahlen gehen zurück. Ich rechne damit dass die Zahlen am Ende der Saison niedriger sind als letzte Saison... Aber es kann auch durchaus sein, dass die Zuschauerzahlen steigen, weil man in dieser Saison viele Topstars zum letztenmal sehen wird. Das ist für viele sicher an Einreiz...
Also ich glaube nicht dass die NHL aufgrund der niedrigern Torausbeute am "absteigenden Ast" ist. Was wollen die Offiziellen der NHL eigentlich sehen ... ein 7-6, 13-10?? Mir ist das ziemlich egal, Hauptsache das Spiel ist gut und dass muss nicht unbedingt an der Anzahl der Tore liegen. Will man als wahrer Fan wirklich sehen wie sein Goalie jeden Abend zb. 7 Tore bekommt?? Meiner Meinung nach würde das Interesse an der NHL keinen Deut steigen wenn mehr Tore fallen. Manche würden sich wohl eher fragen was dass für eine Saftliga ist, wo jeder Goalie jeden Abend seine Hütte nur so mit Gummi vollbekommt ... :cool:
Am Besten man spielt gleich 3 gegen 3 und ohne ohne Goalie, dann könnte man endlich mehr Tore bewundern. :cool: :devil:
Die beste Lösung wäre noch eine größere Eisfläche und auch dass würde nicht viel bringen. Was sollen denn die Zuschauer in Russland sagen, die bekommen ja schon bei einem 3-1 ihrer Mannschaft einen Herzanfall weil soviele Tore gefallen sind. ;D
Ich glaube eher der Hauptgrund des Desinteresses an der NHL liegt an den viel zu hohen Eintrittspreisen. Vielleicht wäre es auch sinnvoll die Liga mit weniger Teams zu bestreiten, viele der Expansions Teams sind einfach keine Zuschauermagneten. Abgesehen von den Wild haben alle anderen Expansions Teams eine sehr kleine Fangemeinde ...
@habsfannr1 das ein gutes Spiel nicht viele Tore haben muß sehe ich auch so viele andere aber kleider nicht, und fakt ist mal das anfang mitte der 80er noch wesentlich mehr Tore gefallen sind als heutzutage da war ein 6:4 oder 7:5 an der Tages ordnugn das kannmann auch an den Stats der Golies aus diesen Tagen sehn. Heute hingene ist ein 5:3 schon was mehr oder weniger besonderes.
ja, wie erwähnt, für die echten NHL-fans macht das keinen großen unterschied, aber für die weniger interessierten oder möglichen Neu-fans, wär es mit mehr toren wesentlich interessanter
also ehrlich gesagt mag es ja rein Statistisch ein rückgang gegeben haben aber was ich in dieser Saison bisher sehe sind schöne Tore und massig Tore schon alleine der letzte tag gestern wieder war sehr torreich.
Anyway ausserdem wollen war nicht nur Tore sehen sondern auch geile Saves der Goalies wenn die alles durchlassen ist doch auch blöd ;D
ZitatMir ist das ziemlich egal, Hauptsache das Spiel ist gut und dass muss nicht unbedingt an der Anzahl der Tore liegen. Will man als wahrer Fan wirklich sehen wie sein Goalie jeden Abend zb. 7 Tore bekommt??
Das Problem ist, wie Turco schon sagt und ich es vor ein paar Tagen auch schon angesprochen habe, dass die NHL nicht alleine von den "richtigen" Fans leben kann. Es müssen auch Leute angelockt werden, die ab und zu mal schauen, die mal reinschnuppern, etc.
Und für die sind Tore nunmal wichtig.
Zitatalso ehrlich gesagt mag es ja rein Statistisch ein rückgang gegeben haben aber was ich in dieser Saison bisher sehe sind schöne Tore
Ähm, aha ... wo siehst Du denn diese Tore alle so ? Nicht, dass Du vielleicht zufällig fast nur Tore in Highlightsequenzen siehst oder so ? Weil die sind ja dann eigentlich immer aussergewöhnlich ...
@Lecavalier du kannst doch die vieleicht 10 Spiele die du gesehn hast nicht mit den 87 andern vergleichen. WIll sagen du hast jetzt vieleicht gerade mal glück gehabt und hast ein paar Spiele gesehn wo viele Tore gefallen sind.
Vielleicht liegt es auch an der Tatsache das die Liga im Laufe der Zeit einfach zu groß geworden ist. Inzwischen besteht die NHL aus 30 Teams. Vor einigen Jahren waren es noch 24. So kommt es, daß Spieler in die NHL kommen, die vielleicht besser in der DEL oder in den Minors geblieben wären(z.B. Christian Erhoff->2 Spiele für die Sharks und dann ab ins Farmteam) Mehr Masse bedeutet zwangsläufig einen Qualitätsverlust. Und Topleute wie Forsberg oder Bure etc pp. gibts leider nicht in so großer Zahl, als das damit jede Mannschaft gefüllt werden kann.Wäre auch nicht zu bezahlen.
Zitat
werden, statistisch geshen, die schüsse auch weniger ?
Solange Teams wie Pittsburgh und Columbus in der NHL spielen wird sich das in Grenzen halten :D: . Der arme Marc-Andre Fleury hat ja schon einiges um die Ohren gedonnert bekommen und Marc Denis geht es auch nicht besser.
Mit freundlichen Grüßen
Mo
Zitat
Vielleicht liegt es auch an der Tatsache das die Liga im Laufe der Zeit einfach zu groß geworden ist. Inzwischen besteht die NHL aus 30 Teams. Vor einigen Jahren waren es noch 24. So kommt es, daß Spieler in die NHL kommen, die vielleicht besser in der DEL oder in den Minors geblieben wären(z.B. Christian Erhoff->2 Spiele für die Sharks und dann ab ins Farmteam) Mehr Masse bedeutet zwangsläufig einen Qualitätsverlust. Und Topleute wie Forsberg oder Bure etc pp. gibts leider nicht in so großer Zahl, als das damit jede Mannschaft gefüllt werden kann.Wäre auch nicht zu bezahlen.
Es gibt allerdings Untersuchungen, die nachweisen, dass gerade wenn weniger talentierte Spieler in der Liga waren die Torausbeute hoch war. Allerdings dürfte sich dieser Effekt heutzutage von der defensiven Spielweise überlagert werden.
Mit freundlichen Grüßen
Mo
Zitat
Zitat
Vielleicht liegt es auch an der Tatsache das die Liga im Laufe der Zeit einfach zu groß geworden ist. Inzwischen besteht die NHL aus 30 Teams. Vor einigen Jahren waren es noch 24. So kommt es, daß Spieler in die NHL kommen, die vielleicht besser in der DEL oder in den Minors geblieben wären(z.B. Christian Erhoff->2 Spiele für die Sharks und dann ab ins Farmteam) Mehr Masse bedeutet zwangsläufig einen Qualitätsverlust. Und Topleute wie Forsberg oder Bure etc pp. gibts leider nicht in so großer Zahl, als das damit jede Mannschaft gefüllt werden kann.Wäre auch nicht zu bezahlen.
Es gibt allerdings Untersuchungen, die nachweisen, dass gerade wenn weniger talentierte Spieler in der Liga waren die Torausbeute hoch war. Allerdings dürfte sich dieser Effekt heutzutage von der defensiven Spielweise überlagert werden.
Mit freundlichen Grüßen
Mo
Hmmm...das mag sein. JEdoch stellt sich da die Frage wer bzw welches Team dann die Tore schießt. Sind es die Teams mit "schwächeren" Spielern die dann zwangsläufig den ein oder anderen big point gegen die Großen landen? Oder veranstalten die besseren Mannschaften ein Schützenfest bei den schwächeren Teams? Aktuellstes Beispiel PIT vs Islanders 2:7 *kotz*
ZitatHmmm...das mag sein. JEdoch stellt sich da die Frage wer bzw welches Team dann die Tore schießt. Sind es die Teams mit "schwächeren" Spielern die dann zwangsläufig den ein oder anderen big point gegen die Großen landen? Oder veranstalten die besseren Mannschaften ein Schützenfest bei den schwächeren Teams? Aktuellstes Beispiel PIT vs Islanders 2:7 *kotz*
Diese Frage stellt sich eigentlich nicht! Denn wenn man das Geschenen in letzter Zeit beobachtet hat, weiß man dass die "kleinen Teams" mit ihren ach so schwachen Kadern Detroit, Colorado und Dallas aus den Play Offs warfen und auch auch andere "kleine Teams" immer wieder mit goßen Spielen überraschen (siehe Edmonton - Colorado 6:3, Pittsburgh - Detroit 4:3, Columbus - Rangers 5:2...). Beim derzeitigen Stand der Dinge wären die Kader zudem noch weitaus teurer, wenn Teams wegfallen würden und die entsprechenden guten Spieler dieser Teams auf die anderen Teams verteilt würden. Das hätte wieder noch höhrere Ticketpreise zur Folge und somit einen noch höheren Rückgang an Zuschauern...
Zitat
ZitatHmmm...das mag sein. JEdoch stellt sich da die Frage wer bzw welches Team dann die Tore schießt. Sind es die Teams mit "schwächeren" Spielern die dann zwangsläufig den ein oder anderen big point gegen die Großen landen? Oder veranstalten die besseren Mannschaften ein Schützenfest bei den schwächeren Teams? Aktuellstes Beispiel PIT vs Islanders 2:7 *kotz*
Diese Frage stellt sich eigentlich nicht! Denn wenn man das Geschenen in letzter Zeit beobachtet hat, weiß man dass die "kleinen Teams" mit ihren ach so schwachen Kadern Detroit, Colorado und Dallas aus den Play Offs warfen und auch auch andere "kleine Teams" immer wieder mit goßen Spielen überraschen (siehe Edmonton - Colorado 6:3, Pittsburgh - Detroit 4:3, Columbus - Rangers 5:2...). Beim derzeitigen Stand der Dinge wären die Kader zudem noch weitaus teurer, wenn Teams wegfallen würden und die entsprechenden guten Spieler dieser Teams auf die anderen Teams verteilt würden. Das hätte wieder noch höhrere Ticketpreise zur Folge und somit einen noch höheren Rückgang an Zuschauern...
Da geb ich dir Recht. Die letzten Play-Offs waren schon sensationel was die vermeintlichen Aussenseiter anbelangt. Leider hat sich am Ende doch New Jersey durchgesetzt. Ich hätts den Ducks gegönnt. Mit Sicherheit wirds immer mal eine Überraschung in der Richtung geben. (genauso wie im DFB-Pokal);) Aber am Ende waren immer die Mannschaften vorne welche am konstantesten gespielt haben. Und das waren in 4 von 6 Fällen Teams die mit vieeeel Geld gesegnet waren, oder trotzdem einen starken Kader hatten. (Ausnahme Anaheim,Minnesota)
Und die dann folgenden Play-Offs hatten schon immer Ihre eigenen Gesetze, oder? :heul:
Was in dieser Zeit der Giguere (hoffentlich richtig geschrieben) abgeliefert hat war ja schon nicht mehr normal. Das gleiche gilt für Gaborik & Co.
Natürlich wird die Liga durch solche Überraschungen interessanter. Wär schön wenn das anhält. Ich kuck schon lange keine Fußball-Bundesliga mehr weil sowieso immer die Bayern gewinnen. Egal wie spannend das Gerangel um die Plätze ist. Wär blöd wenns im Hockey genauso käme.
Auch das die einzelnen Teams dann teurer wären ist richtig. Aber dies bezieht sich jedoch dann auf ein paar Einzelfälle. Das Gros des entsprechenden Kaders würde in den Minors oder so enden.(wenn ein Team aufgelöst würde, aber das ist pure Theorie) Die Konsequenz wäre das die Spiele an Qualität zunehmen würden. Was allerdings auch keine Torgarantie wäre. Die Alternative wäre halt mit einem Kader bestehend aus "Nobodys" (entschuldige diesen ausdruck) in die Runde zu gehen. Der Vorteil: Billiger Kader, evtl billige Karten. Nachteil: der Status eines klassischen Punktelieferanten und keiner geht hin.
Oder sehe ich da was falsch?
Richtig ist, dass zumindest die finanziell starken Teams noch besser besetzt wären, wenn einige Teams aufgelöst würden. Das würde aber auch dazu führen, dass das Leistungsgefälle innerhalb der Liga noch größer wäre. Und eine Garantie für mehr Tore und schönere Spiele wäre das auch nicht. Man würde lediglich garantiert Fans in einigen Gebieten verlieren, da deren Teams dann weg wären... Was würde also eine Verkleinerung der Liga letztendlich wirklich bringen? Im besten Fall nichts, im schlimmsten Fall höhere Ticketpreise, teurere Kader, größere Leistungsgefälle zwischen reichen und armen Teams... Sinnvoller ist zunächst ein Salary Cap, dann kann man über andere Dinge nachdenken! Ich bezweifele allerdings sehr stark, dass die NHL auch nur darüber nachdenken würde Teams wieder einzustampfen...
Die NHL hat die Liga ja nicht grundlos auf 30Teams aufgestockt die sind ja alle in den USA angesiedelt und da geht es in erster linie darum den leuten an mehr Orten NHL-Eishockey bieten zu können. Den Wenn man sich mal die anderen liegen anguckt z.b. NFL 32 Teams sieht man das diese gleich viele Teams oder soagr mehr haben. Da mußte die NHL nachziehen und deshalb hat man die Liga weiter vergrößert. Und das mit dem Verkleinern ist immer so ne sache ich wüßte wirklich nicht welche Teams man da rausstreichen sollte.
Ich glaube auch nicht, dass die NHL so ohne weiteres einfach einigen Teams die Lizenz entziehen knn. Immerhin haben diese Teams Summen in Höhe von bis zu 80 Mio $ für die Lizenz bezahlt. Dem Ansehen der NHL würde das außerdem noch mehr schaden... Was für einen Eindruck würde das nach außen hin machen, wenn man erst auf 30 Teams expandiert und dann wieder einige Teams rauswirft? Dann wäre die NHL nur noch eine Lachnummer! Nein, die Liga wird wohl so schnell nicht verkleinert. Est werden alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft... Zumal ja auch gar nicht sicher ist, dass durch die Streichung einiger Teams mehr Tore fallen würden. Zwar würde die durchschnittliche Qualität der Spieler steigen, aber dies wäre offensiv wie auch defensiv der Fall. Vor allem aber würden die besten Spieler der gestrichnen Teams wohl doch wieder bei den reichen Teams landen, wodurch wiederum die Schere zwischen starken und schwachen Teams weiter auseinandergehen würde... die Folge wären entweder Klatschen ohne Ende, oder noch straffere Defensivsysteme! Also alles sehr fragwürdig...
Hinzu käme die Frage: Welche und wieviele Teams sollte man streichen? Die Teams die zuletzt in die Liga kamen? Die Teams die die größten finanziellen Probleme haben? Die Teams die am schlechtesten abschneiden? Wer wäre das denn? Minnesota? Sie kamen zuletzt, sind aber recht erfolgreich. Außerdem haben sie großen Zuschauerzuspruch, wäre also dumm. Atlanta? Sie sind aktuell die Nummer 1 im Osten, wäre also auch sehr fragwürdig. Nashville? Wäre wohl der erste Kandidat. Florida? Sie standen immerhin schon mal im Finale. Also gar nicht so leicht...
Also in New York drängen sich 3 Mannschaften auf engstem raum...(nur so ein gedanke)
Es soll ja auch keine Mannschaft abgeschaft werden. Die sollen weiterspielen wie bisher auch. Bisher gab es schließlich immer eine gewisse Fluktuation was die Leistungsstärke anbelangt.Ich kann mich noch daran erinnern wo Ottawa richtig schlecht war...und heute?
Dennoch war die Liga spielstärker als es noch weniger Manschaften gab.
Hauptgedanke ist ja auch bei der Expasion der Liga leider das liebe Geld, daher...
...aber gut
Sicher tummeln sich in New York gleich 3, eigentlich sogar 4 Teams. Denn neben den Rangers, islanders und Devils (die übrigens gar nicht zu New York gehören) zählen auch die Sabres zu den New Yorker Tems, wenn man vom Staat und nicht der Stadt ausgeht. Aber wer von denen sollte denn das Feld räumen? Etwa der dreichfache Stanley Cup Sieger aus Jersey? Oder etwa die Islanders? Die Rangers? Wohl kaum. Und die Sabres sind gerade erst verkauft worden um einen Umzug zu verhindern. Macht also alles keinen Sinn...
Zitat
Sicher tummeln sich in New York gleich 3, eigentlich sogar 4 Teams. Denn neben den Rangers, islanders und Devils (die übrigens gar nicht zu New York gehören) zählen auch die Sabres zu den New Yorker Tems, wenn man vom Staat und nicht der Stadt ausgeht. Aber wer von denen sollte denn das Feld räumen? Etwa der dreichfache Stanley Cup Sieger aus Jersey? Oder etwa die Islanders? Die Rangers? Wohl kaum. Und die Sabres sind gerade erst verkauft worden um einen Umzug zu verhindern. Macht also alles keinen Sinn...
wenn überhaupt dann die Islanders. 1.Mag ich die nid. 2. Scheiß Wappen 3. Wen störts? Die INteressanteren Derbys finden zwischen den Rangers und den Devils statt. Und vor ein paar Jahren wäre Jersey beinahe mal verkauft worden...aber das war vor den Stanley-Cups
hey Rangers vs Islanders ist für mich immer eine richtig gute Partie mit vielen Fights usw.
Ausserdem nur weil du sich nicht mags sollen sie weg sehr kompetent :disappointed:
Zitat
Zitat
Sicher tummeln sich in New York gleich 3, eigentlich sogar 4 Teams. Denn neben den Rangers, islanders und Devils (die übrigens gar nicht zu New York gehören) zählen auch die Sabres zu den New Yorker Tems, wenn man vom Staat und nicht der Stadt ausgeht. Aber wer von denen sollte denn das Feld räumen? Etwa der dreichfache Stanley Cup Sieger aus Jersey? Oder etwa die Islanders? Die Rangers? Wohl kaum. Und die Sabres sind gerade erst verkauft worden um einen Umzug zu verhindern. Macht also alles keinen Sinn...
wenn überhaupt dann die Islanders. 1.Mag ich die nid. 2. Scheiß Wappen 3. Wen störts? Die INteressanteren Derbys finden zwischen den Rangers und den Devils statt. Und vor ein paar Jahren wäre Jersey beinahe mal verkauft worden...aber das war vor den Stanley-Cups
nur mal so zur Info die Islander haben 4mal den Cup geholt und gehören mit zu den erfolgreichsten US Teams. Und wenn man schon Teams weg streicht was hälst du den von den PEns die Ligen der NHL sowieso nur auf der Tasche :D: nur um dir mal zu veranschaulichen was du da eben von dir gegeben hast. ;D
neeee.... die penguins müßen bleiben. Wer soll sonst als Geheimfavorit die Liga unsicher machen? :lachen:
Die Islanders dagegen...die sind doof! Die mag ich nicht :zunge: Die können in Hartford die neuen Whalers machen hihi
Also nur weil du die Islanders nicht magst solln die Weg ja? Also ich mag die AVs nicht ;D und die Ducks mag ich auch nicht. die könnte man da doch auch abschafen :D: ;D :wand:
Zitat
Also nur weil du die Islanders nicht magst solln die Weg ja? Also ich mag die AVs nicht ;D und die Ducks mag ich auch nicht. die könnte man da doch auch abschafen :D: ;D :wand:
hmmneee... aber jetzt mal ernsthaft: Ich fänds gar nicht verkehrt wenn evtl ein team aus den USA richtung Canada ziehen würde wie auch immer. Denn bisher ist der Trend ja das krasse Gegenteil. (Winnepeg Jets -> Coyotes, Quebec Nordiques-> Avalanche)
Immerhin hat die Liga 30 Teams und nur 6 davon sind aus Canada. (Vancouver, Edmonton, Calgary,Toronto, Ottawa,Montreal) Ich glaubich hab alle.:>
Klar ist das ein finanzielles Problem. welche Stadt kann sich schon den Luxus leisten ein US Team zu holen oder ggf ein neues aus dem Boden zu stampfen. Würde die liga noch größer machen. Daher doof. Und ein wechsel (s.o.) ist von niemandem zu bezahlen. Der Nachteil der Canadier ist halt , daß sie alle Ihre Einnahmen in Can$ erhalten. TV und Eintrittskarten usw. Müssen aber die Spieler in US$ bezahlen.
Wie dem auch sei, ich fänds gut wenn mehr teams aus kanada dabei wären.
Eine Rückwanderung nach Kanada ist undenkbar. Zumindest beim jetztigen Stand der Dinge nicht machbar... Eher gehen weitere Teams aus Kanada in die USA! Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn die Predators nach Winnipeg und die Blue Jackets nach Quebec ziehen würden... :)
ZitatIch persönlich hätte nichts dagegen, wenn die Predators nach Winnipeg
dann wäre Jordin Tootoo ja schon etwas näher zuhause :D: :lachen: