NHL-Tribute.de

Aus gegebenem Anlass...

Es ist wieder ein Jahr vergangen, seit dem 11. September 2001. Es gibt heute mehr ungeklärte Fragen denn je. Und die Hinweise auf unbekannte Hintermänner mehren sich. Gestern gab es eine sehr interessante Dokumentation zum Thema auf Vox. Zufällig jemand gesehen?

Eine recht aktuelle Dokumentation, die im Internet verfügbar ist:
http://video.google.com/videoplay?docid=-347572054748779625

Ein bekanntes Axiom besagt: Wenn sich die Summen der Fakten von zwei verschiedenen Annahmen die Waage halten, dann ist die einfachere am wahrscheinlichsten. Was ist jetzt einfacher: Dass fundamentalistische Amerika-Hasser diese Anschläge verübt haben oder dass sich die amerikanische Regierung unter (eigentlich nicht bewältigbarem) Sicherheits- und Geheimhaltungsaufwand gegen die eigene Bevölkerung verschworen hat? Und eigentlich halten sich die Fakten der beiden Annahmen auch nicht annähernd die Waage, denn alles, was die Verschwörungstheoretiker und deren Anhänger so präsentieren, besteht mehr aus nebulösen Erklärungsversuchen, Angriffen und falschen Interpretationen der bestehenden Tatsachen als aus echten Argumenten und Fakten. Der einzige Grund, warum diese Verschwörungstheorien immer noch in einigen Köpfen rumgeistern, besteht darin, dass diese Theorien v.a. hier in den USA so beliebt sind. Das läuft dann ungefähr so: Erzähl mir etwas und ich erzähl dir, dass die Regierung dahintersteckt. Festzuhalten bleibt aber, dass der Bush-Administration mit ihrer stümperhaften Politik nichts Besseres wiederfahren konnte: Damit waren dem glorreichen Bush Jr. die Hände nicht länger gebunden und er konnte alle Aufmerksamkeit auf den "Kampf gegen den Terror" lenken und teilweise Gesetze durchsetzen, die schwer an der Grenze zum Verfassungsbruch lagen. :down: Das hat/haben die älteste Demokratie der Welt und in erster Linie die Opfer dieser Anschläge nicht verdient. Ich hoffe, dass Obama bessere Schlagzeilen macht.

Zitat von: Marvel am 11. September 2009, 06:41:44
Eine recht aktuelle Dokumentation, die im Internet verfügbar ist:
http://video.google.com/videoplay?docid=-347572054748779625

Ja, die hat Marvel schonmal hier bekannt gemacht, guter Film :up:!

Fakt ist, dieser Terroranschlag wird immer einen (deftigen) Beigeschmack behalten. Was da wohl wirklich passiert ist, wie, weshalb, warum etc. wird man nie rausfinden. Schon allein all die Reportagen, die bewiesen haben, dass nie ein Flugzeug ins Pentagon geflogen sein konnte. Das Loch passte von der Breite nicht, Trümmer wurden nie gefunden usw...!

Aber den Angehörigen den Opfern wird das so ziemlich egal sein, sie haben wichtige Menschen an diesem Tag verloren und das sollte nach wie vor im Vordergrund stehen!

Ne ne ne, hört das denn nie auf??

Diesmal ein etwas längerer Auszug, nur zu dem Gerücht des nicht existierendes Flugzeugs:

Zitat,,Kein Flugzeug"

Thierry Meyssan brachte Anfang 2002 die These auf, beim Angriff auf das Pentagon habe es überhaupt kein Flugzeug gegeben. Fotos vom Tatort sollten zeigen, dass die Schäden an der Gebäudefront zu schmal für die Spannweite einer Boeing 757 seien. Flugzeugtrümmer auf dem Rasen oder im Gebäude seien nicht zu entdecken. Der Schaden könne auch von einem mit Sprengstoff beladenen LKW – wie es anfangs vom Pentagon selbst vermutet worden sei – oder einem Marschflugkörper stammen.

Zahlreiche Webseiten wie ,,Hunt the Boeing" sowie die Filme ,,911 in Plane Site" und ,,Aktenzeichen 9/11 ungelöst" von Gerhard Wisnewski griffen diese ,,No-Jetliner"-These auf. Als Indizien wurden etwa genannt, dass einige Fensterscheiben im Erdgeschoss heil geblieben waren. Ein rundes, etwa 3,5 m großes Loch in der Wand deute auf einen Raketeneinschlag hin. Ein sonst üblicher Zusammenbau der Trümmerteile durch die US-Verkehrsbehörde NTSB sei unterblieben. Daher gebe es keinen Beweis für den tatsächlichen Hergang.

Den Verdächtigungen kam entgegen, dass der Einschlag anders als in New York nicht gefilmt worden war. Nur eine Parkplatzkamera hatte den Anflug mit einem Standfoto pro Sekunde aufgezeichnet. Da das Videoband zum Beweismaterial für den laufenden Prozess gegen Moussaoui gehörte, wurde es erst nach Prozessende im Mai 2006 freigegeben. Es lässt ein Flugzeug nur erahnen, zeigt aber eine Kerosin-Explosion.[65] Auch dass die Trümmerteile – wie bei einem Verbrechen üblich – von FBI-Beamten eingesammelt und unter Ausschluss der Öffentlichkeit untersucht wurden, nährte Spekulationen. Notfallübungen im Oktober 2000 und März 2001 für einen Unfall mit demselben Flugzeugtyp im Pentagon waren davon ausgegangen, dass sich die massiven Trümmer des Flugzeugs im Innenhof verteilen müssten.

Der Untersuchungsbericht der 9/11-Kommission stellte 2004 fest, dass die Boeing 757 beim Einschlag durch die massiven Wände und verstärkten Säulen des Gebäudes weitgehend zerfetzt wurde. Einer der Flügel riss schon vor dem Aufprall ab; die Fassade stürzte erst nach 20 Minuten ein. Die explosionssicheren Fenster waren wenige Monate zuvor extra für solche Außenangriffe eingebaut worden. Andere Tatortfotos zeigten eindeutig Teile einer Boeing 757.[66] Ein weiteres kleineres Loch stammte vom Einschlag eines der Landungsräder. Dieses, der Flugschreiber und weitere Teile des Flugzeugs wurden geborgen. Hunderte Augenzeugen hatten Anflug und Aufprall des Flugzeugs, einige auch dessen Kennzeichnung und Passagiere in den Fenstern gesehen.[67] Zwei Passagiere – Renee May, Barbara Olson – hatten aus dem Flugzeug mit ihren Angehörigen telefoniert. Bis auf fünf wurden alle der insgesamt 189 Opfer und Täter anhand von DNS-Spuren identifiziert.[68]

Vertretern von ,,No-Jetliner"-Thesen wurde die selektive Auswahl und bewusste Fehldeutung von Fotos und Zeugenaussagen in zahlreichen Fällen nachgewiesen.[69] Den Verbleib des Flugzeugs und seiner Passagiere konnten sie nicht erklären. Daher verloren ihre Thesen rasch an Einfluss. Bald wiesen auch andere Verschwörungstheoretiker diese Thesen als Ablenkung von den wahren Tätern und ebenfalls von Geheimdiensten erzeugte Desinformationskampagne zurück.[70]

Quelle: WIKIPEDIA
Artikel (lesenswert: http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001#.E2.80.9EKein_Flugzeug.E2.80.9C

Ich habe die Doku gestern gesehen,auf vielen Sender waren Sendungen von 9/11.Ob es ein Inside Job war werden wir nie erfahren.Es werden offene Fragen immer geben aber, wenn die Amis es selbst waren haben sie die ganze Welt belogen und betrogen.Ich kann mich sehr gut an dem Tag erinnern.Komme von der Arbeit,war dann eben in der Videothek um mir was auszuleihen bis ein Angestellter der Videothek gekommen ist und gesagt hat das ein Flugzeug in den Twin Towers geflogen ist.Ich nach Hause Fernsehen an in diesem Moment fliegt das 2 Flugzeug in das Gebäude und dachte wie viele andere Leute das wir ein ( syr das ist ein bisschen sarkastisch) tollen katastrophen Film sehen.Ich habe sofort gesagt das ist ein Anschlag,als das andere im Pentagon reinflog war es für vielen klar das Amerika angegriffen wird.Und ich bin ehrlich das ich geheult habe wie die Leute die eingeschlossen waren über der Einschlagstelle plötzlich runtergesprungen sind.

Wenn man die Bilder heute sieht bei den ganzen Dokus wie zu Beispiel " Loose Change " ist es wirklich so zu sehen das irgendwas nicht stimmt.Aber wie gesagt wir werden es nie erfahren ob es ein Terroranschlag war oder ein Inside Job.

Wer ernsthaft glaubt, dass da nur ein paar Al Kaida Idioten mit Flugzeugen in die Twin Towers geflogen sind und beide Türme desgwegen einstürzten und nahezu pulverisiert wurden, der ist wirklich naiv. Bei so vielen offenen Fragen, fadenscheinigen Erklärungen, offensichtlichen Widersprüchen und erwiesenen Lügen der Regierung, kann niemand mit gesundem Menschenverstand die Version der Regierung ernsthaft glauben. Es ist schon mehr als merkwürdig, dass bei allem was man recherchiert und hinterfragt immer wieder der Name der Bush auftaucht, dass Beweise und Unterlagen zu einem großen Prozess (bei dem es um Betrug in Höhe von 70 Milliarden Dollar ging) beim Einsturz des WTC verloren gingen, man immer noch darauf beharrt, dass das Stahlgerüst durch das Feuer geschmolzen ist (obwohl man weiß, dass Stahl erst bei 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber maximal 800 Grad hatte). Es gibt auf so viele Fragen keine Antworten oder nur Ausreden, die längst wiederlegt wurden, dass es schon lächerlich ist, weiter an die offizielle Version der Regierung zu glauben.

Es ist wie mit J.F.K., niemand weiß bis heute wer die Drahtzieher waren, aber dass Oswald kein Einzeltäter war, das erkennt jeder mit gesundem Menschenverstand sofort. Deswegen alles als Spinnerei und Verschwörungstheorie abzuhaken ist ziemlich schwach und zeigt nur, dass man keine Ahnung hat was passiert ist.

Es gibt eine Tat, es gibt Täter, es gibt Opfer, es gibt Motive und es gibt logische Erklärungen. Was fehlt sind eindeutige Beweise. Und nur deswegen kann man nie mit Gewissheit sagen wer dahinter steckte. Das gilt für beide Fälle...

Zitat von: Marvel am 11. September 2009, 14:01:17
Wer ernsthaft glaubt, dass da nur ein paar Al Kaida Idioten mit Flugzeugen in die Twin Towers geflogen sind und beide Türme desgwegen einstürzten und nahezu pulverisiert wurden, der ist wirklich naiv. Bei so vielen offenen Fragen, fadenscheinigen Erklärungen, offensichtlichen Widersprüchen und erwiesenen Lügen der Regierung, kann niemand mit gesundem Menschenverstand die Version der Regierung ernsthaft glauben. Es ist schon mehr als merkwürdig, dass bei allem was man recherchiert und hinterfragt immer wieder der Name der Bush auftaucht, dass Beweise und Unterlagen zu einem großen Prozess (bei dem es um Betrug in Höhe von 70 Milliarden Dollar ging) beim Einsturz des WTC verloren gingen, man immer noch darauf beharrt, dass das Stahlgerüst durch das Feuer geschmolzen ist (obwohl man weiß, dass Stahl erst bei 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber maximal 800 Grad hatte). Es gibt auf so viele Fragen keine Antworten oder nur Ausreden, die längst wiederlegt wurden, dass es schon lächerlich ist, weiter an die offizielle Version der Regierung zu glauben.

Es ist wie mit J.F.K., niemand weiß bis heute wer die Drahtzieher waren, aber dass Oswald kein Einzeltäter war, das erkennt jeder mit gesundem Menschenverstand sofort. Deswegen alles als Spinnerei und Verschwörungstheorie abzuhaken ist ziemlich schwach und zeigt nur, dass man keine Ahnung hat was passiert ist.

Es gibt eine Tat, es gibt Täter, es gibt Opfer, es gibt Motive und es gibt logische Erklärungen. Was fehlt sind eindeutige Beweise. Und nur deswegen kann man nie mit Gewissheit sagen wer dahinter steckte. Das gilt für beide Fälle...

Starker Beitrag lMarvel :up:! Und wenn wir schon dabei sind: Pearl Habor! Das war ewig her, aber auch da zeigte sich schon früh, was in Amerika alles gedreht und vertuscht wird!
Sehr sehr lesenswert dazu: http://www.amazon.de/Pearl-Harbor-amerikanische-Regierung-provozierte/dp/3861506033

Zwar teilweise schwierig zu lesen, aber perfekt recheriert und zusammen geschrieben!

Zum aktuellen Datum: Ich sehe es wie Marvel, einfach ein Terrorangriff der Taliban, in 3 amerikanische Gebäude fliegen, die (teils) zerstört werden - diese Vorstellung sollte man längst aus dem Kopf löschen!

Die Al Kaida Idioten waren sicher da, haben sicher die Maschinen entführt und sie in die Towers gelenkt. Aber sie waren nur Bauern in einem Schachspiel. Die Drahtzieher kommen aus der Rüstungsindustrie (die mit dem folgenden Krieg ein dickes Geschäft machten), aus der Politik (die mit dem Krieg ihre Position festigten), aus der Energie Industrie (die mit dem Verschwinden der Unterlagen aus Gebäude Nummer 7 plötzlich nicht mehr angeklagt werden konnten). Der Anschlag wurde geschickt genutzt und perfektioniert. Den Anschlag selbst hat sicher Al Kaida geplant und ausgeführt, unsichtbare Drahtzieher haben aber nachgeholfen und somit Kapital aus dem Anschlag gezogen. So wie Oswald damals, so war Al Kaida nur Ausführender, Sündenbock und willkommener Auslöser für einen gewinnbringenden Krieg...

Bisher wurden im Irak und in Afghanistan 4329 US Soldaten getötet, insgesamt etwa 5000 Koalitionssoldaten. Sie wurden geopfert, um Ölvorkommen und Machtstellung der USA zu sichern. Die Hintermänner verdienten dabei zig Milliarden Dollar mit Waffen und Aufbauhilfe. Ein schlechtes Gewissen haben die Hintermänner deswgen aber nicht. Warum sollten sie also nicht auch 3000 Zivilisten in New York opfern? Sind doch nur Kolateralschäden. Das Ziel, nämlich Milliardengewinne, das Verschwinden von Beweismaterial und die Beseitigung eines verlustreichen Gebäude, waren jedes Opfer wert, in den Augen der skrupellosen Drahtzieher. Hitler opferte damals 20 Millionen Menschen für seinen Wahnsinn. Warum sollten also skrupellose Geschäftsleute nicht ein paar tausend Leben opfern für Milliardengewinne?

ZitatWas fehlt sind eindeutige Beweise.

Richtig! Es gibt genug, was für uns nicht zu klären ist, da Informationen nur begrenzt zur Verfügung stehen.

Gerade deshalb aber sollte man wenigstens falsche Behauptungen von Wahrheit trennen.
Wenn jemand Sachlagen bewußt verdreht, vermeintliche Beweise keine sind, dann muss man das doch sagen dürfen, oder?
Auch wenn es dann gerade mal in die eine oder andere Theorie nicht passt.

ZitatSchon allein all die Reportagen, die bewiesen haben, dass nie ein Flugzeug ins Pentagon

ist nunmal eine bewiesener Blödsinn, auch wenn es manchen schwerfällt das zu akzeptieren.

Wie gesagt, gerade wenn man um die Wahrheit bemüht ist (und die werden wir tatsächlich nie umfänglich erfahren) sollte man sich doch wenigstens bemühen, Lügen von Fakten zu trennen.

Only my two cents,
Grüße,
Mike  :smile:

Jeder glaubt doch sowieso was er glauben will. Es gibt Dokumentationen die beweisen sollen das die Twin Towers durch Sprengsätze im Inneren zum Einsturz kamen. Aber es gibt auch Dokumentationen die wiederrum beweisen sollen das die Flugzeuge die Türme so zum Einsturz brachten. Also jeder kann glauben was er will, wahrscheinlich steckt in beidem etwas Wahrheit drin.

ZitatWie gesagt, gerade wenn man um die Wahrheit bemüht ist (und die werden wir tatsächlich nie umfänglich erfahren) sollte man sich doch wenigstens bemühen, Lügen von Fakten zu trennen.

Das gilt natürlich auch für die Behauptungen der Regierung... :zwinker: Glaubst du ernsthaft, dass Experten, die von der Regierung bezahlt werden, etwas anderes herausfinden und sagen, als die Regierung? Die finden natürlich nur Beweise, die die Behauptungen der Regierung bestätigen. Unabhängige Experten dagegen werden sicher eher bemüht sein etwas zu finden, was der Regierung vielleicht nicht gefällt. Das wird dann natürlich sofort wieder dementiert und als Fiktion abgestempelt, mit Beweisen der eigenen (bezahlten) Experten wiederlegt und als Verschwörungstheorie belächelt.

Nochmal, bei so vielen Ungereimtheiten, ungeklärten Fragen, klar wiederlegten (angeblichen) Fakten und deutlichen Hinweisen kann man nicht ernsthaft an die Erklärung der Regierung glauben. Es gibt einfach zu viele Profiteure dieser Anschläge, als dass sie tatsächlich nur Anschläge sein können. Dass von offizieller Seite niemals Eingeständnisse kommen werden ist auch klar. Und wir wissen auch, dass die Drahtzieher mächtig genug sind alles zu vertuschen, alles und jeden verschwinden zu lassen...

Allein die Tatsache, dass die Bush Familie vor dem 11. September 2001 enge geschäftliche Kontakte zur Bin Laden Familie hatte, spricht für sich...

Falls das hier jemand noch nicht gesehen hat:

http://video.google.com/videoplay?docid=-2152679313583916027#

Zitat von: Mike am 11. September 2009, 17:20:51
ist nunmal eine bewiesener Blödsinn, auch wenn es manchen schwerfällt das zu akzeptieren.

Wie gesagt, gerade wenn man um die Wahrheit bemüht ist (und die werden wir tatsächlich nie umfänglich erfahren) sollte man sich doch wenigstens bemühen, Lügen von Fakten zu trennen.

Und du aktzeptierst etwa die Behauptungen der Regierung? Als ob das nicht noch ein größerer Blödsinn ist...!

Man sollte Lügen von Fakten trennen, ja, in solch einer umfangreichen Geschichte wie die vom 11. September sowieso, aber was ist Lüge und was ist Fakt :zwinker: ? Ich bin hier hier ja schon als einer bekannt, der gerne gegen den Strich läuft/denkt, aber so ehrlich bin ich, sicherlich werden beide Seite Lügen und Fakten miteinander vermischen. Und von daher, egal, wer welcher Erklärung mehr Glauben schenkt: Erfahren, was wirklich genau am 11. Spetember und darum herum passiert, wird ein ''einfacher'' Mensch wie wir nie erfahren ... was aber vielleicht auch gar nicht so schlecht ist, so bleibt der eigene Glaube an die Geschichte erhalten :zwinker:!

Nein, es werden nicht beide Seiten Wahrheit und Lügen vermischen. Von Seiten der Regierung kommen nur fadenscheinige und obskure Erklärungen, die keine sind. Sie haben sicher auch allen Grund dazu. Experten, die von der Regierung beauftrag wurden oder im Dienst der Regierung stehen, werden ihren Auftraggeber bzw. Dienstherren wohl kaum als Lügner darstellen und wohlmöglich als Drahtzieher entlarven. Irgendwelche Spinner saugen sich irrwitzige Geschichten aus den Fingern, um sich wichtig zu machen. Das ist alles plausibel und verständlich. Aber unabhängige Fachleute wie Physiker, Statiker, Ingenieure und Techniker, aktive Feuerwehrleute und Rettungskräfte, die bereits vor Ort waren als das zweite Flugzeug einschlug, stellen ja keine Anschuldigungen auf, sondern berichten was sie erlebten und sahen, was sie aus eigener Erfahrung kennen und wissen, was sie studiert haben. Sie zweifelen die offiziellen Erklärungen an, entlarven sie als Lüge. Aber das sind keine Spinner. Das sind Leute die wissen wovon sie reden. Und sie werden nicht dafür bezahlt, um etwas ganz bestimmtes zu bestätigen oder zu entkräften. Sie sind ganz einfach nur an der Wahrheit interessiert und stellen Fragen, die die Regierung nicht beantworten kann und will.

Die Frage ist doch ganz einfach, wer ist glaubwürdiger? Die US Regierung, die auch behauptet hat Saddam Hussein hätte Massenvernichtsungswaffen, deswegen im Golf einmarschierte, obwohl man da bereits wusste, dass im Irak keine Massenvernichtunsgwaffen waren? Die US Regierung, die Tausende von Soldaten opferte, um Ölfelder zu sichern und ihre Rüstungsindustrie anzukurbeln? Oder unabhängige Fachleute, die einfach nur Fragen stellen und die plumpen Erklärungsversuche der Regierung anzweifeln?

Lügen muss nur jemand, der etwas vertuschen will oder etwas zu verheimlichen hat. Und wer hat schon so oft und immer wieder etwas vertuscht und verheimlicht? Die US Regierung...

Zitat von: Marvel am 12. September 2009, 00:11:09
Nein, es werden nicht beide Seiten Wahrheit und Lügen vermischen. Von Seiten der Regierung kommen nur fadenscheinige und obskure Erklärungen, die keine sind. Sie haben sicher auch allen Grund dazu. Experten, die von der Regierung beauftrag wurden oder im Dienst der Regierung stehen, werden ihren Auftraggeber bzw. Dienstherren wohl kaum als Lügner darstellen und wohlmöglich als Drahtzieher entlarven. Irgendwelche Spinner saugen sich irrwitzige Geschichten aus den Fingern, um sich wichtig zu machen. Das ist alles plausibel und verständlich. Aber unabhängige Fachleute wie Physiker, Statiker, Ingenieure und Techniker, aktive Feuerwehrleute und Rettungskräfte, die bereits vor Ort waren als das zweite Flugzeug einschlug, stellen ja keine Anschuldigungen auf, sondern berichten was sie erlebten und sahen, was sie aus eigener Erfahrung kennen und wissen, was sie studiert haben. Sie zweifelen die offiziellen Erklärungen an, entlarven sie als Lüge. Aber das sind keine Spinner. Das sind Leute die wissen wovon sie reden. Und sie werden nicht dafür bezahlt, um etwas ganz bestimmtes zu bestätigen oder zu entkräften. Sie sind ganz einfach nur an der Wahrheit interessiert und stellen Fragen, die die Regierung nicht beantworten kann und will.

Die Frage ist doch ganz einfach, wer ist glaubwürdiger? Die US Regierung, die auch behauptet hat Saddam Hussein hätte Massenvernichtsungswaffen, deswegen im Golf einmarschierte, obwohl man da bereits wusste, dass im Irak keine Massenvernichtunsgwaffen waren? Die US Regierung, die Tausende von Soldaten opferte, um Ölfelder zu sichern und ihre Rüstungsindustrie anzukurbeln? Oder unabhängige Fachleute, die einfach nur Fragen stellen und die plumpen Erklärungsversuche der Regierung anzweifeln?

Lügen muss nur jemand, der etwas vertuschen will oder etwas zu verheimlichen hat. Und wer hat schon so oft und immer wieder etwas vertuscht und verheimlicht? Die US Regierung...

Dieser Beitrag hat ein + verdient und dem schließe ich mich inhaltlich voll an ... ich sagte ja schon, die US Regierung hatte sich ihren Namen schon mit Pearl Habor gemacht...!

Hier mal ein sehr interessanter Artikel über Rick Rescorla:

http://tinyurl.com/oc7gq2

Rick Rescorla hat 2687 Angestellte von Morgan Stanley
aus dem brennenden Südturm des World Trade Center geführt (gerettet).

Schon kurz nach dem Lockerbie-Attentat 1988 hatte
Rescorla vor einem Anschlag aufs World Trade Center gewarnt.

Seine Leiche wurde nie gefunden.

War er ein Held oder war er Märtyrer?

Auf jeden Fall ein sehr lesenswerter Artikel den ich zu diesem Thema Beitragen möchte.

Seht euch mal den Film "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" an und fragt euch dann mal selbst, wer hier eigentlich Blödsinn erzählt. Da wird Punkt für Punkt wissenschaftlich und UNABHÄNGIG (von einer Privat-Person, die einfach nur logisch denkt  :zwinker:, auf billigste Weise zusammengeschnitten) der Film "Loose Change" und damit die Hauptargumente und sog. "Expertenaussagen" der Verschwörungstheoretiker entkräftet. Gut, dass Marvel den Irak-Krieg angeführt hat: Wie schnell ist denn da rausgekommen, dass der Irak gar keine Massenvernichtungswaffen besitzt? Ist dir noch im Gedächtnis, wie sich dann Powell wie ein begossener Pudel weltweit für seine und die "Inkompetenz seiner Geheimdienste" entschuldigt hat? Da meint man: Na, wie schwer kann es schon sein (gerade für die Weltmacht USA) der Welt vorzugaukeln, dass irgendwo im irakischen Wüstensand Massenvernichtungswaffen vergraben sind? Die Situation scheint ideal: Alle westliche Welt kennt den Irak höchstens aus den Medien, alle Aussagen der irakischen oder pro-irakischen Medien erreichen uns erst gar nicht oder können auf die aller einfachste Art als Propaganda abgeurteilt werden und am aller wichtigsten: Die USA sind mit ihren Truppen vor Ort, die dann im Prinzip "die Szene" für ihren Betrug bühnenreif umsetzen können. Aber was passiert? Nichts, die USA müssen sich öffentlich für ihre stümperhafte Spekulation entschuldigen. Ja, es war nichts weiter als eine politische (Fehl-)Kalkulation, nur sehr billig umgesetzt, wie man es eben von Bush&Co. kennt (und da glauben doch manche tatsächlich, dass dieser Brezel-Heini samt Komparsen den "11. September" inszeniert und vertuscht hat  :pillepalle: :lachen:; er wäre wahrscheinlich der erste, der sich in einer Rede dazu verplappert hätte  :lachen:). Dass die USA diesen Krieg brauchten, steht außer Frage, ABER sie brauchten immer noch eine Legitimation und die bestand aus der Spekulation, dass Saddam vielleicht doch irgendwo Waffen hat und man den großen Propheten spielen darf, der die kritischen Stimmen der Weltgemeinschaft Lügen straft, wenn was gefunden wird und wenn nicht, dann ist man trotzdem schon ins Land einmarschiert und kann sich halt eben nur noch "entschuldigen". Wieso also keine Vertuschung, sondern nur eine peinliche Bestätigung der Wahrheit? Zwei Faktoren: Erstens, die Anzahl der Beteiligten, die um dieses "Geheimnis" wüssten und zweitens der viel zu hohe Einsatz der politischen Glaubwürdigkeit der USA (und den hätte man ja schon mit dieser dummen Spekulation fast verspielt; habe auch schon genug Gespräche mit den Amis darüber geführt: alle bestätigten genau das, was ich über den Irak-Krieg dachte: eine absolute Harakiri-Aktion). Zum ersten Faktor: Wer sich ein bisschen auskennt, wie Geheimdienste arbeiten, der weiß, dass hochgeheime Aktionen nur einigen wenigen und v.a. höchst loyalen und integren Personen (im Normalfall hochrangigen Geheimdienst-Offizieren) anvertraut werden, denn damit hängt in direktester Weise der Erfolg oder Misserfolg des Auftrags zusammen. Die sog. Leak-Wahrscheinlichkeit (also die Wahrscheinlichkeit, mit der Informationen ungewollt weitergegeben oder aufgedeckt werden) muss am absoluten Minimum gehalten werden. Soll also heißen: Um eine Aktion von der Größenordnung "11. September" vom Stapel zu lassen (ich glaube der Ausdruck passt hier haargenau) müsste man zig Tausende Personen unterschiedlichster Lebens- und Arbeitsbereiche (und eben nicht nur aus dem Geheimdienst, womit die Vertrauenswürdigkeit schon mal hinfällig wäre) einweihen(!), für sich gewinnen (!!; was hier in einigen Tausend Fällen den Hochverrat am eigenen Land und eigenen Landsmännern einschließen würde), entsprechend bezahlen (!!!) und dann schlicht darauf hoffen(!!!!), dass niemand sein Maul aufmacht (und die wiederum Tausenden von Augenzeugen lasse ich hier noch außen vor  :augenzwinkern:). Ein undenkbares Unternehmen, die Sache wäre am 12. September 2001 bereits in den Schlagzeilen, weil irgendeine Person, "die nicht erkannt werden will" Schlüssel-Infos an die Medien (die in den USA allgegenwärtig sind und zu Bush's Amtsantritt auf so einen kolossalen Skandal nur allzu gerne aus gewesen wären; wir wissen doch hoffentlich alle, dass die Umfragen zur Bush-Regierung gleich in den ersten Monaten seines Amtsantritts in den Keller gesunken sind) weitergegeben hat. Zum zweiten Faktor: Stellt euch doch einfach nur vor, was bei so einem Poker-Spielchen auf der hohen Kante stehen würde: Die politische Glaubwürdigkeit der USA. Man unterschätzt die politische Glaubwürdigkeit als "Kleiner Mann des Volkes" sehr schnell (wen wundert's: ich sage nur "Wahlversprechen", aber bedenkt, hier geht es nicht um "Mehrwertsteuer rauf oder runter"  :zwinker:). Sollte jemals (also auch nicht unbedingt gleich: nehmen wir dementsprechend an, dass die "Big Player" ihren Krieg und ihre Milliarden bekommen haben) so eine Monstrosität ans Tageslicht kommen, hören die Vereinigten Staaten mit sofortiger Wirkung auf, zu existieren. Die Weltgemeinschaft würde (selbst bei der atomaren Überlegenheit der USA) den Staaten von Amerika (die ja dann eindrucksvoll demonstriert hätten, dass ihnen jedes Mittel recht ist, um ihre politischen Ziele durchzusetzen) den Rücken kehren, die eigenen Staatsangehörigen höchstwahrscheinlich einen Bürgerkrieg beginnen (was gerade bei den Amis verdammt einfach ist, bewaffnet sind sie ja alle  :zwinker:) und die "Drahtzieher" hätten damit ihren eigenen Goldesel für ein paar "schnelle Milliarden" gekillt. Nee, Freunde, die Leute, die das große Geld machen sind eben keine stümperhaften Poker-Spieler (weil sie berechnend sind und solche Entwicklungen vorhersehen können), sie stehen nicht so auf Veränderungen oder schizophrene Poker-Einsätze, die diesen vorhergehen, und sind damit um Einiges klüger als die ganzen Verschwörungstheoretiker zusammengenommen. Was sie machen können, ist bereits entstandene(!) Situationen gewinnbringend für sich zu nutzen, meinetwegen während der allgemeinen Verwirrung noch ein paar Extra-Lügen oder -Übertreibungen einzustreuen, hier und da durch besonders kaltschnäuzige Aktien-Spekulationen ein paar Extra-Moneten zu machen, aber das war es auch schon. Außerdem müsst ihr euch fragen, wieso die amerikanische Regierung auf diese Anschuldigungen überhaupt nicht öffentlich reagiert (ich spreche hier nicht von Zurückweisungen, wenigstens Stellungnahmen) und das obwohl sich eine in ihrem Umfang nicht zu unterschätzende Studenten-Bewegung (der Film "Loose Change" wurde von Studenten gedreht) gebildet hat. Die Antwort lautet: Weil sie genau weiß, dass keine sich ernstnehmende Regierung der Welt diese Anschuldigungen glaubt und deswegen eine Stellungnahme der AMERIKANISCHEN REGIERUNG dazu einfach nur lächerlich wäre, so einfach ist das. Wer also ernsthaft glaubt, dass eine so gigantische Lüge jemandem einseitig nutzen und v.a. nicht aufgedeckt werden kann, der ist, gelinde gesagt, ein bisschen unreif (oder vielleicht sogar dümmer als beispielsweise unsere Bundesregierung, denkt mal darüber nach: Ich glaube diesen Schuh möchte sich wirklich keiner anziehen :grins:) und sollte etwas weniger Akte-X gucken. :grins: Nichts für Ungut Sabres, aber bei deinen Lenzen ist das auch kein Vergehen, ich hätte es in deinem Alter wahrscheinlich genauso geglaubt  :augenzwinkern:.       

Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Zitat von: Jake The Rat am 13. September 2009, 11:58:42
Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war :augenzwinkern: und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist... :grins:

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! :clap: Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war. :augenzwinkern:

Zitat von: OA-AO am 13. September 2009, 12:38:48

Zitat von: Jake The Rat am 13. September 2009, 11:58:42
Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war :augenzwinkern: und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist... :grins:

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! :clap: Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war. :augenzwinkern:

Nee, das war eins der täglichen 4 (-) die du von mir bekommst  :augenzwinkern:

Zitat von: OA-AO am 13. September 2009, 12:38:48

Zitat von: Jake The Rat am 13. September 2009, 11:58:42
Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war :augenzwinkern: und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist... :grins:

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! :clap: Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war. :augenzwinkern:

Ach, und dir ist noch zu helfen? Dann wird es aber höchste Zeit!  :grins:

Wem hier ganz offensichtlich nicht zu helfen ist, das bist eindeutig du! So weinig Inhalt in so viel Text. Bravo!

Zitat von: Marvel am 13. September 2009, 22:16:11

Zitat von: OA-AO am 13. September 2009, 12:38:48

Zitat von: Jake The Rat am 13. September 2009, 11:58:42
Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war :augenzwinkern: und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist... :grins:

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! :clap: Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war. :augenzwinkern:

Ach, und dir ist noch zu helfen? Dann wird es aber höchste Zeit!  :grins:

Wem hier ganz offensichtlich nicht zu helfen ist, das bist eindeutig du! So weinig Inhalt in so viel Text. Bravo!

Wenn das alles ist, was dir dazu einfällt, Marvel... :rolleyes: Man sollte Texte nicht nur lesen, sondern auch verstehen können, ebenso Filme über die großen Verschwörungen dieser Welt nicht einfach nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten. :grins: 

Zitat von: OA-AO am 14. September 2009, 08:09:45

Zitat von: Marvel am 13. September 2009, 22:16:11

Zitat von: OA-AO am 13. September 2009, 12:38:48

Zitat von: Jake The Rat am 13. September 2009, 11:58:42
Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war :augenzwinkern: und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist... :grins:

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! :clap: Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war. :augenzwinkern:

Ach, und dir ist noch zu helfen? Dann wird es aber höchste Zeit!  :grins:

Wem hier ganz offensichtlich nicht zu helfen ist, das bist eindeutig du! So weinig Inhalt in so viel Text. Bravo!

Wenn das alles ist, was dir dazu einfällt, Marvel... :rolleyes: Man sollte Texte nicht nur lesen, sondern auch verstehen können, ebenso Filme über die großen Verschwörungen dieser Welt nicht einfach nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten. :grins:  

Hm, ja, genau. Du solltest Texte nicht nur lesen, sondern auch vestehen. Und ebenso Filme und Erklärungen über die großen Terroranschläge dieser Welt nicht nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten!  :augenzwinkern:

Es spielt keine Rolle, ob man "Loose Change" oder "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" als Beispiel nimmt, beide Filme sind von Privatpersonen zusammen gestellt worden, die weder Wissenschaftler noch Experten sind. Beide Filme stellen Behauptungen auf, ohne diese wirklich beweisen zu können. Beide haben angeblich Erklärungen für alles, die andere wiederum widerlegen. Und doch Deshalb interessieren mich beide Filme nicht. Ich glaube einfach nicht jeden Scheiß den andere erzählen. Du offenbar schon.  :zwinker:
Ich mache mir meine eigenen Gedanken und komme deshalb zu dem Schluss, dass die offizielle Version der Regierung nicht der Wahrheit entspricht. Warum? Ganz einfach: Bush ist erwiesenermaßen ein Lügner, Chaney ist erwiesenermaßen ein Lügner, die CIA sind erwiesenermaßen Lügner, alle Experten, die für diese Lügner arbeiten, sind nicht vertrauenswürdig. Das alleine reicht schon, um zumindest Zweifel zu hegen. Wenn du das nicht tust, statt dessen alles glaubst was die sagen, dann gute Nacht!
Hinzu kommen einige Dinge, die für mich absolut unglaubwürdig und einfach unlogisch sind, so dass meine Zweifel dadurch noch verstärkt werden. Ich überlege einfach wer Vorteile durch die ganze Sache hatte, wer davon profitiert hat, wer mit wem Kontakt hatte, wer wen vor dem 11.9.2001 bereits kannte und bin mir daher sicher, dass da etwas faul ist.
Sicher ist vieles was die sogenannten Verschwörungstheoretiker sagen nicht richtig, aber selbiges gilt für die offizielle Version der Regierung. Wenn aber von allem nur die Hälfte stimmt, dann ist doch klar, dass etwas faul ist. Das muss doch selbst dir einleuchten...

Im Übrigen ist es äußerst dumm Leute wie George W. Bush, Dick Chaney und die Verantwortlichen bei der CIA für Idioten zu halten. Das sind sicher alles Arschlöcher, aber ganz sicher keine Idioten. Davon abgesehen waren Bush und Chaney ohnehin nur Mitspieler, aber sicher nicht die großen Drahtzieher. Ich sage auch nicht, dass CIA/Bush/Chaney/Waffenlobby/wer auch immer die Terroranschläge geplant und ausgeführt habane Das wäre absurd. Man hat aber bereits lange voher davon gewusst und die Anschläge geschickt zu eigenen Zwecken genutzt. Es wäre jedenfalls ziemlich naiv zu glauben, ein Osama Bin Lade habe das alles alleine geplant und ausgeführt...

Zitat von: Sabres90 am 11. September 2009, 09:09:34

Schon allein all die Reportagen, die bewiesen haben, dass nie ein Flugzeug ins Pentagon geflogen sein konnte. Das Loch passte von der Breite nicht, Trümmer wurden nie gefunden usw...!

1. Es ist vollkommen eindeutig erwiesen, dass das Loch im Pentagon von einem Flugzeug verursacht wurde! Es gibt mehrere Zeugenaussagen, die das bestätigen.

2. Die Sache mit den Trümmern ist ebenfalls falsch, es wurden Trümmerteile gefunden.

Zitat von: Marvel am 11. September 2009, 14:01:17
..., dass das Stahlgerüst durch das Feuer geschmolzen ist (obwohl man weiß, dass Stahl erst bei 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber maximal 800 Grad hatte).

Stahl verliert schon bei wesentlich niedrigeren Temperaturen einen Großteil seiner Tragfähigkeit. Das wurde auch schon öfters erläutert.

Zitat von: Sundin am 11. September 2009, 17:44:56
Jeder glaubt doch sowieso was er glauben will. Es gibt Dokumentationen die beweisen sollen das die Twin Towers durch Sprengsätze im Inneren zum Einsturz kamen. Aber es gibt auch Dokumentationen die wiederrum beweisen sollen das die Flugzeuge die Türme so zum Einsturz brachten. Also jeder kann glauben was er will, wahrscheinlich steckt in beidem etwas Wahrheit drin.

Es gibt keinen Beweis für die These, die Twin Towers wären gesprengt worden. Demgegenüber stehen wissenschaftlich korrekte und logisch nachvollziehbare Szenarien für den zweiten Fall.

Zitat von: Marvel am 11. September 2009, 17:50:36
Das gilt natürlich auch für die Behauptungen der Regierung... :zwinker: Glaubst du ernsthaft, dass Experten, die von der Regierung bezahlt werden, etwas anderes herausfinden und sagen, als die Regierung? Die finden natürlich nur Beweise, die die Behauptungen der Regierung bestätigen. Unabhängige Experten dagegen werden sicher eher bemüht sein etwas zu finden, was der Regierung vielleicht nicht gefällt. Das wird dann natürlich sofort wieder dementiert und als Fiktion abgestempelt, mit Beweisen der eigenen (bezahlten) Experten wiederlegt und als Verschwörungstheorie belächelt.

Von welchen unabhängigen Experten sprichst Du?

ZitatAllein die Tatsache, dass die Bush Familie vor dem 11. September 2001 enge geschäftliche Kontakte zur Bin Laden Familie hatte, spricht für sich...

Die Tatsache, dass Al Kaida vor dem 11. September 2001 mehrere Anschläge auf US-Einrichtungen (z.B. auf die US-Botschaft im Sudan [Edit: Es waren Botschaften in Nairobi und Tansania und nicht im Sudan. Ich bitte den Fehler zu entschuldigen] oder auf ein US-Kriegsschiff in Jemen) verübt hat spricht ebenfalls für sich.

Zitat von: Marvel am 14. September 2009, 10:04:36
Es spielt keine Rolle, ob man "Loose Change" oder "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" als Beispiel nimmt, beide Filme sind von Privatpersonen zusammen gestellt worden, die weder Wissenschaftler noch Experten sind. Beide Filme stellen Behauptungen auf, ohne diese wirklich beweisen zu können.

Interessant. Vor kurzem hast Du uns noch erzählt, dass die Skeptiker eindeutige Beweise für einen "inside job" hätten, jetzt gibst Du zumindest zu, dass "Loose Change"  ausschließlich Behauptungen aufstellt ohne diese zu beweisen. Das nenne ich einen klassischen Widerspruch.

Zitat von: Mo am 14. September 2009, 15:21:45

Zitat von: Marvel am 11. September 2009, 14:01:17
..., dass das Stahlgerüst durch das Feuer geschmolzen ist (obwohl man weiß, dass Stahl erst bei 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber maximal 800 Grad hatte).

Stahl verliert schon bei wesentlich niedrigeren Temperaturen einen Großteil seiner Tragfähigkeit. Das wurde auch schon öfters erläutert.

Zitat von: Sundin am 11. September 2009, 17:44:56
Jeder glaubt doch sowieso was er glauben will. Es gibt Dokumentationen die beweisen sollen das die Twin Towers durch Sprengsätze im Inneren zum Einsturz kamen. Aber es gibt auch Dokumentationen die wiederrum beweisen sollen das die Flugzeuge die Türme so zum Einsturz brachten. Also jeder kann glauben was er will, wahrscheinlich steckt in beidem etwas Wahrheit drin.

Es gibt keinen Beweis für die These, die Twin Towers wären gesprengt worden. Demgegenüber stehen wissenschaftlich korrekte und logisch nachvollziehbare Szenarien für den zweiten Fall.

Zitat von: Marvel am 11. September 2009, 17:50:36
Das gilt natürlich auch für die Behauptungen der Regierung... :zwinker: Glaubst du ernsthaft, dass Experten, die von der Regierung bezahlt werden, etwas anderes herausfinden und sagen, als die Regierung? Die finden natürlich nur Beweise, die die Behauptungen der Regierung bestätigen. Unabhängige Experten dagegen werden sicher eher bemüht sein etwas zu finden, was der Regierung vielleicht nicht gefällt. Das wird dann natürlich sofort wieder dementiert und als Fiktion abgestempelt, mit Beweisen der eigenen (bezahlten) Experten wiederlegt und als Verschwörungstheorie belächelt.

Von welchen unabhängigen Experten sprichst Du?

ZitatAllein die Tatsache, dass die Bush Familie vor dem 11. September 2001 enge geschäftliche Kontakte zur Bin Laden Familie hatte, spricht für sich...

Die Tatsache, dass Al Kaida vor dem 11. September 2001 mehrere Anschläge auf US-Einrichtungen (z.B. auf die US-Botschaft im Sudan [Edit: Es waren Botschaften in Nairobi und Tansania und nicht im Sudan. Ich bitte den Fehler zu entschuldigen] oder auf ein US-Kriegsschiff in Jemen) verübt hat spricht ebenfalls für sich.

Zitat von: Marvel am 14. September 2009, 10:04:36
Es spielt keine Rolle, ob man "Loose Change" oder "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" als Beispiel nimmt, beide Filme sind von Privatpersonen zusammen gestellt worden, die weder Wissenschaftler noch Experten sind. Beide Filme stellen Behauptungen auf, ohne diese wirklich beweisen zu können.

Interessant. Vor kurzem hast Du uns noch erzählt, dass die Skeptiker eindeutige Beweise für einen "inside job" hätten, jetzt gibst Du zumindest zu, dass "Loose Change"  ausschließlich Behauptungen aufstellt ohne diese zu beweisen. Das nenne ich einen klassischen Widerspruch.

Stahl verliert bei 800 Grad an Stabilität, aber es schmilzt eben nicht bei 800 Grad. Wie kann also das Feuer den Stahl geschmolzen haben? Dass die Stabilität nachlässt, dass hat niemand bestritten. Allerdings hat bisher auch noch niemand erläutern können, wie Stahl bei 800 Grad schmelzen konnte...  :zwinker:

Es gibt mehrere Aussagen von Ingineuren, Bautechnikern, Statikern und Feuerwehrleuten, dass die Towers unmöglich nur durch das Feuer einstürzen konnten, zusätzlich zu den Zeugenaussagen, die von Explosionen vor dem Einsturz berichteten...  :zwinker:

Die unabhängigen Experten sind all die Experten, die nicht von der Regierung beauftragt und bezahlt wurden...  :zwinker:

Die Tatsache, dass die Bush Familie und die CIA mit bekannten Terroristen Geschäfte machten spricht auch für sich...  :zwinker:

Von eindeutigen Beweisen der Skeptiker über einen Insider Job habe ich nicht mit einem einzigen Wort gesprochen... das sind lediglich Vermutungen, sonst nichts. Und ich sagte auch, dass mich Loose Change nicht interessiert. Ebenso wenig wie Screw Loose Change.   :zwinker:

Einen schönen Tag noch!  :zwinker:

Du meinst also, alle, die nicht von der US-Regierung bezahlt werden, sind unabhängig? Schön wär's...  :rolleyes:
Wirklich unabhängige Leute, die nichts & niemandem verpflichtet sind, sich nur für die Wahrheit interessieren & ausserdem  noch kompetent sind, kannst du mit der Lupe suchen; & das nicht nur, wenn es um 9/11 geht.
Staatliche Stellen sind grundsätzlich nicht vertrauenswürdig, nicht in diesem unserem Lande & in Amiland schon gar nicht. Sie haben allesamt 1e Neigung zu Geheimhaltung, Vertuschung & Lüge & rücken nur dann mit der Wahrheit raus, wenn's gar nicht mehr anders geht. Das ist keine Neuerung des Bush-Regimes, sondern seit Jahrtausenden so. :grins:
Es gibt immer 1e objektive Wahrheit, nur meistens sind die Kräfte, die sie verbergen wollen, stärker als die, die sie aufdecken wollen.
Übrigens halte ich Bush nicht für 1en gewohnheitsmässigen Lügner, sondern für 1en Volltrottel, der die meiste Zeit den Unsinn, den er von sich gab, selber geglaubt hat. Er war m.M.n. nur der Strohmann & Grüssaugust der verbrecherischen Neocon-Clique um Cheney & Konsorten & hatte selber nix zu melden. So ähnlich wie der deutsche Kaiser gegen Ende des 1. Weltkriegs. :zwinker:

Mit "unabhängig" meine ich unabhängig vom Staat, nicht im Dienste der Regierung, nicht auf der Gehaltsliste von Dick und George. Abhängig sind wir alle von etwas oder jemandem. Wie objektiv die vielen Experten sind, das hängt davon ab, wie sehr sie in die Sache verstrickt sind.

Für mich sind drei Punkte entscheidend dafür, dass die offizielle Version nicht der Wahrheit entspricht:

1. Keine Abwehrmaßnahmen der Luftwaffe
2. Der Stahl, der trotz viel zu geringerer Temperatur, durch das Feuer geschmolzen sein soll
3. Der Einmarsch der US Truppen im Irak, obwohl man wusste, dass es keine Massenvernichtungswaffen im Irak gibt

Egal von welcher Seite man es betrachtet, es gibt nur fragwürdige Erklärungen, unbewiesene Vermutungen, verdächtige Verbindungen...

Zitat von: Marvel am 14. September 2009, 10:04:36

Zitat von: OA-AO am 14. September 2009, 08:09:45

Zitat von: Marvel am 13. September 2009, 22:16:11

Zitat von: OA-AO am 13. September 2009, 12:38:48

Zitat von: Jake The Rat am 13. September 2009, 11:58:42
Nur, weil jemand nicht für die US-Regierung arbeitet, heisst das noch lange nicht, dass er kein Lügner oder Spinner ist. Wenn das so 1fach wäre... :rolleyes: :zwinker:

Meinst du den Kerl, der "Screw Loose Change" "gedreht" (eigentlich geschnitten) hat? Wenn du den Film bisher noch nicht gesehen hast, solltest du ihn dir auf jeden Fall anschauen, mehr schreibe ich zu dem Thema sowieso nicht, weil erstens der eine Post jetzt lang genug war :augenzwinkern: und zweitens Leuten, die die oben angeführten Argumente nicht überzeugen, einfach nicht zu helfen ist... :grins:

Edit: Und den Minuspunkt hinterher, bravo, Marvel (denn die Ratte wird es kaum gewesen sein)! :clap: Aber ich nehme es wie immer als Kompliment, das heißt wohl, dass das dein letztes Argument war. :augenzwinkern:

Ach, und dir ist noch zu helfen? Dann wird es aber höchste Zeit!  :grins:

Wem hier ganz offensichtlich nicht zu helfen ist, das bist eindeutig du! So weinig Inhalt in so viel Text. Bravo!

Wenn das alles ist, was dir dazu einfällt, Marvel... :rolleyes: Man sollte Texte nicht nur lesen, sondern auch verstehen können, ebenso Filme über die großen Verschwörungen dieser Welt nicht einfach nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten. :grins:  

Hm, ja, genau. Du solltest Texte nicht nur lesen, sondern auch vestehen. Und ebenso Filme und Erklärungen über die großen Terroranschläge dieser Welt nicht nur anschauen und glauben, sondern mal den eigenen Kopf einschalten!  :augenzwinkern:

1.Es spielt keine Rolle, ob man "Loose Change" oder "Screw Loose Change-Never Freakin' Again" als Beispiel nimmt, beide Filme sind von Privatpersonen zusammen gestellt worden, die weder Wissenschaftler noch Experten sind. Beide Filme stellen Behauptungen auf, ohne diese wirklich beweisen zu können. Beide haben angeblich Erklärungen für alles, die andere wiederum widerlegen. Und doch Deshalb interessieren mich beide Filme nicht. Ich glaube einfach nicht jeden Scheiß den andere erzählen. Du offenbar schon.  :zwinker:
2.Ich mache mir meine eigenen Gedanken und komme deshalb zu dem Schluss, dass die offizielle Version der Regierung nicht der Wahrheit entspricht. Warum? Ganz einfach: Bush ist erwiesenermaßen ein Lügner, Chaney ist erwiesenermaßen ein Lügner, die CIA sind erwiesenermaßen Lügner, alle Experten, die für diese Lügner arbeiten, sind nicht vertrauenswürdig. Das alleine reicht schon, um zumindest Zweifel zu hegen. Wenn du das nicht tust, statt dessen alles glaubst was die sagen, dann gute Nacht!
Hinzu kommen einige Dinge, die für mich absolut unglaubwürdig und einfach unlogisch sind, so dass meine Zweifel dadurch noch verstärkt werden. Ich überlege einfach wer Vorteile durch die ganze Sache hatte, wer davon profitiert hat, 3. wer mit wem Kontakt hatte, wer wen vor dem 11.9.2001 bereits kannte und bin mir daher sicher, dass da etwas faul ist.
Sicher ist vieles was die sogenannten Verschwörungstheoretiker sagen nicht richtig, aber selbiges gilt für die offizielle Version der Regierung. Wenn aber von allem nur die Hälfte stimmt, dann ist doch klar, dass etwas faul ist. Das muss doch selbst dir einleuchten...

Im Übrigen ist es äußerst dumm Leute wie George W. Bush, Dick Chaney und die Verantwortlichen bei der CIA für Idioten zu halten. Das sind sicher alles Arschlöcher, aber ganz sicher keine Idioten. Davon abgesehen waren Bush und Chaney ohnehin nur Mitspieler, aber sicher nicht die großen Drahtzieher. Ich sage auch nicht, dass CIA/Bush/Chaney/Waffenlobby/wer auch immer die Terroranschläge geplant und ausgeführt habane Das wäre absurd. Man hat aber bereits lange voher davon gewusst und die Anschläge geschickt zu eigenen Zwecken genutzt. Es wäre jedenfalls ziemlich naiv zu glauben, ein Osama Bin Lade habe das alles alleine geplant und ausgeführt...

zu 1. Das ist nicht wahr, Screw Loose Change arbeitet mit Fakten, waehrend Loose Change diese verdreht oder wichtige Infos auslaesst, mMn ein gewaltiger Unterschied.

zu 2. Ich glaube die offizielle Version auch nicht, weil sie natuerlich durch die Lupe der amerikanischen Regierung und ihrer Geheimdienste gebrochen und verfaelscht dargestellt wird. Der Unterschied zwischen uns beiden ist, wie weit man sie nicht glaubt. Du stellst fast alles in Frage, bis auf die Tatsache, dass es Al-Kaida-Piloten waren und ich sage dir, dass KEIN EINZIGER Gehemdienst der Welt so eine Aktion ohne erhebliche Leaks zustande bringen koennte. Und gerade unter der Bush-Administration, die wie ein Elefant im Porzellanladen agierte, sah man eigentlich immer sehr klar, wann, wer und zu welchem Zweck jemand hinter etwas stand (siehe Irak oder Georgien). Diese Regierung und alles, was ihr untersteht, waere zu allem anderen als zu so einem massiven Taeuschungsmanoever faehig. Und bitte ueberschaetzt die amerikanischen Geheimdienste nicht. Ich habe hier genug mit administrativen Buerokraten zu tun und die strotzen teilweise nur so vor Inkompetenz. :zwinker: Ausserdem bitte ich euch mal, sich daran zu erinnern, welch glorreiche Taten die CIA bisher vollbracht hat: Der Einsatz von Saddam Hussein als Staatsoberhaupt im Irak, das Aufpeppeln der Taliban in Afghanistan, das sieht mir alles nicht nach weitsichtigen Plaenen aus. :grins:

zu 3. Wenn du die Kontakte der Bush-Familie zum Bin Laden-Clan meinst, dann muss man halt auch mal erwaehnen, dass erstens ein arabischer Familien-Clan aus mehreren Hundert Personen besteht, zweitens Verbindungen von republikanischen Familien zum groessten Erdoel-Exporteur der Welt alles andere als sensationell sind und drittens die terroristische Laufbahn Bin Ladens nach seinem elitaeren Architektur-Studium begann.  :augenzwinkern:

Und dann noch zu deinem ewig geschmolzenen Stahl: Zusaetzlich zu Mo's Argument kann ich dir noch folgendes aufzaehlen: Dass 1. im Vergleich zum gesamten Gebaeude nur wenige Teile gefunden wurden, die wie geschmolzen aussahen und 2. Stahl, der lange genug erwaermt worden ist oder zusaetzlich durch mechanische Einwirkung (Aufprall, Explosion) verformt wurde, teilweise aehnliche Formen annehmen kann. Tatsache ist, dass so ein Szenario (eine vollbetankte Boeing 737 in einen Wolkenkratzer fliegen zu lassen) von keinem Labor der Welt bisher getestet worden ist und deswegen die jeweiligen Auswirkungen auch fuer deine "Experten" ein Novum und hoechstens ein breites Feld fuer Spekulationen sind und sonst nichts.

ZitatEs gibt mehrere Aussagen von Ingineuren, Bautechnikern, Statikern und Feuerwehrleuten, dass die Towers unmöglich nur durch das Feuer einstürzen konnten, zusätzlich zu den Zeugenaussagen, die von Explosionen vor dem Einsturz berichteten...

Es war ja auch nicht nur das Feuer! :rolleyes: Ein verdammtes 70-Tonnen Flugzeug ist in die Gebauede reingerammt worden und ist dort explodiert! Was meinst du, was das auf die Statik eines Gebaeudes fuer Auswirkungen hat?! :disappointed: Damit uebereinstimmend musste auch der Sued-Tower viel frueher einstuerzen als der Nord-Tower, weil er in der Hoehen-Mitte und fast am Eck getroffen wurde, waehrend der andere viel weiter oben und in der frontalen Mitte erwischt wurde. Und auf die "Zeugenaussagen" wuerde ich sowieso nicht viel geben, die koennen sich nach einem derartig traumatischen Erlebnis alles moegliche eingebildet haben (v.a. wenn sie ueber diese "Explosionen" erst Monate oder Jahre spaeter berichteten  :rolleyes:, und gerade da kann man sich gut vorstellen, dass sich ein paar Leute einfach mal hervortun wollten, als sie sahen, welch kontroverse Diskussionen dieser Anschlag ausgeloest hat).

Und zu allen Verschwoerungstheorien wiederhole ich noch einmal: Wenn es der Plan der "Drahtzieher" war, einen Vollidioten zum Strohmann zu machen, der das Land in einen Krieg und in eine Wirtschafts-Rezession unbekannten Ausmasses fuehrt, dann sind sie ganz schoen doof, muss ich sagen. :grins:
   

Du gehst davon aus, dass Srew Loose Change mit Fakten arbeitet. Aber wer sagt dir das denn? Kannst du irgend etwas davon tatsächlich besweisen? Du siehst nur Bilder, hörst eine Stimme die etwas erzählt, nimmst das alles für wahr. Aber was davon tatsächlich wahr ist, das weißt weder du noch sonst jemand. Du glaubst es einfach...

Du glaubst, weil einige Aktionen der CIA schief gingen oder aufflogen, sind das alles inkompetente Idioten. Darin liegt dein großer Irrtum. Denn für jede Aktion, die schief ging, sind wahrscheinlich 100 andere Aktionen geglückt und nie an die Öffentlichkeit gelangt. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung, was die CIA schon alles gedreht und getrickst hat...

Nochmal, ja, der Stahl wird durch Hitze und mechanische Einwirkung müde, seine Stabilität lässt nach, er knickt ein, er bricht vielleicht. Aber er schmilzt erst bei 15000 Grad. Und diese Temperetaur wurde bei dem Brand nicht erreicht. Dass das Stahlgerüst durch Ermüdung in sich zusammen sackt wie ein Kartenhaus, dass wurde durch Statikern und Ingineuren widerlegt. Das Stahlgerüst wäre unter den gegebene Umständen ungleichmäßig eingebrochen, zu allen Seiten abgestürzt, aber eben nicht gleichmäßig, von Stockwerk zu Stockwerk, in sich zusammen gebrochen...

Ich sage nicht, dass die USA selbst die terroranschläge geplant und ausgeführt haben. Ich sage nicht, dass die Regierung dahinter steckt. Ich denke, es sind einige wenige Mächtige aus Rüstungsindustrie, Waffenlobby, Regierungskreisen und Geheimdiensten die diese Anschläge geschickt für ihre Zwecke ausgeschlachtet haben. Und nein, der Plan der "Drahtzieher" war NICHT, einen Vollidioten zum Strohmann zu machen, der das Land in einen Krieg und in eine Wirtschafts-Rezession unbekannten Ausmasses fuehrt, dann sind sie ganz schoen doof, muss ich sagen. Der Plan war wichtige Beweise und Unterlagen auf ewig verschwinden zu lassen, der Plan war unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung und der Demokratisierung im Irak einzumarschieren, Saddam zu entmachten und die Ölfelder zu sichern (und das alles auch noch mit freundlicher Unterstützung der Staatengemeinschaft und Erlaubnis der Vereinten Nationen), der Plan war die Rüstungsindustrie anzukurbeln, der Plan war viele Milliarden Dollar zu verdienen. Und das hat hervorragend funktioniert. Denn die Drahtzieher sind skrupelose Geschäftsleute, denen Menschenleben nichts bedeuten, die nur an Profit denken, egal was sie dafür tun müssen. Die CIA interessiert es nicht was wir von ihnen denken, ob wir sie für inkompetente Idioten halten, so lange sie ihre Ziele erreichen. Und ihre Ziele haben sie erreicht. Der größte Trick des Teufels ist es die Menschen glauben zu machen, dass es ihn nicht gibt. Und die meisten Menschen lassen sich nur all zu gerne blenden...  :zwinker:

Das ist natürlich nur meine Meinung, nicht die Wahrheit! Die Wahrheit kennt niemand hier...

Zitat von: Marvel am 14. September 2009, 17:18:21
Stahl verliert bei 800 Grad an Stabilität, aber es schmilzt eben nicht bei 800 Grad. Wie kann also das Feuer den Stahl geschmolzen haben? Dass die Stabilität nachlässt, dass hat niemand bestritten. Allerdings hat bisher auch noch niemand erläutern können, wie Stahl bei 800 Grad schmelzen konnte...  :zwinker:

Stahl muss nicht schmelzen, um seine Stabilität zumindest teilweise einzubüßen. Die Viskosität von Feststoffen nimmt mit zunehmender Temperatur ab und damit auch die Tragfähigkeit. Zudem sollte Dir bekannt sein, dass Stahl sich bei Erwärmung ausdehnt, was ebenfalls zu einer Schwächung der Gebäudestruktur (an den Ankerpunkten) führt.

ZitatEs gibt mehrere Aussagen von Ingineuren, Bautechnikern, Statikern und Feuerwehrleuten, dass die Towers unmöglich nur durch das Feuer einstürzen konnten,...

Quellen?

Zitatzusätzlich zu den Zeugenaussagen, die von Explosionen vor dem Einsturz berichteten...  :zwinker:

Von Explosionen oder von Sprengungen?

ZitatDie unabhängigen Experten sind all die Experten, die nicht von der Regierung beauftragt und bezahlt wurden...  :zwinker:

Deswegen sind sie aber nicht kompetenter. Und wie sieht es mit den Redakteuren des Magazins "Popular Mechanics" aus? Meines Wissens ist das keine Regierungszeitschrift.

ZitatDie Tatsache, dass die Bush Familie und die CIA mit bekannten Terroristen Geschäfte machten spricht auch für sich...  :zwinker:

Daraus lässt sich allerdings nicht schließen, dass die Terroranschläge seitens der US-Regierung geplant und durchgeführt wurden.

Edit: Hier eine N24-Dokumentation zu den 9/11-Verschwörungstheorien.

1. Teil:

http://www.youtube.com/watch?v=A4ehKkygQvw

http://www.youtube.com/watch?v=arfgaZ5hFlE

http://www.youtube.com/watch?v=O3r3tkcfUfY

http://www.youtube.com/watch?v=xGepz-JDEJI

http://www.youtube.com/watch?v=2IdKXjjPgCQ

2. Teil:

http://www.youtube.com/watch?v=UZ3wClmMOPE

http://www.youtube.com/watch?v=dqCdh3uGga8

http://www.youtube.com/watch?v=55SBLcUaP5Y

http://www.youtube.com/watch?v=GCyh-QPQ_LQ

http://www.youtube.com/watch?v=0pjabtUdPmU

Ich will mich ja jetzt (ganz bestimmt nicht) einmischen, aber glaubt IHR allenernstes, das ihr ausdiskutiert bekommt, was an 9/11 wirklich abging? Da sind seit Jahren ganz andere auf der Spur unterwegs, deren "Beweise" dann wieder zerpflückt oder wiederlegt wurden. Es wird nie aufgeklärt werden.....

Wäre natürlich Klasse wenn das Tribute-Forum das wiederlegen könnte, das es nicht aufgeklärt wurde  :grins:

Also weitermachen  :grins:

Mein lieber Mo, du redest völlig am Thema vorbei!  :grins: Ich sage nicht, dass die Regierung die Anschläge verübt hat, ich sage auch nicht, dass Stahl nicht seine Stabilität veliert bei 800 Grad. Lies doch mal was ich geschrieben habe...  :augenzwinkern:

Stahl wird bei 800 Grad an Stabilität verlieren, ja. Aber Stahl schmilzt erst bei 1500 Grad... ist das jetzt deutlich genug?

Die Terroranschläge wurden wahrscheinlich von Al Kaida geplant und verübt, ja. Aber mächtige Hintermänner haben die Anschläge für ihre Zwecke ausgeschlachtet und davon profitiert. Ist das jetzt klar genug?

Und welche Quellen brauchst du für die Aussagen der Experten? Hast du denn gar keinen der vielen Filme gesehen? Wie kannst du dann behaupten die hätten alle unrecht?

Wenn ich sage, dass Zeugen von Explosionen vor dem Einsturz sprachen, dann rede ich von Explosionen, nichts weiter. Gab es die Explosionen? Keine Ahnung. Wurde etwas gesprengt? Keine Ahnung. Gibt es Zeugen, die Explosionen gehört haben? Ja, die gibt es. Sind diese Zeugen alles Spinner? Nein, ganz sicher nicht. Darunter waren auch Feuerwehrleute vor Ort. Gibt es Experten, die aussagten, dass die Türme niemals nur durch die Einschläge und das Feuer derart einsturzen konnten? Ja, die gibt es. Man muss sich nur die vielen Dokumentationen ansehen...

Nein, die unabhängigen Experten sind sicher nicht kompetenter. Aber die bezahlten Experten der Regierung sind sicher auch nicht glaubwürdiger...

Wenn du noch mehr Fragen hast, dann wende dich ruhig vertrauensvoll an mich!  :zwinker:

Zitat von: Flames1848 am 15. September 2009, 12:59:55
Ich will mich ja jetzt (ganz bestimmt nicht) einmischen, aber glaubt IHR allenernstes, das ihr ausdiskutiert bekommt, was an 9/11 wirklich abging? Da sind seit Jahren ganz andere auf der Spur unterwegs, deren "Beweise" dann wieder zerpflückt oder wiederlegt wurden. Es wird nie aufgeklärt werden.....

Wäre natürlich Klasse wenn das Tribute-Forum das wiederlegen könnte, das es nicht aufgeklärt wurde  :grins:

Also weitermachen  :grins:

Und genau das ist der springende Punkt. Jede andere Katastrophe wird lückenlos in mühevoller Kleinstarbeit in vielen Jahren genaustens rekonstruiert. Aber die Anschläge vom 11. September 2001 sind bis heute ungeklärt. Es gab derart viele Pannen und Unstimmigkeiten, dass eine Vertuschung einfach wahrscheinlich ist. Die Frage ist was man vertuschen will, nicht ob man was vertuschen will...  :zwinker:

Zitat von: Marvel am 15. September 2009, 13:01:48
Stahl wird bei 800 Grad an Stabilität verlieren, ja. Aber Stahl schmilzt erst bei 1500 Grad... ist das jetzt deutlich genug?

Und was hat die Schmelztemperatur von Stahl mit dem Einsturz der Twin Tower zu tun? 

ZitatUnd welche Quellen brauchst du für die Aussagen der Experten? Hast du denn gar keinen der vielen Filme gesehen? Wie kannst du dann behaupten die hätten alle unrecht?

Ich möchte nur wissen, welche Experten Du meinst. Ich habe meinen vorherigen Beitrag mit einer Dokumentation ergänzt, die am Wochenende auf N24 lief. Dort wurden alle Thesen der Verschwörungstheoretiker von Sachverständigen widerlegt.

ZitatWenn ich sage, dass Zeugen von Explosionen vor dem Einsturz sprachen, dann rede ich von Explosionen, nichts weiter. Gab es die Explosionen? Keine Ahnung. Wurde etwas gesprengt? Keine Ahnung. Gibt es Zeugen, die Explosionen gehört haben? Ja, die gibt es. Sind diese Zeugen alles Spinner? Nein, ganz sicher nicht.

Ich habe diese Leute nie als Spinner bezeichnet, ich habe lediglich gefragt, ob die Zeugen Explosionen oder Sprengungen gehört haben. Schließlich gibt es mehrere Gründe für Explosionen, z.B. Verpuffung eines Benzin/Luft-Gemisches oder Staubexplosionen. Die Tatsache, dass Explosionen gehört wurden, belegt zumindest nicht die These von einer Sprengung der WTC-Türme.

ZitatDarunter waren auch Feuerwehrleute vor Ort. Gibt es Experten, die aussagten, dass die Türme niemals nur durch die Einschläge und das Feuer derart einsturzen konnten? Ja, die gibt es. Man muss sich nur die vielen Dokumentationen ansehen...

Anscheinend führst Du Dir nur Dokumentationen zur Gemüte, die Deine Sichtweise untermauern. Ich habe Dokumentationen zu beiden Seiten gesehen (u.a. anderem auch die auf Vox gezeigte) und teilweise reichten meine Kenntnisse aus der Schulphysik aus, um eine andere Erklärung für die Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zu finden.

ZitatNein, die unabhängigen Experten sind sicher nicht kompetenter. Aber die bezahlten Experten der Regierung sind sicher auch nicht glaubwürdiger...

Die Regierungsexperten sind deshalb aber auch nicht automatisch unglaubwürdiger. Es ist eine typische Methode der Verschwörungstheoretiker Andersdenkender durch Vermutungen pauschal zu diskreditieren. Oder kann jemand beweisen, dass die "Experten der US-Regierung" von dieser bestochen oder unter Druck gesetzt wurden.

ZitatWenn du noch mehr Fragen hast, dann wende dich ruhig vertrauensvoll an mich!  :zwinker:

Und wenn Du noch mehr Antworten brauchst, dann wende dich ruhig vertrauensvoll an mich!  :zwinker:.

ZitatUnd was hat die Schmelztemperatur von Stahl mit dem Einsturz der Twin Tower zu tun? 

Ich erklär es dir noch mal gaaaaanz laaaangsam. Unter den Trümmern der Twin Towers fand man geschmolzenen Stahl. Die offizielle Erklärung dazu sagt, dass die Stahlträger durch das Feuer geschmolzen sind. Mehrere Experten sagen aber dazu, dass kann nicht sein, weil Stahl erst bei einer Temeratur von 1500 Grad schmilzt, das Feuer aber zwischen600 und 700 Grad hatte. (Ich sprach irrtümlich von 800 Grad). Wie konnte also der Stahl schmelzen? Und jetzt erzähl mir bitte nicht wieder mit deiner Schulphysik was von Instabilität bei 600 Grad. Darum geht es nicht. Es geht um geschmolzenen Stahl, nicht um Instabilät. Dass die Stahlträger an Stabilität verloren, das bezweifle ich gar nicht. Und dass die Stahlträger durch geschwächte Stabilität einknickten, dass kann ich mir auch gut vorstellen. Aber nochmal, woduch sind sie geschmolzen, wenn das Feuer gerade mal die Häflte der notwendigen Schmelztemperatur hatte?

ZitatIch möchte nur wissen, welche Experten Du meinst. Ich habe meinen vorherigen Beitrag mit einer Dokumentation ergänzt, die am Wochenende auf N24 lief. Dort wurden alle Thesen der Verschwörungstheoretiker von Sachverständigen widerlegt.

Was willst du jetzt wissen? Namen, Telefonnummern, Sozialversicherungsnummern? Wenn du die Filme alle gesehen hast, dann solltest du auch wissen von welchen Experten ich rede. Die Namen wurden immer eingeblendet. Sieh es dir einfach nochmal an. Und das Phänomen, dass ein Sachverständiger die Aussage eines anderen Sachverständigen widerlegt, das ist nicht neu. Das passiert täglich an unseren Gerichten und in der Politik. Zwei Leute studieren das gleiche Fach, haben das gleiche Fachwissen, arbeiten aber für zwei verschiedene Auftraggeber und kommen komischerweise daher zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen...

ZitatIch habe diese Leute nie als Spinner bezeichnet, ich habe lediglich gefragt, ob die Zeugen Explosionen oder Sprengungen gehört haben. Schließlich gibt es mehrere Gründe für Explosionen, z.B. Verpuffung eines Benzin/Luft-Gemisches oder Staubexplosionen. Die Tatsache, dass Explosionen gehört wurden, belegt zumindest nicht die These von einer Sprengung der WTC-Türme.

Nochmal für dich... wenn ich von Explosionen spreche, dann meine ich Explosionen. Ich wiederhole nur was die Zeugen ausgesagte haben, ich war selbst nicht vor Ort. Wenn du es genauer wissen willst, dann musst du die Zeugen befragen. Ich persönlich denke allerdings, dass bei einer Sprengung eine Explosion zu hören ist...

ZitatAnscheinend führst Du Dir nur Dokumentationen zur Gemüte, die Deine Sichtweise untermauern. Ich habe Dokumentationen zu beiden Seiten gesehen (u.a. anderem auch die auf Vox gezeigte) und teilweise reichten meine Kenntnisse aus der Schulphysik aus, um eine andere Erklärung für die Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zu finden.

Na ja, ich weiß ja nicht wie gut du in Physik aufgepasst hast. Ich komme allerdings zu anderen Überlegungen. So ist das halt im Leben...

ZitatDie Regierungsexperten sind deshalb aber auch nicht automatisch unglaubwürdiger. Es ist eine typische Methode der Verschwörungstheoretiker Andersdenkender durch Vermutungen pauschal zu diskreditieren. Oder kann jemand beweisen, dass die "Experten der US-Regierung" von dieser bestochen oder unter Druck gesetzt wurden.

Die unabhängigen Experten sind deshalb aber auch nicht unglaubwürdiger, weil sie die offizielle Version anzweifeln. Es ist eine typische Methode der Verschwörer  die Zweifler als Spinner und Verschwörungstheoretiker abzustempeln. Kann jemand beweisen, dass die offiziellen Erklärungen wahrheitsgemäß und nicht fingiert sind?


Wie gesagt, wenn du noch Fragen hast...  :zwinker:

Zitat von: Marvel am 15. September 2009, 08:03:20
1.Du gehst davon aus, dass Srew Loose Change mit Fakten arbeitet. Aber wer sagt dir das denn? Kannst du irgend etwas davon tatsächlich besweisen? Du siehst nur Bilder, hörst eine Stimme die etwas erzählt, nimmst das alles für wahr. Aber was davon tatsächlich wahr ist, das weißt weder du noch sonst jemand. Du glaubst es einfach...

2.Du glaubst, weil einige Aktionen der CIA schief gingen oder aufflogen, sind das alles inkompetente Idioten. Darin liegt dein großer Irrtum. Denn für jede Aktion, die schief ging, sind wahrscheinlich 100 andere Aktionen geglückt und nie an die Öffentlichkeit gelangt. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung, was die CIA schon alles gedreht und getrickst hat...

3.Nochmal, ja, der Stahl wird durch Hitze und mechanische Einwirkung müde, seine Stabilität lässt nach, er knickt ein, er bricht vielleicht. Aber er schmilzt erst bei 15000 Grad. Und diese Temperetaur wurde bei dem Brand nicht erreicht. Dass das Stahlgerüst durch Ermüdung in sich zusammen sackt wie ein Kartenhaus, dass wurde durch Statikern und Ingineuren widerlegt. Das Stahlgerüst wäre unter den gegebene Umständen ungleichmäßig eingebrochen, zu allen Seiten abgestürzt, aber eben nicht gleichmäßig, von Stockwerk zu Stockwerk, in sich zusammen gebrochen...

4.Ich sage nicht, dass die USA selbst die terroranschläge geplant und ausgeführt haben. Ich sage nicht, dass die Regierung dahinter steckt. Ich denke, es sind einige wenige Mächtige aus Rüstungsindustrie, Waffenlobby, Regierungskreisen und Geheimdiensten die diese Anschläge geschickt für ihre Zwecke ausgeschlachtet haben. Und nein, der Plan der "Drahtzieher" war NICHT, einen Vollidioten zum Strohmann zu machen, der das Land in einen Krieg und in eine Wirtschafts-Rezession unbekannten Ausmasses fuehrt, dann sind sie ganz schoen doof, muss ich sagen. Der Plan war wichtige Beweise und Unterlagen auf ewig verschwinden zu lassen, der Plan war unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung und der Demokratisierung im Irak einzumarschieren, Saddam zu entmachten und die Ölfelder zu sichern 5.(und das alles auch noch mit freundlicher Unterstützung der Staatengemeinschaft und Erlaubnis der Vereinten Nationen), der Plan war die Rüstungsindustrie anzukurbeln, der Plan war viele Milliarden Dollar zu verdienen. Und das hat hervorragend funktioniert. Denn die Drahtzieher sind skrupelose Geschäftsleute, denen Menschenleben nichts bedeuten, die nur an Profit denken, egal was sie dafür tun müssen. Die CIA interessiert es nicht was wir von ihnen denken, ob wir sie für inkompetente Idioten halten, so lange sie ihre Ziele erreichen. Und ihre Ziele haben sie erreicht. Der größte Trick des Teufels ist es die Menschen glauben zu machen, dass es ihn nicht gibt. Und die meisten Menschen lassen sich nur all zu gerne blenden...  :zwinker:

Das ist natürlich nur meine Meinung, nicht die Wahrheit! Die Wahrheit kennt niemand hier...

zu 1. Ich nenne dir jetzt einfach nur ein Beispiel: Die Verschwoerungstheoretiker behaupten in Loose Change, dass das Loch im Pentagon zu klein fuer ein Flugzeug sei und zeigen als "Beweis" einen BILDAUSSCHNITT des Pentagon, statt die gesamte Szenerie abzubilden, auf der klar zu sehen ist, dass das Loch groesser ist. Zudem behaupten sie (vollkommen aus der Luft gegriffen), dass das Flugzeug vor dem Pentagon auf dem Boden aufgesetzt habe und deswegen Bremsspuren zu sehen sein sollten, obwohl selbst aus den sparsamen Aufnahmen der Ueberwachungskamera vor Ort herauszulesen ist, dass das Flugzeug ueber dem Boden flog. Allein das macht skeptisch, O.K.? Ich bin als Wissenschaftler gewohnt, Beweise nur dann anzuerkennen, wenn sie stichhaltig sind und mir nicht irgendetwas auszudenken oder Informationen auszulassen, um mir mein Leben etwas spannender zu machen. :zwinker:

zu 2. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass gross angelegte Geheimaktionen normalerweise an den Tag gelegt werden, egal wie toll sie geplant sind (schon alleine deswegen, weil die CIA nicht der einzige Geheimdienst auf der Welt ist, der seine Interessen im Nahen Osten hat; wenn schon Laie wie wir ueber die Unterstuetzung der Taliban oder Husseins wissen, was glaubst du, was der MI-6 oder der FSB weiss?). Und jetzt vergleiche mal die Unterstuetzung eines einzelnen Politikers, um ihm an die Macht zu helfen mit der Aktion "11.September". :rolleyes:

zu 3. Dann wuerde ich jetzt gerne wissen, was denn dann die STICHHALTIGE Erklaerung der V-Theoretiker dazu ist? Dass unbekannte Maenner ins Gebaeude eingedrungen sind und unter irgendwelchen Vorwaenden Sprengsaetze und Geraete/Vorrichtungen eingebaut haben, die das Stahlgeruest UNTER der Betonverkleidung schmelzen? Ich wende mich vertrauensvoll an den 11.September-Experten hier  :zwinker:(und ich kenn' schon deine Taktik: Das habe ich NIE behauptet, aber die Tatsache, dass du die Leute dazu aufforderst, sich vertrauensvoll an dich zu wenden, spricht schon dafuer, dass du dich fuer klueger als alle anderen hier haelst: Ich weiss, ich weiss, auch DAS hast du nie behauptet  :rolleyes:): Was meinst du, wie gross der Aufwand dafuer gewesen waere? Ich moechte kurz zusammenfassen: Du glaubst NICHT, dass ein 70-Tonnen-Flugzeug samt Explosion und ausgedehnten und langandauernden Braenden ausreicht, um die Tower zum Einsturz zu bringen, dafuer aber, dass die Tower von allem Personal, Augenzeugen, etc. unbemerkt "vermint" worden sind? Auf keiner einzigen Aufnahme sind "Explosionen" VOR dem Eindringen der Flugzeuge zu sehen oder zu hoeren. Wenn jemand eine Gebaeudesprengung schon mal gesehen hat, dann weiss er, dass solche Explosionen DEUTLICH zu sehen und zu hoeren sind. Ich wuerde das gerne auch auf den Aufnahmen sehen bzw. hoeren und nicht irgendwelchen "Zeugen" glauben.

zu 4. Das ist jetzt aber auf einmal ein ganz anderer Tonfall. Denn das ist genau das, was ich vorher geschrieben habe: WENN es verdeckte "Big Player" in diesem Spiel gibt, dann nutzten sie bereits entstandene Situationen zu ihren Zwecken aus, O.K., akzeptiert, meine Rede, aber dann komm nicht mit Argumenten wie irgendwelchen "Explosionen" oder "geschmolzenem Stahl" daher. Also entweder glaubst du an eine direkte Beteiligung der "Drahtzieher" oder an zusaetzliche Aktionen, die NEBEN den eigentlichen Anschlaegen gelaufen sind, denn daran glaube ich auch.

Und zu 5. kann man einfach nur sagen, dass das ueberhaupt nicht der Wahrheit entspricht: Die USA sind eben GEGEN eine UNO-Resolution und damit OHNE Zustimmung der Staatengemeinschaft in den Irak einmarschiert und wurden dabei nur von ihren engsten Verbuendeten unterstuetzt.

Du haeltst dich wahrscheinlich fuer so einsichtig, dass du der amerikanischen Regierung nicht traust (allein die Angaben zum Testergebnis sind voll von oberflaechlichen Generalisierungen, die wahrscheinlich auf keinen Erdenbuerger zutreffen ausser den "Rednecks", die Jr. gewaehlt haben)? Wow  :ee: :clap:! Glaubst du, du bist der Einzige hier? Es gibt keinen Anlass, alles zu glauben, was die Regierung so von sich gibt, bloss gibt es viel offensichtlichere Gruende, ihr nicht zu trauen, dafuer muss man sich keinen inszenierten "11. September" oder "Area 51" erdichten. Ich gebe dir einen guten Tipp: Versuche erst einmal in die REALE Politik einzusteigen und wenn du da mehr als der Durchschnitt weisst, dann kannst du auch anfangen, andere zu belehren.  

Zu 1: Ich weiß nicht was du alles gesehen hast. Ich habe jedenfalls Aufnahmen gesehen, die nicht nur einen Ausschnitt des Pentagons zeigen, sondern das ganze Pentagon. Und das Loch ist in der Tat sehr klein, verglichen mit dem Flugzeug, welches angeblich dort eingeschlagen sein soll. Das heißt nicht, dass dort kein Flugzeug eingeschlagen ist. Ich war nicht dabei, habe also kein Flugzeug gesehen. Ich berufe mich nur auf die Aussagen von Leuten, die die Sache wissenschaftlich untersucht haben. Du redest hier immer von Beweisen, hälst dich für einen Wissenschaftler. Und offenbar denkst du, dass du der einzige Wissenschaftler bist, der Beweise und Fakten deuten kann. Und alle Wissenschaftler, die eine andere Meinung haben als du, sind Spinner und Verschwörungstheoretiker. Da spricht natürlich sehr für deinen wissenschaftlichen Verstand...

Zu 2: Bist du neben deiner Tätigkeit als Wissenschaftler auch Geheimagent? Du bist ja scheinbar auf jedem gebiet ein Experte, was? Groß angelegte Geheimaktionen kommen also immer an den Tag gelegt? So so. Und das uns wer? Dr. Ovechkin? Klar, die vielen Geheimdienste haben ja nichts besseres zu tun, als ständig öffentlich über die groß angelegten Geheimaktionen anderer Geheimdienste zu plaudern. Deswegen heißen sie ja auch "Geheimdienst". Du kannst hier reden so viel du willst. Aber eigentlich hast du wirklich keine Ahnung. Du weißt im Grunde gar nichts. Und davon auch nur die Hälfte...

Zu 3: Ja ja, die bösen Männer sind da einfach reinspaziert, haben mal eben die Bomben gelegt und sind wieder weg... Nein, ganz so einfach war es nicht. Und ob es überhaupt Bomben gab weiß ich auch nicht. Hab ich auch nie behauptet. Ich sage nur, dass es Aussagen von zeugen gab, die Explosionen gehört haben, unmittelbar vor dem Einsturz der Towers. Es gibt auch Berichte darüber, dass wenige Wochen vor dem Anschlag das komplette Sicherheitssystem der Towers erneuert wurde. Chef der ausführenden Firma war ein Cousin von George W. Bush. Es ist naheliegend, dass bei diesen Arbeiten auch andere Dinge ausgeführt wurde, z.B. Sprengsätze platzieren. Ob es so war weiß ich nicht, aber es war möglich. Kurz vor dem Anschlag gab es zudem ein ganzes Wochenende keinen Strom in den Towers. An diesem Wochenende arbeiteten dutzende Unbekannter in den Gebäuden. Dabei gab es keine Kameras, keine Sicherheitsüberprüfungen, nichts. Wie auch ohne Strom?
Dass durch Einschlag des Flugzeugs und den Brand die Stahlträger an Stabilität verloren, die oberen Stockwerke zusammstürzten, das klingt alles plausibel. Aber niemals glaube ich, dass dadurch der gesamte Tower in sich zusammen gesackt wäre wie ein Kartenhaus. Und dieser Meinung sind auch Ingenieure und Statiker, die du natürlich als Spinner und Verschwörungstheoretiker bezeichnest...

Zu 4: Ich habe nie behauptet die US Regierung habe den Anschlag geplant und ausgeführt. Das behauptet eigentlich niemand. Es ging immer darum, dass man etwsa vertuscht und verschweigt. Ich gehe davon aus, dass Al Kaida die Anschläge plante und ausführte. Möglicherweise hatten sie dabei schon Unterstützung von unbekannten Drahtziehern. Möglicherweise erfuht die CIA auch im Vorfeld von den Plänen und die Drahtzieher strickten darauf hin ihre eigenen Pläne, die sie dann geschickt mit den Anschlägen verbanden. Ich habe keine Ahnung. Aber niemals glaube ich, dass Al Kaida 4 Maschinen entführen konnte, diese auf neuen Kurs bringen konnte, alle Funksprüche ignorierend in den Luftraum über New York und Washington eindringen konnte und völlig ungehindert die Maschienen in die Gebäude steuern konnte, ohne dass unbekannte Drahtzieher im Vorfeld bereits die Wege geebnet hatten...

Zu 5: Gut, dann sind die US Truppen halt ohne UNO Resulution einmarschiert, aber dennoch mit der freundlichen Unterstützung der Verbündeteten und unter den Augen der ganzen Welt. Und niemand hatte dabei wirklich ein schlechtes Gewissen, denn es war ja schließlich ein Kampf gegen den  Terror und gegen Massenvernichtungswaffen, nicht ein Kampf um Öl und Macht. Man hatte also gute Gründe und keine wirtschaftlichen Interessen. Sehr geschickt...

Und danke für deinen Tipp. Natürlich kann ich mich nicht mit deinem wissenschaftlichen und analytischen Verstand messen. Und natürlich verstehe ich die ganzen Zusammenhänge nicht so wie du. Du hast voll den Durchblick. Ich habe aber auch nicht Jahre lang Physik und Politwissenschafft studiert. Du hast natürlich mit allem recht und alles ist purer Unsinn, eben nur Verschwörungstheorien von ein paar Spinnern. Gute Nacht und träum schön...

Zitat von: Marvel am 16. September 2009, 00:12:07
Zu 1: Ich weiß nicht was du alles gesehen hast. Ich habe jedenfalls Aufnahmen gesehen, die nicht nur einen Ausschnitt des Pentagons zeigen, sondern das ganze Pentagon. Und das Loch ist in der Tat sehr klein, verglichen mit dem Flugzeug, welches angeblich dort eingeschlagen sein soll. Das heißt nicht, dass dort kein Flugzeug eingeschlagen ist. Ich war nicht dabei, habe also kein Flugzeug gesehen. Ich berufe mich nur auf die Aussagen von Leuten, die die Sache wissenschaftlich untersucht haben. Du redest hier immer von Beweisen, hälst dich für einen Wissenschaftler. Und offenbar denkst du, dass du der einzige Wissenschaftler bist, der Beweise und Fakten deuten kann. Und alle Wissenschaftler, die eine andere Meinung haben als du, sind Spinner und Verschwörungstheoretiker. Da spricht natürlich sehr für deinen wissenschaftlichen Verstand...

Zu 2: Bist du neben deiner Tätigkeit als Wissenschaftler auch Geheimagent? Du bist ja scheinbar auf jedem gebiet ein Experte, was? Groß angelegte Geheimaktionen kommen also immer an den Tag gelegt? So so. Und das uns wer? Dr. Ovechkin? Klar, die vielen Geheimdienste haben ja nichts besseres zu tun, als ständig öffentlich über die groß angelegten Geheimaktionen anderer Geheimdienste zu plaudern. Deswegen heißen sie ja auch "Geheimdienst". Du kannst hier reden so viel du willst. Aber eigentlich hast du wirklich keine Ahnung. Du weißt im Grunde gar nichts. Und davon auch nur die Hälfte...

Zu 3: Ja ja, die bösen Männer sind da einfach reinspaziert, haben mal eben die Bomben gelegt und sind wieder weg... Nein, ganz so einfach war es nicht. Und ob es überhaupt Bomben gab weiß ich auch nicht. Hab ich auch nie behauptet. Ich sage nur, dass es Aussagen von zeugen gab, die Explosionen gehört haben, unmittelbar vor dem Einsturz der Towers. Es gibt auch Berichte darüber, dass wenige Wochen vor dem Anschlag das komplette Sicherheitssystem der Towers erneuert wurde. Chef der ausführenden Firma war ein Cousin von George W. Bush. Es ist naheliegend, dass bei diesen Arbeiten auch andere Dinge ausgeführt wurde, z.B. Sprengsätze platzieren. Ob es so war weiß ich nicht, aber es war möglich. Kurz vor dem Anschlag gab es zudem ein ganzes Wochenende keinen Strom in den Towers. An diesem Wochenende arbeiteten dutzende Unbekannter in den Gebäuden. Dabei gab es keine Kameras, keine Sicherheitsüberprüfungen, nichts. Wie auch ohne Strom?
Dass durch Einschlag des Flugzeugs und den Brand die Stahlträger an Stabilität verloren, die oberen Stockwerke zusammstürzten, das klingt alles plausibel. Aber niemals glaube ich, dass dadurch der gesamte Tower in sich zusammen gesackt wäre wie ein Kartenhaus. Und dieser Meinung sind auch Ingenieure und Statiker, die du natürlich als Spinner und Verschwörungstheoretiker bezeichnest...

Zu 4: Ich habe nie behauptet die US Regierung habe den Anschlag geplant und ausgeführt. Das behauptet eigentlich niemand. Es ging immer darum, dass man etwsa vertuscht und verschweigt. Ich gehe davon aus, dass Al Kaida die Anschläge plante und ausführte. Möglicherweise hatten sie dabei schon Unterstützung von unbekannten Drahtziehern. Möglicherweise erfuht die CIA auch im Vorfeld von den Plänen und die Drahtzieher strickten darauf hin ihre eigenen Pläne, die sie dann geschickt mit den Anschlägen verbanden. Ich habe keine Ahnung. Aber niemals glaube ich, dass Al Kaida 4 Maschinen entführen konnte, diese auf neuen Kurs bringen konnte, alle Funksprüche ignorierend in den Luftraum über New York und Washington eindringen konnte und völlig ungehindert die Maschienen in die Gebäude steuern konnte, ohne dass unbekannte Drahtzieher im Vorfeld bereits die Wege geebnet hatten...

Zu 5: Gut, dann sind die US Truppen halt ohne UNO Resulution einmarschiert, aber dennoch mit der freundlichen Unterstützung der Verbündeteten und unter den Augen der ganzen Welt. Und niemand hatte dabei wirklich ein schlechtes Gewissen, denn es war ja schließlich ein Kampf gegen den  Terror und gegen Massenvernichtungswaffen, nicht ein Kampf um Öl und Macht. Man hatte also gute Gründe und keine wirtschaftlichen Interessen. Sehr geschickt...

Und danke für deinen Tipp. Natürlich kann ich mich nicht mit deinem wissenschaftlichen und analytischen Verstand messen. Und natürlich verstehe ich die ganzen Zusammenhänge nicht so wie du. Du hast voll den Durchblick. Ich habe aber auch nicht Jahre lang Physik und Politwissenschafft studiert. Du hast natürlich mit allem recht und alles ist purer Unsinn, eben nur Verschwörungstheorien von ein paar Spinnern. Gute Nacht und träum schön...

Ich HALTE mich nicht für einen Wissenschaftler, sondern BIN einer und als solcher brauche ich BEWEISE und nicht VERMUTUNGEN, Marvel. Dein ganzer Post liest sich in etwa so: Keine Ahnung, ABER möglich. War nicht dabei, ABER könnte ja sein, usw. Das sind keine Beweise, sondern Behauptungen und wenn dir das selbst nicht auffällt, dann leidest du unter Persönlichkeitsspaltung. Deine "Argumente" sind für mich ebenso null und nichtig wie deine ewigen Minuspunkte, bloß stehe ich über solchen Dingen, weil ich dir ganz normale logische Fakten liefere (z.B.: Nein, ich bin kein Geheimagent, aber mit ziemlicher Sicherheit kann ich dir sagen, dass andere Geheimdienste als der CIA mehr wissen, als du und ich und ein solcher Skandal ihnen nicht verborgen geblieben wäre. Und es gibt genug Länder auf der Welt, die den USA nicht gerade freundlich gesinnt sind. Der Geheimdienst, heißt nicht "geheim", weil er ALLES geheimhält, sondern weil er geheim arbeitet/Informationen sammelt. Das weißt du also auch nicht, aber sonst hast du den Durchblick, ja? Ich bekomme nämlich so langsam das Gefühl, dass ich mich hier mit einem 3.Klässler unterhalte, der keine Ahnung von basalen Dingen hat, aber an UFO's glaubt...) und dich nicht mit Sarkasmen a'la Dr. Ranger eindecke. Allein die Tatsache, dass du nicht wusstest, dass die USA gegen eine UNO-Resolution in den Irak einmarschiert sind (obwohl das wochenlang in den Medien war), zeigt mir schon, wieviel Ahnung DU hast, mein Freund. Lies ein bisschen mehr und dann kannst du dich auch mal mit Erwachsenen unterhalten. :blll: :grins:

Ja ja, ich weiß. Deine angeblichen Beweise, deine angeblichen Fakten, blah blah, blah... Beantworte doch einfach mal meine Fragen, wenn du so ein großer Wissenschaftler bist, statt immer wieder nur leere Sprüche zu klopfen, statt immer alles nur ins Lächerliche zu ziehen. Aber das ist typisch für Leute wie dich. Halten sich für klüger, denken sie wüssten alles,  aber im Grunde wissen sie gar nichts, können nicht sachlich bleiben, ziehen alles ins Lächerliche und tun sich wichtig. Du bist mir ja ein toller Wissenschaftler. Ein wahrhaft großer Geist! :clap:

Das Problem ist ja, das man nicht hunderte Vermutungen und Halbwahrheiten widerlegen kann, denn dafür fehlt die Zeit.
Wenn man sich einzelne Dinge exemplarisch rauspickt, und die widerlegt, ist es auch nicht recht.
Dafür wird einfach zuviel ungeprüft übernommen.

Zudem hat Marvel das Spiel doch ganz gut begriffen. Nimm seinen "Test". Genau so macht man Stimmungsmache. Stelle ein paar Fragen, die so eindeutig formuliert werden, das du kaum eine nicht bejahen kannst.
Vielleicht haben die Fragen teils nix mit dem Thema zu tun, aber das merken eh nur die wenigsten.
Vielleicht sind einige Fragen nur "pro Forma" Fragen, die die Antwort in sich selbst vorgeben, auch das merkt keiner.

Aber anschliessend bleibt (fast) nur noch das Testergebnis hängen, die (oh Wunder) 0 Points. Und um allen Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen, wird gleich darüber die Überschrift in fett gesetzt:
Dies ist ein nicht ganz ernst gemeinter Test!   :smile:

So, und nicht anders macht man das, wenn man manipulieren möchte!  :up:

Aber eines solltest du wissen: Es geht nicht um das eigentliche Thema. Hier wird sich nur gestritten, um sich zu streiten. Und das ist schade.

Ich stelle allerdings keine leeren Behauptungen auf, komme nicht mit fadenscheigen Beweisen daher, glaube auch nicht alles was man erzählt und tu vor allem nicht so als wüsste ich alles und könnte alles erklären. Ich wiederhole nur was Experten und Zeugen aussagten, zweifle gewisse offizielle Erklärungen an, mutmaße und spekuliere, stelle Fragen, die man mir bisher immer noch nicht beantwortet hat... :zwinker:

Wer immer noch glaubt, das WTC stürzte ein wegen des Feuers, der sollte sich das mal ansehen...

http://video.google.com/videoplay?docid=-347572054748779625#

ZitatAber eines solltest du wissen: Es geht nicht um das eigentliche Thema. Hier wird sich nur gestritten, um sich zu streiten. Und das ist schade.

Und das passiert hier mMn langsam in zu vielen Threads.... 100 zeilenlange Widerlegungen des Geschriebenen des Anderen. Erstmal macht sowas kein Bock zu lesen, zweitens sehe ich denn Sinn dieser "Streitereien" nicht, weil sowieso keiner von seiner Position abrückt, teilweise aus Prinzip und Stolz.

Hier gehts um 9/11, in anderen Threads um Russische Ligen und Spieler....

Nutzt doch für solch Sachen wieder den OAAO- Thread oder gründet nen Diskutierclub... Gibt genug Themen und Probleme über die man Labern  :blah: kann und die doch keiner löst...

Und ich wette, das wenn Marvel umschwenken würde und wäre OAs Meinung, würde dieser dann Marvels alte Meinung vertreten  :grins:

Da seh ich kein Problem. Streit ist allemal spannender, als über alles 1e Konsens-Nonsens-Sosse zu giessen.
So 1 Forum ist kein Kirchenchor & auch keine grosse Koalition. :grins:  Wenn's dich nicht interessantiert, kuck woanders hin - mich interessiert's jedenfalls, ob es nun um 9/11 geht oder sonstwas; & ich bin mal mit Marvel, mal mit OA-AO, mal mit keinem von beiden 1er Meinung. Dafür stehen irgendwelche 4treihenfarmies aus Abbotsford nicht so im Brennpunkt meiner Aufmerksamkeit, aber bitte, jedem das seine, hier ist Platz genug. :zwinker:

Mir geht es nicht darum wer recht hat. Mir geht es auch nicht darum welche Thesen logischer, sinnvoller oder unwahrscheinlicher sind. Mir geht es nur darum, dass auch nach 8 Jahren offene Fragen bestehen, immer noch nichts endgültig geklärt wurde, ganz offensichtlich etwas vertuscht wird, es mehrere Motive und Profiteure gibt. Und trotzdem sind sich einige Leute so sicher sie wüssten alles, obwohl tatsächlich niemand etwas weiß. Es gibt nur Behauptungen und Erklärungen, die angezweifelt werden und Thesen die angeblich wiederlegt wurden. Ich stelle mich jedenfalls nicht hier als großer Wissenschaftler hin und behaupte alles zu wissen und beweisen zu können. Ich zweifle einfach gewisse Dinge an und stelle Fragen, was übrigens auch die sogenannten Verschwörungstheoretiker tun. Niemand behauptet, dass die Regierung dahinter steckt, niemand klagt jemanden an. Es werde nur Fragen gestellt, die nicht beantwortet wurden und werden. Man stellt Hypothesen und zeigt Möglichkeiten auf, mehr nicht. Dass dann gleich jemand aufschreit und alles als Blödsinn abwiegelt spricht nicht gerade für einen offenen Geist. Natürlich gibt es unseriöse Berichte, aber es gibt auch ebenso seriöse Dokumentationen...

Zitat von: Jake The Rat am 16. September 2009, 12:08:42
Da seh ich kein Problem. Streit ist allemal spannender, als über alles 1e Konsens-Nonsens-Sosse zu giessen.
So 1 Forum ist kein Kirchenchor & auch keine grosse Koalition. :grins:  Wenn's dich nicht interessantiert, kuck woanders hin - mich interessiert's jedenfalls, ob es nun um 9/11 geht oder sonstwas; & ich bin mal mit Marvel, mal mit OA-AO, mal mit keinem von beiden 1er Meinung. Dafür stehen irgendwelche 4treihenfarmies aus Abbotsford nicht so im Brennpunkt meiner Aufmerksamkeit, aber bitte, jedem das seine, hier ist Platz genug. :zwinker:

Hm, und ich dachte das wäre hier ein Eishockeyforum. Ich such dir ein paar Kochrezepte raus, da kannste dann diskutieren ob 10g oder 15g Petersillie ins Menü müssen....  :augenzwinkern:

4th Line Farmies in Abbotsford gabs doch noch gar keine.. weisst du da was  :grins:

Ausserdem müssten die dich doch auch interessieren, die 4th Liner von Abbotsford gehen doch dann auch bei euch ins ECHL Team.  ;-) Jaja ich weiss, zählt nur NHL....

Na dann mach(t) mal weiter  :grins: Aber wenn einer weint müsst ihr aufhören  :grins:

Wird es nicht Zeit diesen Thread zu schließen und das wieder zum eigentlichen Thema nämlich Eishockey oder andere Sportarten gewidmet wird.Ich will keine am Bein pink.. oder vorschreiben wie jemand über 9/11 denkt.Es ist schlimm genug das soviele Leute bei 9/11 oder in den 2 Kriegen danach bis heute ihr Leben verloren haben.Wir werden je nicht Erfahren wer dafür Verantwortlich ist.Also lasst uns wieder zu den eigentlichen Themen zurückkehren.

Wir sind hier im Bereich "Off Topic", nicht im "Hockey Bereich". Aus welchem Grund sollte man also nicht über 9/11 diskutieren? Wen es nicht interessiert, der kann den Thread ja getrost ignorieren. In der NHL passiert ohnehin noch nicht viel...

Zitat von: Marvel am 16. September 2009, 17:16:18
Wir sind hier im Bereich "Off Topic", nicht im "Hockey Bereich". Aus welchem Grund sollte man also nicht über 9/11 diskutieren? Wen es nicht interessiert, der kann den Thread ja getrost ignorieren. In der NHL passiert ohnehin noch nicht viel...

Dafuer gibt's einen Pluspunkt von mir. Wieso duerfen wir nicht ueber 9/11 im 9/11-Thread reden? Wenn dir nichts zum Thema einfaellt, Flames, dann schreib halt nichts und wenn du die Beitraege nicht lesen willst, wieso liest du sie dann?!! Was mir bei dir auffaellt, ist, dass du mich am liebsten aus jedem Thread in meinen verbannen wuerdest, weil ich ganz offensichtlich unpopulaere Meinungen vertrete, aber das ist nicht gerade demokratisch. Mit Ausnahme meiner ersten Auseinadersetzungen mit Jake und anderen, habe ich mich immer an die Themen der jeweiligen Threads gehalten. Wenn es um "Spielertransport" in der KHL  :zwinker: geht, dann schreibe ich darueber im KHL-Thread, wenn das Thema Olympia-Mannschaften sind, dann schreibe ich darueber im Olympia-Thread. Dass ich dabei meine eigenen Sichtweisen der Dinge vertrete, ist klar, aber das alleine reicht nunmal bei weitem nicht aus, um jedes Mal Stunk gegen mich zu machen.

Zitat von: Jake The Rat am 16. September 2009, 12:08:42
Da seh ich kein Problem. Streit ist allemal spannender, als über alles 1e Konsens-Nonsens-Sosse zu giessen.
So 1 Forum ist kein Kirchenchor & auch keine grosse Koalition. :grins:  Wenn's dich nicht interessantiert, kuck woanders hin - mich interessiert's jedenfalls, ob es nun um 9/11 geht oder sonstwas; & ich bin mal mit Marvel, mal mit OA-AO, mal mit keinem von beiden 1er Meinung. Dafür stehen irgendwelche 4treihenfarmies aus Abbotsford nicht so im Brennpunkt meiner Aufmerksamkeit, aber bitte, jedem das seine, hier ist Platz genug. :zwinker:

Hell, yeah, Jake! :headb: Ich liebe es auch, wenn die Fetzen fliegen und Leute auch mal Emotionen zeigen fuer die Sache, die sie vertreten. Das ist nicht falsch, sondern richtig so (schon alleine deswegen, weil das heutzutage fast niemand mehr demonstriert)!

Trotzdem:
@Marvel: Ich entschuldige mich hiermit fuer einige Abschnitte meiner Posts, die tatsaechlich mehr persoenliche Angriffe auf dich waren als Argumente oder Fakten. Wer mich kennt, weiss, dass ich ein Hitzkopf bin und mich manchmal zu sehr mitreissen lasse, aber dann ist auch alles wieder gut. Ich hoffe, du nimmst meine Entschuldigung an und wenn nicht, dann geht's in die naechste Runde!  :2boxing:  :grins:
 

Ich bin überrascht!  :ee: Aber an mir soll's nicht liegen... das führt hier eh zu keinem Ergebnis. Wie sollen wir auch zu einem Ergebnis kommen, wenn auch nach 8 Jahren selbst die beteiligten Politiker, Experten und Betroffenen zu keinem Ergebnis gekommen sind?

Zitat@Marvel: Ich entschuldige mich hiermit fuer einige Abschnitte meiner Posts, die tatsaechlich mehr persoenliche Angriffe auf dich waren als Argumente oder Fakten. Wer mich kennt, weiss, dass ich ein Hitzkopf bin und mich manchmal zu sehr mitreissen lasse, aber dann ist auch alles wieder gut. Ich hoffe, du nimmst meine Entschuldigung an und wenn nicht, dann geht's in die naechste Runde!

Hey OA, ich glaub jetzt hast du es geschnallt  :augenzwinkern:...... Du kannst natürlich schreiben wo und was du willst... Die ersten Beiträge sind auch für nicht so Diskutierfreudige immer gut zu lesen und interessant, gerade weil sie oft auch nicht der Meinung der Mehrheit entsprechen. Nur nach so 3 bis 5 Posts gehts, so lese ich das, nur noch ums Prinzip wer Recht hat... Und wenn das dann wieder anfängt kann ich nunmal meine Klappe auch nicht halten und muss meckern  :grins:

Ausserdem hab ich anch Marvels post doch schon gesagt, das es für mich ok ist...

ZitatNa dann mach(t) mal weiter   :grins: Aber wenn einer weint müsst ihr aufhören  :grins:

Und eigentlich war das Posting auf das du dich wohl beziehst eher allgemein hier gemeint, ist wohl falsch rübergekommen. Sorry. Hab deinen Thread nur genannt weil es den schon gibt... Hätte man auch andere Namne für einsetzen können. Also nix für Ungut Männer von Flake.....

Zitat von: Flames1848 am 16. September 2009, 12:30:34


Hm, und ich dachte das wäre hier ein Eishockeyforum. Ich such dir ein paar Kochrezepte raus, da kannste dann diskutieren ob 10g oder 15g Petersillie ins Menü müssen....  :augenzwinkern:

Meines Wissens befinden wir uns im Off-Topic-Bereich.

Zitat von: Mo am 18. September 2009, 11:20:18

Zitat von: Flames1848 am 16. September 2009, 12:30:34


Hm, und ich dachte das wäre hier ein Eishockeyforum. Ich such dir ein paar Kochrezepte raus, da kannste dann diskutieren ob 10g oder 15g Petersillie ins Menü müssen....  :augenzwinkern:

Meines Wissens befinden wir uns im Off-Topic-Bereich.

Das Bezog sich darauf, das Jake AHL Lines nicht interessieren, nicht auf diesen Thread Mo  :augenzwinkern:

Aber is ja auch wurscht jetzt, macht mal ruhig.... :grins:

del