NHL-Tribute.de

Ich mag mittlerweile kaum noch dern Fernseher einschalten oder eine Zeitung aufschlagen. Egal wo man hinsieht, Deutschland geht weiter bergab...und das immer schneller. Ob Arbeitsmarkt, Bildungssystem oder technik...Deutschland hat in allen Bereichen den Anschluss verpennt und die Politik schläft schön weiter. Es wird viel debattiert und reformiert, aber effektiv und sinnvoll ist eigentlich nichts was unsere Politiker machen. Fehleinschätzungen, Misswirtschaft, unsinnige Investitionen, kontraproduktive Reformen. Das sind die Ergebnisse der Politik. Und der Bürger schluckt weiter als was man ihm vorsetzt.

Gerade eben hab ich wieder einen interessanten Bericht gesehen, Thema "Sitzenbleiben". International ist nach Angaben der OECD das "Sitzenbleiben" als pädagogisch nicht sinnvoll, nicht effektiv, längst überholt und abgeschafft. Laut Pisa-Studie liegen Finnland und Kanada weit vorne, was das Bildungssystem betrifft, in beiden Ländern gibt es das "Sitzenbleiben" nicht. Wer wegen zwei "mangelhaft" sitzenbleibt muss statt der beiden Fächer alle Fächer wiederholen. Kann das sinnvoll sein? Nein, natürlich nicht. Rund 250.000 Sitzenbeliber müssen dieses jahr wiederholen. Das kostet den Steuerzahler 1,5 Mrd Euro und ist völlig sinnlos. Das einzige was eine "Ehrenrunde" den Schülern bringt ist der Verlust von Freunden, Ausgrenzung und Verlust der Motivation. Die Kultusminister sind allerdings der meinung das "Sitzenbleiben" sei pädagogisch sinnvoll und unerlässlich. Also wird man daran festhalten, den Anschluss an internationale Standards weiter verschlafen und sich wundern, warum es mit Deutschland immer weiter bergab geht...

Wie dumm ist Deutschland?

Thema "Treibstoffe":

In anderen Ländern arbeitet man verstärkt daran vom Öl wegzukommen. Die Abhängigkeit von Öl bestimmt teilweise sogar Arbeitsmarkt, gesamte Industrie, Energwiewirtschaft (Strompreis) und macht das Leben in Deutschland immer teurer. Die Entwicklung von Hybrid Autos hat man in Deutschland völlig verschlafen. Noch vor 2 Jahren lachten die deutschen Autohersteller über die Idee. Jetzt hechelt man hinter japan her um den verpassten Anschluss wieder aufzuholen. In anderen Ländern hat man das Problem erkannt und arbeitet daran. So wird in Schweden deshalb mit staatlichen Subventionen für Biotreibstoffe und Elektomotoren daran gearbeitet bis 2020 zu 100 % unabhängig von Öl zu sein. In Schweden arbeitet der Staat durch Gesetzte und Vorgaben daran, dass das Öl immer unwichtiger wird. In Deutschland dagegen will man jetzt Biotreibstoffe versteuern. Viele Tankstellenpächter würden gerne zusätzlich Biotreibstoffe anbieten, erhalten aber von den Ölkonzernen keine Erlaubnis. Die Ölkonzerne arbeiten arbeiten weiter daran, dass sie ihr Öl teuer verkaufen können, dass billigere und sogar bessere Biotreibstoffe nicht ausreichend zugänglich sind. Deutschland könnte den gesamten Treibstoffbedarf zu 70 % durch Biotreibstoffe aus eigener Produktion abdecken. Wird aber nicht gemacht, weil Öl - und Autoindustrie mit ihrer großen Lobby das verhindern...

Wie dumm ist Deutschland?

ZitatMarvel schrieb am 28.07.2006 12:20
Gerade eben hab ich wieder einen interessanten Bericht gesehen, Thema "Sitzenbleiben". International ist nach Angaben der OECD das "Sitzenbleiben" als pädagogisch nicht sinnvoll, nicht effektiv, längst überholt und abgeschafft. Laut Pisa-Studie liegen Finnland und Kanada weit vorne, was das Bildungssystem betrifft, in beiden Ländern gibt es das "Sitzenbleiben" nicht. Wer wegen zwei "mangelhaft" sitzenbleibt muss statt der beiden Fächer alle Fächer wiederholen. Kann das sinnvoll sein? Nein, natürlich nicht. Rund 250.000 Sitzenbeliber müssen dieses jahr wiederholen. Das kostet den Steuerzahler 1,5 Mrd Euro und ist völlig sinnlos. Das einzige was eine "Ehrenrunde" den Schülern bringt ist der Verlust von Freunden, Ausgrenzung und Verlust der Motivation. Die Kultusminister sind allerdings der meinung das "Sitzenbleiben" sei pädagogisch sinnvoll und unerlässlich. Also wird man daran festhalten, den Anschluss an internationale Standards weiter verschlafen und sich wundern, warum es mit Deutschland immer weiter bergab geht...

Wie dumm ist Deutschland?

Ich stimme dir in allen Punkten zu. Finnland und Kanada sind die Spitzenreiter in Sachen Bildung und anstatt sich was von denen abzuschauen (so wie jedes Land es tun würde) wird an dem alten Kurs eisern festgehalten. Wozu??? Außerdem ist es doch fast schon klar, das wenn man zurückgestuft wird und alle seine Freunde verliert die Motivation nicht gerade hoch ist. Aber das kapiert die Politik anscheinend nicht  :brech:

Und zu deinem zweiten Post kann ich auch nur zustimmen, wie immer hat Deutschland was verpennt und etwas wichtiges für Land & Bürger für nicht wichtig erachtet. Der Ölpreis schießt doch in die Höhe wie nix aber das ist ja nicht so schlimm, denn schließlich wird das Erdöl ja so in 30-40 Jahren (oder wann auch immer) erschhöpft sein, und dann hat man halt keine Beförderungsmittel mehr. Egal!
Und nochmal  :brech:

ZitatAußerdem ist es doch fast schon klar, das wenn man zurückgestuft wird und alle seine Freunde verliert die Motivation nicht gerade hoch is

was bringt es aber, wenn man zb mit zehn fünfern oder sechsern in die nächste klasse vorrückt?? beim abi bzw bei der abschlussprüfung ist dann schluss. und was hat man dann davon?? viele leute ohne schulabschluss...
ich denke, dass mit dem sitzenbleiben ist schon in ordnung. nur sollte man generell etwas am schulsystem ändern!

Zitatalex_tanguay schrieb am 28.07.2006 13:52

ZitatAußerdem ist es doch fast schon klar, das wenn man zurückgestuft wird und alle seine Freunde verliert die Motivation nicht gerade hoch is

was bringt es aber, wenn man zb mit zehn fünfern oder sechsern in die nächste klasse vorrückt?? beim abi bzw bei der abschlussprüfung ist dann schluss. und was hat man dann davon?? viele leute ohne schulabschluss...
ich denke, dass mit dem sitzenbleiben ist schon in ordnung. nur sollte man generell etwas am schulsystem ändern!

wenn man so schlecht ist, reicht ein wiederholungsjahr doch nicht, dann hat man doch große lücken überall, oder man ist faul und wird sich gerade in einer neuen,jüngeren klasse nicht gerade besser...

Zitatwenn man so schlecht ist, reicht ein wiederholungsjahr doch nicht, dann hat man doch große lücken überall, oder man ist faul und wird sich gerade in einer neuen,jüngeren klasse nicht gerade besser...

was bringt es dann wenn man trotzdem weiter kommt??

Zitatalex_tanguay schrieb am 28.07.2006 14:49

Zitatwenn man so schlecht ist, reicht ein wiederholungsjahr doch nicht, dann hat man doch große lücken überall, oder man ist faul und wird sich gerade in einer neuen,jüngeren klasse nicht gerade besser...

was bringt es dann wenn man trotzdem weiter kommt??

man müsste von anfang an die schüler motivieren zu lernen ,damit solch riesen löcher erst gar nicht auftreten können.

In so krassen Fällen mit vielen schlechten Noten würd ich einfach die Schule wechseln. Egal obs jetzt am Kind liegt, weil der Stoff echt zu hoch ist, oder doch am Umfeld, weil zB die Unterstützung aus der Famile fehlt. Auf alle Fälle hat es hier keinen Sinn auf der gleichen Schule weiterzumachen. Das macht ja dann auch das Kind fertig wenn es zu nichts kommt.

Das "Sitzen bleiben" abzuschaffen fänd ich auch interessant. Hab so noch nie drüber nachgeadcht. Aber ansich könnte für die Kinder dann ein zweiwöchiger Intensivkurs während des Sommers viel mehr bringen als ein ganzen Jahr alles nochmal. Einerseits is es sicher schon ne Motivation fürs Schuljahr sich seine Ferien zu erhalten, andererseits wäre in den zwei Wochen die Betreuung in den Problemfächern auch viel besser. Man kann sich ausschließlich darum kümmern, hat besseren Kontakt zum Lehrer, wenn weniger los ist. Und genügend Lehrer müssten dafür eigentlich auch Zeit haben. Kann mir nur schwer vorstellen das die vier Wochen den Unterricht vorbereiten oder Stundenpläne ausarbeiten ...

Was das mit dem Öl angeht ... dafür gibts bei uns nur zwei Worte: "Rot Grün"! Ich wäre eh dafür, daß jeder Punk der bei denen ein Kreuz gemacht hat, an der Tanke seine 5 Euro pro Liter zahlen darf. Schröder und Putin sind ja Dicke Kumpel und unter anderem die Öl Verträge (man kann es auch Abhängigkeit nennen) sind ja eine von Gerhards ganz großen Errungenschaften. Die Grünen glänzen da ihrerseits mit dem Atomausstieg ohne Alternativen. Und Solarzellen sind keine Alternativen! Da bleibt dann halt nur das Öl als Ausweg, wo Genosse Putin und Anhang ja auch soviel davon hat ...

Die Stundenpläne sind schon am letzten schultag fertig, die müssen nur geändert werden, wenn noch neue lehrer kommen oder ähnliches...und, welcher lehrer ändert bitte sehr jedes jahr seinen unterricht?der bleibt doch so gut wie immer gleich..was soll man da groß verbereiten...

ZitatMarcel Goc schrieb am 28.07.2006 13:45
Der Ölpreis schießt doch in die Höhe wie nix aber das ist ja nicht so schlimm, denn schließlich wird das Erdöl ja so in 30-40 Jahren (oder wann auch immer) erschhöpft sein, und dann hat man halt keine Beförderungsmittel mehr. Egal!
Und nochmal  :brech:

Na egal ist das nicht:Es hängen in Deutschland jede Menge Arbeitsplätze an Autos
und LKW´s ausser der eigentlichen Produktionsfirmen,in der Zulieferindustrie,Werkstätten,
Tankstellen,Reifenhersteller,KFz Versicherungen,Strassenbau etc...
und der Bund verdient auch noch kräftig: Mineralölsteuer,KFz Steuer, Maut Gebühr...

Man braucht Alternativbrennstoffe und wenn das Öl einmal weg ist,dann nimmt eben
irgendwas anderes.....aber solange soviel Geld mit Öl gemacht wird wird da auch nicht
soviel passieren..........

Eben, darum sollten ja im Grunde genug Lehrkräfte da sein um Kindern nen Sommerkurs zu geben, falls die Noten halt zu schlecht waren.

Wie machen das eigentlich die Finnen oder Kanadier in solchen Fällen? Oder ist die Betreuung dort schon vorher so gut das es nicht mehr vorkommt?

ZitatFoppa-Fan schrieb am 28.07.2006 15:31
und, welcher lehrer ändert bitte sehr jedes jahr seinen unterricht?der bleibt doch so gut wie immer gleich..was soll man da groß verbereiten...

Und genau da liegt der Fehler. Das System ändert sich nur der Le(h)rplan ändert sich nicht. Ich bin zb. für Ganztags Schulen. War selbst auf einer, und habe es nicht bedauert. Auch wenn ich dadurch jeden Samstag in die Schule musste. Ebenso Hitzfrei war nicht drin, da es das ja auch später im Berufsleben nicht gibt

ZitatThe Golden Goat schrieb am 28.07.2006 15:48
Wie machen das eigentlich die Finnen oder Kanadier in solchen Fällen? Oder ist die Betreuung dort schon vorher so gut das es nicht mehr vorkommt?

Kann Dir nicht sagen wie das in Finnland gemacht wird. Kann Dir nur sagen wie das in den USA und Kanada gemacht wird. Da beide das gleiche System haben.
Dort schätzen sich die Schüler vor jedem Schuljahr selbst ein. Ob sie in schlechtes, mittleres oder Top Niveau in diesem Fach gehören. Und so wird der Lehrplan für die einzelnen Schüler erstellt. Das bedeutet wenn Du in Mathe gut bist und dort unter die Top Niveau gehst kannst Du trotzdem in Bio eine Niete sein, dann gehst Du dort eben auf das schlechte Niveau. Daher kannst Du dann trotzdem Mathe studieren. Was bei uns ja dann nur schwer möglich ist. Da man dann höchstens noch in die Realschule kann ;D

Recht viel anders als das Auswählen der Leistungskurse klingt das jetzt nicht. Bzw auf der Realschule wählt man sich seinen Zweig. Der einzige auffällige Unterschied ist wenn das wirklich jährlich gemacht wird.

Wobei man hier auch die Verlockung nicht unterschätzen darf, sich den Weg des geringsten Widerstands rauszusuchen.

Das ganze Schulsystenm in Deutschland ist doch völlig überholt und veraltet, aber man begreift es einfach nicht. Man schafft es einfach nicht über seinen Tellerrand hinauszuschauen. In anderen Ländern funktioniert es ja nun nachweislich besser, wie in vielen Bereichen. Aber Deutschland ist entweder zu dumm oder zu arrogant sich von anderen Ländern die guten Dinge abzuschauen.

Was den Brennstoff betrifft, so sind Alternative längst da. Sie werden nur nicht genutzt bzw. bewusst unter Verschluss gehalten. So lange es noch Öl/Benzin gibt, das man den Bürgern andrehen kann, wird sich das auch nicht ändern! Deutschland könnte 70 % des eigenen Treibstoffbedarfs aus eigener Produktion abdecken. Die restlichen 30 % könnte man aus Russland importieren. Somit wäre man absolut unabhängig von der Situation in Nahost! In Schweden hat man das erkannt und reagiert. Ab 2020 will man in Schweden komplett auf Öl/Benzin verzichten.

Warum funktioniert es denn in Schweden? In Schweden hat man entsprechende Gesetze erlassen, die den Verkauf von Biotreibstoffen an den Tankstellen ermöglichen. In Deutschland fehlen solche Gesetze, so dass die Ölkonzerne den Tankstellenpächtern den Verkauf von Botreibstoff ausdrücklich untersagen. Die wenigen freien Tankstellen reichen aber für eine ausreichende Versorgung nicht aus. Und wenn es keinen Biotreibstoff zu kaufen gibt, nutzt auch eine Umrüstung der Fahrzeuge nichts. Und was macht der Staat? Statt entsprechende Gesetze zu erlassen, so wie in Schweden, wird der Biotreibstoff auch noch versteuert, somit also noch weiter ins Abseits gedrängt. Tolle Einstellung...

Weitere Beispiele für verschlafene Politik, Bürokratie und Lobbyismus in Deutschland gibt es Hunderte, wenn nicht gar Tausende. Unsere Regierung ist absolut unfähig und inkompetent, arbeitet nur in die eigene Tasche und kriecht den Konzernen in den Arsch. Auf die Bürger scheißt man. Wir sind nur Kühe die man melken kann...

Na ja, das ist jetzt schon arg pauschal betrachtet. Andere Länder werden auch noch unterrichten und nicht schon in der Grundschule zwei Fremdsprachen eirführen. Sowas muß dann doch genauer differenziert werden um etwas zu bewirken.

Auch haben es Nationen wie Schweden einfacher sich anzupassen und zu reformieren. Schweden hat nicht mal soviele Einwohner wie Bayern, wenn die es schaffen ihren Treibstoffbedarf auf Eigenproduktion alternativer Quellen umzustellen ist das deswegen noch nicht so einfach auf deutsche Verhältnisse anzupassen, wie es am Papier scheint.

Das wir 70% unseres Treibstoffbedarfs selbst decken können wage ich zB schwer zu bezweifeln. Welcher soll das überhaupt sein? Privatverbrauch? Öffentlicher Verbrauch (also Städte und Gemeinden)? Oder kriegen wir die Industrie da auch noch mit rein? Und welcher Energieaufwand muß dafür betrieben werden? Müssen jetzt alle Kleingärtner Raps anbauen und es braucht 365 Tage schönes Wetter im Jahr? Wenn man das hinterfragt funktioniert es meistens leider nur so.

Was sicher stimmt ist das wir immer noch zu träge sind. Aber ihre Flexibilität müssen die Bürger auch mal bei der Wahl zeigen. Wenn man an letzten Herbst und den Herrn Kirchhoff denkt braucht man sich nicht zu wundern. Kommt mal einer der echt radikale Änderungen ankündigt wills keiner mehr wissen und alles macht nen Rückzieher. Bis der Alltag dann wieder zurück ist und man von Neuem zu Klagen beginnt ...

ZitatDas wir 70% unseres Treibstoffbedarfs selbst decken können wage ich zB schwer zu bezweifeln. Welcher soll das überhaupt sein? Privatverbrauch? Öffentlicher Verbrauch (also Städte und Gemeinden)? Oder kriegen wir die Industrie da auch noch mit rein? Und welcher Energieaufwand muß dafür betrieben werden? Müssen jetzt alle Kleingärtner Raps anbauen und es braucht 365 Tage schönes Wetter im Jahr? Wenn man das hinterfragt funktioniert es meistens leider nur so.

Die Zahlen stammen nicht von mir. Das war die Aussage eines SPD Polikers in einem TV Interview.  Worauf genau sich die 70 % beziehen wurde nicht erwähnt. Aber du glaubst nicht was alles möglich ist. Uns wird nur sehr viel verschwiegen und vorenthalten. Man erzählt uns immer nur so viel wie nötig ist. Schließlich sollen wir ja weiter das teure Benzin kaufen, damit vater Staat schön verdient an den dummen Autofahrern. Und wie man sehen kann mit Erfolg. Wir glauben immer noch an den Weihnachtsmann und an den Osterhasen...

Fakt ist, dass die Ölkonzerne den Tankstellenpächtern unersagen Biotreibstoff zu verkaufen. Fakt ist auch, dass unsere Regierung Biotreibstoff in Zukunft versteuern will. Und wer 1 und 1 zusammenzählen kann, der kann sich ausrechnen wieso und warum. Auch wenn es nicht möglich ist in Deutschland komplett vom Öl wegzukommen (was man aber früher oder später muss, da die Ölreserven nicht mehr lange reichen) ist es absolut unverständlich, dass es so schwer ist Biotreibstoff zu tanken. Zudem gibt es ja neben Biotreibstoff auch noch Wasserstoff und Strom um Autos zu betreiben. Aber auch diese Techniken werden nicht wirklich vorangetrieben. Und das hat nur einen einzigen Grund. Man will den Autofahrer so lange wie möglich bluten lassen. Erst wen der letzte tropfen Öl verbraucht ist wird sich das ändern...und wenn das Benzin in einigen Jahren 3 oder sogar 5 Euro pro Liter kostet. So lange der Staat uns abkassieren kann wird er das auch machen...

in schweden und finnland sind die klassen auch nur 14 man stark, und hier wird eine klass bei so einer anzahl aufgelöst :wand:  man könnte da nur richtig gut lernen...normal sind klassen mit 20-35 schüler,da kann man doch gar nicht wirklich lernen, wie soll denn da ein lehrer auf einzelne schüler achten?
außerdem bin ich dafür, dass die haupt,real und das gymmi abgeschafft wird, und man nur noch gesamtschulen hat, wo man zwischen grund-und leistungskurs entscheiden kann. Außerdem sollten schüler ab der 5 klasse erst nach hause gehen dürfen, wenn sie die Hausaufgaben fertig haben. Denn viele schüler wären besser, wenn sie einfach die Hausaufgaben immer kontroliert machen würden.
Für die 1-4 klasse wäre es sicherlich nicht so gut, da es wenig kinder gibt, die in diesem alter sich mit freunden noch später abends treffen dürfen.

Zitattorontostar schrieb am 28.07.2006 15:45

ZitatMarcel Goc schrieb am 28.07.2006 13:45
Der Ölpreis schießt doch in die Höhe wie nix aber das ist ja nicht so schlimm, denn schließlich wird das Erdöl ja so in 30-40 Jahren (oder wann auch immer) erschhöpft sein, und dann hat man halt keine Beförderungsmittel mehr. Egal!
Und nochmal  :brech:

Na egal ist das nicht:Es hängen in Deutschland jede Menge Arbeitsplätze an Autos
und LKW´s ausser der eigentlichen Produktionsfirmen,in der Zulieferindustrie,Werkstätten,
Tankstellen,Reifenhersteller,KFz Versicherungen,Strassenbau etc...
und der Bund verdient auch noch kräftig: Mineralölsteuer,KFz Steuer, Maut Gebühr...

Man braucht Alternativbrennstoffe und wenn das Öl einmal weg ist,dann nimmt eben
irgendwas anderes.....aber solange soviel Geld mit Öl gemacht wird wird da auch nicht
soviel passieren..........

Nene das war ja auch auf die Politik bezogen: Diese sieht das eben immer viel zu gelassen. (Es war also mehr ironisch zu verstehen ;D )

ZitatNa egal ist das nicht:Es hängen in Deutschland jede Menge Arbeitsplätze an Autos
und LKW´s ausser der eigentlichen Produktionsfirmen,in der Zulieferindustrie,Werkstätten,
Tankstellen,Reifenhersteller,KFz Versicherungen,Strassenbau etc...
und der Bund verdient auch noch kräftig: Mineralölsteuer,KFz Steuer, Maut Gebühr...

Nettes Argument. Und was glaubst du wer in Zukunft die Autos mit Hybrid-Motor oder Wasstoff-Motor baut? Und wer baut wohl in Zukunft die Tankstellen um? Wer rüstet die Werkstätten um? Denkst du Autos mit Hybrid-Motor oder Wasserstoff-Motor brauchen keine Tankstelle, keine Versicherung? Denkst du die Leute die Autos mit Hybrid-Motor fahren bezahlen keine Kfz Steuer? Meinst du ernsthaft die Autos mit Biotreibstoff fahren ohne Reifen? Oder glaubst du LKWs zahlen in Zukunft keine Mat-Gebühr weil sie mit Wasserstoff fahren? Oder bist du der Meinung, dass Autos mit Wasserstoffmotor nie kaputt gehen und nie in die Werkstatt müssen?  :D: Durch eine Umstellung von Öl auf andere Brennstoffe bzw andere techniken ändert sich auf dem Arbeitsmarkt prinizipiell gar nichts. Es müssen sicher Leute umgeschult werden, neu ausgebildet werden. Aber unterm Strich wird es deswegen nicht weniger Arbeitsplätze sondern eher mehr Arbeitsplätze geben...

ZitatFoppa-Fan schrieb am 28.07.2006 19:01
außerdem bin ich dafür, dass die haupt,real und das gymmi abgeschafft wird, und man nur noch gesamtschulen hat, wo man zwischen grund-und leistungskurs entscheiden kann.

Dann solltest du auf eine Waldorfschule gehen. Da kannst du nicht sitzenbleiben soviel ich weiß, edoch muss man was monatlich dafür zahlen. Der Betrag müsste zwischen 60€-120€ liegen.
Die Schüler bleiben bis zur 12ten Klasse zusammen und am Ende wird der Abschluss gemacht.

ZitatMarvel schrieb am 28.07.2006 18:34
Fakt ist, dass die Ölkonzerne den Tankstellenpächtern unersagen Biotreibstoff zu verkaufen. Fakt ist auch, dass unsere Regierung Biotreibstoff in Zukunft versteuern will. Und wer 1 und 1 zusammenzählen kann, der kann sich ausrechnen wieso und warum. Auch wenn es nicht möglich ist in Deutschland komplett vom Öl wegzukommen (was man aber früher oder später muss, da die Ölreserven nicht mehr lange reichen) ist es absolut unverständlich, dass es so schwer ist Biotreibstoff zu tanken.

Genaues hab ich dazu auch nicht, aber soweit mir bekannt ist es bei uns hier so, daß die Ölkonzerne den Biotreibstoff selbst aufkaufen und damit den eigenen Sprit strecken. Also wenn du hier normalen Diesel tankst sind schon 10% Biodiesel dabei. Sie machen das sehr geschickt den Verbraucher an sich zu binden ...

ZitatMarvel schrieb am 28.07.2006 18:34
Zudem gibt es ja neben Biotreibstoff auch noch Wasserstoff und Strom um Autos zu betreiben. Aber auch diese Techniken werden nicht wirklich vorangetrieben. Und das hat nur einen einzigen Grund. Man will den Autofahrer so lange wie möglich bluten lassen. Erst wen der letzte tropfen Öl verbraucht ist wird sich das ändern...und wenn das Benzin in einigen Jahren 3 oder sogar 5 Euro pro Liter kostet. So lange der Staat uns abkassieren kann wird er das auch machen...

Also vom Wasserstoffgedanken wird man sich im großen Stil wohl wirklich verabschieden müssen. Als purer Rohstoff is es nirgends zu haben und muß dann durch Elektrolyse oder andere Verfahren erst hergestellt werden. Der Energie- und Kostenaufwand übersteigt dann leider den Nutzen sehr stark.

Elektromotren sind allerdings ne sehr gute Alternative. Bei Schienenfahrzeugen funktioniert das ja hervorragend und auch andere Fortbewegungsmittel kann man sehr einfach und schnell darauf umstellen. Allerdings müssen wir für die Motoren auch immer erst den Strom erzeugen und das wird nicht grad wenig. Das wird gigantisch viel und exakt hier macht unsere Politik dann wieder nen großen Fehler. Der Atomausstieg ist hier pures Gift. Momentan können wir da leider wirklich nur auf das Ausland hoffen, zB Frankreich die genau entgegen unseren Kurs sehr viel Kernenergie fahren. Oder auch die "Vorbildnationen" wie Finland, wo gerade ein neues Kernkraftwerk entsteht. Gebaut übrigens von nen französischen Konzern, jedoch mit deutschen Know How. Sprich von ihrer deutschen Niederlassung entwickelt und geplant.

Genau das ist dann auch so ein Problem von Deutschland. Das Wissen und Potential ist immer noch da im Land. Man jagt es nur davon zu Fremdfirmen und an Außenstellen. Die freuen sich über unsere Arbeit und wickeln die Geldgeschäfte dann aber außerhalb des Landes ab. Der deutsche Staat sieht davon keinen Pfennig mehr.

ZitatGenaues hab ich dazu auch nicht, aber soweit mir bekannt ist es bei uns hier so, daß die Ölkonzerne den Biotreibstoff selbst aufkaufen und damit den eigenen Sprit strecken. Also wenn du hier normalen Diesel tankst sind schon 10% Biodiesel dabei. Sie machen das sehr geschickt den Verbraucher an sich zu binden ...

Das wurde in dem Bericht auch erwähnt. Ist natürlich ein Witz und bringt überhaupt nichts...

ZitatAlso vom Wasserstoffgedanken wird man sich im großen Stil wohl wirklich verabschieden müssen. Als purer Rohstoff is es nirgends zu haben und muß dann durch Elektrolyse oder andere Verfahren erst hergestellt werden. Der Energie- und Kostenaufwand übersteigt dann leider den Nutzen sehr stark.

Also da hab ich andere Angaben in Erinnerung. Zumindest aber ist die technologie vorhanden. Wenn man nicht daran arbeitet wird es natürlich nie was...

Na ja, wegal wie man nun zu alternativen Brennstoffen und Techniken steht, in rund 40 Jahren gibt es kein Öl mehr. Bis dahin muss alles umgestellt sein, ob nun Autos, Flugzeuge, Speditionen, Industrie, Militär, absolut alles. Sonst bleibt in 40 Jahren einfach alles stehen und liegen. Mir solls egal sein, ich bin dann ehr nicht mehr auf diesem scheiß Planten! Vielleicht gibt es bis dahin diesen ganzen verschissenen Planten gar nicht mehr. Wahrscheinlich hat sich bis dahin längst alles in Rauch aufgelöst...  :D:

Deutschland ist nicht schlecht, das erzaehlt wird in Deutschland haette zuviel Buerokratie stimmt auch nicht, Canada ist da auch nicht besser. Was Deutschland hinbekommen muesste, waeren die Sozialsystem richtig reformieren. Bei uns bekommt man z.B. kein Lohn fuer Feiertag. Fuer Doktor und Krankenhaus zahlt man 44 CAD pro Monat, Augen, Zahn usw. muss man dann zusatzlich versichern kostet dann nochmal 44 CAD pro Monat. Was auch geaendert werden muss ist der Steuersatz. In Deutschland wuerde ich 45 % Abzuege haben (Steuer, Krankenkasse, Areitslosen, und Rente, bei dem Lohn den ich hier verdiene, wenn nicht noch mehr. In Canada hab ich allerhoechstes 28 % Abzuege vom Bruttolohn. Die Kranken und Zusatzversicherung( Augen, Zahn usw.) bekommt man nach 6 Monaten dann vom Chef bezahlt.  
Oel hat Alberta mehr als 80 Jahren, daher denkt man man waere im Gold Rausch nur diesemal ist es das Oel Rausch. Darum suchen jede Firma in Calgary nach Arbeitskraefte wie verrueckt.
Ich denke Deutschlands Zukunft liegt im Solarenergie, Irgendwann merken die Canadier und Amerikaner auch das man Geld sparen muss weil das Oel , Gas oder Elektro teuerer wird. Auch die unsere Autoindustrie hat Vorteile,  wenn man sieht mit was Kanadier rumfahren kann man sich nur an den Kopf langen, unter 5,0 Liter Auto haben die so gut wie nichts. Diesel Autos verkauft auch nur VW im Canada. Wenn man den mal vor Augen fuehren wuerde das man mit einem Diesel 800 Km Fahren kann und dafuer nicht 126 Liter Benzin tanken muss damit man 500 KM weit kommt, dann wird auch anderst.
Den Kanadier muss man erst mal alles zeigen, meine Arbeitskollegen kannten kein Weissbier, nachdem sie es getrunken hatten, haben alle gesagt das schmeckt lecker. Aber Kanadier schauen halt nur drauf viewiel % Alkohol das Bier hat, hautsache 6,2 % wie schmeckt interresiert die meisten es nicht.
Im Ausland steht Germany immernoch fuer Qualitaet. Man sollte nicht Deutschland schlecht reden, das Land hat schon was. Canada, besser gesagt Alberta hat den grossen Vorteil das die viele Bodenschaetze und viel Arbeit.  Ich bin  aus Deutschland weggegangen, weil ich nicht mehr mich fragen wollte hab ich noch mein Arbeitstelle in paar Monaten. Hier in Calgary muss man sich das nicht mehr fragen. Wenn man dann die Arbeitserlaubniss  fuer Alberta hat, ist es dann so wie in Deutschland in den 1960 - Anfang 1980. Man koennte hier jeden Tag einem neue Firma finden.

Sorry fuer mein Deutlish, wird immer schlimmer mir dem schreiben.

Man muss Deutschland aber auch nicht schönreden. Deutschland ist zu Recht da wo es ist. Hier geht langsam alles den Bach runter, dank Wiedervereinigung, EU und Euro! Durch die Öffnung der Grenzen wurde der Arbeitsmarkt mit Billigkräften überschwemmt, das machte die Löhne kaputt. Durch die Wiedervereinigung hat sich Deutschland völlig verschuldet. Durch den Euro wurde alles teurer, das Geld ist im Verhältnis weniger wert. Die deutsche Politik hat völlig gepennt und versagt. Statt auf unsere Nachbarn zu sehen, von inen zu lernen, hält man stur seinen Kurs und stürzt das Land immer tiefer in die Krise. Die Arbeitslosigkeit wird man niemals in den Griff kriegen, weil man nicht die Arbeitslosigkeit, sondern die Arbeitslosen bekämpft! Und statt auf die Wirtschaftsexperten zu hören, die alle davor warnen die WwSt zu erhöhen, bleibt man stur und boxt die Erhöhung durch. Hoffentlich ist die Koalition bald wieder weg. Deutschland ist ein sterbender Riese. R.I.P.

ZitatMarvel schrieb am 13.09.2006 09:44
Die Arbeitslosigkeit wird man niemals in den Griff kriegen, weil man nicht die Arbeitslosigkeit, sondern die Arbeitslosen bekämpft!

Einspruch Euer Ehren (zumindest teilweise)! Es ja leider so, daß ein nicht unerheblicher Teil der Arbeitslosen freiwillig nicht zu Arbeit zu bewegen ist. Du hast zwar recht, daß man die Regelungen für den überwiegenden Teil der ehrlichen Arbeitssuchenden aufgrund der schwarzen Schafe verschärft hat, allerdings steigt die Zahl der Sozialschmarozzer immer weiter an, so daß dem entgegengewirkt werden musste. Und wie sonst, außer Leistungsdruck und Kürzung der Sozialleistungen willst Du den Unwilligen sonst beikommen? Ich erlebe es durch meine Arbeit in der Finanzverwaltung täglich, daß einem Leute frech ins Gesicht sagen, daß sie ihre Steuern oder GEZ nicht bezahlen wollen! Was meinst Du, wie viele Leute hier Insolvenz anmelden, weil sie ein paar Tausend Euro Schulden haben und dann meinen, sie müssten ihre Abgaben, Kindergartenbeiträge etc. einfach nicht mehr bezahlen?!

ZitatEinspruch Euer Ehren (zumindest teilweise)! Es ja leider so, daß ein nicht unerheblicher Teil der Arbeitslosen freiwillig nicht zu Arbeit zu bewegen ist. Du hast zwar recht, daß man die Regelungen für den überwiegenden Teil der ehrlichen Arbeitssuchenden aufgrund der schwarzen Schafe verschärft hat, allerdings steigt die Zahl der Sozialschmarozzer immer weiter an, so daß dem entgegengewirkt werden musste. Und wie sonst, außer Leistungsdruck und Kürzung der Sozialleistungen willst Du den Unwilligen sonst beikommen? Ich erlebe es durch meine Arbeit in der Finanzverwaltung täglich, daß einem Leute frech ins Gesicht sagen, daß sie ihre Steuern oder GEZ nicht bezahlen wollen! Was meinst Du, wie viele Leute hier Insolvenz anmelden, weil sie ein paar Tausend Euro Schulden haben und dann meinen, sie müssten ihre Abgaben, Kindergartenbeiträge etc. einfach nicht mehr bezahlen?!

Einspruch!! Wenn das Geld stimmt mache ich zum Beispiel jeden Job. Wenn man aber für einen Hungerlohn schuften soll, mit dem Geld gerade seine Miete bezahlen kann und zum Leben kaum noch was übrig bleibt, am WE nicht mal ein Bier drin ist, dann kann man sich den Job in den Hintern stecken!   Das meinte ich damit, dass die EU und die Öffnung der Grenzen die Löhne immer weiter drücken, man bald 2 bis 3 Jobs braucht um zu überleben! Was bleibt einem da noch zum leben? Ich lebe doch nicht für die Arbeit, sondern arbeite um leben zu können. Ich kenne Leute die arbeiten für 6 Euro Fuffzig (Brutto) die Stunde und müssen rund 300 Stunden im Monat abreißen. Die sind quasi nur auf der Arbeit, haben keine Zeit für Familie oder Freizeit, aber am Monatsende haben sie trotzdem kaum was in der Tasche, weil der Stundenlohn einfach unverschämt mies ist. Wo leben wir denn hier, in Russland?

Man muss auch immer dabei bedenken, dass die Preise immer weiter steigen (Benzin, Strom, Lebensmittel, Krankenkasse, demnächst WwSt auf 19 %), gleichzeitig aber die Leistungen immer weiter gekürzt werden, das Einkommen aber nicht steigt, also das Geld parallel dazu immer weniger wert ist. Ein Auto werden sich bald nur noch Wenige leisten können, wenn das so weiter geht. Und am Lachen wird man in Zukunft Arme und Reiche unterscheiden können...

Das war gerade wieder sehr interessant. Nach neuesten Studien hinkt Deutschland in Sachen Bildung und Schulsystem nach wie vor weit hinter anderen Ländern her. Vor allem Jungen sind in Lesen und Schreiben sehr schlecht. Dummerweise sind in unserem System  in den entscheidenden Positionen überwiegend noch immer Männer. Das sollte sich in Zukunft besser ändern.  :D: Ein Professor meinte sogar, dass man in Zukunft wohl in den Klassen 5 -7 noch zusätzlichen Leseunterricht einführen müsse, damit diese Defizite aufgeholt werden können, da die Schüler sonst dem Unterricht nicht ausreichend folgen könnten! Armes Deutschland.

So wie im Bildundssystem ist es leider nahezu in allen Bereichen. Deutschland ist einfach zu arrogant oder zu dumm, um sich gute und funktionierende Dinge von anderen Ländern abzugucken. Statt dessen hinkt man lieber weiter hinterher...

Naja, es gibt halt immer zwei Seiten bei einer Geschichte. Und Du glaubst nicht, mit wievielen Arbeitsverweigerern ich mich am Tag rumschlagen muß. Ich muß auch den Kindergartenbeitrag für meine Tochter zahlen. Andere haben keinen Bock zu arbeiten, bekommen den Beitrag vom Staat übernommen und haben letztendlich nicht wesentlich weniger Geld als ich. Ist das denn gerecht?!

Es wird halt immer sehr gern über unseren Staat und die Behörden geschimpft. Aber man sollte ich immer bewußt sein, daß der Staat alles übernimmt. Seien es die Straßen, auf denen ihr alle mit dem Auto oder Bus unterwegs seid, oder die Sportstätten, auf denen ihr euren Hobbys nachgeht. Seien es die Krankenhäuser, die Schulen, Kindergärten, Hallenbäder, Spielplätze, Altenheime und und und.

Ich stimme mit Dir überein, daß sich die Regulierungen für Arbeitslose verschärft haben. Aber das liegt zu einem großen (nicht ausschließlich, aber eben zu einerm großen!) Teil daran, daß sich eine extreme "Null-Bock"-Einstellung unter vielen ehemaligen Sozialhilfeempfängern (die ja jetzt mit den Langzeitarbeitslosen zusammengeworfen wurden) und ALG II-Beziehern breit macht.  Es ist eben (wie immer) eine Sache, die zwei Seiten hat: Zum einen sind die "Erziehungsmaßnahmen" deutlich schärfer geworden und zielen bei Einzelschicksalen sicher des öfteren über das eigentliche Ziel hinaus; zum anderen muß der Staat eben auch Verantwortung für die arbeitende Bevölkerung übernehmen und dafür sorgen, daß man eben als Arbeitnehmer besser gestellt ist, als Arbeitsloser.

ZitatDie Entwicklung von Hybrid Autos hat man in Deutschland völlig verschlafen.

Sorry, aber das stimmt so nicht. Es gilt Mittlerweile als klar das reine elektro Autos als alternative totaler Schrott sind das geht vielleicht wenn man nur in seienr Stadt von A nach B fahren muss aber für Überland Verkehr taugen die dinger garnix. Auch ein Hybrid ist nicht viel besser, weil er eben auch immer noch mit aus Erdöl gewonnen Treibstoffen fährt. Btw gibt es auch Weltweit nur ein einzige wirklich gutes Hybrid Auto (das is der Lexus) alle andern haben noch Probleme mit den ganzen Kinderkrankheiten.

Da also elektro als wirkliche alternative ausfällt bleiben nur andere alternativen und bei diesen (Brennstoffzellen, Wasserstoff, Biodiesel) sind deutsche Autohersteller (Mercedes, BMW, VW) führend. In Mannheim z.b. fahrend bereits seit Jahren Busse mit Wasserstoff.

ZitatEs wird halt immer sehr gern über unseren Staat und die Behörden geschimpft. Aber man sollte ich immer bewußt sein, daß der Staat alles übernimmt. Seien es die Straßen, auf denen ihr alle mit dem Auto oder Bus unterwegs seid, oder die Sportstätten, auf denen ihr euren Hobbys nachgeht. Seien es die Krankenhäuser, die Schulen, Kindergärten, Hallenbäder, Spielplätze, Altenheime und und und.

Der Staat gibt das in Auftrag, bezahlen tun wir das mit unseren Steuern. Was übernimmt der Staat also? Gar nichts. Der Staat gibt Geld aus, dass er den Steuerzahlern vorher aus der Tasche gezogen hat...

Zitatzum anderen muß der Staat eben auch Verantwortung für die arbeitende Bevölkerung übernehmen und dafür sorgen, daß man eben als Arbeitnehmer besser gestellt ist, als Arbeitsloser.

Erzähl das mal einem Famielenvater, der 30 Jahre lang für seine Firma gewschuftet hat und dann entlassen wird, weil sein Arbeitsplatz wegrationalisiert wird, ins Ausland verlegt wird oder durch eine billigere Kraft aus dem Ausland ersetzt wird...

ZitatSorry, aber das stimmt so nicht. Es gilt Mittlerweile als klar das reine elektro Autos als alternative totaler Schrott sind das geht vielleicht wenn man nur in seienr Stadt von A nach B fahren muss aber für Überland Verkehr taugen die dinger garnix. Auch ein Hybrid ist nicht viel besser, weil er eben auch immer noch mit aus Erdöl gewonnen Treibstoffen fährt. Btw gibt es auch Weltweit nur ein einzige wirklich gutes Hybrid Auto (das is der Lexus) alle andern haben noch Probleme mit den ganzen Kinderkrankheiten.

Da also elektro als wirkliche alternative ausfällt bleiben nur andere alternativen und bei diesen (Brennstoffzellen, Wasserstoff, Biodiesel) sind deutsche Autohersteller (Mercedes, BMW, VW) führend. In Mannheim z.b. fahrend bereits seit Jahren Busse mit Wasserstoff.

So a Schmarrn, wie der Bayer sagt...  :D:  Deutsche Autohersteller haben die Hybrid Motor Entwicklung als nicht effektiv und unwirtschaftlich abgetan und hecheln jetzt den Japanern hinterher! Also ganz klar verschlafen...

ZitatDeutsche Autohersteller haben die Hybrid Motor Entwicklung als nicht effektiv und unwirtschaftlich abgetan

Was im grunde genommen auch stimmt, die Zukunft gehört Brennstoffzellen, Erdgas und Bio Diesel wo Mercedes (in der Forschung) bzw VW führend sind (mann kann alle Diesel von VW ab Werka uf Bio Diesel umrüsten lassen).

Zitatund hecheln jetzt den Japanern hinterher!

Man hescheln einzig und allein Lexus die resltichen Japaner sind da nich weiter als wir.

Und wie gesagt ein Hybrid ist keine Lösung man nur eine hinauszögerung.

ZitatMarvel schrieb am 13.09.2006 15:32

ZitatEs wird halt immer sehr gern über unseren Staat und die Behörden geschimpft. Aber man sollte ich immer bewußt sein, daß der Staat alles übernimmt. Seien es die Straßen, auf denen ihr alle mit dem Auto oder Bus unterwegs seid, oder die Sportstätten, auf denen ihr euren Hobbys nachgeht. Seien es die Krankenhäuser, die Schulen, Kindergärten, Hallenbäder, Spielplätze, Altenheime und und und.

Der Staat gibt das in Auftrag, bezahlen tun wir das mit unseren Steuern. Was übernimmt der Staat also? Gar nichts. Der Staat gibt Geld aus, dass er den Steuerzahlern vorher aus der Tasche gezogen hat...

Klar, aber würdest Du lieber darauf warten, bis alles privatisiert ist? Und dann für jeden Meter Straßen etc. an Firmen zahlen? Wer sagt denn, daß es dann besser wäre?!

ZitatWas im grunde genommen auch stimmt, die Zukunft gehört Brennstoffzellen, Erdgas und Bio Diesel wo Mercedes (in der Forschung) bzw VW führend sind (mann kann alle Diesel von VW ab Werka uf Bio Diesel umrüsten lassen).

Also Brennstoffzellen und Bio Diesel lass ich gelten, aber dass die Zukunft dem Erdgas gehört ist lächerlich. Erdgas hat genau so wenig Zukunft wie Öl! Erdags ist nämlich in absehbarer Zeit nicht mehr vorhanden.

ZitatMan hescheln einzig und allein Lexus die resltichen Japaner sind da nich weiter als wir.

Und wie gesagt ein Hybrid ist keine Lösung man nur eine hinauszögerung.

Mag sein, dass die Hybrid Technik nur eine "Hinauszögerung" ist. Aber das sind viele andere Dinge auch. Nichts ist für die Ewigkeit. Alles ist immer nur eine Zwischenlösung oder eine Hinauszögerung. Jede Technologie ist früher oder später überholtet und veraltet. Wenn aber die Hybrid Technologie so überflüssig wäre, würden deutsche Konzerne allerdings nicht daran arbeiten.



Was aber aktuell mal wieder typisch Deutschland ist, sieht man gerade an Siemens. Da werden wieder 5000 Leute entlassen und der Vorstand erhöht sich im gleichen Augenblick mal eben die Gehälter um 30 %. Da verdient dann mal eben der Vorsitzende 4,25 Mio Euro, statt wie bisher 3,27 Mio Euro. Hat hier schonmal jemand eine Gehaltserhöhung von 30 % erhalten? Was lassen sich die Menschen in Deutschland eigentlich noch alles gefallen?

Offenbar haben sehr viele Menschen in Deutschland die Nase voll von der Regierung. Nach aktuellen Umfragen von N-24 würden derzeit nur 23 % die CDU wählen, nur 13 % würden die SPD wählen.  . Dagegen würden 32,4 % FDP und 30,1 % die Linkspartei/PDS wählen! Lächerliche 1,4 % würden die Grünen wählen! :D:

ZitatMarvel schrieb am 22.09.2006 18:19
Offenbar haben sehr viele Menschen in Deutschland die Nase voll von der Regierung. Nach aktuellen Umfragen von N-24 würden derzeit nur 23 % die CDU wählen, nur 13 % würden die SPD wählen.  . Dagegen würden 32,4 % FDP und 30,1 % die Linkspartei/PDS wählen! Lächerliche 1,4 % würden die Grünen wählen! :D:

Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Wahrscheinlich wurde die von FDP und PDS in Auftrag gegeben. Solche Prozentzahlen werden die beiden bundesweit in 10 Jahren nicht erreichen...

So so, und wenn es nun andersrum wäre würdest du wohl genau das gleiche sagen, richtig?  ;D  Sicher geben FDP und PDS gemeinsam eine Umfrage in Auftrag, ist ja ganz naheliegend... :D: Ich persönlich habe schon lange die Nase voll von CDU und SPD, habe sie auch beide nicht gewählt. Und so wie mir geht es immer mehr Menschen. Es können ja nicht ewig alle Dummköpfe dumm bleiben...

ZitatMarvel schrieb am 22.09.2006 20:43
So so, und wenn es nun andersrum wäre würdest du wohl genau das gleiche sagen, richtig?  ;D  Sicher geben FDP und PDS gemeinsam eine Umfrage in Auftrag, ist ja ganz naheliegend... :D:

Das war ironisch gemeint lieber Marvel. Trotzdem ist die Statistik Humbug! Kannst gerne hier nachlesen was die aktuelle Sonntagsumfrage ergeben hat....
http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

Lieber User gelöscht, glaube keiner Umfrage die du nicht selber gefälscht hast! Und wenn du in Zukunft etwas ironisch meinst, solltest du darauf hinweisen, in welcher Form auch immer, lieber User gelöscht! Und das ist nicht ironisch gemeint, lieber User gelöscht...

ZitatMarvel schrieb am 22.09.2006 20:53
Lieber User gelöscht, glaube keiner Umfrage die du nicht selber gefälscht hast!

Es heisst selbst allerliebster Marvel!  :lachen:  :D:

Das ist richtig, lieber User gelöscht, alter Klugscheißer! Da hab ich wieder schneller getippt als ich denken konnte, lieber Hennsich! Aber dafür haben wir dich ja, damit du uns immer gleich in deiner gewohnt netten Art korrigierst, lieber User gelöscht! Was würden wir nur ohne dich hier machen, lieber User gelöscht! Schade, dass wir nicht alle so perfekt sind wie du, lieber User gelöscht! Wie auch immer, vielen Dank für den Hinweis, lieber User gelöscht!   :clap:

Hat nie einer behauptet das ich perfekt bin, aber die Steilvorlage musste ich verwandeln.  :augenzwinkern:

Das war auch nur ironisch gemeint, lieber User gelöscht! Zu deiner Beruhigung kann ich dir versichern,  dass du ganz und gar nicht perfekt bist!  :D:

Zitat"selber" und "selbst" sind gleichbedeutend, doch während "selbst" der Standardsprache angehört, wird "selber" eher der Alltagssprache zugerechnet. Im zwanglosen Gespräch sage ich selbst manchmal "selber", beim Schreiben hingegen achte ich darauf, "selbst" zu verwenden. In einigen wenigen Fällen kann es allerdings zu Verwechslungen kommen, weil "selbst" noch die zweite Bedeutung von "sogar" hat. Die Aussage "Selbst kochen ist billiger" kann als "Sogar kochen ist billiger" missverstanden werden. Um das zu vermeiden, ist es legitim, auch in gehobener Sprache "selber" zu sagen. Außerdem bevorzugt die Dichtung aus klanglichen oder rhythmischen Gründen bisweilen das "selber". In Luthers Katechismus findet man "selber" und "selbst" scheinbar beliebig vermengt: "Du tust dir selbst mehr Schaden als einem andern", heißt es dort an einer Stelle und "Davor hüte dich, sage ich noch einmal, wie vor dem Teufel selber" an einer anderen.

Hab ich gerade gefunden, lieber User gelöscht! Aber wir lernen ja alle immer gerne was dazu...   ;D

Nochmal zurück zu den neuesten Umfragen...

ZitatOffenbar haben sehr viele Menschen in Deutschland die Nase voll von der Regierung. Nach aktuellen Umfragen von N-24 würden derzeit nur 23 % die CDU wählen, nur 13 % würden die SPD wählen. . Dagegen würden 32,4 % FDP und 30,1 % die Linkspartei/PDS wählen! Lächerliche 1,4 % würden die Grünen wählen!

Keine Ahnung was das für Zahlen waren, vielleicht aus einer regionalen Umfrage, Landeszahlen, was auch immer...hatte ich nur beim Umschalten aufgeschnappt. Aktuelle Zahlen geben aber folgendes Bild:

CDU 29 %, SPD 30 % (also weniger als 60 % für die große Koalition)

FDP 15 %, Grüne 9 %, Linkspartei 10 %, Sonstige 7 %

http://onnachrichten.t-online.de/c/91/68/52/9168522.html

Wieder mal was anders...
http://onleben.t-online.de/c/91/61/02/9161020.html

Da ist man im Glauben man tue sich was Gutes, indem man frisches Obst und Gemüse kauft, verzehrt dabei aber haufenweise Gifte und Pestizide. Und was macht unser ach so strenges Lebensmittelgesetz? Nichts. In Deutschland sind nämlich jede menge gesundheitsschädliche Pestizide ohne Grenzwerte zugelassen.  :wand: Vielen Dank auch!  :brech:

Wieder mal ein Thema für mich...

http://onwirtschaft.t-online.de/c/93/49/27/9349270.html

Die Preise der Bahn steigen steigen Jahr für Jahr. Begründet wird das immer wieder mit höheren Energiepreisen und Wartungskosten. Gleichzeitig stiegen aber von 1999 bis 2005 die Gehälter des Vorstands um 400 % (von 3,679 Millionen Euro auf 14,693 Millionen Euro)!!! Und wer zahlt das? Natürlich die dummen Bahnfahrer! Vielen Dank auch!  :wand:

Und gleich noch was hinterher...

http://magazine.web.de/de/themen/gesundheit/ernaehrung/gesund-ernaehren/3063030.html

Wenn es nach mir ginge würden solche Typen für 20 Jahre in den Knast gehen! Vergiftete Lebensmittel, umdatiertes Gammelfleisch, etc. Was die da treiben ist in höchstem Maße kriminell, wird aber entweder so gut wie gar nicht bestraft, ist eigentlich nur mit lächerlichen Konsequenzen verbunden. Kein Wunder also, dass es immer häufiger passiert. Wenn daran jemand stibt kann man es wahrscheinlich nicht mal nachweisen oder dagegen klagen. :effe:

ZitatMarvel schrieb am 15.10.2006 07:30
Wieder mal ein Thema für mich...

http://onwirtschaft.t-online.de/c/93/49/27/9349270.html

Die Preise der Bahn steigen steigen Jahr für Jahr. Begründet wird das immer wieder mit höheren Energiepreisen und Wartungskosten. Gleichzeitig stiegen aber von 1999 bis 2005 die Gehälter des Vorstands um 400 % (von 3,679 Millionen Euro auf 14,693 Millionen Euro)!!! Und wer zahlt das? Natürlich die dummen Bahnfahrer! Vielen Dank auch!  :wand:

Und wenn das halt fehlt, die zahlenden Kunden dann muessen wieder die Angestellte und Arbeiter der Bahn dran glauben und werden entlassen, anscheinend haben diese CEO's und Vorstandsleute den Sinn fuer die Realitaet verloren, irgendwann muss es denen klar werden das es so nicht mehr weitergehen kann denn den Leuten fehlt das Geld weil keine Arbeit.

Es kann uns eigentlich nichts mehr passieren....Es wird alles geregelt.....

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg512.imageshack.us%2Fimg512%2F218%2Fpolitikerkq1.th.jpg&hash=a13813549d74f8b962444b7cb65d1a527e4005c0) (http://img512.imageshack.us/my.php?image=politikerkq1.jpg)

Interessante Info...Deutschland rangiert in Sachen Pressefreiheit auf Platz 23, hinter Trinidad und Tobago!  :D: Die USA liegen (oh Wunder) nur auf Platz 53. Spitze dagegen sind auch hier die Nordländer.

http://onnachrichten.t-online.de/c/94/26/54/9426540.html

Die Pressefreiheit hier in den USA ist nur gewaerhleistet wenn man mehr rechts steht denn die TV Medien hier sind alle in Haenden von konservativen Medienmogule wie Murdoch ,Disney etc. Liberal ist hier verpoent und wird als Schimpfwort benutzt.

Dass die Skandinavier vorn liegen, wundert mich nicht; eher schon, dass die Amis noch in den Top 100 sind.  :devil:
Da werden sie aber nicht mehr lange bleiben, wenn es so weitergeht.  :disappointed:
Und Deutschland mit seiner Geschichte ist besonders verpflichtet, die Pressefreiheit hochzuhalten.
Platz 23 ist inakzeptabel.  :motz:

ZitatDänemark verlor den Spitzenplatz nach der Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen im Herbst 2005. Autoren wie Journalisten wurden bedroht und mussten Polizeischutz beantragen - "in einem Land, das für die Achtung von Bürgerrechten bekannt ist."

spätestens hier nehme ich den Report sowieso nicht mehr ernst

klar. die Pressefreiheit in einem Land sinkt, weil Islamisten die Journalisten bedrohen....da kann da Staat ja arg viel für  :rolleyes:

aber naja, was soll man vom RoG schon erwarten  :schnarch:

Es geht wohl darum, dass man seitens des Staates weitere Karikaturen verboten hat, um unnötigen Ärger zu vermeiden. Aber das ist nunmal Zensur. Und wenn ich mich recht erinnere mussten sich die betreffenden Journalisten öffentlich entschuldigen, was ebenfalls nicht vereinbar ist mit der Pressefreiheit. Ob das nun sinnvoll war oder nicht spielt dabei keine große Rolle, das war mehr eine Sicherheitsfrage. Dennoch gegen den Grundsatz der Pressefreiheit...

Unglaublich was es in Deutschland alles gibt!

http://onnachrichten.t-online.de/c/94/46/27/9446270.html :pillepalle:
Ein 35-jähriger Iraker sticht seine Frau auf offener Straße nieder, übergießt sie mit Benzin und zündet sie an. Und das alles nur weil die Frau sich von ihm scheiden ließ. Wahrscheinlich wird der Idiot lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung erhalten, da er bereits als Gewalttäter bekannt war. Im Knast wird er von seinen Brüdern dann wahrscheinlich noch als Held gefeiert. Diese scheiß Idioten mit ihren mittelalterlichen Ansichten!  :effe:

Zitatklar. die Pressefreiheit in einem Land sinkt, weil Islamisten die Journalisten bedrohen....da kann da Staat ja arg viel für

Das Problem mit den Islamisten ist leider folgendes, diese leute sind nicht dumm, sobald etwas Islam kritisch wird rufen dei Hilfe Rassismus und das ist in Europa (und gerade in Deutcshland) eine sehr wirksamme Waffe.

Anstatt die mal zu fragen ob sie ein paar auf die Backen haben wolln, entschuldigt man sich dann lieber und hält die Füße still.

Solche Leute sind der Grund, warum ich für die Todesstrafe bin.  :grr!:
Und was die Pressefreiheit angeht, bin ich Fundamentalist. Da darf es keine Abwägung geben,
das ist ein Grundpfeiler der westlichen Zivilisation, und die muss kompromisslos verteidigt werden.
Von den USA darf man in der Hinsicht nicht mehr viel erwarten, da das Land selber immer mehr in
allgemeine Verblödung und religiösen Wahnsinn abgleitet. Sie reden viel von Freiheit, meinen
damit aber ihre Hegemonie.
Die Aufgabe bleibt also an Old Europe und einer Handvoll anderer Länder hängen.

Rassismus ist natürlich immer Schwachsinn. Der Begriff wird aber häufig mir etwas ganz anderem durcheinandergebr8. Wenn man z.B. sagt "In meiner Kultur heiraten die Menschen, weil sie sich lieben,
in deiner, weil die Eltern das vereinbart haben; deshalb ist meine Kultur besser als deine" , dann ist
das kein Rassismus, sondern Kulturchauvinismus, und der kann durchaus seine Berechtigung haben.

Ich haette eine Frage bezueglich der Energiekosten :

Wie oft in den letzten zwei Jahren wurden bei euch wo ihr in Deutschland wohnt die Preise fuer Strom,Wasser,Gas bzw. Heizoel erhoeht ?

Im Onlineradio hoerte ich das in Niedersachsen die Stadtwerke die Preise fuer Gas passend zum Winter um ca. 12 % erhoehen wollen. Ich meine gehoert zu haben das das bei euch auch schon an Abschroepfung grenzt was die Energietraeger von euch verlangen

Wie oft? So oft, dass wir's schon gar nicht mehr merken.   :rolleyes:
"Abschröpfung" ist eine wunderschöne Wortschröpf...nee...schöpfung, die es genau trifft.  :up:
Wenn hier irgendwann mal ein Gaswerk in die Luft fliegt, muss es nicht Al Kaida gewesen sein.  :devil:  :augenzwinkern:

ZitatJake The Rat schrieb am 26.10.2006 16:54
Wenn hier irgendwann mal ein Gaswerk in die Luft fliegt, muss es nicht Al Kaida gewesen sein.  :devil:  :augenzwinkern:

billiger wirds dann aber mit Sicherheit auch nicht :blll:

ZitatTurco schrieb am 26.10.2006 17:00

ZitatJake The Rat schrieb am 26.10.2006 16:54
Wenn hier irgendwann mal ein Gaswerk in die Luft fliegt, muss es nicht Al Kaida gewesen sein.  :devil:  :augenzwinkern:

billiger wirds dann aber mit Sicherheit auch nicht :blll:

Dafür in der Nähe des Werkes vorübergehend kuschelig warm...  :D:

Was mich aktuell ziemlich ankotzt ist diese dämliche Biografie von Altkanzler Schröder. Erst fährt er den Karren vor die wand, dann verpisst er sich, sahnt bei den Russen ab und nun nervt er uns noch mit seiner überflüssigen Lebensgeschichte, mit der er sich dumm und dämlich verdienen wird, weil sich das scheiß Buch verkaufen wird wie warme Semmeln. Was mal wieder auf eine beeindruckende Weise zeigt, dass nicht Talent und Fähigkeiten entscheidend sind, sondern wie man sich verkaufen kann. Wer bekannt ist und einen Namen hat, der kann machen was er will, er wird damit auch Geld verdienen. Denn es wird immer genug Idioten geben, die den Mist kaufen.... :wand:

ZitatMarvel schrieb am 26.10.2006 19:30
Was mich aktuell ziemlich ankotzt ist diese dämliche Biografie von Altkanzler Schröder. Erst fährt er den Karren vor die wand, dann verpisst er sich, sahnt bei den Russen ab und nun nervt er uns noch mit seiner überflüssigen Lebensgeschichte, mit der er sich dumm und dämlich verdienen wird, weil sich das scheiß Buch verkaufen wird wie warme Semmeln. Was mal wieder auf eine beeindruckende Weise zeigt, dass nicht Talent und Fähigkeiten entscheidend sind, sondern wie man sich verkaufen kann. Wer bekannt ist und einen Namen hat, der kann machen was er will, er wird damit auch Geld verdienen. Denn es wird immer genug Idioten geben, die den Mist kaufen.... :wand:

Leider ist die jetzige "Phantomkanzlerin" auch nicht viel besser.....

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg48.imageshack.us%2Fimg48%2F9075%2Fschroederhm5.th.jpg&hash=1a2bf8179131ffeae576ba8b1922b43eaa934ccf) (http://img48.imageshack.us/my.php?image=schroederhm5.jpg)

ZitatMarvel schrieb am 26.10.2006 19:30
... Denn es wird immer genug Idioten geben, die den Mist kaufen.... :wand:

Da kann ich nur mit dem Titel einer anderen Autobiographie antworten: Ich nicht.  :D:
Ich schäme mich ein bisschen, dass ich Schröder 2mal gewählt habe, aber das eine Mal stand Birne
zur Auswahl und das andere Mal der Problembär aus Bayern, was blieb mir da übrig?  :confused:
Schröder ist für mich der Prototyp des rückenmarkslosen Karrierepolitikers. Seine einzige politische
Grundüberzeugung war, dass er Kanzler sein muss. Er hat auch keine Weltanschauung, ihm kommt
es darauf an, dass die Welt ihn anschaut. Das hat sie lange genug getan, es wird Zeit, wegzukucken.  :popo:

ZitatJake The Rat schrieb am 26.10.2006 20:24
Schröder ist für mich der Prototyp des rückenmarkslosen Karrierepolitikers. Seine einzige politische
Grundüberzeugung war, dass er Kanzler sein muss. Er hat auch keine Weltanschauung, ihm kommt
es darauf an, dass die Welt ihn anschaut. Das hat sie lange genug getan, es wird Zeit, wegzukucken.  :popo:

Das einzige Gute an Schröder war allerdings dem Kriegtreiber Bush nicht in den
Irak zu folgen!!!

Da bin ich ganz deiner Meinung, aber ich glaube, das hat er nur gem8, weil die Umfrageergebnisse so waren.
Wäre die Mehrheit der Bevölkerung für den Krieg gewesen, wäre Schröder marschiert, da bin ich fest von überzeugt.

Die Merkel hat ca.1 Jahr nach beginn des Irak Krieges zugegeben,dass sie dem Bush
wohl gefolgt wäre,wenn sie an Schröders Stelle damals gewesen wäre......

Zur Lage der Nation: Laut Aussagen höchter IHK Stellen und der Zentralen Arbeitsvermittlung für Auslandsjobs wandern immer mehr Fachkräfte aus Deutschland ab, wobei gleichzeitig nicht mit einer Bewesserung auf dem deutschen Arbeitsmarkt zu rechnen sein. Im Klartextheißt das, wir verlieren immer mehr Fachkräfte, weil die im Ausland besser verdienen können, kriegen aber unsere Arbeitslosenquote nicht in den Griff, weil es hier keine Jobs gibt. Wo das alles enden soll weiß nur der liebe Gott, aber sicher nicht unsere Regierung. Die sind offenbar völlig unfähig, diskuttieren lieber weiter, statt zu handeln. Deutschland braucht dringend neue Strukturen um die Probleme in den Griff zu kriegen. Das fängt schon an beim Schulsystem. Aber unsere Politiker halten lieber fest an veralteten und überholten Strukturen, statt sich an unseren erfolgreichen Nachbarländern zu orientieren!  :wand:

http://www.t-online-business.de/c/70/20/13/7020132.html

ZitatMarvel schrieb am 30.10.2006 12:19
Das fängt schon an beim Schulsystem.
http://www.t-online-business.de/c/70/20/13/7020132.html

Dem kann ich nur zustimmen. Denn das erste was ich auf dem Elternabend im Kindergarten von anderen Eltern gehört habe. War das in der Schule weniger gemacht wird als im Kindergarten. Beweis gefällig. Benedikt lernt mit 3 Jahren im Kindergarten nun Englisch zwar sind das zuerst nur Kinderlieder Old McDonald usw. die dann auch ins Deutsche übersetzt werden aber immerhin. während man dann in der Schule erst in der 5 Klasse mit Englisch anfängt :ee:  :wand:  :wand:  :wand:

Witzig finde ich aber auch die ständigen Aussagen der Arbeitgeber, dass der Standort Deutschland zu teuer sei, unter anderem wegen der hohen Löhne. Gleichzeitig wandern aber immer mehr Fachkräfte ins Ausland ab, weil sie dort mehr verdienen als hier. Dann lehnt man kategorisch einen Mindestlohn ab mit der Begründung das sei nicht druchführbar und würde noch mehr Arbeitsplätze kosten. In Holland lacht man uns deswegen aus, weil man dort schon seit ewigen Zeiten einen Mindestlohn hat und trotzdem erheblich niedrigere Arbeiteslosenquoten hat. Wieder ein paar Hinweise dafür, dass die Industrie in deutschland einfach immer mehr und mehr und mehr Geld machen will, aber nicht bereit ist die Arbeitnehmer an den immer weiter steigenden Rekordgewinnen teilhaben zu lassen indem man z.B. Gewinnbeteiligungen anbietet! Das würde nämlich die Motivation der Arbeiter und gleichzeitig das Betriebsklima verbessern. Dadurch wiederum würde die Produktivität steigen. Aber das kapieren diese bornierten Deppen nicht...

Das Problem liegt auch daran,dass viele börsennotierte Unternehmen um mehr
Dividende auszahlen zu können, Mitarbeiter auf die Strasse setzen!!!Wie sagte doch unlängst
ENBW Chef Utz Classen:Ich bin nicht meiner Belegschaft verpflichtet sondern
meine Aktionären.....(Ich denke dieser Satz sagt alles!!!)

Das ist alles Teil des Klassenkampfs von oben, der nach dem Zusammenbruch des sog. Sozialismus
eingesetzt hat. Zu Zeiten des Kalten Krieges musste der Kapitalismus noch beweisen, dass es den
Menschen besser geht als im Ostblock; jetzt glaubt er, das nicht mehr nötig zu haben,
weil er ja alternativlos ist.
Es wird Zeit, dass die andere Seite diesen Kampf aufnimmt - mit legalen Mitteln wie Streik.
Sonst kommt irgendwann die Zeit, wo die Reichen merken, dass es besser ist, nur eine Villa zu haben,
als 3, die brennen, aber dann ist es zu spät.

Nackt bis auf die Socken
Ein 42 Jahre alter Chemnitzer ist in der Nacht zum Montag nur noch mit Socken bekleidet bei etwa fünf Grad Außentemperatur von der Polizei aufgegriffen worden. Anwohner hatten die Beamten über den Nackten auf der Straße informiert.
Er gab an, beim Skat seine Kleidung verspielt zu haben. Die Mitspieler hätten ihm nur noch die Socken gelassen. Das letzte Stück des Weges bis zur Wohnung durfte der Mann im warmen Polizeiauto zurücklegen.

Quelle:ntv

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg47.imageshack.us%2Fimg47%2F6532%2Ffqra4.th.jpg&hash=0fed08ba3ab86fe51f7f6f6c1be010fe6bce8a57) (http://img47.imageshack.us/my.php?image=fqra4.jpg)

Nee nee ich werde nie mehr Skat spielen...höchstens im Sommer...grins

Sorry für das folgende lange Zitat, aber was muß, das muß...

ZitatHartz IV:
Für wen lohnt sich eigentlich noch zu arbeiten?

Im Ortsteil Hellersdorf im Osten von Berlin lebt Udo Jahnke mit seiner Frau und zwei kleinen Kindern. Im Jahr 2000, kurz nach der Lehre als Möbelmonteur, wurde der heute 27-Jährige arbeitslos. Um nicht den ganzen Tag untätig zu sein, unterstützt er seine Frau im Haushalt. Er erledigt die Einkäufe und geht ihr auch schon mal in der Küche zur Hand. Das Geld für den Lebensunterhalt in Form von Hartz IV vom Staat zu bekommen, ist für die Familie längst zur Normalität geworden. Auch wenn sie damit keine großen Sprünge machen können: es reicht aus, um ganz gut über die Runden zu kommen. Fast 1.700 Euro stehen den Jankes per Gesetz monatlich zu.
Im Einzelnen setzt sich dieser Betrag aus folgenden Posten zusammen: Die Miete für ihre 4-Zimmer-Wohnung beträgt 619 Euro inklusive Nebenkosten. Als Hilfe zum Lebensunterhalt erhalten sie seit Hartz IV 728 Euro. Dazu kommt noch das Kindergeld in Höhe von 308 Euro. Summa summarum macht das 1.655 Euro monatliche Unterstützung.
So war es zumindest bis Oktober dieses Jahres. Seit 1. November hat Udo Janke eine feste Anstellung. Durch einen Bericht in einer großen Boulevard-Zeitung über seine Familie hat er den Job vermittelt bekommen.

Nach der Einarbeitungsphase aber steigt sein Gehalt. Es ist provisionsabhängig und wird künftig monatlich zwischen 1.500 und 2.500 Euro brutto liegen. Geht man von einem durchschnittlichen Bruttolohn von 2.000 Euro aus, bleiben ihm - nach Abzug der Lohnsteuer und sämtlicher Sozialabgaben wie Renten-, Arbeitslosen- und Krankenversicherung - monatlich 1.520 Euro übrig. Zuzüglich Kindergeld in Höhe von 308 Euro hat die Familie Janke dann jeden Monat 1.828 Euro zur Verfügung - und damit nur 173 Euro mehr als mit Hartz IV. Besonders motivierend ist das für Udo Janke nicht: "Der innere Schweinehund, den muss ich schon gewaltig überwinden, dass ich jeden morgen um 5 Uhr aufstehe. Ich mach das nur, weil ich arbeiten will. Das lohnt sich eigentlich nicht, weil ein paar mehr Groschen im Portemonnaie haben oder nicht ... Trotzdem stehe ich auf."
Für ein paar Groschen mehr im Portemonnaie verlässt der Familienvater nun jeden Morgen um 5.30 Uhr das Haus und kommt erst am frühen Abend wieder, kurz bevor die Kinder zu Bett gehen müssen. Ein minimaler Unterschied zwischen Hartz IV und dem Einkommen als Arbeitnehmer - eigentlich kein Wunder, wenn da so mancher Arbeitsloser anders denkt als Udo Janke und lieber zuhause bleibt.
Zu dieser Problematik hätten wir gerne eine Stellungnahme des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales eingeholt, aber niemand wollte sich vor der Kamera äußern. Statt dessen erhielten wir eine E-Mail, in der es unter anderem wörtlich heißt: "Die Leistungen des Arbeitslosengeld II und ergänzende Leistungen sind ein Existenzminimum, das wir festgestellt haben, (...). Ziel der Arbeitsmarktpolitik muss es sein, dass die Löhne mindestens so hoch sind, möglichst höher. (...)" Im Klartext: nach den Vorstellungen der Bundesregierung soll die staatliche Unterstützung durch das Arbeitslosengeld II, also durch Hartz IV, nach Möglichkeit nicht höher sein als die Löhne in Deutschland.
Eine bemerkenswerte Erkenntnis, aber nach einer vernünftigen Lösung des Problems klingt das nicht. Wir zeigen unseren Film deshalb einem Arbeitsmarktexperten des Instituts für Wirtschaftsforschung und bitten ihn um eine Einschätzung. Dr. Martin Werding, Ifo-Institut: "Wenn wir den Unterschied zwischen dem neuen Nettogehalt und den alten ALG II-Ansprüchen nehmen, dann arbeitet dieser Mann wirklich für einen Euro die Stunde. Da stellt sich die Frage, ob sein Gehalt vielleicht zu niedrig ist - aber 2.000 Euro brutto sind eigentlich ein ordentliches Entgelt. Sind die Sozialleistungen vielleicht zu hoch? Der Bedarf einer vierköpfigen Familie liegt schon so bei 1.500 - 1.600 Euro. Ein wichtiger Schritt, um diese beiden Dinge zusammen zu bringen wäre, dass man die Sozialleistungen nicht mehr einfach so gewährt, ohne dass die Leute dafür arbeiten müssen. Die Bedingung, dafür zu arbeiten, stand schon immer im Recht und manche Länder und Kommunen machen das ja auch recht erfolgreich."

http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,do8l1xusnsd7o8tm~cm.asp

Da muß man sich doch wirklich mal fragen, was da schief läuft. Verdient der Mann zuwenig, oder sind die Sozialleistungen zu hoch? Irgendwas kann doch nicht richtig sein, wenn man fürs Arbeiten fast weniger als fürs Nichtstun bekommt...
:motz:

Das ist ja nun kein Einzelbeispiel.Geht mir genau so,denn meine Lebensgefährtin ist" HarzIV -Empfängerin".Also sozusagen stinkend faul und ein Parasit unserer tollen Gesellschaft.Aber keine Angst,Leistungen bekommt sie so gut wie keine.
Die Sozialleistungen sind nicht zu hoch (die liegen schon am Existenzminimum) ,sondern die Löhne sind einfach zu niedrig.
Wenn ich sehe,daß ich als Alsphaltierer im Straßenbau mit ca.1300 € Netto im Monat ablaufe,und das bei ca.240 Stunden im Monat und 6 Arbeitstagen in der Woche.,dann brauche ich mir diese Frage nicht zu stellen.Da muß ich mich eher fragen lassen,wie bekloppt ich eigentlich bin ,in diesen Fuck-Staat überhaupt noch zu arbeiten.Mir persönlich würde es allerdings reichen,wenn die Ost-Löhne nun endlich mal an das West-Niveau angeglichen würden.Wieso gibt es diese enormen Unterschiede nach über 15 Jahren "Einheit" überhaupt noch??
Es kann ebenfalls nicht angehen,daß Firmen ,die Riesengewinne machen,ihre Leute(potentielle Parasiten) zu hunderten auf die Straße setzen.Denen gehört eigentlich gehörig auf die Finger geklopft.Aber nein,man belohnt sie mit Steuererleichterungen.
In unseren Land ist wirlich der Schwachsinn Staatsreligion.

Anscheinend ist in Deutschland alles seit der Einheit den Bach runter gegangen, hab mal gelesen das 25 % der Westdeutschen und 12 % der Ostdeutschen die Mauer wiederhaben moechten....... und erst viel spaeter rechnet man Deutschlands Untergang der Einfuehrung des Euros zu.
Aber anstelle die Arbeitslosen zu bekaempfen sollten die Politiker mal anfangen mehr die Arbeitslosigkeit zu bekaempfen. Versuchen das man Konzerne die Arbeitsplaetze in Deutschland halten mit Steuererleichterungen haelt und Firmen die irgendwo in den Osten abhauen haerter besteuert.

ZitatUser gelöscht schrieb am 26.11.2006 13:31
Anscheinend ist in Deutschland alles seit der Einheit den Bach runter gegangen, hab mal gelesen das 25 % der Westdeutschen und 12 % der Ostdeutschen die Mauer wiederhaben moechten....... und erst viel spaeter rechnet man Deutschlands Untergang der Einfuehrung des Euros zu.
Aber anstelle die Arbeitslosen zu bekaempfen sollten die Politiker mal anfangen mehr die Arbeitslosigkeit zu bekaempfen. Versuchen das man Konzerne die Arbeitsplaetze in Deutschland halten mit Steuererleichterungen haelt und Firmen die irgendwo in den Osten abhauen haerter besteuert.

Vielleicht sollte man den reichen Säcken (sorry) mal endlich mehr Geld abzwacken, damit die "normalen" Arbeiter nicht noch mehr vom Lohn abgezogen wird. Aber darüber wird ja immer nur gelabert. Ändern tut sich nix  :down:

ZitatMarcel Goc schrieb am 26.11.2006 15:24
Vielleicht sollte man den reichen Säcken (sorry) mal endlich mehr Geld abzwacken, damit die "normalen" Arbeiter nicht noch mehr vom Lohn abgezogen wird. Aber darüber wird ja immer nur gelabert. Ändern tut sich nix  :down:

Richtig, nur mit "Stammtischgelaber" ändert sich nix. Auch wenn ich mich wiederhole und mir ganz sicher wieder Marvels Unmut und Rüffel abholen werde: Ändern kann man was, wenn man sich engagiert. Und zwar politisch! Das sind die Parteien, über die jeder meckert, aber kaum jemand bereit ist, etwas zu ändern...

ZitatÄndern kann man was, wenn man sich engagiert. Und zwar politisch! Das sind die Parteien, über die jeder meckert, aber kaum jemand bereit ist, etwas zu ändern...

Der Normalbürger hat doch sämtliches Vertrauen in die Parteien verloren.
Welche Parteien durfte ich seit der Wende nicht schon alles in verschiedenen Regierungskoalitionen erleben?Die CDU,die FDP,die SPD und die Grünen.Das Ergebnis dieses ganzen Gewurstels liegt heute klar vor mir.Nämlich,daß sich meine Arbeit für mich nicht mehr lohnt und das meine Lebensgefährtin nicht den Hauch einer Chance auf dem Arbeitsmarkt hat.Was bleiben mir da noch für Alternativen?Die PDS oder eben die Rechten.
Das die NPD gerade hier im Osten immer mehr Fuß faßt,darüber braucht sich eigentlich niemand groß zu wundern.Um nicht falsch verstanden zu werden,ich habe mit denen nicht das Geringste am Hut.Aber über deren Wahlergebnisse wundern sich hier höchstens noch der Realität entschwundene Politiker.

ZitatPaul Coffey schrieb am 26.11.2006 16:37
Der Normalbürger hat doch sämtliches Vertrauen in die Parteien verloren.
Welche Parteien durfte ich seit der Wende nicht schon alles in verschiedenen Regierungskoalitionen erleben?Die CDU,die FDP,die SPD und die Grünen.Das Ergebnis dieses ganzen Gewurstels liegt heute klar vor mir.Nämlich,daß sich meine Arbeit für mich nicht mehr lohnt und das meine Lebensgefährtin nicht den Hauch einer Chance auf dem Arbeitsmarkt hat.Was bleiben mir da noch für Alternativen?Die PDS oder eben die Rechten.
Das die NPD gerade hier im Osten immer mehr Fuß faßt,darüber braucht sich eigentlich niemand groß zu wundern.Um nicht falsch verstanden zu werden,ich habe mit denen nicht das Geringste am Hut.Aber über deren Wahlergebnisse wundern sich hier höchstens noch der Realität entschwundene Politiker.

Dein Posting ist für mich eigentlich ein flammendes Argument, sich selbst zu engagieren. Wer kann denn etwas in den Parteien ändern? Nur die Menschen selber! Die Parteien bestehen nämlich nicht aus Spitzenpolitikern, die ständig im Fernsehen zu sehen sind, sondern sollten von normalen Bürgern unterstützt werden. Ob man da jetzt eher rot, schwarz, gelb, grün oder sonstwie ist, ist erstmal egal. Denn auch Politiker waren mal "normale" Menschen, die eben versucht haben, ihre Vorstellungen in der Politik durchzusetzen.

Und daß die Rechten in D absolut nichts zu suchen haben, da dürften wir uns ja wohl hoffentlich alle einig sein!

Zitatmartinf112 schrieb am 26.11.2006 16:59
Dein Posting ist für mich eigentlich ein flammendes Argument, sich selbst zu engagieren. Wer kann denn etwas in den Parteien ändern? Nur die Menschen selber! Die Parteien bestehen nämlich nicht aus Spitzenpolitikern, die ständig im Fernsehen zu sehen sind, sondern sollten von normalen Bürgern unterstützt werden. Ob man da jetzt eher rot, schwarz, gelb, grün oder sonstwie ist, ist erstmal egal. Denn auch Politiker waren mal "normale" Menschen, die eben versucht haben, ihre Vorstellungen in der Politik durchzusetzen.

Und daß die Rechten in D absolut nichts zu suchen haben, da dürften wir uns ja wohl hoffentlich alle einig sein!

Da haste recht. Die NPD macht doch auch überhaupt gar nichts für die deutschen. Alles nur Gelaber. Warum verprügeln sie denn Omas und Opas (Deutsche, wie auch mit ausländischen Wurzeln)? Wenn ich schon keine einigermaßen mittlere Partei wähle, gehe ich lieber gar nicht zur Wahlurne. Bloß nicht diese Schweine unterstützen!  :brech:

ZitatMarcel Goc schrieb am 26.11.2006 09:35

Zitatmartinf112 schrieb am 26.11.2006 16:59
Dein Posting ist für mich eigentlich ein flammendes Argument, sich selbst zu engagieren. Wer kann denn etwas in den Parteien ändern? Nur die Menschen selber! Die Parteien bestehen nämlich nicht aus Spitzenpolitikern, die ständig im Fernsehen zu sehen sind, sondern sollten von normalen Bürgern unterstützt werden. Ob man da jetzt eher rot, schwarz, gelb, grün oder sonstwie ist, ist erstmal egal. Denn auch Politiker waren mal "normale" Menschen, die eben versucht haben, ihre Vorstellungen in der Politik durchzusetzen.

Und daß die Rechten in D absolut nichts zu suchen haben, da dürften wir uns ja wohl hoffentlich alle einig sein!

Da haste recht. Die NPD macht doch auch überhaupt gar nichts für die deutschen. Alles nur Gelaber. Warum verprügeln sie denn Omas und Opas (Deutsche, wie auch mit ausländischen Wurzeln)? Wenn ich schon keine einigermaßen mittlere Partei wähle, gehe ich lieber gar nicht zur Wahlurne. Bloß nicht diese Schweine unterstützen!  :brech:

Parteien stecken doch mit den ganzen Firmenbossen unter einer Decke, Korruption sollten uns nicht ueberraschen aber grade da sollte man ansetzen und sich nicht das schwaechste Glied der Reihe aussuchen ,naemlich die Arbeitslosen, die wirklichen Kriminellen sind die Managers und CEOs die ihren Hals nicht vollbekommen koennen und hoehere Profite wollen wie noch im Jahr zuvor. Und mit dem ganzen Aufbruch 1989 wird es fuer diese immer leichter Jobs in den Osten zuverlagern wegen den Lohnkosten.

Eine ganz simple Rechnung: Konzern X machte im letzten Jahr 150 Mio Euro Gewinn. Trotzdem beklagt sich der Konzern über den Standort Deutschland wegen zu höher Löhne und Lohnnebenkosten. Also baut man ein paar tausend Arbeitsplätze ab, verlegt einen Teil der Produkktion ins Ausland, das erhöht den Gewinn von 150 auf 180 Mio Euro im nächsten Jahr. Da der Gewinn aber jedes Jahr höher und höher und höher sein muss, was mit normalen Mitteln gar nicht zu machen ist, werden immer weiter Stellen abgebaut. Um dem ganzen noch etwas Würze zu geben werden, gleichzeitig mit dem Stellenabbau wegen zu hoher Lohn - und Lohnnebenkosten, die Vorstands - und Managergehälter verdoppelt. Schließlich schuften die armen Vorstände und Manager rund um die Uhr. Und das muss nunmal entsprechend vergütet werden.

Seltsamerweise gehen immer mehr Deutsche ins Ausland, weil sie dort mehr verdienen. Also sind im Ausland die Löhne offenbar höher. Aber bei uns sind die Löhne ja angeblich zu hoch, weshalb immer mehr Produktionsteile ins Ausland verlegt werden müssen. Ist ja logisch.

Natürlich sind die Löhne in Deutschland nicht zu hoch, eher das Gegenteil ist der Fall. Zu hoch sind aber die Produktionskosten, wegen ständig steigender Energiepreise, zu hoher Steuern und völlig ineffektiver Konzepte. Sinnvoll wären z.B. leistungsbezogene Gehälter für Vorstände und Manager sowie Gewinnbeteiligungen für die Arbeitnehmer. Aber dann müssten die Vorstände und Manager ja richtig arbeiten und man hätte keinen Grund mehr Stellen abzubauen.

Was zuletzt bei VW und Siemens abgelaufen ist sind nur die Spitzen der Eisberge. Die Dinge die wahrscheinlich nie ans Licht kommen werden sind um ein vielfaches umfangreicher. Die Deppen sind wir, weil wir immer alles schlucken. Daran wird sich aber nichts ändern durch politisches Parteiengeplänkel. Es wird sich erst etwas ändern wenn die Villen und Autos der Bonzen in Flammen stehen...

Hm, ist das nun eine erfreuliche Nachricht oder nur ein Trugschluss? Laut Bericht des Bundesverbands der Deutschen Industrie werden Kapazitäten deutscher Firmen im Ausland abgebaut und wieder nach Deutschland verlagert. Somit werden Arbeitsplätze geschaffen, laut Umfragen denken 30 % der Firmen an Vergrößerung der Belegschaft. Allerdings dämpfen gewisse Gesetze und die kommende Mehrwertsteuererhöhung die Stimmung. Nach wie vor sagen die meisten Experten, dass eine Mehrwertsteuererhöhung nicht gut ist. Interessiert unsere Regierung aber nicht besonders...

http://www.t-online-business.de/c/97/41/09/9741090.html

ZitatMarvel schrieb am 28.11.2006 10:56
Hm, ist das nun eine erfreuliche Nachricht oder nur ein Trugschluss? Laut Bericht des Bundesverbands der Deutschen Industrie werden Kapazitäten deutscher Firmen im Ausland abgebaut und wieder nach Deutschland verlagert. Somit werden Arbeitsplätze geschaffen, laut Umfragen denken 30 % der Firmen an Vergrößerung der Belegschaft. Allerdings dämpfen gewisse Gesetze und die kommende Mehrwertsteuererhöhung die Stimmung. Nach wie vor sagen die meisten Experten, dass eine Mehrwertsteuererhöhung nicht gut ist. Interessiert unsere Regierung aber nicht besonders...

http://www.t-online-business.de/c/97/41/09/9741090.html

Ein wichtiger Grund für die Rückverlagerung sollen angeblich Qualitätsprobleme im Ausland
sein...Es gibt speziell in den Oststaaten zu wenig qualifizierte Arbeitstkräfte!
Schön zu hören, dass Qualität überall ihren Preis hat.....

ZitatEin wichtiger Grund für die Rückverlagerung sollen angeblich Qualitätsprobleme im Ausland
sein...Es gibt speziell in den Oststaaten zu wenig qualifizierte Arbeitstkräfte!
Schön zu hören, dass Qualität überall ihren Preis hat.....

Hm, dann wird man hier aber auch ein Problem kriegen, denn es wandern ja immer mehr deutsche Fachkräfte ins Ausland aus, da sie dort mehr verdienen können...

Mich wundert es ein wenig, dass noch niemand den Mannesmann Prozess angesprochen hat. Der Prozess wurde eingestellt, weil das Gericht der Ansicht ist, dass es kein öffentliches Interesse mehr an dem Fall gibt.  :motz: Hallo? Wo leben wir hier eigentlich? In Russland? China? Also egal wen man fragt, jeder ist daran interessiert zu erfahren was nun an der Sache dran war und was die Herren für Dreck am Stecken haben. Und da sagt uns der Richter es bestehe kein öffentliches Interesse?  :pillepalle: Herr Ackermann muss also nun 3,2 Mio Euro zahlen. OK, das klingt nach viel Geld. Wenn man aber bedenkt, dass der liebe Herr Ackermann 30 Mio Euro Abfindung kassierte, dann klingt das eher nach Peanuts! Zur Info: Die 3,2 Mio Euro sind keine Strafe und auch kein Bußgeld. Die herren Ackermann und Co wurden nicht veurteilt, da es ja kein Verfahren gab, also gibt es auch keine Strafe, womit die Herren auch nicht vorbestraft sind und eine blütenweiße Weste haben. Weiterhin stellt sich mir die Frage warum zahlt jemand 3,2 Mio Euro, wenn er unschuldig ist? Man zahlt doch nicht freiwillig für etwas was man nicht getan hat. Das ganze stinkt doch zum Himmel, dass den Engeln die Scheiße zu den Ohren rauskommt. Hier haben sich doch ganz offensichtlich hohe Herrschaften freigekauft... :effe:

ZitatMarvel schrieb am 29.11.2006 20:39
Mich wundert es ein wenig, dass noch niemand den Mannesmann Prozess angesprochen hat. Der Prozess wurde eingestellt, weil das Gericht der Ansicht ist, dass es kein �ffentliches Interesse mehr an dem Fall gibt.  :motz: Hallo? Wo leben wir hier eigentlich? In Russland? China? Also egal wen man fragt, jeder ist daran interessiert zu erfahren was nun an der Sache dran war und was die Herren f�r Dreck am Stecken haben. Und da sagt uns der Richter es bestehe kein �ffentliches Interesse?  :pillepalle: Herr Ackermann muss also nun 3,2 Mio Euro zahlen. OK, das klingt nach viel Geld. Wenn man aber bedenkt, dass der liebe Herr Ackermann 30 Mio Euro Abfindung kassierte, dann klingt das eher nach Peanuts! Zur Info: Die 3,2 Mio Euro sind keine Strafe und auch kein Bu�geld. Die herren Ackermann und Co wurden nicht veurteilt, da es ja kein Verfahren gab, also gibt es auch keine Strafe, womit die Herren auch nicht vorbestraft sind und eine bl�tenwei�e Weste haben. Weiterhin stellt sich mir die Frage warum zahlt jemand 3,2 Mio Euro, wenn er unschuldig ist? Man zahlt doch nicht freiwillig f�r etwas was man nicht getan hat. Das ganze stinkt doch zum Himmel, dass den Engeln die Schei�e zu den Ohren rauskommt. Hier haben sich doch ganz offensichtlich hohe Herrschaften freigekauft... :effe:

In der Tat. Es ist hier so wie fast überall in der Welt: Die Reichen Säcke können sich mal wieder dank ihrer Kohle aus allem rausmogeln. Die Mittelschicht usw. dagegen geht in den Bau.

http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/12/29/germany.tourist.reut/index.html  :D:

@ marvel: Die grossen Diebe lässt man laufen! :wand: die kleinen werden gehängt! :brech:
so war es schon immer und so wird es auch immer bleiben :motz:

Kurzes beispiel: :gruebel:

Wir haben von unserem chef zum neuen jahr die 40 stunde woche "geschenkt" bekommen  :down:
Bisher haben wir 37 gearbeitet ( 1 stunde wird bezahlt die anderen 2 arbeiten wir umsonst)  :zunge:
Dazu hat er die nachtschicht abgeschafft was heißt das wir von früh 6 bis 15Uhr frühschicht machen und von 14:55 bis "23:55" spätschicht  :effe:  
Dazu geht bei uns etz das gerücht um das wir dieses Jahr nur noch 50% urlaubsgeld bekommen, kein weihnachtsgeld mehr und in einem jahr wird wieder 37 stunden/woche gearbeitet. :pillepalle:  (natürlich werden dann die 3 stunden vom lohn abgezogen) :effe:
sagt mir bitte eure meinung dazu und habt ihr vielleicht ähnliche ehrfahrungen gemacht?

Zitatstruzers schrieb am 11.01.2007 17:52
Kurzes beispiel: :gruebel:

Wir haben von unserem chef zum neuen jahr die 40 stunde woche "geschenkt" bekommen  :down:
Bisher haben wir 37 gearbeitet ( 1 stunde wird bezahlt die anderen 2 arbeiten wir umsonst)  :zunge:
Dazu hat er die nachtschicht abgeschafft was heißt das wir von früh 6 bis 15Uhr frühschicht machen und von 14:55 bis "23:55" spätschicht  :effe:  
Dazu geht bei uns etz das gerücht um das wir dieses Jahr nur noch 50% urlaubsgeld bekommen, kein weihnachtsgeld mehr und in einem jahr wird wieder 37 stunden/woche gearbeitet. :pillepalle:  (natürlich werden dann die 3 stunden vom lohn abgezogen) :effe:
sagt mir bitte eure meinung dazu und habt ihr vielleicht ähnliche ehrfahrungen gemacht?

Weiß ja nicht, aber die Schichtzeiten hören sich ja jetzt nicht sooo schlecht an...

Den Rest kann ich aber durchaus verstehen. Die 40 Stundenwoche wird sowieso wieder kommen - natürlich völlig ohne Lohnausgleich  :down:

ZitatMarcel Goc schrieb am 11.01.2007 17:56

Zitatstruzers schrieb am 11.01.2007 17:52
Kurzes beispiel: :gruebel:

Wir haben von unserem chef zum neuen jahr die 40 stunde woche "geschenkt" bekommen  :down:
Bisher haben wir 37 gearbeitet ( 1 stunde wird bezahlt die anderen 2 arbeiten wir umsonst)  :zunge:
Dazu hat er die nachtschicht abgeschafft was heißt das wir von früh 6 bis 15Uhr frühschicht machen und von 14:55 bis "23:55" spätschicht  :effe:  
Dazu geht bei uns etz das gerücht um das wir dieses Jahr nur noch 50% urlaubsgeld bekommen, kein weihnachtsgeld mehr und in einem jahr wird wieder 37 stunden/woche gearbeitet. :pillepalle:  (natürlich werden dann die 3 stunden vom lohn abgezogen) :effe:
sagt mir bitte eure meinung dazu und habt ihr vielleicht ähnliche ehrfahrungen gemacht?

Weiß ja nicht, aber die Schichtzeiten hören sich ja jetzt nicht sooo schlecht an...

Den Rest kann ich aber durchaus verstehen. Die 40 Stundenwoche wird sowieso wieder kommen - natürlich völlig ohne Lohnausgleich  :down:

Stellt euch mal vor: Meine Kollegen im Büro, die exakt dieselben Tätigkeiten wie ich machen, sind Beamte. Ich hab die 38,5 h/Woche, die Beamten müssen 40 Std. die Woche ran... Hat also immer zwei Seiten, die Medaille...

Also ich habe/hätte kein Problem damit 40 statt 37 Stunden zu arbeiten. Aber dann will ich auch 40 Stunden bezahlt haben... alles andere ist Verarschung. Alles wird teurer, höhrere MwSt, höhere Spritpreise, Krankenkassenbeiträge steigen, etc... und da soll man noch mehr arbeiten für weniger Geld? Warum gehen wir nicht gleich umsonst arbeiten?  :clap:

ZitatMarvel schrieb am 11.01.2007 18:28
Warum gehen wir nicht gleich umsonst arbeiten?  :clap:

Sag das ja nicht zu laut. Wenn das unser Bürgermeister hört... :D:

Mal im Ernst: Es ist absolut nicht ok, wenn man länger arbeiten muß, ohne mehr zu verdienen. Aber ich wollte mit meinem Beispiel auch nur zeigen, daß es auch manchmal zu Lasten der Beamten geht, die ja sonst immer die Prügelknaben sind.

ZitatMarvel schrieb am 11.01.2007 18:28
Also ich habe/hätte kein Problem damit 40 statt 37 Stunden zu arbeiten. Aber dann will ich auch 40 Stunden bezahlt haben...

Das ist ja gar keine Frage. Wenn man arbeitet soll man auch das Geld bekommen. Aber ich denke trotzdem, dass die 40ig Stunden Woche wieder kommt. Nur halt ohne Bezahlung. Das juckt die Chefs halt nich.

Nicht mit mir.  :finger:   Ich fahre seit etlichen Jahren eine 3-Nächte-25-Stunden-Woche.
Wenn ich von 37 oder gar 40 Stunden höre, gruselt's mich. Zum Glück hab ich auf'm Taxi die Nische
im Arbeitsmarkt gefunden, in die ich 'reinpasse. Aber das ist natürlich kein Patentrezept für jedermann.
Ich weiss nicht, wie man die Arbeitsmarktprobleme lösen kann, ich weiss nur, wie es garantiert nicht geht:  
mehr Stunden in der Woche arbeiten; das ist das dümmste, was man machen kann, und es wundert mich,
dass sich die Proteste dagegen in so überschaubarem Rahmen halten.
Um eine längere Lebensarbeitszeit wird andererseits kein Weg umzu führen. Wenn ich mal in das Alter komme,
so in gut 20 Jahren, werde ich mit dem Älterwerden gar nicht mehr hinterherkommen, so schnell wird
das Rentenalter dann angehoben.  ;D

Das mit den 40Std haben die ja in vielen Betrieben vor
Bei uns ist das auch angesprochen worden und natürlich ohne Lohnausgleich
Es wurde sogar eine Art Erpressung gemacht
Wenn wir das nicht machen würden die großen Chefs in den USA keine weiteren Mittel zur Verfügung stellen um neue Maschiinen zu kaufen damit man am Markt Wettbewerbsfähig bleibt

Vom Urlaubsgeld und Weihnachtsgeld mal abgesehen

Tja wir sind leider nur dumme Arbeiter und können nix machen
Wenn wir das nicht machen dann schließen die Amis einfach die Firma und wir können sehen wo wir bleiben

@Marvel
Wir bekommen doch immerhin paar Euros durch die niedrigeren Arbeitlosenversicherungs %  :lachen:  :lachen:  :lachen:

ZitatJake The Rat schrieb am 11.01.2007 19:05
...und es wundert mich,
dass sich die Proteste dagegen in so überschaubarem Rahmen halten...

Die Leute haben einfach Angst rausgeschmissen zu werden, wenn sie nicht mehr arbeiten. Denn wo das mit den ganzen Dumpinglohnarbeitern hinführt sieht man ja jetzt. Wenn der Bedarf besteht, werden halt nochmehr Produktionsstandorte ins Ausland verlegt.  :grr!:

Zitatmartinf112 schrieb am 11.01.2007 18:32
Aber ich wollte mit meinem Beispiel auch nur zeigen, daß es auch manchmal zu Lasten der Beamten geht, die ja sonst immer die Prügelknaben sind.

exakt, wir mussten das schon viel eher mitmachen...
Und außerdem ist in fast allen Branchen der Lohn in den letzten Jahren mehr oder weniger durch diverse Tarifverträge gestiegen, nur die Herren Beamten gehen da seit einiger Zeit mal wieder leer aus....

ZitatTurco schrieb am 11.01.2007 19:46

Zitatmartinf112 schrieb am 11.01.2007 18:32
Aber ich wollte mit meinem Beispiel auch nur zeigen, daß es auch manchmal zu Lasten der Beamten geht, die ja sonst immer die Prügelknaben sind.

exakt, wir mussten das schon viel eher mitmachen...
Und außerdem ist in fast allen Branchen der Lohn in den letzten Jahren mehr oder weniger durch diverse Tarifverträge gestiegen, nur die Herren Beamten gehen da seit einiger Zeit mal wieder leer aus....

Ich wundere mich, wo Deine Ironie-Icons bleiben...  :augenzwinkern:  :D:

So ungern ich das sage, aber wenn wir Franzosen wäre, würde hier die Hütte aber sowas von brennen. Dort herrscht größere Solidarität, wenn es um solche sozialen Themen wie Tarifverträge, Arbeitszeitverlängerungen etc. geht.

ZitatSo ungern ich das sage, aber wenn wir Franzosen wäre, würde hier die Hütte aber sowas von brennen

Tja und sowas fehlt hier leider
Alle sind se am meckern aber es wird hingenommen
Glaube wenn man es wie die in Baquette Land macht dann würden hier Fr.Angie und andere mal schnell die Flatter bekommen

Zitatmartinf112 schrieb am 11.01.2007 19:49
So ungern ich das sage, aber wenn wir Franzosen wäre, würde hier die Hütte aber sowas von brennen. Dort herrscht größere Solidarität, wenn es um solche sozialen Themen wie Tarifverträge, Arbeitszeitverlängerungen etc. geht.

Wiederum hört man aus Frankreich Lob für Deutschland, das hier Konflikte
am runden Tisch ausgetragen werden und nicht auf der Strasse..!Ganz wertfrei
ist es interessant zu sehen, das man den Weg des "Anderen" besser findet...

Glaub mal, nicht läge einem Saarländer ferner, als sich nach Frankreich zu sehnen!  :D:

Grundsätzlich ist unser System ja mMn auch das richtige. Allerdings ist die Möglichkeit der Arbeitnehmer in Zeiten der Globalisierung ihre Forderungen durchzubringen, stark zurück gegangen. Früher war das wohl einfacher, heute drängt der Arbeitgeber auf seine Forderungen, da sonst halt die Firma ausgelagert wird.

Zitatmartinf112 schrieb am 11.01.2007 20:09
in Zeiten der Globalisierung ihre Forderungen durchzubringen, stark zurück gegangen. Früher war das wohl einfacher, heute drängt der Arbeitgeber auf seine Forderungen, da sonst halt die Firma ausgelagert wird.

Das stimmt wohl......Früher gab es auch weniger Aktiengesellschaften, die 10-15%
Dividende versprachen...Früher waren die Chefs auch sozialer eingestellt, heute sind die
meisten Chefs ja Manager,dei nur mit Zahlen jonglieren ...Originalzitat von ENBW Chef Utz Classen:
"Ich bin nicht der Belegschaft verpflichtet sondern meinen Aktionären"

ZitatWiederum hört man aus Frankreich Lob für Deutschland, das hier Konflikte
am runden Tisch ausgetragen werden und nicht auf der Strasse..!Ganz wertfrei
ist es interessant zu sehen, das man den Weg des "Anderen" besser findet...

Das befindest du dich aber ein wenig im Irrtum. es kommt immer darauf an wer etwas sagt. Die Politiker in Frankreich sind sicher begeistert wie gesittet hier in Deutschlabd alles am runden Tischen, zugunsten der Konzerne, Politiker und Reichen entschieden wird. Aber die kleinen Leute in Deutschland sind wohl eher beeindruckt von der radikalen Art und Weise der Franzosen, die sich nicht alles gefallen lassen und auch mal mit Gewalt reagieren...

Bin mal gespannt ob 2007 wirklich das Jahr der Lohnerhöhungen sein wird,wie es die
Gewerkschaft verdi zurecht fordet....ich habe da meine Zweifel...und auch die
Forderungen nach einem Mindestlohn,wie in anderen vergleichbaren Ländern wie England
und Frankreich ist absolut berechtigt....!

siehe Artikel: http://tinyurl.com/2arusf

Da rennst du bei mir offene Türen ein!  :D: Wenn es nach mir ginge, würde ohnehin einiges anders laufen. Lohnerhöhungen? Unbedingt! Wenn alles teurer wird muss man auch mehr Geld verdienen. Mindestlohn? Auf jeden Fall! Füre wie wenig Geld manche Leute arbeiten müssen ist eine Frechheit! Da ist es nur logisch, dass so viele Menschen schwarz arbeiten oder lieber zu Hause bleiben...

Tja, statt Lohnerhöhung bekomme ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Lohnkürzung in Form von einer Arbeitszeitverlängerung von 38,5 auf 40 h/Woche.  :motz:

Da kann man motzen was man will da wird sich nichts aendern, mit der Maueroeffnung und Glasnost und dem Niedergang des Ostblocks und der dadurch resultierenen Globalisierung gewannen die Firmenbonze und andere hohe Tiere. Damit ist Deutschland nicht alleine, aber wegen der geographischen Lage im Herzen Europa hat es Deutschland am haertesten getroffen.

Mal eine reine rhetorische Frage, wie wuerde es der deutschen Wirtschaft gehen wenn sich Deutschland aus der EU austreten wuerde ?

ZitatUser gelöscht schrieb am 20.01.2007 18:27
Mal eine reine rhetorische Frage, wie wuerde es der deutschen Wirtschaft gehen wenn sich Deutschland aus der EU austreten wuerde ?

Schwer zu sagen. Ich persönlich bin von den Vorteilen der EU für D überzeugt. Man bedenke nur die Zölle, die Deutschland als Exportland nicht mehr bei Lieferungen an europäische Kunden auf den Preis aufschlagen muss. Andererseits hat die EU auch diverse Nachteile: Deutschland ist größter Nettozahler, das Lohndumping aus dem Osten schlägt auf die dt. Wirtschaft durch...

Apropos.... Wer weiß wer dieser süße Fratz ist?  :D:

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bz-berlin.de%2Faktuell%2Fkultur%2F070122%2Fhitler.AU1G89RJ%2F2_big.jpg&hash=4844521f1ae0615af6c02b092341519cd4a899a9)

Dieser saublöde Haarschnitt (Pott auf die Omme und alles was vorkuckt kommt ab),
dieser dösige Gesichtsausdruck...
Ich tipp mal auf Angie Merkel.  :D:

Na von dir hätte ich jetzt aber mehr erwartet!  :D: Noch jemand?  

Ich geb mal nen Tipp: Männlich, Österreicher, gestorben 1945. In der Zwischenzeit vom süßen Fratz zum Monster mutiert. Na? Schon einen Verdacht?  :brech:

Ich lag ja gar nicht so weit daneben. Bundeskanzler oder Reichskanzler...  :devil:  :augenzwinkern:
Ohne sein Charlie-Chaplin-Bärtchen ist der GröFaZ wirklich schwer zu erkennen.

ZitatJake The Rat schrieb am 23.01.2007 04:16
Ich lag ja gar nicht so weit daneben. Bundeskanzler oder Reichskanzler...  :devil:  :augenzwinkern:
Ohne sein Charlie-Chaplin-Bärtchen ist der GröFaZ wirklich schwer zu erkennen.

Sollte der nicht GrößterVollidiotallerZ eiten heißen...?

Zitatmartinf112 schrieb am 23.01.2007 07:28

ZitatJake The Rat schrieb am 23.01.2007 04:16
Ich lag ja gar nicht so weit daneben. Bundeskanzler oder Reichskanzler...  :devil:  :augenzwinkern:
Ohne sein Charlie-Chaplin-Bärtchen ist der GröFaZ wirklich schwer zu erkennen.

Sollte der nicht GrößterVollidiotallerZ eiten heißen...?

Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip ja, aber Lakeitel hat ihn eben als ""Größter" "Feldherr" aller Zeiten" bezeichnet.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

ZitatMo schrieb am 23.01.2007 10:19

Zitatmartinf112 schrieb am 23.01.2007 07:28

ZitatJake The Rat schrieb am 23.01.2007 04:16
Ich lag ja gar nicht so weit daneben. Bundeskanzler oder Reichskanzler...  :devil:  :augenzwinkern:
Ohne sein Charlie-Chaplin-Bärtchen ist der GröFaZ wirklich schwer zu erkennen.

Sollte der nicht GrößterVollidiotallerZ eiten heißen...?

Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip ja, aber Lakeitel hat ihn eben als ""Größter" "Feldherr" aller Zeiten" bezeichnet.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

War mir schon klar. Ich hätte  :augenzwinkern:  einfügen sollen...

OK, Hitler war ein ein Irrer, ein Menschenverächter, aber größter Feldherr aller Zeiten? Wer kommt denn auf so einen Schmarrn? Alexander, Hannibal, Napoleon...das waren die greößten Feldherren aller Zeiten. Wie passt Hitler da rein? Er war nie mit seinen Truppen an der Front. Er hat sich nie ein Bild von der Lage vor Ort gemacht. Er hatte immer seine Generäle die für ihn die Schlachten schlugen (zB Rommel). Hitler selbst war ein genialer redner, konnte die massen überzeugen und manipulieren. Vielleicht war er auch ein toller Schachspieler, aber ein Feldherr eher nicht. Dafür müsste man auch im Feld gewesen sein. Hitler war aber eher im Bunker. Der Titel "Feldherr" trifft einfach nicht zu, da er einem suggeriert, dass man im Feld gewesen sei, vor Ort die Schlachten selbst geschlagen hat. Hitler hat aber immer nur vom Tisch aus seine Pläne und Züge gemacht, hatte dabei einen ganzen Stab von Militärs die ihm beratend und empfehlend zur Seite standen. Natürlich sah er sich selbst immer gerne als Feldherr, zeigte sich immer gerne in Uniform. Aber das war nur ein Bild das er nach außen hin präsentierte. Aber ohne seine Generäle war Hitler militärisch gesehen nichts.

Gut, das soll jetzt nicht das Thema sein. Interessanter finde ich da die Frage "Wo auf seinem Weg hat dieser süße Fratz seine kindliche Unschuld verloren? Wann wurde er zum Monster?" Und da muss man wie bei jedem Serienmörder, wie bei jedem Triebtäter, schon weit zurück gehen um die Ursachen zu finden. Aber auch das ist hier nicht das Thema. Ich wollte auch keine Diskussion über Hitlers starten. Ich fand einfach das Foto so interessant. Erstaunlich was aus einem Kind im Laufe der Zeit alles werden kann...

ZitatIch fand einfach das Foto so interessant. Erstaunlich was aus einem Kind im Laufe der Zeit alles werden kann...

Das ist wirklich erstaunlich. Vor allem wenn man davon ausgeht, dass jedes Kind nach der Geburt unschuldig und unverdorben ist. Denn es wird ja niemand ernsthaft denken, dass ein Baby das "Böse" quasi schon in sich trägt.

Es sei denn es ist das Kind des Satans!  :D:

Nein, Hitler war wirklich nicht der grösste Feldherr aller Zeiten. Die Abkürzung 'GröFaZ' ist ja auch spöttisch und abfällig gemeint. Die 3 von dir Genannten würde ich aber auch nicht so nennen.
Am Ende haben sie sich alle übernommen und sind untergegangen. Grösse besteht auch darin, zu erkennen,
wo die eigenen Grenzen sind, und diese Grösse hatten Alexander und Napoleon genausowenig wie Hitler; Hannibal schon eher, aber auch er hat gegen die Römer schliesslich verloren.
Napoleon's Russlandfeldzug verlief ja praktisch genauso wie der von Hitler, nur mit einer anderthalb Jahrhunderte älteren Waffentechnik und entsprechend weniger Toten.
Wann wurde aus dem Kind ein Monster? Schwer zu sagen. Aber ich glaube, dass in jedem Menschen ein Monster steckt, nur schläft es bei den meisten oder es traut sich nicht heraus. Und ein einzelnes Riesenmonster wie Hitler kann gar nichts ausrichten ohne eine Heerschar von kleineren Monstern.

ZitatMarvel schrieb am 23.01.2007 11:07
Erstaunlich was aus einem Kind im Laufe der Zeit alles werden kann...

Tja, genau dasselbe, was auch heutzutage passieren kann: falsche Freunde, man gerät in ein schlechtes Millieu, radikales Gedankengut wird von den falschen Freunden propagiert...

Heute wird ein Kind dann vielleicht Rechtsradikaler. Früher gab es allerdings durch die Umstände des Versailler-Vertrages einen tiefgreifenden Nährboden für nationalen Radikalismus. Ich persönlich bin zb. sicher, daß es Hitler niemals zu etwas gebracht hätte, wenn es den ersten Weltkrieg nicht gegeben hätte. Diese grundsätzliche Instabilität in D wurde ja zu einem großen Teil von dem (von den Deutschen als ungerechte Schmach empfundenen) diktierten Friedensvertrag von Versailles verursacht. Und in diese Stimmung im Land, gepaart mit den Unzulänglichkeiten der Demokraten, in D endlich eine funktionierende Demokratie zu etablieren und wirtschaftlich gegen die Weltwirtschaftskrise anzukämpfen, konnte Hitler mit seinen radikalen Parolen die Massen überzeugen.

ZitatDie 3 von dir Genannten würde ich aber auch nicht so nennen.
Am Ende haben sie sich alle übernommen und sind untergegangen. Grösse besteht auch darin, zu erkennen,
wo die eigenen Grenzen sind, und diese Grösse hatten Alexander und Napoleon genausowenig wie Hitler; Hannibal schon eher, aber auch er hat gegen die Römer schliesslich verloren.

Das spielt überhaupt keine Rolle. Natürlich waren Alexander, Hannibal und Napoleon die größten Feldherren in der Geschichte. Dass sie am Ende alle untergingen lag bei Alxander und hannibal an Verrat, bei Napoleon de Witterungsbedingungen und am Ende durch Überheblichkeit. Das ändert aber nichts daran, dass sie die Welt eroberten, auch zahlenmäßig weit überlegene Gegner schlugen und herausragende Persönlichkeiten waren. Vor allem aber schlugen sie ihre Schlachten selbst, waren millitärische genies. Und das war Hitler eben nicht. Er hatte seinen Generalstab, war aber selbst nie als Führer seiner Truppen im Feld, hatte von Militärstrategie auch keine Ahnung. Hitler war ein politischer und ideolgischer Führer, aber kein militärischer Führer. Auch wenn das seine schicke Uniform suggerieren sollte.

Hallo!

Zur nochmaligen Verdeutlichung: Die Bezeichnung "größter Feldherr aller Zeiten" stammt von Wilhelm Keitel, dem damaligen OKW-Chef. Die Aussage machte er nach dem erfolgreichen Frankreichfeldzug, bei dem Hitler Guderians Angriffplan guthieß. Das dürfte allerdings das einzige mal gewesen sein, dass der "böhmische Gefreite" (Hindenburg) etwas konstruktives zur Kriegsführung beitrug, ansonsten war er eher kontraproduktiv (insbesonders als die Wehrmacht in die Defensive geriet).

Mit freundlichen Grüßen

Mo

Eben! Und nur wegen des Frankreichfeldzugs in so höhen Tönen zu singen ist mehr als übertrieben. War wohl auch etwas Arschkriecherei. Er wollte seinem Herrn ein wenig Honig ums Maul schmieren.  ;D Hitler hat sich nicht erst am Ende übernommen. Er hat während des gesamten Krieges falsche Entscheidungen getroffen. Wer ihm widersprach riskierte sein Leben, wer schwieg stimmte zu. Daran ist nichts genial, groß oder bewundernswert. Das war einfach dumm, deletantisch und letztendlich der Anfang vom Ende.


Alexander eroberte ein unvorstellbare riesiges Reich. Auf dem Höhepunkt seiner Macht starb er mit Fieber und Schüttelfrost, verursacht durch Gift oder Krankheit, darüber streiten die Gelehrten. Er hat sich weder übernommen noch überschätzt. Er war ungeschlagen und gilt zu Recht bis heute als genialster Feldherr der Geschichte. Er wurde von Neidern wahrscheinlich vergiftet. Seine Taktiken und Schlachtaufstellungen werden noch heute an allen Militärakademien gelehrt. Beliebt war er vor allem weil er in jeder Situation bei seinen Männern war, bei ihnen schlief, mit ihnen aß, mit ihnen kämpfte. Er war einer von ihnen. Das war Teil seiner Genialität. Deshalb vertrauten ihm seine Leute, folgten ihm bedingungslos bis in den Tod.

Hannibal war ebenfalls ein genialer Feldherr, auch seine Taktiken und Schlachtordnungen werden an allen Militärakademien unterrichtet. Wie Alexander war er stets bei seinen Soldaten. Wie Alexander war er stets siegreich, musste sich nur am Ende einer riesigen Übermacht der Römer geschlagen geben, weil man ihn verraten und im Stich gelassen hat. Weder hat er sich übernommen noch überschätzt. Er starb durch eigene Hand um nicht durch Verrat lebend in die Hände der Römer zu fallen, die ein hohes Kopfgeld auf ihn ausgesetzt hatten.

Napoleon scheiterte am Ende an Überheblichkeit, hatte seine eigenen Ratschläge und Strategien missachtet. Das ist der einzige Makel seiner militärischen Laufbahn. Doch auch er war bis dahin ein absolutes militärisches Genie. Im Gegensatz zu Alexander und Hannibal war Napoleon allerdings auch Staatsmann und Politiker. Alxander interessierte sich nur für Eroberungen, auch wenn er das Staatsoberhaupt war. Hannibal war nur ein militärischer Führer, ein General, ohne politischen Einfluss oder staatliche Gewalt. Napoleon wurde letztendlich Opfer seines Egos. Aber sein militärisches Genie, wie auch seine gesetzlichen Reformen, sind unbestritten und bemerkenswert.

Hitler dagegen war ein Sesselpupser, kein militärischer Führer, deligierte nur vom Schreibtisch aus. Die Arbeit überlies er seinen Generälen. Er war halt in erster Linie Politiker. Gut, ein irrer Massenmörder war er auch. Aber er immer nur Befehle erteilt, nie jemanden selbst ermordet. Er machte sich nicht die Hände schmutzig. Obwohl er im 1. Weltkrieg durchaus kein Feigling war.

ZitatMarvel schrieb am 23.01.2007 14:16
Eben! Und nur wegen des Frankreichfeldzugs in so höhen Tönen zu singen ist mehr als übertrieben. War wohl auch etwas Arschkriecherei. Er wollte seinem Herrn ein wenig Honig ums Maul schmieren.  ;D

Genau deswegen bekam Keitel auch den Spitznamen "Lakeitel" ;D .

Mit freundlichen Grüßen

Mo

PS: Interessanterweise erfolgte die Wende im 2. Weltkrieg als sich Hitler mehr und mehr in die militärischen Operationen einmischte, während Stalin sich zunehmend zurück hielt.

ZitatMo schrieb am 23.01.2007 15:28
PS: Interessanterweise erfolgte die Wende im 2. Weltkrieg als sich Hitler mehr und mehr in die militärischen Operationen einmischte, während Stalin sich zunehmend zurück hielt.

Und was lehrt uns das? Wer nur Scheiße im Kopf hat, sollte nicht militärische Macht ausüben dürfen. Moment mal, warum hat Bush dann noch das Sagen über die amerikanische Armee?!  :gruebel:

Das kann man nicht vergleichen. Bush ist als Präsident zwar der Oberbefehlshaber der Streitkräfte, er gibt letztendlich den Kurs vor, politisch und wirtschaftlich, aber militärisch und strategisch wird er wohl kaum etwas zu melden haben. Dafür gibt es den Generalsstab und das Verteidigungsministerium. Die arbeiten Pläne aus, geben taktische Vorgaben und erörtern Strategien. Bush darf dann "OK" sagen oder eben abwinken.

Ich kann die Bewunderung für Alexander und Napoleon nicht teilen. Alexander hat viele Schlachten mit brillanter Strategie gewonnen - und wozu? Ein derartiges Riesenreich konnte man damals überhaupt nicht regieren.
Das es zerfallen musste, war klar. Erst die Römer konnten das. Und dann kam er noch auf die hirnrissige Idee,
Indien erobern zu wollen, wovon ihn eine Meuterei seiner Armee zum Glück abhielt. Dass er auf dem Höhepunkt seiner M8 starb, lag nur daran, dass er so jung starb. Hätte er noch 30 Jahre gelebt, hätte er den Zerfall seines in wenigen Jahren zusammengeraubten Reiches mitansehen müssen.
Noch krasser Napoleon. Dass es im Winter in Russland kalt ist, hätte auch ein weniger genialer Stratege wissen können. Sein Russlandfeldzug war von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Die schiefe Schl8ordnung und alle taktischen Tricks sind überhaupt nichts wert, wenn den Soldaten die Füsse abfrieren. Hitler hätte davon lernen können - hat er aber nicht, sondern die Fehler Napoleons wiederholt.
(Napoleon soll übrigens ein begeisterter, aber lausiger Schachspieler gewesen sein, der nur deshalb immer gewann, weil sich niemand traute, ihn zu schlagen.   ;D Von Hitler als Schachspieler habe ich noch nie was gehört.)
Etwas anderes ist es mit Hannibal. Der hat verloren, weil er gegen einen zähen und entschlossenen Gegner,
der über mehr Ressourcen verfügte, auf die Dauer nicht gewinnen konnte. Er war ein Genie, das für eine verlorenen Sache kämpfte. Für mich der grössere Feldherr war aber der Römer Quintus Fabius Maximus Cunctator, der 'Zauderer', der erkannt hatte, dass er gegen Hannibal in offener Schl8 keine Chance hatte und sich deshalb auf eine Art Guerillataktik verlegte - etwas für die Antike völlig unübliches. Darin sehe ich wahre Grösse -
die eigene Beschränktheit erkennen und sich etwas ausdenken, wie man trotzdem gewinnen kann.
Das ist allerdings nicht so glanzvoll, und man erntet damit nur wenig Bewunderung.
Überhaupt finde ich, dass die meisten Herrscher, die den Beinamen 'der Grosse' tragen, diesen nicht verdienen;
allen voran der Preusse Friedrich II., womit wir wieder bei Deutschland angekommen wären.  ;D

Ich hab den Eindruck du verwechselt hier einige Begriffe. Nämlich "Feldherr" und "Politiker" oder "Staatsmann".   :D: Genau das ist nämlich der Punkt. Alexander war ein Eroberer, ein König zwar, aber kein Politiker. Hannibal war nicht mal ein Staatsoberhaupt sondern nur ein Soldat, nichts weiter. Mit regieren oder debatieren hatten beide nichts im Sinn. das ist auch nicht sache eines Feldherrn, sondern Aufgabe von Politikern. Und wenn man vom größten Feldherrn der Geschichte spricht, so meint man damit ganz sicher nicht, dass er sein Reich so toll regierte oder verwaltete. Es geht dabei rein um das militärische genie, die Strategien, die Taktiken, die militärischen Erfolge. Und deshalb sind Alexander, Hannibal und Napoleon Inhalt des Unterrichts an den Militärakademien. Nicht weil sie so tolle Redner, Verwalter oder Zauderer waren. Sinn und Unsinn der feldzüge sind dabei völlig belanglos. Ein Feldzug ist so gesehen immer unsinnig, weil er Menschenleben kostet und immer mit Gewalt einher geht. Aber das ist diesem Zusammenhang bedeutungslos. Ebenso wie das Reich hinter regiert und verwaltet werden kann. Das ist aus militärischer Sicht belanglos.  Du wirfst hier also einiges durcheinander... ;D

Zur Abwechslung nochmal was zum Thema des Threads...

Deutschland diskuttiert fleißig weiter über einen Mindestlohn. Die Industrie lehnt dies natürlich aber, weil es angeblich Arbeitsplätze vernichten würde. Die Koalition redet und debattiert, kommt aber zu keinem Ergebnis. Und unsere Nachbarn? Frankreich hat schon seit den 50er Jahren einen gesetzlichen Mindestelohn, derzeit bei 8,37 Euro. Und Frankreich fuhr damit bislang gut. Holland hat seit vielen Jahren einen gesetzlichen Mindestlohn (Amsterdam schon seit 1882), derzeit bei 8,00 Euro. Und Holland lebt damit sehr gut. Großbritannien hat seit 1999 einen gesetzlichen Mindestlohn von derzeit umgerechnet 8,00 Euro und hat keinerlei Probleme deswegen. Im Gegenteil, der Mindestlohn steigt ständig mit der Inflation, ohne das dadurch Arbeitsplätze verloren gingen. Und Deutschland? Tiefschlaf und Engstirnigkeit behindern unsere Vordenke des Landes nach wie vor...  :schnarch:


Gesetzlich geregeltes Rauchverbot? Überall längst eingeführt. Nur Deutschland weigert sich immer noch und debattiert lieber noch etwas...  :disappointed:

Gesetzliches Tempolimit auf Autobahnen? In jedem Land die Regel. Nur in Deutschland weigert man sich, diskuttiert lieber über schadstoffärmere Autos....

ZitatMarvel schrieb am 06.02.2007 14:28
Zur Abwechslung nochmal was zum Thema des Threads...

Deutschland diskuttiert fleißig weiter über einen Mindestlohn. Die Industrie lehnt dies natürlich aber, weil es angeblich Arbeitsplätze vernichten würde. Die Koalition redet und debattiert, kommt aber zu keinem Ergebnis. Und unsere Nachbarn? Frankreich hat schon seit den 50er Jahren einen gesetzlichen Mindestelohn, derzeit bei 8,37 Euro. Und Frankreich fuhr damit bislang gut. Holland hat seit vielen Jahren einen gesetzlichen Mindestlohn (Amsterdam schon seit 1882), derzeit bei 8,00 Euro. Und Holland lebt damit sehr gut. Großbritannien hat seit 1999 einen gesetzlichen Mindestlohn von derzeit umgerechnet 8,00 Euro und hat keinerlei Probleme deswegen. Im Gegenteil, der Mindestlohn steigt ständig mit der Inflation, ohne das dadurch Arbeitsplätze verloren gingen. Und Deutschland? Tiefschlaf und Engstirnigkeit behindern unsere Vordenke des Landes nach wie vor...  :schnarch:


Gesetzlich geregeltes Rauchverbot? Überall längst eingeführt. Nur Deutschland weigert sich immer noch und debattiert lieber noch etwas...  :disappointed:

Gesetzliches Tempolimit auf Autobahnen? In jedem Land die Regel. Nur in Deutschland weigert man sich, diskuttiert lieber über schadstoffärmere Autos....

Erinnert mich irgendwie an die USA, Mindestlohn ist seit 1996 nicht mehr erhoeht worden trotz gestiegenen Lebenserhaltungskosten , von 5.15 Dollar kann man hier nicht leben, Demokraten fordern Erhoehung auf 7.25 Dollar in zwei Etappen bis 2008, Bush sagt erst Ja wenn Firmen mit weitere Steuererleichterungen entlastet werden. Und gerade in Bundesstaaten mit hohen Prozentsaetzen von illegalen Einwanderern werden auch die Mindestloehne untergraben, den Mexikaner wird 4 Dollar oder noch weniger bezahlt. Rauchverbote gibt es hier nur in Restaurants und Bars, in Casinos darf weitergeraucht werden, weil der Staat halt gute Steuern von Casinos erhaelt.

Was mich da momentan viel mehr bei unseren Politikern erheitert ist die lustige Diskussion um die Online Durchsuchung. Bin ich mal gespannt wie sie das technisch so anstellen wollen, darüber haben sie sich nämlich scheinbar noch absolut keine Gedanken gemacht, sonst hätten sie das Thema wohl schon längst wieder vom Tisch.

Wieso? "Online Durchsuchungen" wurden doch bereits durchgeführt, mittels Trojaner. War natürlich illegal. Aber technisch ist das doch kein Problem. Wie kommen denn Hacker in Firmenrechner oder in Großrechner von Banken rein, die durch Firewalls geschützt sind? Und was die können, kann der Staat schon lange. Der springende Punkt ist ja nur die Legalität bzw die gesetzliche Grundlage. Wobei ich es durchaus für sinnvoll halte die gesetzliche Grundlage dafür zu schaffen. Man kann Terroristen und Kinderpornoringe nur effektiv ausschalten, wenn man ihnen technisch nicht hinterlaufenen muss.

exakt, technisch stellen die so gut wie kein Problem dar.

btw, wer den Urteilstext aufmerksam gelesen hat, dem wird auffallen, dass sich fast alles auf Polizei und Staatsanwaltschaft bezieht. Auf den Verfassungsschutz z.B. hat es kaum Auswirkungen, da hier bereits teilweise die entsprechenden Gesetze bestehen :D:

Oh, ja sicher ...

Ich freue mich schon darauf, beim nächsten Trojaner der sich auf meinem System versucht (!) einzunisten, zu überlegen:

Hey, bist du nun ein "guter" :clap:  Trojaner, von unseren allerliebsten Staatsbehörden, oder bist du ein "böser böser"  :pillepalle:  Trojaner der meine Bankdaten aushorchen will??

:D:  :D:

Nee, die Frage muss anders lauten: Bist du ein mässig böser Trojaner von gewöhnlichen Kriminellen,
die nur Geld wollen, oder bist du ein ganz böser Trojaner vom Verfassungsschutz?  :devil:  :D:

Darf dann demnächst das Virenprogramm noch melden, wenn es einen "Bundes-Trojaner" gefunden hat?  :lachen:  :lachen:

ZitatTurco schrieb am 07.02.2007 03:14
exakt, technisch stellen die so gut wie kein Problem dar.

btw, wer den Urteilstext aufmerksam gelesen hat, dem wird auffallen, dass sich fast alles auf Polizei und Staatsanwaltschaft bezieht. Auf den Verfassungsschutz z.B. hat es kaum Auswirkungen, da hier bereits teilweise die entsprechenden Gesetze bestehen :D:

Ach ja....sicher..technisch alles kein Problem!  :lachen:
ich zitiere nur mal von heise.de:

ZitatNeben den datenschutzrechtlichen Aspekten und den Erwägungen über Verletzung der Grundrechte kommen in der politischen Diskussion die technischen Unwägbarkeiten und die mögliche Unwirksamkeit eines Bundestrojaners und von Online-Durchsuchungen bislang allerdings kaum vor. Angesichts der heutzutage gegen kriminelle Machenschaften von Viren- und Trojanerschreibern sowie Botnetzbetreibern empfohlenen Schutzmaßnahmen für Internetnutzer dürften die Entwickler des Bundestrojaners mit einigen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, eine Online-Durchsuchung einfach so, wie sich die Politik dies vorstellt, zu realisieren â€" zumal Terroristen und Cyberkriminelle nicht dafür bekannt sind, sich völlig naiv im Web zu bewegen und willenlos jeden Mailanhang anzuklicken oder dubiose Webseiten zu besuchen. Für den Bundesgerichtshof spielten diese technischen Fragen bei seiner Entscheidung aus grundsätzlichen Überlegungen heraus sowieso keine Rolle.

Bei jedem der zu Hause einen Router stehen hat wird das ganze schon mal nicht mehr trivial, da kommst du nämlich nicht mal eben an die entsprechenden Rechner die hinter demselben im Netzwerk hängen. Wenn man im Router die Ports dichtgemacht hat, dann kann da auch ein Bundestrojaner kommen, der kommt dann auch nicht rein. Und meine Firewall im Router sowie auf dem Rechner und den Virenscanner werde ich auch nicht abschalten. Soviel zu den absolut problemlosen Durchsuchungen.

Die kannst du nur an nem Rechner durchführen der direkt am Netz hängt und dazu schlecht gesichert ist. Wohl nicht gerade das, was man bei nem typischen "Terroristen" und anderen Web-Kriminellen vorfindet. Mal wieder ein typisches Beispiel dafür, dass die Politker keine Ahnung von dem haben, was sie fordern...

EDIT: Was übrigens als weiteres erschwerendes Merkmal hinzukommt sind deine wechselnden IPs. Bei Firmen sind die immer fix, der gemeine Internetnutzer jedoch bekommt bei jeder Einwahl ne neue, und die ist idR nicht bekannt. Da wünsche ich viel Spaß beim gezielten Hacken eines Rechners. :D:

ZitatMarvel schrieb am 06.02.2007 22:28
Zur Abwechslung nochmal was zum Thema des Threads...

Deutschland diskuttiert fleißig weiter über einen Mindestlohn. Die Industrie lehnt dies natürlich aber, weil es angeblich Arbeitsplätze vernichten würde. Die Koalition redet und debattiert, kommt aber zu keinem Ergebnis. Und unsere Nachbarn? Frankreich hat schon seit den 50er Jahren einen gesetzlichen Mindestelohn, derzeit bei 8,37 Euro. Und Frankreich fuhr damit bislang gut. Holland hat seit vielen Jahren einen gesetzlichen Mindestlohn (Amsterdam schon seit 1882), derzeit bei 8,00 Euro. Und Holland lebt damit sehr gut. Großbritannien hat seit 1999 einen gesetzlichen Mindestlohn von derzeit umgerechnet 8,00 Euro und hat keinerlei Probleme deswegen. Im Gegenteil, der Mindestlohn steigt ständig mit der Inflation, ohne das dadurch Arbeitsplätze verloren gingen. Und Deutschland? Tiefschlaf und Engstirnigkeit behindern unsere Vordenke des Landes nach wie vor...  :schnarch:


Gesetzlich geregeltes Rauchverbot? Überall längst eingeführt. Nur Deutschland weigert sich immer noch und debattiert lieber noch etwas...  :disappointed:

Gesetzliches Tempolimit auf Autobahnen? In jedem Land die Regel. Nur in Deutschland weigert man sich, diskuttiert lieber über schadstoffärmere Autos....

Das ist eben das Problem von uns Deutschen: Wir wollen Veränderung, aber nur wenn alles bleibt wie bisher!

Zum Rauchverbot: Nachdem die EU jetzt ein EU-weites Rauchverbot einführen will, hat sich das eh erledigt und wir diese Politposse dann endlich los. Vielleicht gibt es demnächst ein EU-weites Tempolimit :up: .

Mit  freundlichen Grüßen

Mo

@User gelöscht

Das ist eh immer der Witz: Politiker als echte Dau´s gehen doch ernsthaft davon aus, das Schwerkriminelle und Terroristen genau so unbedarft an die Sache herangehen wie sie selber.

Diese Vorstellung alleine ist schon ziemlich lächerlich. Und welche Grundrechte dem normalen Bürger beschnitten werden, das sehen sie schon lange nicht mehr.

Wenn ich höre, wie leichtfertig von Hinz und Kunz eine Änderung des Grundgesetzes gefordert wird, das ist schon erschreckend.

@Mike
Naja, wenn ich mir die ein oder andere Reaktion hier genauer ansehe, dann wundert es mich nicht wenn Leute wie Schäuble oder Beckstein leichtes Spiel haben.

Den meisten Bürgern ist meiner Meinung nach überhaupt nicht bewusst was das für sie heißt. Erst wenn es dann mal hart auf hart kommt und die Folgen evtl. spürbar werden wacht man auf.

Was im Rahmen dieses ganzen Terrorkrams alles durchzurdrücken versucht wird ist langsam nicht mehr feierlich. Worüber man sich gestern noch in den USA lustig gemacht hat wird heute versucht bei uns umzusetzen. Der Weg zum totalen Überwachungsstaat ist nicht mehr weit, das haben viele scheinbar noch nicht begriffen. Vor allem die Folgen davon, im Endeffekt wird eigentlich jeder als potentieller Gewalttäter o.ä. hingestellt, bis vielleicht was anderes herauskommt, um es mal etwas überspitz zu formulieren.

Yep, da gebe ich dir recht. Diese rechten Bauernfänger finden viel zu viele, die das alles ohne eigene Sachkenntnis akzeptieren.

Da werden unter dem Deckmantel "Terroristen bekämpfen, Kinderpornografie verhindern" Gesetze auf den Weg gebracht, die 99.8 % der Normalbürger (und damit Unschuldigen) zu Datenlieferanten machen.

Aber leider hört man ja selbst da oft nur: Ich habe nix zu verbergen, bei mir dürfen sie alles kontrollieren was sie wollen ....  :pillepalle:

Sowas kurzsichtiges, da  wundere ich mich auch immer wieder drüber.

Technisch realisierbar ist die Online Untersuchung natürlich. Da spielt es kaum eine Rolle, ob die "Zielobjekte" sich unbedarft im Internet bewegen oder nicht. Banken und Firmen haben ihre Netzwerke auch mit allen erdenklichen Sicherheitsvorkehrungen geschützt, werden aber dennoch von Hackern geknackt. Da wird es wohl für den Verfassungsschutz kaum ein größeres Problem darstellen. Zumal sich durch Standleitungen heute auch viele Privatuser mit festen IPs im Netzt bewegen.

Das Für und Wider ist natürlich immer abzuwägen. Aber letztendlich ist es nunmal so, dass man auf meinem Rechner nichts finden wird, was für Polizei oder Verfassungsschutz interessant wäre. Und gemacht wird es letztendlich so oder so, ob nun mit oder ohne gesetzliche Grundlage. Der Punkt ist vielmehr, darf das was man findet, auch vor Gericht verwendet werden? Ohne entsprechende Gesetze darf es das nämlich nicht. Nur mit gesetzlicher Grundlage können Beweise die bei einer Online Untersuchung gefunden werden auch vor Gericht verwendet werden. Und diese Grundlage muss man schaffen, um eben Terroristen und Cyberkriminellen nicht vergeblich hinterherzulaufen.

Die übertriebene und veralbernde Darstellung ist eigentlich unangebracht. Es geht nicht darum, dass der Staat jederzeit mal eben  meinen Rechner durchsuchen darf. Es geht darum, in besondern Situationen die gesetzliche Handhabe zu haben. Ob es nun ein entsprechendes Gesetz gibt oder nicht, wenn der Staat will, kann es so oder so meinen Rechner online durchsuchen. Da kann ich mich mit Router, Firewall und Virenscanner schützen wie ich will. Auch mit entsprechenden Gesetzen darf der Staat nicht ohne trifftigen Grund und richterlicher Verfügung meinen Rechner durchsuchen. Das ist wie mit einer Hausdurchsuchung. Das Gesetz erlaubt es, aber nur mit einem entsprechenden Durchuschungsbefehl darf sie ausgeführt werden. Theoretisch könnte man es auch ohne Durchsuchungsbefehl machen, wird ins geheim sicher auch oft gemacht. So was kommt nur nicht an die Öffentlichkeit. Und wenn doch, gibt es großes Geschrei. Und das ist mit dem Internet nicht anders. man kann es so oder so, aber ohne entsprechende Gesetze ist es illegal, vor Gericht nicht verwendbar und sorgt für große Aufregung. Verhindern kann man es aber ohnehin nicht...

Also ich kenne keinen der im Netz ne feste IP Adresse hat. Spätestens nach 24H ist deine IP weg, zumindest in BRD.

Vergleiche bitte nicht die Server einer Bank mit der Infrastruktur bei jemandem zu Hause. Was bei der Bank gehackt wird hängt im Regelfall direkt am Netz, nur über ne Firewall abgesichert. Wenn du hinter einem Router sitzt ist es alles andere als trivial die PCs dahinter aufzupüren, da du deren Adressen sowie das Subnetzwerk nicht kennst.

Aber scheinbar haben selbst Experten da keine Ahnung, oder warum wird es gerade von denen angezweifelt wie sowas zu realisieren sein soll?!?  :gruebel:

Weiterhin will der Staat dich nicht hacken, sondern er will dir nen Trojaner auf den Rechner schieben. Der muss aber erstmal soweit kommen und dann muss er sich auch noch irgendwie installieren bzw. aktivieren. Also alles andere als trivial.

ZitatDie übertriebene und veralbernde Darstellung ist eigentlich unangebracht. Es geht nicht darum, dass der Staat jederzeit mal eben meinen Rechner durchsuchen darf. Es geht darum, in besondern Situationen die gesetzliche Handhabe zu haben.

Das glaubst du doch selbst nicht! Du denkst doch wohl kaum das man diese Möglichkeiten, sofern sie denn mal gesetzlich geregelt wären, nur in ganz engen Grenzen ausnutzt. Wenn du das glaubst, dann muss ich sagen, bist du sehr naiv.

Nicht ganz richtig.

Wir reden hier von einem "Bundes-Trojaner", der die selben Voraussetzungen wie jeder andere Trojaner braucht. Nämlich eine gewisse "Mithilfe" oder besser Unbedarftheit des "Zielobjekts".

Einen Trojaner auf einem gut gesicherten System zu platzieren, ist insgesamt eher nicht möglich.
Genau da liegt eine der Fragen: Soll Betriebssystem und/oder Schutzsoftware gleich ein "Hintertürchen" dafür aufhalten?

Dann wäre der willkürlichen Überwachung Tür und Tor geöffnet.

Zudem gibt es einen gewaltigen Unterschied zur genannten Hausdurchsuchung. Diese wird in meinem Beisein und unter Zeugen durchgeführt.

Die Online.-Durchsuchung passiert im Verborgenen, ohne das ich (unter Umständen) jemals Kenntnis darüber erhalte.

Was ich glaube spielt keine Rolle. Fakt ist, dass Lauschangriffe auch ohne richterliche Verfügung durchgeführt werden. Und das gleiche passiert auch mit Online Durchungen. Wie das ganze realisierbar ist, das ist erstmal zweitrangig. Es gibt immer Mittel und Wege, das seh ich ja auf meinem Rechner. Der ist zwar gut geschützt, verhindert aber dennoch nicht 100 %ig einen fremden Zugriff oder Trojaner. Aber meinen Rechner wird der Staat nicht durchsuchen, weil der absolut uninteressant ist für den Staat. daher mach ich mir darüber keine Sorgen.

Wenn das ganze technisch sooo schwer durchzuführen ist, dann frag ich mich warum man so einen Aufstand macht? Dann kann doch nichts passieren. Kritisch ist die Sache ja nur, weil sie eben durchführbar ist. Und dass bei einer gesetzlichen Grundlage ein zunehmender Missbrauch zu befürchten ist, das halte ich eher für abwäggig. Schon allein aus personellen und logistischen Gründen könnte sich der Staat gar nicht groß um private aber harmlose Rechner kümmern, sondern eben nur um konkrete Verdachtsobejekte. Und eben darum geht es ja, um konkreten Verdacht.

ZitatMarvel schrieb am 07.02.2007 12:13
Wenn das ganze technisch sooo schwer durchzuführen ist, dann frag ich mich warum man so einen Aufstand macht?

Weil ca. 70% der normalen Internetnutzer keinen blassen Schimmer von den SAchen haben die wir eben gesagt haben und meistens vollkommen unbedarft Anhänge in Mails öffnen, ungeprüfte Software aus dem Netz installieren, usw.

Wenn dem nicht so wäre, dann gäbe es auch keine Trojaner mehr. Nur sind leider viele der Internetnutzer absolut mit dem ganzen überfordert, bzw. geraten bei vielen SAchen schnell in Panik ("Oh Gott, eine Telekomrechnung in Höhe von 1200 EUR, da muss ich erstmal reinschauen"), was es dem gemeinen Hacker oder Skript-Kiddie absolut einfach macht.

Und weiterhin wird der Aufstand gemacht, da es dabei auch um den Datenschutz geht. Auch wenn du nichts zu verbergen hast, du gestattest sicherlich nicht jedem Einblick in deine privaten Dokumente.

ZitatMike schrieb am 07.02.2007 12:02
Genau da liegt eine der Fragen: Soll Betriebssystem und/oder Schutzsoftware gleich ein "Hintertürchen" dafür aufhalten?

bist du dir sicher, dass das nicht schon so ist ?

ZitatMike schrieb am 07.02.2007 10:15
Da werden unter dem Deckmantel "Terroristen bekämpfen, Kinderpornografie verhindern" Gesetze auf den Weg gebracht, die 99.8 % der Normalbürger (und damit Unschuldigen) zu Datenlieferanten machen.

wie Marvel schon drauf antwortete

ZitatMarvel schrieb am 07.02.2007 12:13
Schon allein aus personellen und logistischen Gründen könnte sich der Staat gar nicht groß um private aber harmlose Rechner kümmern, sondern eben nur um konkrete Verdachtsobejekte. Und eben darum geht es ja, um konkreten Verdacht.

es bestehen
a) weder die logistschen und
b) weder die personellen Ressourcen
um alle paranoiden deutschen zu überwachen, die meinen der Staat weiß übermorgen alles über sie, nur weil er rein theoretisch etwas überwachen dürfte  :rolleyes:

ZitatDas glaubst du doch selbst nicht! Du denkst doch wohl kaum das man diese Möglichkeiten, sofern sie denn mal gesetzlich geregelt wären, nur in ganz engen Grenzen ausnutzt. Wenn du das glaubst, dann muss ich sagen, bist du sehr naiv.

Naiv ist wohl eher der jenige, der glaubt, ohne entsprechende Gesetze wäre er sicher vor Online Untersuchungen! Ob mit oder ohne Gesetz, gemacht wird es so oder...

ZitatWeil ca. 70% der normalen Internetnutzer keinen blassen Schimmer von den SAchen haben die wir eben gesagt haben und meistens vollkommen unbedarft Anhänge in Mails öffnen, ungeprüfte Software aus dem Netz installieren, usw.

Komisch, ich öffne keine Mails die ich nicht kenne. Ich installiere auch keine Software die mir nicht bekannt ist. Trojaner finden sich dennoch immer mal wieder auf meinem Rechner. Da scheint es also noch andere Möglichkeiten zu geben. Versteckte Trojaner in Fotos zum Beispiel. Und damit meine ich nicht nur Pornobilder. In jedem Foto auf jeder Website kann theoretisch ein Trojaner in einem Foto versteckt sein. Und soll ich jetzt keine Fotos mehr anklicken? Dann kann ich mir gleich das Internet ganz schenken...

Egal wie gut man sich schützt, es gibt keine absolute Sicherheit....zumindest nicht auf Dauer.

Übrigens zieht auch das Argument nicht, dass die Kriminellen Subejekte sich eh schützen und somit vor Online Durchsuchungen gefeit sind. Auch vor Abhöraktionen kann man sich schützen, vor allem wenn man Fachmann ist und das Wissen beseitzt, dass man abgehärt werden kann. Dennoch werden immer wieder erfolgreich Gespräche abgehört. Es geht nicht darum wie erfolgversprechend die sache wäre, sondern erst mal darum es offiziell durchführenn zu können, um eventuelle Beweise auch bei Gericht vorbringen zu können. Und das halte ich für sehr wichtig.

Na, hier wird ja wieder alles kreuz und quer durcheinander geworfen.

Jetzt ist man also schon paranoid, wenn man seine grundgesetzlich geschützen Bereiche auch weiterhin geschützt sehen möchte? Das ist tatsächlich das Argumentationsniveau von Leuten wie Beckstein und Konsorten.

ZitatKomisch, ich öffne keine Mails die ich nicht kenne. Ich installiere auch keine Software die mir nicht bekannt ist. Trojaner finden sich dennoch immer mal wieder auf meinem Rechner.

Dann machst du tatsächlich etwas falsch. Bei einem Rechner, der normal (!) geschützt ist, und zudem beim Gebrauch gewisse Sicherheitsregeln beachtet werden, da wird sich kein Trojaner installieren lassen.
Meistens liegt es an mangelhafter Aufklärung, die solchen Trojanern einen Zugriff ermöglichen.

Aber vielleicht hat ja Turco recht, der zuerst fragt, ob ich mir sicher bin das in den Betriebssystemen noch keine Hintertür eingebaut ist, :lachen:  um direkt danach alle Deutschen, die sich Gedanken um die  informationelle Selbstbestimmung machen, als paranoid einstuft.  ;D

ZitatMike schrieb am 07.02.2007 13:23
Aber vielleicht hat ja Turco recht, der zuerst fragt, ob ich mir sicher bin das in den Betriebssystemen noch keine Hintertür eingebaut ist, :lachen: ...

Ich weiß nicht wen und was es alles betrifft, aber es gibt genug Unternehmen die im gewissen Umfang mit Sicherheitsbehörden zusammenarbeiten. Das schließt auch backdoors mit ein

ZitatMike schrieb am 07.02.2007 13:23
...um direkt danach alle Deutschen, die sich Gedanken um die  informationelle Selbstbestimmung machen, als paranoid einstuft.  ;D

Nö, paranoid ist, zu denken, nur weil der Staat irgendetwas legal machen könnte, man selbst sofort Oper #1 ist :blll:

ZitatTurco schrieb am 07.02.2007 13:44
Nö, paranoid ist, zu denken, nur weil der Staat irgendetwas legal machen könnte, man selbst sofort Oper #1 ist :blll:

Ich für meinen Teil denke nicht das ich morgen direkt zum Opfer #1 werden würde, wenn es erlaubt ist. Es geht darum, dass einem gewisse Grundrechte die im Grundgesetz und in anderen Gesetzen verankert sind immer mehr beschnitten werden, und man so wesentlich schneller zum Opfer werden könnte.

ZitatNö, paranoid ist, zu denken, nur weil der Staat irgendetwas legal machen könnte, man selbst sofort Oper #1 ist

Falsch, das ist ja nur deine Schlussfolgerung aus dem Geschriebenen. Ich sehe nicht mich, sondern 99,8 der Deutschen als Opfer. Eben weil dieser Prozentsatz nicht zu den Terroristen gehört. Allerdings muss man dafür das Prinzip der Verhältnismäßigkeit verinnerlicht haben, womit sich einige mehr als schwer tun. ;D

Und bei uns wird ja immer öfter der umgekehrte Weg gegangen. Zuerst wird es illegales gemacht, um anschliessend mal wieder zu erfahren, das es definitiv illegal ist:

ZitatDer Bundesgerichtshof in Karlsruhe hat die unbemerkte "Online-Durchsuchung" per Hackangriff oder Trojaner-Installation für gesetzeswidrig erklärt.
...
da es sich "um einen schwerwiegenden Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung" handle, dem die "notwendige gesetzliche Gestattung" fehle.

;D

Natürlich besteht bei einer Gesetzesänderung die Gefahr und die Möglichekeit, dass der Staat meinen Rechner ausspinioniert. Aber diese Gefahr und die Möglichkeit besteht ja auch jetzt schon, nur eben nicht legal. Macht also grundsätzlich keinen Untersteht.  ;D

Nur weil der Staat die gesetzliche Grundlage hat, wird er aber meinen Rechner nicht ausspionieren. Warum nicht? Ganz einfach: Kein Personal, keine Zeit, kein Interesse!

Ausspinionieren wird der Staat aber sehr wohl kriminelle Subjekte, die unter dem dringenden Verdacht stehen einer Terrorzelle anzugehören, einen Kinderpornoring zu unterhalten oder schwere Strataten zu planen oder durchzuführen. Und dagegen habe ich absolut nichts einzuwenden! Letztendlich dient das nämlich der Gesellschaft, nicht nur dem Staat. Dem Staat wird mit einer gesetzlichen Grundlage die Fahndungs - Aufklärungs - und Präventionsarbeit erleichtert. Völlig abwägig ist es dagegen zu denken, der Staat würde jeden Hinz und Kunz online ausspionieren. Theoretisch kann der Staat auch mein Telefon überwachen, meine Post kontrollieren etc. macht aber niemand, weil es völlig sinnlos ist, da es keine Grund dafür gibt. Das wäre reine Zeitverschwendung! Nur weil etwas möglich ist, wird es nicht automatisch auch getan. Und möglich ist es auch ohne gesetzliche Grundlage. Davon abgesehen kann sich ja jeder der sich Sorgen macht entsprechend schützen (so wie Mike). Wer das nicht kann oder will, der sollte einfach keine illegalen oder gesetzwidrigen Informationen auf seinem Rechner speichern. So einfach kann das sein. Also ist die ganze Aufregung völlig unnötig...

ZitatMike schrieb am 07.02.2007 13:56
Und bei uns wird ja immer öfter der umgekehrte Weg gegangen. Zuerst wird es illegales gemacht, um anschliessend mal wieder zu erfahren, das es definitiv illegal ist:

für die Polizei, nicht den VS...

Turco weiß es (eigentlich) besser:

Der Verfassungschutz (zumindest in NRW) hat sich längst dieses "Recht" per Gesetz zusichern lassen. Allerdings mit den nötigen Hürden, und nur bei schwerwiegenden terroristischen Verdachtsmomenten.

Nun möchte die Polizei aber bitte auch das selbe dürfen, und am liebsten ohne besondere Hürden, einfach so wenn sie es für nötig halten.

Da hat ein Gericht nun den Riegel vorgeschoben.

(Übrigends @Marvel: Du hast zwar eventuell immer wieder mal Trojaner auf deiner Platte, aber nur im Cache oder in gezippten Anhängen. Diese sind ja auch völlig ungefährlich, solange (!) sie sich nicht installieren können, und anfangen, wirkliche Daten zu funken. ;D Selbst dabei redet man sehr schnell aneinander vorbei. ;D )

EDIT:
Hatte Turco´s Post davor noch nicht gesehen ... ;D

Zitat(Übrigends @Marvel: Du hast zwar eventuell immer wieder mal Trojaner auf deiner Platte, aber nur im Cache oder in gezippten Anhängen. Diese sind ja auch völlig ungefährlich, solange (!) sie sich nicht installieren können, und anfangen, wirkliche Daten zu funken.  Selbst dabei redet man sehr schnell aneinander vorbei.  )

Das stimmt!  Aktiv war auf meinem Rechner noch kein Trojaner, weil sie immer entdeckt und eliminiert wurden. Deshalb ist es mir ja auch wurscht. :D:

Es geht aber nicht um das "wie", sondern um das "warum". Wie Polizei und Verfassungsschutz sich auf meinem Rechner Zugriff verschaffen (können) ist für mich unerheblich. Ich kann mich ja davor schützen. Aber warum man Polizei und Verfassungsschutz bei besondern Verdachtsmomenten auch Zugriff auf bestimmte Rechner gesetzlich möglich machen sollte, liegt auf der Hand. Und spätestens wenn du mal selbst eine Tochter haben solltest, die vielleicht in die Fänge gewisser Menschenhändler oder eines Kinderpornorings gerät, dann wirst auch du nicht mehr dagegen sein!  ;D

??

Du kannst dich vor Trojanern schützen (halbwegs einfach)
Ich kann mich vor Trojanern schützen (halbwegs einfach)
KinderPorno-Ring Verbrecher können sich davor schützen (mehr kriminelle Energie, besserer Schutz)
Terroristen können sich dagegen schützen (dasselbe, da kriminelle Energie hoch, hohe Schutzmechanismen)

Otto-Normal-User am PC können sich am wenigsten dagegen schützen,
Dau´s gar nicht ....

Was will dann die Polizei mit dem Recht, Trojaner auf Rechner einzuschleusen???

Übrigends auch heute kann man problemlos den Rechner beschlagnahmen und sämtliche Daten darauf strafrechtlich relevant auswerten. Dafür braucht man keine Trojaner. ;D

ZitatDu kannst dich vor Trojanern schützen (halbwegs einfach)
Ich kann mich vor Trojanern schützen (halbwegs einfach)
KinderPorno-Ring Verbrecher können sich davor schützen (mehr kriminelle Energie, besserer Schutz)
Terroristen können sich dagegen schützen (dasselbe, da kriminelle Energie hoch, hohe Schutzmechanismen)

Das ist natürlich jetzt alles sehr einleuchtend und nett dargestellt. Aber leider alles nur reine Theorie.  ;D

Jeder Verbrecher weiß, dass man Telefone abhören kann, somit wären Abhöraktionen der Polizei also sinnlos. Wie kommt es aber, dass dennoch immer wieder erfolgreich Telefonate abgehört wurden?

ZitatOtto-Normal-User am PC können sich am wenigsten dagegen schützen,
Dau´s gar nicht ....

Ist auch völlig egal, weil die für Polizei und Verfassungsschutz uninteressant sind. Nochmal, um das "wie" geht es nicht, es geht um das "warum". Wenn man Polizei und Verfassungsschutz nicht die entsprechenden gesetzlichen Grundlagen gibt, dann bindet man ihnen die Hände. Es geht dabei vielmehr um Zulassung von Beweismaterial als um die Frage der Effektiviät und Umsetzung. Ohne gesetzliche Grundlage können eventuelle Beweise nicht verwendet werden. Beschaffen kann man sie auch ohne Gesetz.

Was die "Gefahren" betrifft, dazu kann ich nur sagen: Jeder weiß wie gefährlich der Straßenverkehr ist. Aber mit dem Auto fahren tut trotzdem jeder. Und die Wahrscheinlicheit, dass ich bei einem Autounfall ums Leben zu kommen ist sicher weit größer als die Wahrscheinlichkeit, dass mein Rechner von Polizei oder Verfassungsschutz heimlich durchsucht wird. Der Staat hat an meinem Rechner absolut keinerlei Interesse. Wonach sollte der Staat auf meinem Rechner auch suchen? Nach Hinweisen auf unbezahlte Knöllchen? Oder welche Sportseiten ich so regelmäßig besuche? Ob ich meine Telefonrechnung bezahlt habe? Urlaubsfotos?

Für potentielle Entführer bin ich uninteressant, weil niemand für mich Lösegeld bezahlen würde. Für potentielle Attentäter bin ich uninteressant, weil ich keinerlei politischen Einfluss oder Macht habe. Und für den Staat bin ich uninteressant, weil ich nichts mit Terrorismus, Kinderpornografie oder Drogenhandel zu tun habe. Daher muss ich mir weder um Entführer, Attentäter oder Fahnder Gedanken machen.

ZitatMarvel schrieb am 07.02.2007 15:55
Für potentielle Entführer bin ich uninteressant, weil niemand für mich Lösegeld bezahlen würde. Für potentielle Attentäter bin ich uninteressant, weil ich keinerlei politischen Einfluss oder Macht habe. Und für den Staat bin ich uninteressant, weil ich nichts mit Terrorismus, Kinderpornografie oder Drogenhandel zu tun habe. Daher muss ich mir weder um Entführer, Attentäter oder Fahnder Gedanken machen.

Dann hatten wohl alle die in Madrid im Zug saßen, grade im WTC arbeiteten oder in London zum falschen Zeitpunkt in der U-Bahn waren laut deiner Theorie wohl politischen Einfluss oder Macht... :rolleyes:

Also sollte die Polizei das Recht haben, auf jedem PC der Bundesrepublik Deutschland alle Daten einsehen zu können?

Und dann wird eben im Nachhinein bestimmt, ob das "angemessen" war? Nichts anderes forderst du nämlich damit.

Wenn jemand also einen Journalisten beschuldigt, Kontakte zu Bombenlegern zu unterhalten ...

Dann soll eine Behörde das Recht haben, auf unbestimmte Zeit und ohne sein Wissen jede Tätigkeit auf seinem PC von ihm aufzuzeichen?

Angefangen von persönlichen Dokumenten, Krankheitsakten, vielleicht auch Informanten-Daten, und wer weiß was alles so auf einem PC rumliegt.

Wobei es natürlich noch ganz andere Berufsgruppen gibt, die Interesse wecken könnten:
Ärtze, Rechtsanwälte, Richter, Seelsorger, Politiker, Sportler, usw ......

Damit wir mal von dem Blödsinn abkommen, ich würde mir um deine Daten  :D:  (oder meine  :cool:  ) solche Sorgen machen.

In einem hast du nämlich Recht:
Es gibt noch wichtigere Leute als uns ...
:augenzwinkern:

ZitatDann hatten wohl alle die in Madrid im Zug saßen, grade im WTC arbeiteten oder in London zum falschen Zeitpunkt in der U-Bahn waren laut deiner Theorie wohl politischen Einfluss oder Macht..

Nicht ganz. Ich sprach von gezielter Entführung einer bestimmten Person oder einem gezielten Attentat auf eine bestimmte Person. Du sprichst dagegen von Terroranschlägen auf öffentliche Einrichtungen. Und ein Terroranschlag auf eine öffentliche Einrichtung ist wie eine Naturkatastrophe. Es kann jeden treffen, der gerade zufällig anwesend ist. Das sind keine auf bestimmte Personen gerichtete Anschläge. Wir reden also von völlig verschiedenen Dingen.  ;D

ZitatAlso sollte die Polizei das Recht haben, auf jedem PC der Bundesrepublik Deutschland alle Daten einsehen zu können?

Und dann wird eben im Nachhinein bestimmt, ob das "angemessen" war? Nichts anderes forderst du nämlich damit.

Wenn jemand also einen Journalisten beschuldigt, Kontakte zu Bombenlegern zu unterhalten ...

Dann soll eine Behörde das Recht haben, auf unbestimmte Zeit und ohne sein Wissen jede Tätigkeit auf seinem PC von ihm aufzuzeichen?

Angefangen von persönlichen Dokumenten, Krankheitsakten, vielleicht auch Informanten-Daten, und wer weiß was alles so auf einem PC rumliegt.

Wobei es natürlich noch ganz andere Berufsgruppen gibt, die Interesse wecken könnten:
Ärtze, Rechtsanwälte, Richter, Seelsorger, Politiker, Sportler, usw ......

Damit wir mal von dem Blödsinn abkommen, ich würde mir um deine Daten (oder meine ) solche Sorgen machen.

In einem hast du nämlich Recht:
Es gibt noch wichtigere Leute als uns ...

Öhm, nein Mike. Davon redet eigentlich kein Mensch. Es geht um konkrete Verdachtsmomente und gezielte Objekte. Es geht um Terroristen und Kriminelle. Es geht um Durchusungen aufgrund eines konkreten Verdachts und mit richterlichem Beschluss. Es geht nicht darum, die Rechner jedes Bürgers zu jederzeit ausspionieren zu dürfen. Auch du redest hier von völlig anderen Dingen als ich.  Darf die Polizei denn einfach so meine Wohnung durchsuchen? Nein. Sie braucht dafür einen konkreten Verdacht und einen richterlichen Beschluss. Und genau dafür muss eben ein entsprechendes Gesetz her, das solche Untersuchungen legitimiert, wenn es erforderlich und begründet ist. ;D Davon auszugehen, dass die Polizei bei einem entsprechenden Gesetz in Zukunft jeden Rechner ausspioniert, ist ebenso absurd wie die Annahme, die Polizei würde heimlich jede Wohnung durchsuchen...

@Marvel

Es geht um Terroristen und Kriminelle? Ja ja, ist klar. Und wenn gegen einen unliebsamen Journalisten ein Verdacht besteht, dann ist es okay, dessen Rechner mit einer Trojaner zu infizieren, und den kompletten HD-Inhalt auszuwerten sowie alle Tätigkeiten inkl. Mailversand usw. mitzuprotokollieren.

Und wenn sich dann rausstellt das der Journalist unschuldig ist .....

Mann, dann hat er ja richtig Glück gehabt, das er so überwacht wurde. Immerhin wurde mit dem Trojaner seine Unschuld bewiesen ....

Dazu (nochmal) das Urteil des Richters, der die Rechtmäßigkeit dieses Vorgehens beurteilen durfte:

ZitatDer BGH veröffentlichte seinen Beschluß vom 31. Januar über eine Beschwerde der Generalbundesanwältin Monika Harms, die sich gegen die Entscheidung des Richter Ulrich Hebestreit aus dem vergangenen Jahr richtete.

Das heimliche Durchsuchen von PCs durch die Polizei ist demnach unzulässig. "Es fehlt an der für einen solchen Eingriff erforderlichen Ermächtigungsgrundlage." Weder könne es gleichgesetzt werden mit einer offen durchzuführenden Durchsuchung, noch würden die bei anderen Maßnahmen, wie etwa bei der heimlichen Wohnraum- oder Telekommunikationsüberwachung, höheren formellen Anforderungen an Anordnung und Durchführung erfüllt.

Das heißt also, die heimliche (!) Durchsuchung des PC´s war in keiner Weise so abgesichert, wie manche das im Nachhinein gerne darstellen.

Danke Mike! Genau davon rede ich!  :D: Das beweißt, dass auch ohne gesetzliche Grundlage derartige Durchsuchungen durchgeführt werden. Bisher geht so was nur illegal, also als Beweismaterial nicht zulässig. Deshalb braucht man ja auch eine Änderung des Grundgesetz diesbezüglich, damit es eben legal und legitimiert und als Beweismaterial zulässig ist!  ;D Und genau davon rede ich. Man muss eine gesetzliche Grundlage schaffen, damit Polizei und Verfassungsschutz bei konkretem Verdacht den Rechner einer bestimmten Personganz  legitim durchsuchen dürfen und die gefundenen Beweise vor Gericht zugelassen sind!

Ich denke die Diskussion kann man hier ruhig abbrechen, da mal wieder zwei Standpunkte aufeindertreffen und keiner den anderen überzeugen kann. Wie alles im Leben hat auch diese Sache hier zwei Seiten. Wie immer gibt es auch hier Vor - und Nachteile. Da aber die staatliche (legitimierte) Überwachung von Rechnern ganz normaler Bürger völlig nutzlos und absurd wäre,  kann man auf die Nachteile eher pfeifen. Nachteilig ist es ohmehin nur für jemanden der kriminellen Machenschaften nachgeht. Alle anderen "Bürger" sind einfach uninteressant für den Staat.

Genau:
Lass uns zukünftig jede beliebige Person still und heimlich durchleuchten. Wenn wir dann Hinweise auf Terrorismus finden, nehmen wir ihn deswegen fest.

Wenn wir nur eine unangenehme Krankenakte finden, oder private Mails über ein Liebesverhältnis mit einer anderen Frau, können wir das ja immer noch (heimlich) der Presse zuspielen.

Vielleicht finden wir aber auch nur ein paar Raubkopien und ein paar MP3-Songs. Dann können wir immer noch überlegen, ihn deswegen zu belangen. Denn eine strafbare Handlung ist das ja auch, und Kriminelle suchen wir ja mit allen Mitteln, oder?

Man muss ja was vorweisen, wenn schon kein terroristischer Hintergrund nachweisbar ist.

Und wenn man so gar nix findet, auch egal. Er wird ja nie erfahren, das ein paar Fahnder sein komplettes Leben durchleuchtet haben.

Armes Deutschland.

P.S. Hätte Stoiber schon die Möglichkeit eines Bundes-Trojaners gehabt, vielleicht hätte er nie gehen müssen.  :rolleyes: Da hätte man bestimmt schon was gefunden auf der HD dieser Landrätin. Versprochen ....

Sag mal liest du eigentlich was ich schreibe? ich rede doch die ganze zeit davon, dass man eine gesetzliche grundlage braucht, damit Polizei und Verfassungsschutz sich bei einem konkreten Verdacht einen richterlichen Beschluss holen können und dann legitimiert durch das Gesetz und den richterlichen beschluss eine solche Durchsuchung durchführen können. Du dagegen redest die ganze Zeit von illegalen Durchsuchungen und staatlicher Willkür! Und genau das will ich ja nicht, deshalb muss das Gesetz entsprechend geändert werden. Dass Polizei und Verfassungsschhutz sich an das Gesetz dann auch halten müssen ist Grundvoraussetzung. Wer das nicht tut macht sich selbst strafbar. Aber dass sich nicht immer alle an das Gesetz halten ist dir sicher auch klar. Oder fährst du immer genau nach Vorschrift? Wohl kaum...  :D:

Klar lese ich was du schreibst. Allerdings glaubst du auf einmal an das Gute bei den Polizei-Behörden ... LOL

Wenn es (Bundes)-Trojaner gibt, werden sie eingesetzt. Illegal jetzt schon, legal später (nach so etwas elemantarem wie einer Grundgesetzänderung!).

Und damit ist dem Mißbrauch Tür und Tor geöffnet.  Denn mit dieser Entscheidung werden dann überhaupt erst Steuergelder locker gemacht, um solche "Tools" offiziell zu kreieren.

Ich finde es bedenklich, das ein Staat sich solcher "Hilfsmittel" bedienen will, um seinen Aufgaben nachzukommen.

Zudem redest du immer nur von "Durchsuchungen" ... Dabei ist klar, das ein Trojaner nicht (nur) durchsucht, sondern kontinuierlich und unbemerkt den kompletten Datenstrom eines Opfers protokolliert. Eine viel weitreichendere Massnahme als eine "einfache" Hausdurchsuchung".

Zudem ist es ziemlich sicher, das die eigentliche Zielgruppe clever genug ist, dieses Vorgehen bei sich zu verhindern. Denn das ist mit ein wenig Aufwand hinzubekommen.

Die dagegen, die dazu zu blöd sind (sorry), werden ein Opfer dieser Kontrollen. Aber ich bezweifle stark, das es sich dabei um die handelt, die du gerne fassen würdest ....

Zudem hat der Verfassungschutz als Behörde längst dieses "Recht", warum es nun jede kleine Polizeiermittlung zusätzlich benötigen sollte ..... Oder jagen die auch Terroristen? ;D Ups stimmt die sind ja hinter Kinder-Porno-Ringen her)

Aber du hast Recht, wir sind wieder über den Punkt der Diskussionen hinaus. Du findest es gut und zeitgemäß, das der Staat einen Rechner mit allen Inhalten heimlich kontrollieren kann, ich finde es bedenklich.


Also schliessen wir das Thema damit ...

:cool:

Wenn ich von Polizei spreche meine ich damit natürlich BKA und LKA. Und die kümmern sich sicher nicht um Bagatelldelikte, sondern um Schwerkriminalität. Dass diese Behörden ein Interesse daran haben sollen meinen Rechner heimlich zu zu durchsuchen oder zu kontrollieren ist ziemlich abwägig. Und das ist genau der springende Punkt. Die Polizei ist schon jetzt überlastet, hätte also rein zeitlich schon gar kein Interesse an Rechnern normaler Bürger, sondern würde sich konzentrieren auf Rechner von kriminellen Subjekten. Etwas anderes anzunehmen ist einfach paranoid. Gute Beispiele dafür gibt es ja schon genug. Selbst in den illegalen Fällen die bereits bekannt wurden ging es immer um Politiker, Terrorverdächtige oder andere für die Polizei interessante Subjekte. Ich wüsste nicht warum sich BKA oder LKA für meinen Rechner interessieren sollten. Aber so ist das halt. Ich bin für dich naiv und gutgläubig (was ist sicher nicht bin, da ich weiß was möglich ist und daher keine relevanten Daten auf meinem Rechner speicher und mich schütze), du bist für mich dagegen paranoid und überängstlich ( wahrscheinlich auch nicht wirklich, bist halt immer übervorsichtig). Ich weiß nicht was besser ist.  :D: Leider kann man das eine ohne das andere nicht haben. Entweder man lässt es in notwendigen Fällen zu, dann muss man eine gesetzliche Grundlage dafür schaffen. Oder man verzichtet ganz darauf. Aber wenn man davon ausgeht, dass die Polizei im Falle einer gesetzlichen Legitimierung ihr Recht missbraucht und heimlich Rechner normaler Bürger durchsucht und kontrolliert, muss man auch davon ausgehen, dass die Polizei aufgrund der rechtlich bestehenden Grundlage ihr Recht der Hausdurchsuchung missbraucht und heimlich Häuser und Wohnungen unbescholtener Bürger durchsucht. Beides ist absurd.

Zitatnaiv und gutgläubig ...paranoid und überängstlich ... Ich weiß nicht was besser ist.

Wenn du das nicht weisst, sag ich's dir: paranoid ist besser. Man wird seltener verarscht.  ;D
Und wenn es um Beckstein & Konsorten geht, kann man gar nicht paranoid genug sein.  :devil:  :D:

Na ja, das ist Ansichtssache. Ich kenne Leute die paranoid sind. Und die haben nicht wirklich viel Spaß am Leben, das kann ich dir sagen!  :D:

ZitatIch wüsste nicht warum sich BKA oder LKA für meinen Rechner interessieren sollten. Aber so ist das halt. Ich bin für dich naiv und gutgläubig (was ist sicher nicht bin, da ich weiß was möglich ist und daher keine relevanten Daten auf meinem Rechner speicher und mich schütze), du bist für mich dagegen paranoid und überängstlich

ZitatWobei es natürlich noch ganz andere Berufsgruppen gibt, die Interesse wecken könnten:
Ärtze, Rechtsanwälte, Richter, Seelsorger, Politiker, Sportler, usw ......

Damit wir mal von dem Blödsinn abkommen, ich würde mir um deine Daten (oder meine ) solche Sorgen machen.

In einem hast du nämlich Recht:
Es gibt noch wichtigere Leute als uns ...

Tja, leider geht es aber wirklich weniger um dich und um mich ....
Wir sind nicht der Nabel der Welt. Deswegen ist der Paranoia-Verdacht auch ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

Wie schon mehrfach gesagt, für DEINE Festplatte wird sich wirklich niemand interessieren ...  :D:

Allerdings laufen nicht umsonst Rechtsanwaltsverbände, Journalisten (Informantenschutz, Pressefreiheit), Bürgerrechtler, Datenschützer und andere Vereinigungen dagegen Sturm ...

Aber vielleicht sind die alle paranoid.  :augenzwinkern:

Ausnahmsweise mal ein kompletter Artikel, weils gerade so schön passt:

ZitatMikado-Fahndung Mehrere Unschuldige unter Kinderporno-Verdacht

Ein Großaufgebot an Polizei stand vor der Geschäftsadresse eines Unternehmers. Keine Steuerfahndung wollte die Akten durchsuchen, sondern eine ominöse Abbuchung hatte den unbescholtenen Mann zum angeklagten Kinderporno-Schauer gemacht. Auch viele weitere unbegründete Hausdurchsuchungen regen eine neue politische Diskussion zwischen Verbrechensbekämpfung und Datenschutz an.

Zwei Kriminalbeamte stehen vor dem Büro eines 67-jährigen in Wiesbaden. „Wegen des Verdachts d. Verbreitens kinderpornografischer Schriften“ soll sein Büro und das Privathaus durchsucht werden. Die Beamten wollten schon sämtliche Akten und Computersysteme beschlagnahmen, alle Kundendaten wären in der Hand des Staates und der Bankrott des Unternehmers wäre nicht zu verhindern gewesen. Aus Zufall erzählte der Mann von mysteriösen Abbuchungen über seine Kreditkarte. Erst nachdem er den Beamten die zahlreichen Einsprüche gegen Abbuchungen vorlegen konnte, stoppen die Polizisten die Beschlagnahmung. „Der Vorgang wird mit dem Vorschlag, das Ermittlungsverfahren einzustellen, an die Staatsanwaltschaft Wiesbaden abverfügt“, heißt es simpel im Polizeivermerk vom 15. Dezember. Wäre ein einfacher Zufall nicht an diesem Morgen dem Unternehmer zu Teil gewesen, wäre eine Existenz vor dem Aus gestanden.

Der erste erschütternde Bericht des Wiesbadener Unternehmers ist nach aktuellen Schätzungen der Datenschützer nur die Spitze der Mikado-Folgen. „Auch das sensibelste und ausgereifteste Überprüfungsverfahren der Masse kann immer Ausfälle haben. Und wenn hier ein völlig rechtschaffender Bürger aufgrund schlechter Ermittlungen fast die eigene Firma verliert, stimmt etwas im System nicht“, äußerte sich ein Mitglied der Opposition.

Dem Urteil schließen sich auch viele Datenschützer an und sehen das Recht der generellen Unschuldsvermutung höher als das Streben nach einem schnellen Ermittlungserfolg. „Sie (die Behörden) sollen richtig arbeiten und nicht durch eine misslungene Rasterfahndung von Millionen Kreditkarten die eigene Unfähigkeit verschleiern“, floskeln Datenschützer unter vorgehaltener Hand.

Die Urheber der kinderpornografischen Webseite sind weiterhin nicht ermittelt. Die letzten Ermittlungen verlaufen bei einer philippinischen Firma im weitläufigen Sand.

Quelle: gulli.com

Paste gerade einfach wie ich finde, wenn es auch nicht genau dem letzen "Streitgespräch"  :D: entspricht.

Schönes Beispiel, aber dennoch nur ein Beispiel dafür wie es nicht laufen sollte. Ich hab ja auch nie behauptet, dass das System perfekt funktioniert. Das tut es nämlich nicht. Das Beispiel zeigt aber lediglich, dass Fehler gemacht werden. Und? Werden die Fehler gemacht, weil es ein Gesetz gibt, welches dies erlaubt? Nein, natürlich nicht. Die Fehler werden gemacht, weil Menschen versagen. Und diese Menschen versagen mit oder ohne gesetzliche Grundlage, das macht keinen Unterschied. Das Beispiel beweißt also nur, dass Fehler gemacht werden, mehr nicht... ;D

Ich poste es mal kommentarlos hier rein, kann sich jeder selbst sein Bild von machen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/85023

ZitatUser gelöscht schrieb am 08.02.2007 22:17
Ich poste es mal kommentarlos hier rein, kann sich jeder selbst sein Bild von machen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/85023

wäre ja dumm wenn nicht...

ZitatTurco schrieb am 08.02.2007 22:19

ZitatUser gelöscht schrieb am 08.02.2007 22:17
Ich poste es mal kommentarlos hier rein, kann sich jeder selbst sein Bild von machen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/85023

wäre ja dumm wenn nicht...

MIr gehts dabei weniger um die Überschrift, als um den gesamten Inhalt sowie gewisse Äußerungen von Herrn Schäuble.

Tja, eine sehr heikle Sache. Unabhängig von dieser Online Geschichte betrifft das auch andere Bereiche. Schützt man den normalen Bürger, schützt man auch Verbrecher und Terroristen. Leider haben Kriminelle auch Rechte und dürfen sich auf die Verfassung berufen. Das sollte man abschaffen. Geht aber dummerweise nicht. Wer schuldig ist weiß man erst hinterher. Kann man dafür vorher die Grundrechte außer Kraft setzen?

Dass auch Unschuldige ins Visier der Fahnder geraten ist normal und logisch. Das liegt in der Natur der Sache. Wer schuldig und wer unschuldig ist weiß man erst, wenn man alles untersucht hat. Dass nicht nur Täter unter Verdacht geraten ist auch klar. 7 von 10 Verdächtigen stellen sich hinterher immer als unschuldig heraus. Wenn man aber vermeiden will, dass Unschuldige unter Verdacht und Beobachtung geraten, dann muss man alle Straftäter unbehelligt lassen. Und das geht auf keinen Fall! Also muss man in jedem Fall jedem Verdacht nachgehen, auch wenn er sich hinterher als unbegründet und falsch herausstellt. Wie weit man dabei geht ist eine sehr schwierige Entscheidung. Je mehr Freiraum und Privatsphäre man jedem einzelnen zugesteht, desto mehr Täter entwischen.

Das System selbst ist das Problem. Es gesteht jedem einzelnen gewisse Rechte zu. Das ist auch gut so. Gleichzeitig ist das aber auch der Schwachpunkt. In unserem System entwischen sehr viele Täter, schlüpfen durch die Löcher im System, die durch gewisse Rechte entstehen. Will man die Löcher schließen, muss man die Rechte einschränken oder abschaffen. Aber das will man natürlich nicht. Also muss man zwangsläufig damit leben, dass viele Täter entwischen.

Mich kotzt es am meisten an, dass in Deutschland die Täter besser versorgt und behandelt werden als die Opfer. Oft werden die Täter sogar als Opfer dargstellt. Schwere Kindheit, schlechtes soziales Umfeld, bbla blah. Sie erhalten Therapien und psychologische Betreuung auf Staatskosten, vorzeitige Haftentlassung bei guter Führung, bla blah. Die Opfer stehen im Regen, leiden oft ein Leben lang unter den Folgen, müssen Therapien meist selbst bezahlen. Würden sich dann nicht private Hilforganisationen um die Opfer kümmern, würden diese völlig abstürzen. Der Staat ist mehr damit beschäftigt die Täter zu "resozialisieren". Die Opfer bleiben auf der Strecke...

ZitatMarvel schrieb am 08.02.2007 15:35
Tja, eine sehr heikle Sache. Unabhängig von dieser Online Geschichte betrifft das auch andere Bereiche. Schützt man den normalen Bürger, schützt man auch Verbrecher und Terroristen. Leider haben Kriminelle auch Rechte und dürfen sich auf die Verfassung berufen. Das sollte man abschaffen. Geht aber dummerweise nicht. Wer schuldig ist weiß man erst hinterher. Kann man dafür vorher die Grundrechte außer Kraft setzen?

Dass auch Unschuldige ins Visier der Fahnder geraten ist normal und logisch. Das liegt in der Natur der Sache. Wer schuldig und wer unschuldig ist weiß man erst, wenn man alles untersucht hat. Dass nicht nur Täter unter Verdacht geraten ist auch klar. 7 von 10 Verdächtigen stellen sich hinterher immer als unschuldig heraus. Wenn man aber vermeiden will, dass Unschuldige unter Verdacht und Beobachtung geraten, dann muss man alle Straftäter unbehelligt lassen. Und das geht auf keinen Fall! Also muss man in jedem Fall jedem Verdacht nachgehen, auch wenn er sich hinterher als unbegründet und falsch herausstellt. Wie weit man dabei geht ist eine sehr schwierige Entscheidung. Je mehr Freiraum und Privatsphäre man jedem einzelnen zugesteht, desto mehr Täter entwischen.

Das System selbst ist das Problem. Es gesteht jedem einzelnen gewisse Rechte zu. Das ist auch gut so. Gleichzeitig ist das aber auch der Schwachpunkt. In unserem System entwischen sehr viele Täter, schlüpfen durch die Löcher im System, die durch gewisse Rechte entstehen. Will man die Löcher schließen, muss man die Rechte einschränken oder abschaffen. Aber das will man natürlich nicht. Also muss man zwangsläufig damit leben, dass viele Täter entwischen.

Mich kotzt es am meisten an, dass in Deutschland die Täter besser versorgt und behandelt werden als die Opfer. Oft werden die Täter sogar als Opfer dargstellt. Schwere Kindheit, schlechtes soziales Umfeld, bbla blah. Sie erhalten Therapien und psychologische Betreuung auf Staatskosten, vorzeitige Haftentlassung bei guter Führung, bla blah. Die Opfer stehen im Regen, leiden oft ein Leben lang unter den Folgen, müssen Therapien meist selbst bezahlen. Würden sich dann nicht private Hilforganisationen um die Opfer kümmern, würden diese völlig abstürzen. Der Staat ist mehr damit beschäftigt die Täter zu "resozialisieren". Die Opfer bleiben auf der Strecke...

Also soll der Taeter hingerichtet werden ,weil es und Geld spart ? Ich persoenlich halte auch nichts davon das Massenmoerder Bewaehrung bekommen koennen oder Kinderschaender zurueck in die Gemeinschaft gebracht werden sollen.
Das einzigste Recht das man hier in den USA den Verbliebenen von Mordopfern gibt ist das Recht der Vergeltung und sich daran Ergoetzen jemand legal ermorden zu sehen.
Andere Rechte haben die in den USA auch nicht.
Lebenslang ohne Bewaehrung sollte das Mass aller Dinge geben

Öhm, wo bitte habe ich was von Hinrichtung gesagt?   Ich sprach davon, dass man für die Täter mehr tut als für die Opfer. Und du erzählst was von Hinrichtung. Muss ich das verstehen? :gruebel:

Ob Hinrichtung oder Lebenslänglich, das ändert für die Hinterblieben rein gar nichts. Wenn man sich aber ansieht, wie es in einigen Gefängnissen zugeht, muss man sich schon fragen, was überhaupt sinnvoll ist. In machen Gefängnissen geht es den Inhaftierten richtig gut. Da gibt es alle Annehmlichkeiten und Möglichkeiten der Freizeitgestaltung. Dann gibt es Therapien, Freigang, Ausbildungsmöglichkeiten, Bibliotheken, etc... Und alles auf Kosten der Steuerzahler. In anderen Gefängnissen (Südamerika, Asien...) trauen sich selbst bewaffnete Wärter nicht in die Blöcke der Gefangenen. Man überlässt die Gefangene sich selbst. Da herrscht das absolute Chaos, die pure Gewalt, Drogenhandel, Menschenhandel, Waffenhandel.... Wer da unschuldig reingerät, der wünscht sich er wäre tot. Und wer kann, der beendet sein Leben selbst, um dieser Hölle zu entkommen. Mit Resozialisierung ist da nichts. Wer da einmal drin ist, dessen Leben ist vorbei. Egal ob schuldig oder unschuldig. Welches System ist besser? In dem einen geht es den Schuldigen zu gut, in dem anderen ist ein unschuldiges Leben nichts wert. Eine perfekte Lösung gibt es aber nicht. Wenn man aber berücksichtigt, dass auch immer mal wieder ein Unschuldiger im Gefängnis landet, dann ist unser System sicher besser...

Es gibt nunmal halt kein perfektes System, trotzdem ist man in Deutschland noch weit von den Umstaenden entfernt die hier in den USA gelten, zwei Millionen der US-Amerikaner sind in Haft, kein Land der Welt hat soviel seiner Bevoelkerung hinter Gitter trotz haertere Strafen, es ist eher ein Problem der Gesellschaft und leider nimmt sich Deutschland viel zu viel von den Amerikanern an.

Natürlich ist es ein Problem der Gesellschaft, vor allem dem armen Teil der Gesellschat. Wieviele Reiche sind wohl im Gefängnis? Ich würde mal sagen nicht all zu viele oder besser gesagt niemand. Es fängt ja schon alles damit an, dass der Reichtum in der Gesellschaft einfach schlecht verteilt ist. Wenn alle gleich viel hätten, gäbe es kaum Verbrechen, wären die Gefängnisse nahezu leer. Aber so lange einige wenige Menschen alles im Überfluss und viele Menschen nichts haben, so lange wird die Kriminalität zunehmen. Hinzu kommt, dass sich einige der Reichen gerade an den Armen bereichern. Stellt man sie tatsächlich mal vor Gericht, haut sie ein windiger Anwalt raus, das Verfahren wird gegen ein Bußgeld eingestellt, am Ende ist es wieder ihr Geld, das sie auch vor dem Gesetz schützt. Die Kleinen dagegen buchtet man ein... und deshalb sind die Gefängnisse so überfüllt.

Immerhin zeigt es deutlich die Position von Schäuble. Er "diskutiert" erst gar nicht die informationelle Freiheit des einzelnen,  er akzeptiert sie einfach nicht.

Er will, das wird aus dem Bericht stark deutlich, dem Trojaner ausdrücklich alles und jeden Zugriff erlauben.

Zitat7 von 10 Verdächtigen stellen sich hinterher immer als unschuldig heraus. Wenn man aber vermeiden will, dass Unschuldige unter Verdacht und Beobachtung geraten, dann muss man alle Straftäter unbehelligt lassen. Und das geht auf keinen Fall!

Absolut richtig. Aber hier kommt (in meinen Augen) eben das Verhältnismäßigkeitsprinzip zum Tragen. Denn wenn man annerkannte Fachleute befragt, wie groß der Anteil an Straftaten (geschweige denn Terrorismus-Attentaten) ist, die man durch ein solches Vorgehen aufklären könnte, dann liegt dies im Promille-Bereich. Darf ich dafür die Privatsphäre von 99% der Bundesbürger mit Füssen treten?

Dies muss natürlich jeder für sich entscheiden. Leider hat Herr Schäuble sich seine Meinung da schon gebildet.

Dazu passt dann wieder perfekt:

Zitat...Trojaner geschickt werden, von denen Schäuble zugibt, "gerade mal so" zu wissen, was die Trojaner können. Er selbst habe jedoch keine Angst vor Spionage-Software, so Schäuble im Interview: "Nein, ich öffne grundsätzlich keine Anhänge von E-Mails, die ich nicht genau einschätzen kann.

Heißt also, er befürwortet etwas, von dem er nicht mal ansatzweise weiß, was es bewirkt. Und "befallen" könnte es ihn nicht, da er keine eMails mit Anhang öffnet .... Terroristen und Schwerkriminelle sind da bestimmt sehr viel dümmer als Herr Schäuble. Die klicken sowas regelmäßig an .....  :pillepalle:

OK, dass potentielle Terroristen oder Schwerverbrecher, bezüglich Internet und Trojaner, dümmer sind als Schäuble, das ist eher unwahrscheinlich. Wahrscheinlich wäre eine übliche Tarnung in Emails recht wirkungslos. Da müsste man schon eine subtilere Vorgehensweise entwickeln. Das wiederum ist Sache des zuständigen Behörden solche Methoden zu finden. Erst mal geht es ja um grundsätzliche Dinge. Gibt es nämlich grundsätzlich kein grünes Licht, braucht man sich gar nicht weiter damit zu befassen. Erst wenn man eine gesetzliche Basis geschaffen hat macht es überhaupt Sinn neue Methoden zu entwickeln. Ob und wie das funktioniert ist eine andere Sache. Bisher hat man immer neue Wege gefunden, wenn es darum ging, Informationen zu erhalten. Arbeiten wird man sicher schon daran, anwenden wird man es auch später, und sei es es illegal. Die Frage ist dann natürlich wieder inwieweit normale Bürger bespitzelt werden bzw geschützt werden können. Und wer glaubt, dass es nicht möglich sei, neue Wege zu finden, dem kann man nur entgegen, dass man vor 100 Jahren auch glaubte die Reise zum Mond sei unmöglich. Aber der Verstand des Menschen findet immer einen Weg...

Mal ein anderes Thema: Lustige Anekdoten der EU

In Aachen gibt es einen Optiker/Hörgeräteakustiker Kaulard. Der Kaulard ist Meister in beiden Bereichen und hat ein eigenes Geschäft. Dort bedient er auch sehr viele Kunden aus Belgien. Darum dachte sich der Kaulard, es wäre eigentlich eine gute Idee eine Filiale in Belgien zu eröffnen. Und so machte er sich auf den Weg nach Eupen. Dort ist Amtssprache Deutsch, es gibt viele leerstehende Lokale und dort wohnen eben viele seiner Kunden. Diese belgischen Kunden müssten dann nicht immer extra nach Aachen fahren, sondern könnten direkt in sein Geschäft in Eupen seine Dienste in Anspruch nehmen.

So weit so gut. Aber da hat der gute Kaulard leider nicht mit dem irrsinnigen Gesetzen gerechnet. Das beglische Gesetz erlaubt nämlich eine Filiale eines deutschen Geschäfts nicht ohne weiteres. In Belgien wird nämlich die Ausbildung des Meisters Kaulard nicht anerkannt. Erst muss der Kaulard jede menge Unterlagen vorlegen. Dann muss der Kaulard wieder die Schulbank drücken. Denn der Meister seines Faches braucht ein spezielles Diplom um in Belgien sein Geschäft zu führen. Also geht der Kaulard wieder zur Schule, macht sein Diplom und will nun sein Geschäft in Eupen eröffnen. Aber "halt, so schnell geht das nicht", denkt sich der belgische Staat. Und so wartet der Kaulard immer noch...

In der Zwischenzeit hat ein belgischer Optiker in Aachen sein Geschäft eröffnet. War kein Problem, denn in Deutschland wird die Ausbildung des Belgiers anerkannt, da die Ausbildung in Deutschland und Belgien quasi identisch ist!


Ohne Worte

Da steht Belgien nicht alleine da :D:

ZitatFür Mario B. (32) und Mirjam W. (31) aus Hamburg stand im August 2005 fest: Jetzt wandern wir aus! Mario hatte gerade seinen Job als Chauffeur bei einer Immobilienfirma verloren. Mirjam entschied sich gegen einen sicheren Job als Raumausstatterin und für die Liebe. Mario, gelernter Friseur, wollte einen eigenen Salon in Griechenland eröffnen, der Heimat seiner Mutter. 20.000 Euro Startkapital hatte er für den Anfang gespart.

Es sollte alles ganz einfach funktionieren: Angeblich musste er seinen deutschen Gesellenbrief nur notariell beglaubigt ins Griechische übersetzen lassen und dann stünde seiner Selbständigkeit im EU Land Griechenland nichts mehr im Wege. Mario erledigte den Papierkram für die Behörden, richtete im Haus seiner Mutter einen Friseursalon ein und wartete - mehr als ein Jahr. Die Papiere gingen nach ein paar Monaten nach Athen.

Im November 2006 schließlich kommt der Bescheid. Mario Bartels müsse erst ein Jahr lang eine griechische Ausbildung zum Friseur absolvieren. In der Zwischenzeit hatten er und Mirjam W. vergeblich versucht, wenigstens einen Job als Kellner oder an der Rezeption eines Hotels zu ergattern. Das Startkapital war aufgebraucht, Mirjam im fünften Monat schwanger - der Entschluss klar: Traum geplatzt, nach eineinhalb Jahren zurück nach Deutschland. stern TV Reportage begleitet die beiden die letzten Tage in Griechenland.

Quelle: Stern TV (http://www.stern.de/tv/reportage/580189.html?nv=cp_L2_)

Tja, jeder Depp, egal wo aus Europa er herkommt, kann sich in Deutschland selbständig machen, eine Firma gründen, ein Geschäft eröffnen. Ist kein großes Problem. Will ein Deutscher dies im europäischen Ausland tun, gibt es nur Schereien. So viel also zur Euopäischen Union!  :clap:


Noch was zu unseren politischen Führern: Die SPD hat gerade vorgeschlagen, dass die übermäßig stark motorisierten Staatskarossen unserer Politiker nicht mehr steurlich begünstigt werden sollten. Da diese Fahrzeuge Spritfresser und damit unnötig umweltbelastend sind, wäre dies sehr im Sinne der Zukunft. Dass man auch anders vorfahren kann, hat eine deutsche Politikerin bereits gezeigt. Die fährt nämlich keinen dicken und umweltbelastenden Mercedes, BMW oder Audi, sondern einen sparsamen und umweltfreundlichen Lexux mit Hybrid Motor. Die Herren und Damen von der CDU lehnten den Vorschlag der SPD allerdings sofort ab. Wäre ja auch eine Schande, wenn deutsche Politiker mal mit gutem Beispiel voran gehen und Verantwortung zeigen würden...  :schnarch:

ZitatMarvel schrieb am 09.02.2007 15:13
Tja, jeder Depp, egal wo aus Europa er herkommt, kann sich in Deutschland selbständig machen, eine Firma gründen, ein Geschäft eröffnen. Ist kein großes Problem. Will ein Deutscher dies im europäischen Ausland tun, gibt es nur Schereien. So viel also zur Euopäischen Union!  :clap:


Noch was zu unseren politischen Führern: Die SPD hat gerade vorgeschlagen, dass die übermäßig stark motorisierten Staatskarossen unserer Politiker nicht mehr steurlich begünstigt werden sollten. Da diese Fahrzeuge Spritfresser und damit unnötig umweltbelastend sind, wäre dies sehr im Sinne der Zukunft. Dass man auch anders vorfahren kann, hat eine deutsche Politikerin bereits gezeigt. Die fährt nämlich keinen dicken und umweltbelastenden Mercedes, BMW oder Audi, sondern einen sparsamen und umweltfreundlichen Lexux mit Hybrid Motor. Die Herren und Damen von der CDU lehnten den Vorschlag der SPD allerdings sofort ab. Wäre ja auch eine Schande, wenn deutsche Politiker mal mit gutem Beispiel voran gehen und Verantwortung zeigen würden...  :schnarch:

Mich fragen viele Amerikaner auch was Deutschland von der EU hat, Die EU bekommt alles von Deutschland aber was bekommt Deutschland von der EU , oder was waere die EU wirtschaftlich gesehen ohne Deutschland ?

Deutschland ist und war immer der größte Netto Einzahler der EU. Deutschland zahlt auch aktuell 6 Milliarden Euro mehr in die EU Kasse ein, als man erhält. Frau Merkel meint natürlich, dass Deutschland unheimlich viel von der EU profitiert. Ohne die EU Subventionen hätte man den Wiederaufbau in den neuen Bundesländern nie geschafft (O-Ton Frau Merkel). Das ist natürlich völliger Schwachsinn. Wenn man jedes Jahr immer wieder mehrere Milliarden Euro mehr an die EU zahlt als man erhält, kommt unterm Strich immer ein dickes dickes Minus raus. Wenn man also das ganze Geld, das man an die EU zahlt, lieber selbst investieren würde, dann hätte man nicht jedes Jahr dieses Minus und hätte die neuen Bundesländer wahrscheinlich schon viel weiter gebracht. Alles in allem haben alle anderen sicher mehr Vorteile als Deutschland. Deutschland zahlt das meiste Geld, verliert immer mehr Arbeitsplätze an billige Arbeitskräfte aus dem Ausland, verliert immer mehr Produktionsstätten durch Verlagerung ins Ausland, ....aber hauptsache wir sind Exportweltmeister. dass viele dieser exportwaren gar nicht in deutschland, sondern im Ausland hergstellt wurden, das sagt man dabei natürlich nicht.

Da ich mich 1. als Bremer, 2. als Europäer und 3. überhaupt nicht als Deutscher fühle    :D:
(allenfalls als Deutschsprachiger), habe ich dazu eine andere Einstellung.
Dass Deutschland 6 Mrd in den Topf zahlt, finde ich okay. Man sollte nur verschärft darauf 8en,
wofür das Geld verbraten wird.
Das mit dem Optiker spricht nicht gegen Europa an sich, sondern nur gegen die Bürokratie, in diesem Fall
die belgische. Aber es werden sich vermutlich auch umgekehrte Fälle finden, wenn man sucht.
Die europäische Einigung muss weiter voranschreiten, dazu gibt es gar keine Alternative. (Höchstens für
Grossbritannien, die könnten ja 51. bis 54. Staat der USA werden, oder sich Kanada anschliessen.   :augenzwinkern:   )
Dazu sind m.M.n. 2 Dinge wichtig: 1. muss die Türkei draussen bleiben und 2. müssen solche Schildbürgerstreiche unterbleiben, sonst wächst die Europaverdrossenheit in der Bevölkerung.
Das ganze Bürokratenpack wird sowieso als erstes an die Wand gestellt, wenn die Revolution kommt.   :devil:  :augenzwinkern:

"Lohnnebenkosten in Deutschland unterdurchschnittlich"
Interessannter Artukel wie ich finde....

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/wirtschaft/news/405962

Tja....da haben wohl einige erkannt das das Trojaner Prinzip der absolute Schwachsinn ist! :D:

ZitatAnno 2001 bestätigte das FBI, dass man zu Überwachungs- und Fahndungszwecken ein Computerprogramm entwickele, das wie ein Trojanisches Pferd arbeiten und heimlich in die Rechner verdächtiger Zielpersonen eingeschleust werden sollte.

Die Pläne sind sang- und klanglos gescheitert.

...

Diese Aussage gilt offenbar auch heute noch. "Wir werden auch staatliche Trojaner stoppen", erklärte die Firma kürzlich gegenüber dem IT-Nachrichtendienst de.internet.com. "Als Hersteller von IT-Sicherheitslösungen steht für uns das Verhalten einer Software im Fokus, nicht der politische oder ideologische Hintergrund." (Sophos)

...

Es ist wesentlich leichter, einhunderttausend beliebige Rechner mit Trojanern zu bestücken, als einen ganz bestimmten Einzelrechner online anzugreifen.

...

Der E-Mail-Trojaner wird nur aktiv, wenn der Nutzer ihn per Mausklick auf den Dateianhang aktiviert. Auf einer manipulierten Webseite kann sich nur infizieren, wer diese Seite ansurft. Entsprechendes gilt für den "verseuchten" Bildschirmschoner. Die auszuspionierende Zielperson muss also dazu gebracht werden, den Dateianhang mit dem Trojaner zu öffnen, die manipulierte Webseite zu besuchen oder das infizierte Programm aus dem Netz zu laden und zu installieren. Wie aber bewegt man notorisch argwöhnische Terroristen und Schwerstkriminelle so zu handeln, wie es sich die Überwacher wünschen? Und das möglichst gleich beim ersten Versuch?

Es sei irrig zu glauben, man werde mit einem Spionagetrojaner nennenswerte Erfolge erzielen, erklärte Berlins Innensenator Ehrhart Körting auf dem Europäischen Polizeikongress, der kürzlich in der Bundeshauptstadt abgehalten wurde. Das Eindringen von Fahndern in einen Privatrechner mit Hilfe eines E-Mail-Trojaners führe lediglich zur Ermittlung des "DAU", des "dümmsten anzunehmenden Users" unter den Terroristen und Schwerstkriminellen, erklärte Körting.

Quelle: ZDF (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/9/0,3672,4362921,00.html)

Zitat(Sophos)

interessant, dass so eine Aussage grad von denen kommt  :rolleyes:

Ich frage mich gerade, wer wohl so dumm wäre zu Hause Beweismaterial rumliegen zu lassen. Kein Straftäter wäre doch so dämlich Beweise für seine Straftat in seiner Wohnung zu aufzubewahren, oder etwa doch? Außer dem "DAS" (dümmsten anzunehmenden Straftäter), dem "DAT"(dümmsten anzunehmenden Terroristen) und dem "DAD" (dümmsten anzunehmenden Drogendealer) versteht sich. Hausdurchsuchungen wäre demnach also völlig sinnlos. Denn bei Hausdurchsuchungen würde man eh nie was finden...   ;D

Manche Leute haben es immer noch nicht verstanden. Es geht um die grundsätzliche Möglichkeit, nicht um absolut sichere Methoden. Man muss eine gesetzliche Grundlage schaffen. Wie man das ganze gegebenenfalls umsetzen kann, das ist eine ganz andere Frage. Man sollte also nicht erst darüber nachdenken wie man das Ei ausbrüten kann, sondern das Ei erst mal legen...

ZitatMarvel schrieb am 15.02.2007 20:27
Manche Leute haben es immer noch nicht verstanden. Es geht um die grundsätzliche Möglichkeit, nicht um absolut sichere Methoden. Man muss eine gesetzliche Grundlage schaffen. Wie man das ganze gegebenenfalls umsetzen kann, das ist eine ganz andere Frage. Man sollte also nicht erst darüber nachdenken wie man das Ei ausbrüten kann, sondern das Ei erst mal legen...

Wie konnte ich nur vergessen mich hier mit dem absoluten Checker zu unterhalten. Fragt sich wer von uns beiden was nicht verstanden hat....und da es eh keinen Sinn hat werde ich nix mehr zu dem Thema sagen.

Und nebenbei: Schäuble spricht schon die ganze Zeit von einem Trojaner, von nix anderem. Und genau dafür will er sich die Genehmigung holen.

ZitatMarvel schrieb am 15.02.2007 20:27
Man sollte also nicht erst darüber nachdenken wie man das Ei ausbrüten kann,
sondern das Ei erst mal legen...

Das Ei scheint aber faul zu sein...  :D:

ZitatTurco schrieb am 15.02.2007 20:14

Zitat(Sophos)

interessant, dass so eine Aussage grad von denen kommt  :rolleyes:

Ach ja? Mit jeder anderen Einstellung zu der Frage hätten die ihren Beruf verfehlt.  :rolleyes:
Trojaner ist Trojaner, ob er von Bin Laden kommt oder von Beckstein, dem DAI
(dümmsten anzunehmenden Innenminister).  :devil:

ZitatWie konnte ich nur vergessen mich hier mit dem absoluten Checker zu unterhalten. Fragt sich wer von uns beiden was nicht verstanden hat....und da es eh keinen Sinn hat werde ich nix mehr zu dem Thema sagen.

Ich habe nie gesagt, dass ich eine Lösung für das Problem habe. Aber du hast offenbar tatsächlich nichts verstanden. Nämlich nicht wovon ich spreche.  ;D

ZitatUnd nebenbei: Schäuble spricht schon die ganze Zeit von einem Trojaner, von nix anderem. Und genau dafür will er sich die Genehmigung holen.

Und genau da liegt der Hund begraben. Der Schäuble interessiert mich nicht. Wovon der Schäuble spricht interessiert mich auch nicht. Schäubles Trojaner Tick interessiert mich ebenfalls nicht. Ich spreche nur von gesetzlichen Grundlagen durch die das Handeln von Polizei und Verfassungsschutz legitimiert wäre. Wie und mit welchen Mitteln dann gearbeitet wird weiß ich nicht, ich bin kein Experte. Trojaner wären sicher kein Mittel.man müsste schon neue Mittel und Wege fnden. Darüber können sich aber die Leute den Kopf zerbrechen die dafür bezahlt werden. Aber dafür muss man ihnen erst mal die gesetzlichen Voraussetzungen geben...

Immerhin sehr positiv, das sich wenigstens ein erster Politiker (Berlins Innensenator Ehrhart Körting auf dem Europäischen Polizeikongress ..) mal halbwegs realistisch mit der Materie auseinandersetzt.

Schon interessant, man könnte fast meiner, der Mann hat hier (teilweise) mitgelesen.  :D:

@Marvel
Also soll man erst mal "Generalvollmachten" an Polizei und Geheimdienste vergeben, und dann schauen "die Experten", was machbar ist??  :ee:

Schäuble (Innenminister und damit zuständig) will die gesetzlichen Grundlagen für einen Bundestrojaner. Bundestrojaner sind aber eben eine selten dämliche Idee.   :finger:

Mal was anderes, ausnahmsweise auch in nem neuen Posting:

Der Holocaust-Leugner Zündel (passender Name  :grr!: ) ist nun für 5 Jahre hinter Gitter.
Das ist auch mal eine gute Nachricht!

Wer mehr wissen möchte:
http://www.gulli.com/news/holocaust-leugner-zuendel-2007-02-15/

Tja, auch dazu vertrete ich eine ketzerische Meinung...
1 vorweg: Ich bin der letzte, der den Holocaust leugnet - die Ermordung von ca. 6 mio Juden im 3. Reich
ist eine unumstössliche historische Tatsache, und wer sie bestreitet, ist ein Vollidiot.
Die Frage ist aber, ob es 1. dem Staat zusteht und 2. überhaupt Sinn m8, die Äusserung solchen Schwachsinns
zu verbieten. Ich meine: nein. Ich betr8e es als mein Recht, eine falsche historische Behauptung aufzustellen.
Man kann ja auch ungestraft sagen, es habe im Römischen Reich nie Christenverfolgungen gegeben -
das wäre genauso sachlich falsch. Es gibt Leute, die behaupten, es habe das Alte und Mittlere Reich
in Ägypten nie gegeben  :pillepalle: , oder die Zeit von ca. 600 bis 900 n.Chr. habe nicht stattgefunden.  :lachen:
Die sitzen alle nicht im Knast, höchstens in der Klapse.  :augenzwinkern:
Der Staat masst sich hier (mal wieder) etwas an, das ihm nicht zusteht. Abgesehen davon ist es völlig sinnlos,
denn niemand wird sich durch so ein Verbot von seiner Meinung abbringen lassen, eher im Gegenteil.  :finger:
Der eine oder andere könnte denken 'Moment mal, wenn's verboten ist, vielleicht ist ja doch was dran.'

"Holocaust leugnen" ist ja auch nur eine umgangssprachliche Beschreibung, die den Sachverhalt seines Tuns nicht wirklich darstellt.

Wenn du morgen die Meinung äußerst, das der Holocaust nie stattgefunden hat, wirst du nicht anschliessend eingesperrt.

Wenn du aber tagtäglich eine unerträgliche Hetze gegen andere Völker betreibst, diverse Webseiten betreibst, die eindeutig verfassungsfeindlich sind, ein politischer Agitator bist, der Brandreden hält ...


dann, ja dann sind 5 Jahre Haft das richtige Urteil für einen erklärten Antisemiten/Neonazi.  ;D

Wenn jemand behauptet es habe im alten Rom keine Christenverfolgung gegeben, dann juckt das keine Sau. Wenn jemand behauptet es habe das alte und mittlere Reich Ägyptens nicht gegeben interssiert das auch kein Schwein. Und wenn jemand behauptet die Zeit zwischen 600 und 900 n.Chr. habe es nicht gegeben, so ist das einfach albern. Behauptet aber jemand den Holocost während der Nazi Zeit habe es nicht gegeben, so ist das bei der deutschen Vergangenheit durchaus ein Punkt, an dem man seitens des Staates eingreifen kann. Es betrifft unser Land eben direkt, im Gegensatz zu all dem anderen Unsinn...  ;D

ZitatMike schrieb am 16.02.2007 10:01
Wenn du morgen die Meinung äußerst, das der Holocaust nie stattgefunden hat, wirst du nicht anschliessend eingesperrt.  

Ich fürchte, da bist du falsch informiert. Das allein stellt schon einen Straftatbestand dar.
Klingt komisch, ist aber so.  ;D
Dass dieses Nazipack hinter Schloss und Riegel gehört, darüber sind wir uns eh einig. Und dieser Zündel
scheint ja noch eine ganze Menge anderes am Hacken zu haben, weshalb man ihn verknackt hat  :effe:

Es mag einen Straftatbestand darstellen, das glaube ich dir.
Trotzdem wirst du nicht kurz darauf verhaftet ... ;D So meinte ich das.

Auf jeden Fall sind wir uns einig, das der Kerl genau das bekommen hat, was er verdient hat.  :up:

Eine sehr traurige Angelegenheit, das mit unsrem Innenminister!
Man muss nur jeden Tag durch nichtige Meldungen über eine Terrorgefahr die Angst schüren und die Sache läuft schon. Da decken Geheimdienste mit geheimen Mitteln geheime Anschläge im Geheimen vorher ganz geheim auf. Schwupps, schon wird nach neuen Gesetzen geschrien, die unsre "Freiheit", wie sie auch immer geartet sein mag, langsam außer Kraft setzen.
Ich hoffe mal, dass jedem in unsrem Land klar ist, dass dieser Gesetzesvorstoß des Herrn Schäuble ein grundlegender Einschnitt in die verfassungsmäßigen Rechte unsereins ist.
Das würde selbst die Bespitzelung der Stasi in den Schatten stellen. Diese würde mit den heutigen Mitteln nämlich genauso handeln. Anstatt der Karteikarten der vordigitalen Zeit gäbe es heute dann eben Bespitzelung der digitalen Art.
Wer weiß was heut sowieso schon ohne unser Wissen im "superschnellen" DSL-Aufenthalt im Internet passiert. Durch die DSL-Verbindungen wurde die Möglichkeit des ständigen Zugriffs auf unsre Dateien geschaffen, zudem gibt es namentlich bekannte "Verdächtige" in Sachen Online-Spionage privater User (AOL & Co).
Aber sicher wird der deutsche Bürger auch das schlucken, wie er in der Vergangenheit alles geschluckt hat!
Ich sag nur, stoppt diese Control-Freaks!

Gegen Kontrolle ist nichts einzuwenden, nur gegen Missbrauch. Ohne Kontrolle würden wir im absoluten Chaos leben, ohne Gesetze würde unser Land in Anarchie versinken. Mit Vernunft kommt man nicht weit, dafür gibt es zu viele Arschlöcher. Also braucht man Gesetze und Kontrolle. Die Frage ist immer wie man einen Missbrauch verhindern kann...

Was ohne Regeln und Kontrolle passiert sehe ich jede Woche in unserer Managerliga.  :D:

Knut "darf" leben!  :clap: Für diejenigen die Knut nicht kennen...

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmagazine.web.de%2Fimages%2F752%2F3769752%2Ch%3D300%2Cpd%3D2%2Cw%3D400.jpg&hash=effa4674c8e368e38873081b99483b8eb7f7d47e)
Das ist Knut!  :D:

Knut lebt im Zoo Berlin, wo er von Menschenhand aufgezogen wird, da seine Mutter, eine Zirkusbärin, ihn verstoßen hatte. Tierschützer forderten nun Knut einzuschläfern.  :wand: So viel Dummheit kann doch eigentlich nicht Wirklichkeit sein, oder doch?

Wenn jemand fordert, dass Tiere in Zirkus oder ähnlichen Einrichtungen nicht mehr eingesetzt werden dürfen, dann bin ich sofort dafür. Kein Zirkus auf der ganzen Welt hält seine Tier artgerecht oder auch nur ansatzweise angemessen. Die Tiefe dürfen arbeiten, zur Belustigung zahlender Gaffer in der manege rumhampeln und dannach in ihreren Käfigen jämmerlich in der Ecke hocken. So was dürfte es gar nicht geben. Aber ein Bärenbaby einschläfern, weil es von Menschen großgezogen wird? Also manche Tierschützer haben wirklich den Bezug zur Realität verloren...  :schnarch:

Damit erweisen diese "Tierschützer" sich und den Tieren, die sie schützen wollen, einen Bärendienst.  :pillepalle:
Und wenn sie demnäx zur Abwechslung mit einer vernünftigen Forderung um die Ecke kommen, dann heisst es "Sind das nicht die Idioten, die Knut einschläfern wollten? Einfach ignorieren..."

ZitatDie stellvertretende Vorsitzende der Fraktion Die Linke, Petra Pau, erklärte: "Berlin ist nicht Bayern. Ergo wird es Knut besser gehen als Bruno." Der Bär Bruno war im Sommer letzten Jahres in Bayern abgeschossen worden.

:augenzwinkern:  :augenzwinkern:  :D:

Hallo,

ZitatDie stellvertretende Vorsitzende der Fraktion Die Linke, Petra Pau, erklärte: "Berlin ist nicht Bayern. Ergo wird es Knut besser gehen als Bruno." Der Bär Bruno war im Sommer letzten Jahres in Bayern abgeschossen worden.

Anschaulicher kann man die Dummheit der deutschen Linken nicht demonstrieren :wand: . Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Mit freundlichen Grüßen

Mo

ZitatMo schrieb am 20.03.2007 11:59
Hallo,

ZitatDie stellvertretende Vorsitzende der Fraktion Die Linke, Petra Pau, erklärte: "Berlin ist nicht Bayern. Ergo wird es Knut besser gehen als Bruno." Der Bär Bruno war im Sommer letzten Jahres in Bayern abgeschossen worden.

Anschaulicher kann man die Dummheit der deutschen Linken nicht demonstrieren :wand: . Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Mit freundlichen Grüßen

Mo

Mal ganz abgesehen davon, daß ich die PDS/Linke eh nicht für voll nehme, aber was bitte schön war an dieser Aussage denn dumm?  :gruebel:

ZitatMal ganz abgesehen davon, daß ich die PDS/Linke eh nicht für voll nehme, aber was bitte schön war an dieser Aussage denn dumm?

Willst du damit etwa sagen, dass du CDU oder SPD für voll nimmst?  :lachen:

Berlin ist nicht Bayern, das stimmt! Und einen kleinen Bären, der sich offensichtlich bester Gesundheit erfreut, einzuschläfern, das wäre absolut hirnverbrannt!!! So dumm könnte man nicht mal in Bayern sein...

ZitatMo schrieb am 20.03.2007 11:59
Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Vor allem über Bayern.  :D:  
Obwohl, ich könnte mir vorstellen, über Bayern noch was ganz anderes abzuwerfen.  :devil:

ZitatMarvel schrieb am 20.03.2007 12:19
Willst du damit etwa sagen, dass du CDU oder SPD für voll nimmst?  :lachen:

Das bleibt mein kleines parteipolitisches Geheimnis...  :D:

Ich halte halt die Aussage nicht für dumm, sondern einfach für populistisch. Ein klassischer politischer Abstauber, um den politischen Gegner (und der ist aus PDS Sicht offenbar das tiefschwarze Bayern) ein wenig bloß zu stellen. Nix weltbewegendes eigentlich...

ZitatAnschaulicher kann man die Dummheit der deutschen Linken nicht demonstrieren  . Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Du wirst schon recht haben,schließlich wird so ziemlich alles,was ein Politiker der Linken/PDS von sich gibt, von den Medien als dumm hingestellt.
Für mich ist diese Partei zur Zeit allerdings die einzige wählbare Partei in Deutschland.Um mich gleich mal als PDS-Anhänger bzw.Dummkopf zu outen.
;D

ZitatPaul Coffey schrieb am 20.03.2007 14:49

ZitatAnschaulicher kann man die Dummheit der deutschen Linken nicht demonstrieren  . Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Du wirst schon recht haben,schließlich wird so ziemlich alles,was ein Politiker der Linken/PDS von sich gibt, von den Medien als dumm hingestellt.
Für mich ist diese Partei zur Zeit allerdings die einzige wählbare Partei in Deutschland.Um mich gleich mal als PDS-Anhänger bzw.Dummkopf zu outen.
;D

So ist's recht!  :up: Egal wie dumm die auch sein mögen, die anderen sind immer noch dümmer!  :D:

Passt zwar nicht ganz zum Thema "Dumme in Deutschland", aber trotzdem ein sehr interessanter Kommentar zum vierten Jahrestag der US-Invasion im Irak:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6534332_REF1_NAV_BAB,00.html


Und zum Topic: Grundsätzlich sollte man solche stichelnden Aussagen unter Politikern nicht groß beachten. Immerhin gehört Klappern ja zum Geschäft. Und ob man die Anhänger einer bestimmen Partei (ok, die Braunen gehören allesamt in die geschlossene Anstalt) als per se dumm bezeichnet, halte ich für nicht in Ordnung.

Wenn man bei Politikern von "dumm" spricht geht es dabei auch weniger um deren Intelligenz. Man meint dann eher "dummer Arsch". Und das trifft im Grunde auf jeden Politiker zu. Korrekte Politiker gibt es vielleicht noch auf Kommunalebene, aber nicht auf Landes - und Bundesebne. Das sind alles Halsabschneider, korruptes Pack, denken nur an sich und an ihrenen eigene Vorteil und wie sie sich die Taschen vollstopfen können, während sie dem kleinen Mann das letzte Hemd ausziehen. Deshalb ist es auch egal welche Partei man wählt...  ;D

Hallo,

Zitatmartinf112 schrieb am 20.03.2007 12:06
Mal ganz abgesehen davon, daß ich die PDS/Linke eh nicht für voll nehme, aber was bitte schön war an dieser Aussage denn dumm?  :gruebel:

Den Fall "Knut" mit dem Fall "Bruno" zu vergleichen ist einfach nur dumm und töricht, da die Umstände grundverschieden sind! Die Aussage ist einfach nur ein weiteres Beispiel des Verbergens der eigenen Substanzlosigkeit hinter einem flotten Spruch.

ZitatPaul Coffey schrieb am 20.03.2007 14:49
Für mich ist diese Partei zur Zeit allerdings die einzige wählbare Partei in Deutschland.Um mich gleich mal als PDS-Anhänger bzw.Dummkopf zu outen.

Wie sagte doch Stoiber dereinst: Ähhh, nur die äh dümmsten Käääääääääääääählber äh wählen ihre äh Metzger äääääääääääääääääääääääääh selber :D: . Das mit der Dummheit war auf Frau Pau bezogen.

ZitatMarvel schrieb am 20.03.2007 17:45
Wenn man bei Politikern von "dumm" spricht geht es dabei auch weniger um deren Intelligenz. Man meint dann eher "dummer Arsch". Und das trifft im Grunde auf jeden Politiker zu. Korrekte Politiker gibt es vielleicht noch auf Kommunalebene,...

Das ist leider nur ein frommer Wunsch! Auch auf Kommunalebene gibt Postenschacherei und Korruption en Masse. Der Müllskandal in Köln oder die Affäre um Hans Schröpf (Weidener OB) sind bekanntere Beispiele, aber auch in kleinen Gemeinden geht das schon los. Anscheinend muss man sich versauen lassen, um ein politisches Amt zu bekommen.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

ZitatDen Fall "Knut" mit dem Fall "Bruno" zu vergleichen ist einfach nur dumm und töricht, da die Umstände grundverschieden sind! Die Aussage ist einfach nur ein weiteres Beispiel des Verbergens der eigenen Substanzlosigkeit hinter einem flotten Spruch.

Richtig, ein flotter Spruch. Weder ernst gemeint noch wirklich als vergleich gedacht. Einfach nur eine Stichelei, so wie sie von Herrn Stoiber alltäglich zu hören ist!  ;D

ZitatWie sagte doch Stoiber dereinst: Ähhh, nur die äh dümmsten Käääääääääääääählber äh wählen ihre äh Metzger äääääääääääääääääääääääääh selber  . Das mit der Dummheit war auf Frau Pau bezogen.

Auch ein flotter Spruch, die von Substanzlosigkeit zeugt, nur dass Stoiber zu dumm ist so nen Spruch zu bringen ohne sich zu verhaspeln!  :D: Davon abgesehen passt dieser Spruch auf jede Partei...

ZitatDas ist leider nur ein frommer Wunsch! Auch auf Kommunalebene gibt Postenschacherei und Korruption en Masse. Der Müllskandal in Köln oder die Affäre um Hans Schröpf (Weidener OB) sind bekanntere Beispiele, aber auch in kleinen Gemeinden geht das schon los. Anscheinend muss man sich versauen lassen, um ein politisches Amt zu bekommen.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

Aus diesem Grund sagte ich auch "vielleicht".  :D:

ZitatAnschaulicher kann man die Dummheit der deutschen Linken nicht demonstrieren  . Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Diese Aussage habe ich schon so aufgefaßt,daß damit die gesamten Linken gemeint sind und nicht nur Frau Pau.
Und zur PDS nur so viel.Auch ich stimme nicht in allen Punkten mit ihr überein.Aber sie vertritt meine politische Meinung noch am ehesten.

Mal ein neues Thema, das zum Topic passt:

ZitatUm eine Verletzung religiöser Gefühle zu vermeiden, wird ein Harry-Potter-Roman an einem Chemnitzer Gymnasium nicht mehr im Unterricht behandelt. Zwei Elternpaare hätten darauf hingewiesen, dass die Darstellung von Geistern im Widerspruch zur religiösen Erziehung ihrer Kinder stehe, so der Leiter des Johannes-Kepler-Gymnasiums, Stephan Lamm. Um ihre Kinder nicht diesen zwei Welten auszusetzen, baten die Eltern darum, Harry Potter als Unterrichtsstoff zu streichen. Daraufhin habe die Fachlehrerin entschieden, stattdessen das Buch "Rennschwein Rudi Rüssel" im Unterricht zu behandeln.

Der ganze Artikel (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6541894_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html)[/url]

Bravo! Bravo! Rudi lebe hoch!  :clap:  :D:

Mal ernsthaft, in welcher Welt leben denn diese Eltern?! Natürlich versucht man, seine Kinder möglichst behütet und fernab von schlechten Eindrücken aufwachsen zu lassen. Aber man kann doch nicht ernsthaft auf die Idee kommen, Fünftklässlern; die sollten ja mitterlweile ca. 11 Jahre alt sein; einen Kinderroman (also reine Fiktion!) vorzuenthalten. Wenn ich mir ansehe, welche brutalen Szenen ich meinen Kindern beim Vorlesen von Hänsel u. Gretel oder Rotkäpchen vermittele, dann sollten Grimms Märchen eigentlich auf dem Index stehen!  :D:

Ganz aktuell:

Eine deutschstämmige Marokkanerin will sich von ihrem marokkanischen Mann scheiden lassen und zwar sofort, ohne Trennungsjahr. Dies ist normalerweise möglich, wenn besonders extreme Bedingungen vorliegen. Die Frau wird seit 5 Jahren von ihrem Mann geschlagen und mishandelt, extreme Bedingungen sind also gegeben. Die zuständige Richterin am  Amtsgericht in Frankfurt hat allerdings entschieden, dass körperliche Züchtigung in diesen Kulturkreisen durchaus üblich sind und im Koran sogar gebilligt werden. Deshalb hat die Richterin den Antrag abgelehnt.

Ist das zu fassen?  :pillepalle:

Zum Glück wurde die Rchterin jetzt für befangen erklärt, der Fall wurde ihr entzogen. Ein neuer Richter soll nun den Fall neu verhandeln. Ob es der Marokkanerin allerdings hilft ist zu bezweifeln. Im Mai läuft das Trennungsjahr nämlich eh aus.   :schnarch:

Da kann man nur wieder sagen: Bravo Deutschland!  :clap:

Hallo,

hat jemand am Montag WISO gesehen? Dort kam ein Beitrag, dass ein Regionalexpress auf der Strecke München-Nürnberg an einem bestimmten Bahnhof (der Name der Ortschaft ist mir entfallen) nicht mehr hält. Bemerkenswert daran ist der Grund: Es fahren zu viele Leute mit dem Zug. Ja, ich habe mich nicht verschrieben! Weil dieser Zug bei den Menschen dieser Ortschaft sehr beliebt ist, gibt es viele Nahpendler nach München und entsprechend voll ist der Zug abends bei der Rückfahrt. Nun beschloss die Bahn, dass der entsprechende Regionalexpress, im Interesse der Fernpendler, dort nicht mehr hält :pillepalle: .

Ich dachte immer, der Hauptsitz der DB wäre in Frankfurt, aber anscheinend wurde dieser nach Schilda verlegt.

Mit freundlichen Grüßen

Mo

Damit jeder weiss für wen wir alle arbeiten.....

Der Bund der Steuerzahler schlägt Alarm: Neuen Berechnungen zufolge bleiben den Deutschen im Jahr 2007 von jedem verdienten Euro lediglich 47 Cent übrig. 53 Cent werden für Steuern und Abgaben fällig. Im vergangenen Jahr waren es noch 49 Cent.

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/wirtschaft/news/456556

Also ich lasse mich in Deutschland sehr gut ausbilden. (Ausbildung + Studium), um diesem Land in wenigen Jahren dann bestens qualifiziert den Rücken zu kehren  :D:


Gerade entdeckt:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,493676,00.html

Mal wieder sehr interessant, der Klima-Cent lässt die Energiepreise dann auch noch mal ansteigen. Mal wieder lustig, dass die Bundesregierung auf diese Panikmache eingeht.

das ist ein Arbeitspapier...eines von hunderten...obs kommt oder nicht steht noch weit in den Sternen, ich finds eher lächerlich wie die Medien immer auf alles draufspringen was mal aus Versehen nach außen sickert

ZitatTurco schrieb am 11.07.2007 03:05
das ist ein Arbeitspapier...eines von hunderten...obs kommt oder nicht steht noch weit in den Sternen, ich finds eher lächerlich wie die Medien immer auf alles draufspringen was mal aus Versehen nach außen sickert

Ist doch ein gefundes Fressen für die Medien in Zeiten,wo die Steuerlast exterm hoch ist....

Gerade solche Meldungen gehen doch immer gut. Der arme Proletarier (im eigentlichen Sinne!), der von der herrschenden Klasse ausgebeutet und kleingehalten wird...  :rolleyes:

Verbraucher müssen den Gürtel enger schnallen
Auch Reisen, Strom und Öl werden teurer

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/wirtschaft/news/464344

Vielleicht denken unsere "Volksvertreter" nicht nur daran das Haushaltdefizit zu senken,
sondern mit Hilfe einer Lohnsteuersenkung auch mal die Brieftasche des kleinen
Steuerzahlers zu entlasten.....grrrr

Ganz ehrlich, es ist doch zum Kotzen :brech:
Was aber ebenso schlimm ist, in Deutschland geht keiner auf die Straße oder boykotiert mal was. Wir gucken einfach nur zu, weiter gehts! Ich werde aufjedenfall einiges erstmal nicht mehr kaufen z.B. Butter (die ist es auch nicht wert) :D: Vielleicht werde ich auch Vegetarier, wird aber ganz bestimmt auch teurer........
Der Handel lügt sich auch was in die Taschen, es geht ja um den Zeitpunkt der Erhöhung, da haben sie sich jetzt wenige Tage in die eigene Tasche gewirtschaftet, unverschämt :motz:
Ich habe fertig!!!

Wenn ich in dem Bericht lese, dass die erhöhten Getreidekosten auch auf den boomenden Bioenerige-Markt zurückzuführen sind, dann bekomme ich echt das Kotzen. Auf der einen Seite wird einem pausenlos erzählt, dass doch nach Möglichkeit auf Kernenergie und Kohlestrom verzichtet werden soll, und auf der anderen Seite kommen neben damit verbundenen höheren Stromkosten auch noch höhere Preise für Getreideprodukte auf den Verbraucher zu. Der Gipfel der Unverschämtheit ist dann, dass sich ausgerechnet die Grünen hinstellen und den schwarzen Peter dem Einzelhandel zuschieben wollen - elende Opportunisten :grr!:

Anderes Thema: In NRW soll eine Pipeline (einwandige Rohrleitung) gebaut werden. Diese Pipeline will Bayer unbedingt haben, damit sie in Zukunft kostengünstiger ein gewisses Abbaunebenprodukt von einem Werk zum anderen Werk transportieren können, welches in der Kunststoffproduktion benötigt wird. Bei diesem Abbaunebenprodukt handelt es sich um das Giftgas CO², auch als Kohlenmonoxyd bekannt. Wie jeder sicher weiß ist CO² hochgiftig und absolut tödlich, wenn es eingeatmet wird. Besonders tückisch daran ist, dass man CO² nicht riechen oder schmecken kann. Es macht zunächst euphorisch, dann schläfrig und bewusstlos, führt dann zum Tod.

Die besagte Pipeline soll unterirdisch, teilweise durch dicht besiedelte Wohngebiete führen. Die Sicherheitsvorkehrungen sind recht schwach, im Gegensatz zu anderen Ländern wie zB Holland. Dort hat man ähnliche Pipelines, allerdings mit derart hohen Sicherheitsvorkehrungen, dass man sich wirklich fragen muss, warum die Landesregierung NRW und die Bundesregierung so dumm sind, dass man eine solche Pipeline überhaupt bauen will, wenn es so gefährlich ist. Was passiert, wenn diese Pipeline mal beschädigt wird kann man sich denken. Und das nur damit Bayer in Zukunft Transportkosten sparen kann? Was eine gute Lobby so alles fertig bringt...

Übrigens sagte  Bayer in einer Stellungnahme dazu: "CO² ist kein Giftgas, sondern ein giftiges Gas!" Aha, danke für diese Auskunft...  :wand:

ZitatMarvel schrieb am 02.08.2007 22:11
Übrigens sagte  Bayer in einer Stellungnahme dazu: "CO² ist kein Giftgas, sondern ein giftiges Gas!" Aha, danke für diese Auskunft...  :wand:

Wenn ich diesen wohl juristisch beeinflussten Klugscheissersatz höre,dann kommt mir
die Galle hoch.....grrrr

Naja und wenns Bumm macht sagt Bayer:

Das konnten wir nicht vorraussehen, war noch nie so, wir haben auch keine erklärung dafür bla bla bla.....

Wieso hab ich das Gefühl jeder will uns für dumm verkaufen?

(https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cosgan.de%2Fimages%2Fmore%2Fschilder%2F117.gif&hash=1da0ac937afdae3de0ff83d1e18436544b0e7da0) CO² ist Kohlendioxid, CO ist Kohlenmonoxid.
Womit von beiden Bayer uns da vergiften will, weiss ich allerdings nicht...  :gruebel:

Es handelt sich um Kohlenmonoxid, dem Abfallprodukt bei Verbrennungsprozessen. Korrekterweise ist Kohlenmonoxid natürlich CO. Und nach Berechnungen von Experten würde bereits ein Loch von 4 Milimetern ausreichen um im Umkreis von 50 Metern bis zu 200 Menschen zu töten. Ein Hersteller von Rohrleitungen sagte dazu, dass sogar ein doppelwandiges Rohr von einem Bagger zerfetzt würde, wenn es bei Arbeiten versehentlich getroffen würde. Ein einwandiges Rohr, wie es verwendet werden soll, würde zerfetzt wie Papier. Das Gas das dabei austreten würde, könnte eine Katastrophe auslösen. Es ist absolut tödlich wenn man es einatmet und zudem hochentzündlich...

Industrievertreter fordert
Deutsche sollen sich im Urlaub weiterbilden

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/wirtschaft/news/465090

Also in meinen Arbeitsvertrag steht drin,dass der Urlaub zur Erhaltung meiner Arbeitskraft
dient bzw.zur Regeneration.Wegen des drohenden Fachkräftemangels sollte man sich
weiterbilden.So ein Schwachsinn!Die Arbeitgeber müssen mehr ausbilden und umschulen lassen....

Zitattorontostar schrieb am 03.08.2007 15:08
Wegen des drohenden Fachkräftemangels sollte man sich weiterbilden.

Genau.  :D: Fahr einfach in irgendein fremdes Land und lern' die Fremdsprache... Das ist doch Weiterbildung genug...  :D: Wahlweise Polen, dann hat man auch keine Probleme mit diversen Handwerksarbeiten...  :devil:

Zitattorontostar schrieb am 03.08.2007 15:08
Industrievertreter fordert
Deutsche sollen sich im Urlaub weiterbilden

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/wirtschaft/news/465090

Also in meinen Arbeitsvertrag steht drin,dass der Urlaub zur Erhaltung meiner Arbeitskraft
dient bzw.zur Regeneration.Wegen des drohenden Fachkräftemangels sollte man sich
weiterbilden.So ein Schwachsinn!Die Arbeitgeber müssen mehr ausbilden und umschulen lassen....

Die Unternehmen in Deutschland investieren immer weniger in Weiterbildung: Lehrgänge, Seminare und andere Maßnahmen gab es 2005 nur noch in 69 Prozent der Betriebe. Im Vergleich zu 1999 war dies ein Rückgang um knapp 6 Prozentpunkte, wie das Statistische Bundesamt mitteilte.

http://tinyurl.com/yrc3rw

ohne Kommentar....der Artikel spricht für sich....

Hat fast 30 mio. gekostet, sieht sch.. aus und nun ist schon kaputt. Gute Nacht Germany!  :down:

http://www.focus.de/politik/deutschland/holocaust-mahnmal_aid_69107.html

Zitat500-Player schrieb am 07.08.2007 22:06
Hat fast 30 mio. gekostet, sieht sch.. aus und nun ist schon kaputt. Gute Nacht Germany!  :down:

http://www.focus.de/politik/deutschland/holocaust-mahnmal_aid_69107.html

ja wenn die leute auch da oben liegen und sich sonnen......

ZitatHasek39 schrieb am 08.08.2007 02:45

ja wenn die leute auch da oben liegen und sich sonnen......

Wofür soll diese hässliche Teil denn sonst sein? :lachen:  :devil:

ZitatVerwechslungen im OP-Saal

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=678130

da fehlt mir nichts mehr ein!  :wand:

ZitatSteuerzahler sollen Parteien sanieren

Den Parteien laufen die Mitglieder davon, die Beitragszahlungen schrumpfen. Nun wollen sie sich mit dem Griff in die Staatskasse sanieren: Die Große Koalition plant eine drastische Ausweitung der Parteienfinanzierung um 15 Prozent - 20 Millionen Euro mehr aus dem Steuertopf.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,500679,00.html

:wand:  :effe:  :effe:  :effe:  :effe:  :brech:  :brech:

Zitat500-Player schrieb am 19.08.2007 12:09

ZitatSteuerzahler sollen Parteien sanieren

Den Parteien laufen die Mitglieder davon, die Beitragszahlungen schrumpfen. Nun wollen sie sich mit dem Griff in die Staatskasse sanieren: Die Große Koalition plant eine drastische Ausweitung der Parteienfinanzierung um 15 Prozent - 20 Millionen Euro mehr aus dem Steuertopf.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,500679,00.html

:wand:  :effe:  :effe:  :effe:  :effe:  :brech:  :brech:

Das kann wirklich nicht sein!Jetzt wo mehr Geld in der Staatskasse sein dürfte kommen
die beiden grossen Parteien an und wollen da stärker reingreifen....Eine Frechheit ist das !!!!

ZitatNach der Ausstrahlung der Comic-Serie "Popetown", in der der Papst verspottet wird, hat Edmund Stoiber eine Verschärfung des sogenannten Götteslästerungsparagrafen angekündigt. Eine Herabwürdigung oder Verspottung von Religion und Kirche soll künftig bestraft werden.

Bayern strebt nach Medien-Berichten eine Verschärfung des sogenannten Gotteslästerungsparagrafen an. Justizministerin Beate Merk (CSU) habe einen entsprechenden Gesetzesvorschlag vorgelegt. Der Entwurf werde derzeit in der Landesregierung abgestimmt. Danach wolle Merk eine Bundesrats-Initiative zur Änderung des Paragrafen 166 Strafgesetzbuch auf den Weg bringen.

http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=6072383

Spitzen Idee, Eddi!  :rolleyes:   :wand:

Zitat500-Player schrieb am 07.08.2007 22:06
Hat fast 30 mio. gekostet, sieht sch.. aus und nun ist schon kaputt. Gute Nacht Germany!  :down:

http://www.focus.de/politik/deutschland/holocaust-mahnmal_aid_69107.html

Sorry, aber wer hat dieses Ding überhaupt gebraucht? Kost nur Geld. Oder wollen wir noch die nächsten 100jahre sinnlos Geld verpulfern damit die ganze Welt weiß wie böse Deutschland 1939 war?

ZitatMaddin schrieb am 13.09.2007 14:03

Zitat500-Player schrieb am 07.08.2007 22:06
Hat fast 30 mio. gekostet, sieht sch.. aus und nun ist schon kaputt. Gute Nacht Germany!  :down:

http://www.focus.de/politik/deutschland/holocaust-mahnmal_aid_69107.html

Sorry, aber wer hat dieses Ding überhaupt gebraucht? Kost nur Geld. Oder wollen wir noch die nächsten 100jahre sinnlos Geld verpulfern damit die ganze Welt weiß wie böse Deutschland 1939 war?

Einfache Antwort: Ja! Und wenns nach mir geht, wird man dieses Denkmal auch noch in 500 Jahren instand halten müssen! Die Schuld des deutschen Volkes vergeht nicht, auch wenn keiner von uns direkt etwas mit den Verbrechen der Nazis zu tun hatte.

ZitatBundesverteidigungsminister Franz Josef Jung (CDU) hat bekräftigt, dass er ein entführtes Passagierflugzeug abschießen lassen würde, wenn es für einen Anschlag genutzt werden soll - und das, obwohl das Bundesverfassungsgericht die Regelung für unzulässig erklärt hatte.

tagesschau.de (http://www.tagesschau.de/inland/inneresicherheit4.html)
Mal abgesehen davon, daß man zum eigentlichen Thema stehen kann, wie man möchte. Aber ein Minister kündigt an, daß er gegen eine explizite Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes handeln würde?  :ee:  Willkommen im Club, Herr Schäuble wartet sicher schon auf das nächste Mitglied der "deutschen Falken"...

Zitat
Jungs Äußerung komme einer "Aufforderung zur Erfüllung eines rechtswidrigen Befehls gleich", sagte der Vorsitzende des Verbandes der Besatzungen strahlgetriebener Kampfflugzeuge der Bundeswehr (VBSK), Thomas Wassmann ...

"Ich kann den Piloten nur empfehlen, in einem solchen Fall dem Befehl des Ministers nicht zu folgen." Piloten, die sich so verhielten, könnten "mit der vollen Solidarität des Verbandes" rechnen.

Yep .... Irgendwie denke ich die drehen inzwischen alle am Rad.

Wie gesagt, man kann ja darüber streiten, ob im Gefahrenfall ein Abschuss erlaubt sein soll oder nicht. Aber wenn ein Mitglied der Regierung sich demonstrativ und wiederholt gegen einen Beschluss des Bundesverfassungsgerichtes, immerhin die oberste Ebene der Judikative Deutschlands, ausspricht, dann stimmt mich das doch mehr als nachdenklich.

Zitatmartinf112 schrieb am 13.09.2007 16:46

ZitatMaddin schrieb am 13.09.2007 14:03
Sorry, aber wer hat dieses Ding überhaupt gebraucht? Kost nur Geld. Oder wollen wir noch die nächsten 100jahre sinnlos Geld verpulfern damit die ganze Welt weiß wie böse Deutschland 1939 war?

Einfache Antwort: Ja! Und wenns nach mir geht, wird man dieses Denkmal auch noch in 500 Jahren instand halten müssen! Die Schuld des deutschen Volkes vergeht nicht, auch wenn keiner von uns direkt etwas mit den Verbrechen der Nazis zu tun hatte.

Das sehe ich völlig anders. Ob der Begriff "Schuld" überhaupt einen Sinn m8, ist eine philosophische Frage, die ich jetzt nicht erörtern will. Nur soviel: Ich meine nein.
Vor allem aber: das "deutsche Volk" gibt es nicht und hat es nie gegeben, wie alle Völker, die lediglich Sammelbegriffe für eine ziemlich verschwommene Menge von Individuen sind. Schon deshalb kann es auch keine Schuld in irgendetwas tragen. Was es gibt, das sind die einzelnen Menschen, all die grossen & kleinen Nazis, die beim Arsch zu kriegen unser sogenannter Rechtsstaat jahr10telang verschlampt hat.  :effe:
Das Fernsehen ist voll von Dokus über das 3. Reich & den 2. Weltkrieg, das ist gut so und muss so bleiben.
Jeder, der nicht völlig bescheuert ist, kann sich ohne Mühe darüber informieren, was damals los war.
Dieses Mahnmal brauche ich dafür nicht.

ZitatDieses Mahnmal brauche ich dafür nicht.

Sehe ich ähnlich. Mahnen schön und gut. Aber das Ding kostet 30 Mios......

Also ich bin genug gemahnt wenn ich an einem Mahnmal über die Schande des 3. Reiches informiert und erinnert werde. Dafür brauch ich auch keine auf einem Areal verteilten Klötze.

Für die Mahnung und Erinnerung sowie der Vorbeugung sollten immer noch die Menschen untereinander hier sorgen.....

Für 30 Mio. Euro bekommt man viele viele Geschichtsbücher.......

Und wenn´s 500 Mio kosten würde... Klar, man könnte das Geld sicher sinnvoller in Geschichtsunterricht etc. stecken. Aber warum sollten in Berlin Siegessäule etc. stehen und instand gehalten werden (was sicher auch nicht für lau geht) und eine solch einschneidende Phase wie die Shoa nicht mit einem Denkmal in Erinnerung gehalten werden?

Keine Ahnung, ob es hier so gut reinpasst, aber es ist mMn erwähnenswert:

ZitatDRESDEN. Es gibt sie anscheinend noch, die Zivilcourage. Die NPD-Landtagsfraktion in Sachsen bekam zum Wochenende einen Brief mit folgendem Wortlaut:





"NPD Fraktion im Sächsischen Landtag
Herren H. Apfel und A. Delle
Bernhard-von-Lindenau-Platz 1
01067 Dresden

                                                                                Dresden, 18. Oktober 2007

Ihre Zimmerreservierung im Holiday Inn Dresden

Sehr geehrter Herr Apfel,
sehr geehrter Herr Delle,

wir erhielten heute Ihre über www.hotel.de getätigte Reservierung für den 7. November 2007 und sind einigermassen erstaunt, dass Sie ausgerechnet ein amerikanisches Hotelunternehmen mit ausländisch klingendem Namen bevorzugen.

Da Sie in unserem Hause nicht willkommen sind und ich es auch meinen Mitarbeitern nicht zumuten kann, Sie zu begrüssen und zu bedienen, haben wir hotel.de gebeten, die Buchung zu stornieren.

Sollte dies aus vertraglichen Gründen nicht möglich sein, darf ich Sie darauf hinweisen, dass ich sämtliche in unserem Hause durch Sie getätigten Umsätze unmittelbar als Spende an die Dresdner Synagoge weiterleiten werde. Betrachten Sie dies als kleinen Beitrag zur Wiedergutmachung für die Schäden, die Ihre damaligen Gesinnungsgenossen der Synagoge und vor allem ihren früheren Besuchern zugefügt haben.

Eine Kopie dieses Schreibens leiten wir an die Dresdner Presse weiter.

In der Hoffung, daß Sie eine zu Ihnen passende Unterkunft finden und uns Ihr Besuch erspart bleibt verbleiben wir

mit freundlichen Grüssen
MACRANDER HOTELS GmbH & Co. KG

Johannes H. Lohmeyer
Geschäftsführer

http://hpd-online.de/node/3033

Sauber gemacht würde ich sagen!  :up:

treffer versenkt und vollkommen zerstört würde ich mal Behaupten  :D:  :D:


eigentlich hat der Verfasser dieses Antwortschreibens nen verdammten Orden verdient...

Das war richtig schön zu lesen, delikat in den Arsch getreten sage ich dazu :clap:
Was die sich ärgern werden :wand:  :D:

Respekt an den Herren Geschäftsführer.
Sowas könnte ruhig Schule machen!

:clap:  :up:

Respekt und Hut ab! Gibt's schon irgendwelche Reaktion von der NPD?  :D:

Soweit ich weiß, hat sich die NPD noch nicht geäußert. Allerdings hat dieser Vorgang zb. im Digitalfernsehen-Forum eine heftige Debatte ausgelöst, ob der Geschäftsführer hier nicht diskriminierend gehandelt hat...  :pillepalle:

Zitatmartinf112 schrieb am 02.11.2007 11:33
Soweit ich weiß, hat sich die NPD noch nicht geäußert. Allerdings hat dieser Vorgang zb. im Digitalfernsehen-Forum eine heftige Debatte ausgelöst, ob der Geschäftsführer hier nicht diskriminierend gehandelt hat ...  :pillepalle:

..und wie handelt NPD... :wand:

Zitat500-Player schrieb am 02.11.2007 15:07

Zitatmartinf112 schrieb am 02.11.2007 11:33
Soweit ich weiß, hat sich die NPD noch nicht geäußert. Allerdings hat dieser Vorgang zb. im Digitalfernsehen-Forum eine heftige Debatte ausgelöst, ob der Geschäftsführer hier nicht diskriminierend gehandelt hat ...  :pillepalle:

..und wie handelt NPD... :wand:

Ich seh´ das genauso... Naja, ich persönlich finde die Reaktion jedenfalls klasse. Noch besser wäre natürlich, wenn die NPD eincheckt und das Geld wirklich mehr oder weniger vor deren Augen an die jüdische Gemeinschaft ginge...  :up:

Die Welt ist schlecht:

http://www.focus.de/panorama/welt/polizei_aid_139606.html

:wand:  :wand:  :disappointed:  :disappointed:

Zitatmartinf112 schrieb am 02.11.2007 11:33
Soweit ich weiß, hat sich die NPD noch nicht geäußert. Allerdings hat dieser Vorgang zb. im Digitalfernsehen-Forum eine heftige Debatte ausgelöst, ob der Geschäftsführer hier nicht diskriminierend gehandelt hat...  :pillepalle:

Die ganze Angelegenheit hat zwei Dimensionen, eine formalrechtliche und eine moralische. Moralisch ist es sicherlich zu begrüßen, einer Partei, die totalitäres und inhumanes Gedankengut vertritt, die Versammlung im eigenen Hotel zu untersagen. Dem steht rechtlich Art. 3.3 Satz 1 des Grundgesetzes gegenüber, der es untersagt jemandem wegen seiner politischen Anschauungen zu benachteiligen.

Zitat(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.

Dieser Artikel gilt auch für politisch nicht genehme Anschauungen, wie sie z.B. die NPD vertritt. Die Demokratie schützt die Rechte aller, auch wenn jemand ihr gegenüber eine ablehnende Haltung einnimmt! Die Allgemeingültigkeit der Grund- und Menschenrechte ist ein wichtiges Prinzip unserer Verfassung und sollte unabhängig von der Person gewährleistet werden.

Was an dieser Stelle auch noch sauer aufstößt, ist die Veröffentlichung der zitierten Mitteilung. Das erweckt den Anschein, dass die Sache eher aus Werbegründen als aus moralischen Gründen erfolgt. Das macht meiner Meinung nach die gut gemeinte Aktion zunichte.[/quote]

Richtig, natürlich darf man Subjekte, die die Grundlage unseres Zusammenlebens (sprich die Verfassung) abschaffen wollen nicht diskriminieren. Allerdings ist es mMn ein Hohn, wenn Verfassungsgegner wie die NPD sich von der Verfassung Schutz erbittet.

Aber wie Du schon sagtest, moralisch steht die Entscheidung des Hotels sicher über jeglichen Zweifeln.