http://www.nhl.com/news/2006/05/271296.html
oder
http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=164856&hubname=nhl
Keine wirklichen Überraschungen dabei. Lundqvist wurde tatsächlich für die Vezina Trophy nominiert. Er wird sie zwar nicht gewinnen, aber in seiner ersten NHL Saison gleich für die Vezina nominiert zu werden ist schon eine Ehre!
Meine Tips sind:
Calder Trophy: Alex Ovechkin
Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Hart trophy: Joe Thornton
Jack Adams Award: Peter Laviolette
Norris Trophy: Nik lidström
Lady Bing Trophy: Brad richards
Leaster B. pherson Award: Alex Ovechkin
Vezina Trophy Mikka Kprusoff
Schön,dass Niedermayer für seine tolle Saison nominiert wurde,aber die Ducks haben einfach nicht das Standing und Lidström ist ein starker gegener,so dass dieser wohl doch die Norris erhält.Schade,dass Sami Pahlsson bei der Lady bing Trophy nicht berücksichtigt wurde,denn trotz keiner berauschenden Statistiken ist er einer der meist unterschätztesten Spieler der gesamten Liga und zudem einer der ebsten defensivstürer,da muss man aktuell nur mal in Calgary nachfragen.
Aber generell gibt es bei den Nominierungen kaum Überraschungen und sie sidn absolut nachvollziehbar. :up:
Calder Trophy: Alex Ovechkin
Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Hart trophy: Jaromir Jagr
Jack Adams Award: Tom Renney
Norris Trophy: Nik lidström
Lady Bing Trophy: Brad richards
Leaster B. Person Award: Joe Thornton
Vezina Trophy Mikka Kprusoff
Calder Trophy: Alex Ovechkin
Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Jack Adams Award:Tom Renney
Norris Trophy : Scott Niedermayer
Lady Bing Trophy: Brad Richards
Leaster B. Pearson Award: Joe Thornton
Hart trophy: Jaromir Jagr
Vezina Trophy : Mikka Kiprusoff
So tippe ich. Ich denke Jagr ist der MVP, weil er mit Abstand der wichtigste Spieler für sein Team war und Thornton hat den Pearson Award verdient, weil seine Performance nach dem Wechsel zu San Jose einfach phänomenal war.
Calder Memorial Trophy: Alex Ovechkin
Frank J. Selke Trophy: Jere Lehtinen
Jack Adams Award: Lindy Ruff
James Norris Memorial Trophy: Sergei Zubov
Lady Byng Memorial Trophy: Pavel Datsyuk
Lester B. Pearson Award: Jaromir Jagr
Hart Memorial Trophy: Joe Thornton
Vezina Trophy: Martin Brodeur
Calder Trophy : Mein Wunsch : Crosby - Mein Tip : Crosby
Selke Trophy : Mein Wunsch : Fisher - Mein Tip : Brind'Amour
Hart Trophy : Mein Wunsch : Thornton - Mein Tip : Jagr
Adams Award : Mein Wunsch : MacTavish - Mein Tip : Laviolette
Norris Trophy : Mein Wunsch : Niedermayer - Mein Tip : Niedermayer
Byng Trophy : Mein Wunsch : Marleau - Mein Tip : Marleau
Pearson Award : Mein Wunsch : Ovechkin - Mein Tip : Jagr
Vezina Trophy : Mein Wunsch : Lundquist - Mein Tip : Kiprusoff
In meinen Augen sollte bekommen
Calder Trophy: Alexandre Ovechkin
Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Hart Trophy: Joe Thornton
Jack Adams Award: Lindy Ruff
Norris Trophy: Nicklas Lidström
Lady Bing Trophy: Patrick Marleau
Leaster B. Pherson Award: Jaromir Jagr
Vezina Trophy Mikka Kiprusoff
Und wer es in meinen Augen bekommen wird
In meinen Augen sollte bekommen
Calder Trophy: Sidney Crosby
Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Hart Trophy: Joe Thornton
Jack Adams Award: Peter Laviolette
Norris Trophy: Nicklas Lidström
Lady Bing Trophy: Patrick Marleau
Leaster B. Pherson Award: Jaromir Jagr
Vezina Trophy Martin Brodeur
Zumindest denke ich das auf Manchen Positionen wohl so entschieden wird.
Leider.
Calder Memorial Trophy: Alex Ovechkin
Frank J. Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Hart Memorial Trophy: Joe Thornton
Jack Adams Award: Peter Laviolette
James Norris Memorial Trophy: Nicklas Lidstrom
Lady Byng Memorial Trophy: Patrick Marleau
Lester B. Pearson Award: Alex Ovechkin
Vezina Trophy: Henrik Lundqvist
Calder Trophy: Sidney Crosby
Selke Trophy: Rod Brind'Amour
Hart Trophy: Joe Thornton
Jack Adams Award: Peter Laviolette
Norris Trophy: Nicklas Lidström
Lady Bing Trophy: Patrick Marleau
Leaster B. Pherson Award: Joe Thornton
Vezina Trophy Martin Brodeur
Also, meine Favoriten sind:
Calder Trophy: Ovechkin Wunsch: Phaneuf
Selke Trophy: Brind' Amour Wunsch: Brind' Amour
Memorial Trophy: Jagr Wunsch: Kiprusoff
Adams Award: Lavoilette Wunsch: natürlich Ruff :D:
Norris Memorial Trophy: Lidström Wunsch: S. Niedermayer
Byng Trophy: Datsyuk Wunsch: Richards
Lester B. Award: Jagr Wunsch: Jagr
Vezina Trophy: Kiprusoff Wunsch: Miller :D: ; Nee, weil nicht nominiert, natürlich Lundqvist
Conn Smyth Trophy: Miller (Nur um einmal bisschen Prognose zu machen :D: )
EDIT: Habe die Vezina Trophy aus dem Grund fett gemacht, weil mich als Goalie dann ganz besonders (zu 85% :augenzwinkern: ) natürlich dieselben am meisten interessieren. :cool:
Awards sind mir momentan ziemlich schnuppe, von daher sag ich jetzt erstmal nur was zu den beiden mit Stars-beteiligung
Selke: Lehtinen wirds eher nicht, hatte zwar nen relativ großen output an toren, aber defensiv dieses jahr nicht so beständig wie sonst.
Norris: wird wohl auf Lidstrom hinauslaufen....auch wenn ich die außenseiterhoffnungen auf Zubov noch nciht aufgegeben wurde....gab ja schon das ein oder andere mal, wo tatsächlich nicht der wirklich deutlich beste Ausgezeichnet wurde, sondern wie z.B. 2004 Niedermayer, doch jemand die Trophy nach einer guten season eher die Trophy bekommen hat, weil er in der Vergangenheit das ein oder andere mal übergangen wurde.....so kommen wird's dieses Jahr bie Zubi wohl nicht, dafür war Lidstrom zu stark. Niedermayer dürfte hier aber ohne Chance sein (am deutlichsten abeschlagene Nr. 3 aller Trophys in meinen augen)
ZitatTurco schrieb am 05.05.2006 15:41
Awards sind mir momentan ziemlich schnuppe...
Mir nicht nur momentan. :augenzwinkern:
phaneuf für calder! alles andere ist mir egal!
@Heater...genau meine Meinung :)....aber wenn Kipper auch noch de Trophy gewinnen würde wäre auch geil :)
Auf TSN.ca hat's ein User sehr schön auf den Punkt gebr8:
ZitatSergei Zubov for Norris? Please. Where is Zdeno Chara on this list. Only the best defenceman in the league. Nick Lidstrom is past his prime, Neidermayer has no idea where the corner is. Only Chara provides both offence and an intimidating defence. What a joke.
http://www.tsn.ca/nhl/your_call/?messageid=858374&hubname=
Das ist völlig richtig - nur Niedermayer hat er falsch geschrieben. ;D
Warum Lidström und Nieds nominiert sind, ist klar - aus Gewohnheit ;D ; warum Zubov,
kann ich nicht nachvollziehen. Auch Redden und Pronger schätze ich höher ein.
ZitatJake The Rat schrieb am 08.05.2006 09:01
Auf TSN.ca hat's ein User sehr schön auf den Punkt gebr8:
ZitatSergei Zubov for Norris? Please. Where is Zdeno Chara on this list. Only the best defenceman in the league. Nick Lidstrom is past his prime, Neidermayer has no idea where the corner is. Only Chara provides both offence and an intimidating defence. What a joke.
http://www.tsn.ca/nhl/your_call/?messageid=858374&hubname=
Das ist völlig richtig - nur Niedermayer hat er falsch geschrieben. ;D
Warum Lidström und Nieds nominiert sind, ist klar - aus Gewohnheit ;D ; warum Zubov,
kann ich nicht nachvollziehen. Auch Redden und Pronger schätze ich höher ein.
Die, die ihn nominierten haben sicherlich ihren Grund :augenzwinkern:
ZitatJake The Rat schrieb am 08.05.2006 09:01
Warum Lidström und Nieds nominiert sind, ist klar - aus Gewohnheit ;D ; warum Zubov,
kann ich nicht nachvollziehen. Auch Redden und Pronger schätze ich höher ein.
zeigt halt dass du keine Ahnung hast :devil:
Zubov war dieses Jahr sicherlich um einges höher einzustufen ie Niedermayer. Defensiv spielte er auf einem Level wie Lidstrom (was man von einem Niedermayer ganz und gar nicht behaupten kann, statt dem hätte ich auch Pronger nominiert)
wobei's bei Zubov mittlerweile eh egal ist.....weiß gar nicht mal mehr ob ich darüber lachen oder weinen soll, dass dies die allerste Nominierung für Zubov ist :disappointed: Zeigt einfach mal wieder, in wie weit da die Medien-Lobby eine Rolle spielt, ein Zubov muss dann halt erst wirklich so spielen wie dieses Jahr, damit man nicht mehr um ihn herum kommt
Bei der Vergabe der Norris Trophy geht es vor allem um Punkte und +/- Bilanz. Und da ist Zubov eindeutig besser als Pronger, Chara oder Redden! Deshalb sind die beiden anderen Nominierten ja auch Lidström und Niedermayer.
Wenn man die falschen Massstäbe anlegt, kommt man natürlich auch zu falschen Ergebnissen.
Dier Norris-Trophy soll ja angeblich an den besten Verteidiger gehen, statt dessen wird sie regelmässig an den besten Offensivverteidiger vergeben, vorausgesetzt, er ist defensiv nicht allzu katastrophal. ;D
Deshalb hat Scott Stevens sie auch nie gekriegt. :grr!:
So gesehen sind die 3 zu recht nominiert. Aber ich bleibe dabei, dass Redden, Chara und Pronger besser sind.
ZitatTurco schrieb am 08.05.2006 15:41
zeigt halt dass du keine Ahnung hast :devil:
Ihr beide werdet euch immer ähnlicher; mehr sag ich dazu nicht. ;D
Tja, dann solltest du vielleicht einfach mal genauer nachlesen, was bei der Norris Trophy steht:
ZitatThe James Norris Memorial Trophy is an annual award given to the defense player who demonstrates throughout the season the greatest all-round ability in the position.
Da steht nix von "bester Verteidiger". Ob nun die Definition falsch ist oder einfach nur deine Interpretation, lass ich mal im Raum stehen... ;D Eine Auszeichnung für den besten Hitter, das beste Positionsspiel oder den besten Manndecker gibt es leider noch nicht. Und wenn man die Punkte sowie die Bilanz betrachtet, dann waren Lidström und Zubov definitiv die beiden besten Verteidiger. Die Offensivausbeute fällt dabei aber mehr ins Gewicht. Ist nunmal so. Da die Nominierungen an sich aber ehr nichts wert sind, Lidström am Ende die Norris kriegen wird, ist es ohnehin scheiß egal ob nun Zubov oder Redden nominiert wurde...
:confused: Wo soll da der Unterschied sein? Der Verteidiger, der die ganze Saison über die besten Allround-Fähigkeiten zeigt, ist der beste. Und zu dieser all-round ability gehört u.a. auch das PK, das sich im +/- und in der Punktebilanz nicht oder fast nicht niederschlägt.
Das ist genau wie bei der Selke Trophy; das Thema hatten wir ja schon.
Da gibt es schon einen großen Unterschied. Wenn man vom besten Verteidiger spricht, meint man wohl eher im Defensivbereich, aber nicht in der Punktausbeute. Spricht man aber vom Verteidiger, der die besten Allround Qualitäten zeigte, dann beinhaltet das ganz sicher auch die Punktausbeute. Und so wie die Selke Trophy eben nicht an den besten Defensivstürmer geht, so geht auch die Norris Trophy nicht an den besten Defensivverteidiger. Beide Auszeichnungen gehen an die Spieler mit den besten Allround Qualitäten. Und darum wird es ja auch Lidström werden. Wer dahinter noch nominiert wurde spielt dann eh keine Rolle mehr...
Ääh...nein. Die Selke-Trophy geht an den besten Defensivstürmer, zumindest ist sie so definiert.
Und die Norris-Trophy soll an den besten Verteidiger gehen, nicht den besten Offensiv- oder Defensivverteidiger, sondern den, der in allen diesen Aspekten insgesamt der Beste ist.
Und da finde ich, dass die offensiven gegenüber den defensiven masslos überbewertet werden.
Ich glaube übrigens auch, dass Lidström das Ding kriegt. Hoffentlich hat er noch Platz dafür. ;D
Ich hatte es bereits schonmal erklärt, ich wiederhol es aber gerne. Die Selke Trophy ging noch nie an einen reinen Defensivstürmer, sondern immer an einen Zwei-Wege Stürmer. Das kannst du jetzt bis ins Jahr 1978 zurück verfolgen. ;D Was die Norris Trophy betrifft, so werden die Herren in der Jury das sicher ganz gut beurteilen können, wer nun wie gut defensiv war... die sehen nämlich einiges mehr als wir! ;D
Das ist alles richtig, und genau da liegt ja gerade der Fehler. Die Trophys werden nicht nach den Massstäben vergeben, die ursprünglich definiert waren, sondern nach irgendwelchen anderen, die sich im Laufe der Jahre eingeschlichen haben.
Die Juroren sind nicht blind, sie haben nur die falschen Brillen auf. ;D
Und so wird Jahr für Jahr der beste 2-Wege-Stürmer und Offensivverteidiger gekürt, und nicht, wie es eigentlich sein sollte, der beste Defensivstürmer und Allroundverteidiger.
Wenn du dir die bisherigen Gewinner mal etwas genauer ansiehst, dann erkennst du deinen Irrtum! ;D Schon 1968 wurde mit Bobby Orr der beste Offensivverteidiger ausgezeichnet. Und auch vorher war es mit Red Kelly, Doug Harvey, Tom Johnson, Pierre Pilote, Jacques Laperriere oder Harry Howell ein Offensivverteidiger. Es war nicht unbedingt immer der punktbeste Verteidiger, aber immer ein offensiv ausgereichteter Verteidiger! Nach Orr folgten Spieler wie Larry Robinson, Ray Bourque, Paul Coffey und und und... der Trend seit 1954 ist also offensichtlich! ;D Bei der Selke Trophy sieht es übrigens ganz genau so aus, es war immer ein Zwei-Wege Stürmer, nie ein reiner Defensivstürmer!
Aber genau das meine ich doch. :motz: Es gibt eine Tradition, die Norris Trophy nach Massstäben zu vergeben,
die so nicht in der Definition stehen.
Allerdings war Ray Bourque kein reiner Offensivverteidiger, der war auch defensiv erste Sahne;
dasselbe gilt für Pronger. Und Bobby Orr wird von manchen sogar als bester Spieler aller Zeiten bezeichnet. (Spieler, nicht Verteidiger!)
Aber in der grossen Mehrzahl der Fälle hast du völlig recht, Offensivverteidiger werden bevorzugt.
Und genau das gefällt mir nicht, und es war anscheinend auch nicht die ursprüngliche Idee der Norris Trophy,
sonst hätte man das anders formuliert.
Stevens (zu seiner besten Zeit), Chara und ähnliche Spielertypen sind unterbewertet.
Man sollte nicht vergessen, das Verteidiger vor allem verteidigen sollen. ;D
Auch bei der Selke Trophy sollten sich die Juroren wieder auf das besinnen, was im Text steht.
Der letzte Gewinner (Draper) war allerdings, finde ich, wirklich der beste Defensivstürmer - rein zufällig. :D:
Dass Ray Bourque auch defensiv stark war steht außer Frge, vor allem zum Ende seiner Karriere konzentrierte er sich immer mehr auf die Defense. Dennoch war Ray Bourque in der Zeit, als er die Norris Trophies gewann, ein Offensivverteidiger. Sieh dir mal bitte seine Tore und Punkte an. Die Norris erhält halt der Verteidiger, der vorne wie hinten insgesamt die besten Qualitäten zeigte. Dabei sind die Punkte natürlich absolut vorrangig. Es geht nunmal im Eishockey in erster Linie darum Tore zu schießen. Darüber hinaus sollte ein Verteidiger sicherlich auch hinten nicht völlig neben der Spur laufen, weshalb Ozolinsh wohl auch nie in Frage käme. :D: Aber Leute wie Bourque, Orr, Chelios, Robinson, Harvey usw. waren auch alle defensiv stark. Primäres Kriterium ist aber immer die Punktausbeute.
ZitatJake The Rat schrieb am 09.05.2006 10:36
Man sollte nicht vergessen, das Verteidiger vor allem verteidigen sollen.
ZitatMarvel schrieb am 09.05.2006 16:48
Es geht nunmal im Eishockey in erster Linie darum Tore zu schießen.
In dem Punkt werden wir sicher nie übereinstimmen. ;D
Ach was, das würde ich nicht so eng sehen! ;D Klar, ein Verteidiger soll verteidigen. Aber wofür gibt es dann Offensivverteidiger? Und wofür gibt es dann vor allem Spieler wie Ozolinsh? :D: Ziel des Spiels ist es doch Tore zu schießen. Ohne Tore kann man das ganze Spiel vergessen. Das ist im Eishockey ja nicht anders als im Fußball. Die Tore machen den Sinn des Spiels aus. Man kann natürlich jetzt sagen, dass es auch darum geht weniger Tore zu kassieren als der Gegner. das ist auch absolut richtig. Aber oberstes Ziel des Spiels ist es zu gewinnen. Und es gewinnt nunmal nicht das Team, das weniger Tore kassiert, sondern das Team, das mehr Tore erzielt. Wenn beide Teams kein Tor kassieren, gibt es auch keinen Gewinner. Also muss man schon mindestens 1 Tor erzielen. Und somit ist es ganz klar wichtiger 1 Tor mehr zu schießen als der Gegner, als 1 Tor weniger zu kassieren als der Gegner. Und weil sich eben alles um Tore dreht, wird bei der Wahl des besten Verteidigers halt so großen Wert auf die Punkte gelegt. Das finde ich auch nicht wirklich schlecht. Allerdings müsste es einen zusätzlichen Award für den besten Defensivverteidiger geben...
ZitatMarvel schrieb am 09.05.2006 21:25
Allerdings müsste es einen zusätzlichen Award für den besten Defensivverteidiger geben...
Genau meine Meinung! :up:
Aber die Logik, wonach ein geschossenes Tor besser ist als ein verhindertes, kann ich nicht nachvollziehen.
Klar, die Zuschauer sehen lieber ein 7:6 als ein 1:0, aber was schert mich der Pöbel? :augenzwinkern:
Es gibt nach den derzeitigen NHL-Regeln immer einen Gewinner, spätestens im Shootout.
Deshalb ist ein Unentschieden nach 60 min. ein gutes Ergebnis für beide; und ein 0:0 ist nun mal häufiger
als ein 7:7.
Das alles ist auch eine Geschmacksfrage. Ich habe beim Schach immer lieber 2mal remis gespielt,
als 1mal gewonnen und 1mal verloren. :D:
Das spielt aber alles keine Rolle, am Ende gewinnt das Team, das ein Tor mehr erzielte. Also ist es wichtiger Tore zu schießen! ;D Ziel des Spiels ist es zu gewinnen, also muss man spätestens im Shootout wenigstens 1 Tor mehr erzielen als der Gegner. Ohne Tore ist das Spiel scheiße. Würden keine Tore mehr fallen, würde keine Sau mehr ins Stadion gehen... Aber das ist eh alles nur Theorie. In der Praxis gewinnt das Team mit der besseren Defense... 1 Törchen geht schon irgendwie rein... :D:
der Ovechkin vs Crosby - Thread ist ja leider zu, deswgen hau ich das hier mal rein:
http://www.ihwc.net/english/article/news/index.ihwc?artId=2324
ist ein Artikel darüber ob Ovechkin wirklich als Rookie eingestuft werden sollte (bzw Spieler die schon längst pro-erfahrung in anderen Ländern hatten)
100% Zustimmung, besonders:
ZitatImagine the following scenario: giant Ottawa and Team Slovakia defenseman Zdeno Chara, who played his first season in Sweden last year, wins the Swedish Elitserien rookie-of-the-year award. Or let's say Joe Thornton, who spent the entire lockout season with HC Davos in Switzerland, outscores all the native 19- and 20-year olds to grab the Swiss Nationalliga A rookie-of-the-year honors.
Nunja aber die Regelung für diese Saison ist doch eindeutig festgelegt. Und es würde ja nicht nur bei Ovechkin zutreffen sondern einige andere auch betreffen. Jetzt aber 5 Minuten vor der Angst das Regelwerk ändern ist doch Quatsch zumal es diese Diskussion in den Medien nicht gäbe wenn Crosby 10 Punkte vor Ovechkin liegt.
Herrgott dann wird Sid halt nicht Rookie of the year ich denke das wird seinen Weg zum Superstar nicht weiter bremsen ....
nö, mich interessiert in dem fall Croxby einen scheiß....ich frag mich nur warum, die NHL ausgerechnet so ein dämlcihes Regelwerk haben muss...und das wird sicher auch nicht kurzfristig geändert.
Also sollten Spieler aus Europa demnächst nicht mehr die Calder Trophy erhalten dürfen?(Die allermeisten Europäer haban ja in ihrer Heimat schon auf dem Pro-Level gespielt) :pillepalle:
Sorry, es gibt eine Altersgrenze und das genügt auch!
Ich bin ja auf deiner Wellenlänge aber diese Diskussion in den Medien ist jetzt fehl am Platze. Da könnte man genausogut die Diskussion wegen der Selke und Norris hier mit reinnehmen ( die ja Marv und Jake so begeistert hat) ....
Also ich bin ja schon länger der Meinung das Thema "Rookie" müsste neu geregelt werden. Es ist nunmal so, dass manche Spieler ihre erste NHL Saison absolvieren, wenn sie 24 oder 25 sind und bereits in anderen Profi Ligen gespielt haben, womit sie einem 18-jährigen Jüngelchen, der gerade aus der Junioren Liga kommt, natürlich stark bevorteilt sind. Wie man dies nun neu regeln sollte, das ist eine schwere Frage und sicher nichts, was man hier in 5 Minuten diskuttieren kann. Es wäre auch völlig unsinnig jetzt von heute auf morgen schnell die Bedingungen zu ändern. Wer nun Rookie des Jahres wird ist eh egal, denn kaufen kann man sich für die Calder Trophy nichts. Es ist ja auch nicht so, dass der punktbeste Rookie die Calder bekommt, also ist es ja noch gar nicht sicher, dass es Ovechkin wird. Also einfach mal abwarten. Aber der Artikel hat meine vollste Zustimmung. Natürlich ist nicht nur Ovechkein kein Rookie, das gleiche gilt auch für Lundqvist oder Miller. Echte Rookies dagegen sind Crosby und Phaneuf...
Mit der Norris Trophy oder dem Selke Awaed hat diese Sache allerdings rein gar nichts zu tun, da es in diesden beiden Fällen weder Altersbeschränkungen noch andere Bedingungen gibt!
ZitatImagine the following scenario: giant Ottawa and Team Slovakia defenseman Zdeno Chara, who played his first season in Sweden last year, wins the Swedish Elitserien rookie-of-the-year award. Or let's say Joe Thornton, who spent the entire lockout season with HC Davos in Switzerland, outscores all the native 19- and 20-year olds to grab the Swiss Nationalliga A rookie-of-the-year honors.
Naja aber das jetzta uf Ovechkin umzumünzen hinkt schon ein wenig.
Klar is Ovechkin 2 Jahre älter als Crosby. Und kalr aht er davor schon als Profi gespielt aber dann dürfte ja kaum ein Europäer dann die Calder Trophy bekommen weil die meistne Europäer haben davor schon in der Elite Liga ihres Landes gespielt.
ZitatNaja aber das jetzta uf Ovechkin umzumünzen hinkt schon ein wenig.
Klar is Ovechkin 2 Jahre älter als Crosby. Und kalr aht er davor schon als Profi gespielt aber dann dürfte ja kaum ein Europäer dann die Calder Trophy bekommen weil die meistne Europäer haben davor schon in der Elite Liga ihres Landes gespielt.
Kann man so nicht sagen. Es müsste aber schon strengere Regeln diesbezüglich geben. Man könnte z.B. das Alter von 26 auf 22 senken und nur 1 Profijahr in der Heimat als Bedingung ansetzen. Für Ovechkin war diese Saison bereits die 5te Profisaison. Und die russische Liga ist ja nun keine Thekenliga. Und es geht ja auch nicht nur um Ovechkin. Für Lundqvist diese Saison auch bereits die 3. Saison und auch die schwedische Liga ist keine Idiotenliga. Und auch Ryan Miller war bereits in der NHL und AHL aktiv. Man müsste schon die Bedingungen deutlich strenger auslegen.
Ja das schon. Man sollte dann aber auch klar regeln ab wann es als Profi Jahr zählt. Lundquivst war z.-b. erst die letztebn 2 Jahre klare Nummer 1 in seinem SEL Team auch Ovechkin war in seinem ersten RHL Jahr noch kein Stammspieler und auch im 2 Dürfte er noch nicht so viel eiszeit bekommen haben. Das er die letzten Jahre allerdings Stammspieler war will ich ja garnich bestreiten.
Wie auch immer, zwischen Ovechkins 4 Jahren RHL und Crosbys 2 Jahren QMJHL liegen Welten! Das ist ein Klassenunterschied wie zwischen 1. Bundesliga und Kreisliga. Vielleicht sollte man es auch zur Pflicht machen, dass jeder Spieler nach seiner Juniorenzeit mindestens 1 Jahr AHL spielen muss, bevor er in der NHL loslegen darf. Da werden die Jungs optimal auf die NHL vorbereitet. Andererseits haben Crosby und Phaneuf ja voll überzeugt. Insofern war 1 Jahr AHL also nicht nötig.
Hm, in dieser Saison sind eine Menge neue Talente in die NHL gekommen die auch wichtige Rollen in ihrem Teams spielen, wie Lundqvist bei den Rags oder Crosby bei den Pens.
In der nächsten Saison wird das doch wieder ganz anders aussehen, vorallem bei den jungen Spielern unter 22, vielleicht werden die nicht so einschlagen oder wenig Eiszeit bekommen. Da würde es doch schwer fallen einen Rookie des Jahres zu küren.
Das mit der Altersgrenze von 27 ist doch schon in Ordnung, so eine Saison mit so Top-Rookies kommt doch bestimmt nicht alle Jahre vor.