Saddam Hussein gefasst

[Walzy]

beweis es und ich glaub dir

mir ist auch klar, das damals einiges recht seltsam zugegangen ist, aber solange ich etwas nicht weiß, bin ich auch vorsichtig, es zu glauben.......
und damals mussten die amis eben zwischen zwei übeln wählen, und da war Bush (für viele) das kleinere. Gore ist so ein Israeli-arschkriecher und das kann ich noch weniger ausstehen als das Bush-getue

[tomti]

weiso denn bitte ohne Grund ???

Haben wir die USA angegriffen, als sie ihre Mister Bush die Demokratie ausser Kraft gesetzt hat und ins Weiße Haus eingezogen ist?

[Gast]

Die Resolution ist übber 10 Jahre alt und damit längst nciht mehr Uptodate außerdem  haben die USA ja zuerst versucht ne neue Resolution durchzubringen diese wurde aber abgelehnt (und wohl er mit ner mehrheit als ner minderheit  :  )
Ich bin zwar auch der meinung das Saddam in den Knast gehört und im endeffekt hatte oich auch nix dagegen das die den Irak angreifen aber dei at und weise wie sie es getan haben die finde ich doch recht fragwürdig. Vor allem gehe ich jede Wette ein das wenn irgendein anderes Land das so gemacht hätte dann wäre Georgie doubleU gleioch angerannt gekommen und hätte den hier gemacht  

[Walzy]

weiso denn bitte ohne Grund ???
für mich gabs nun wirklich genug gründe und einfach so haben sie das auch nicht, sondern mit gültiger UN-Resolution. ein paar Staaten (allen voran Deutschland, Frankreich und Ruskie-land) wollten das zwar nicht war haben, aber die Resolution von 1991 wurde nie aufgehoben und war demnach noch gültig

das haben mittlerweile zum glück auch gewissen fachidioten in den o.g. regierungen begriffen

[tomti]

also wenn ich mir das so durchlese glaub ich fast zu hören, wie Hussein hier verharmlost wird....... vielleicht sollte man auch mal an die ca 5 mio (mindestens) denken, die durch ihn umgekommen sind

und Hussein wird vor ein Irakisches Gericht gestellt, und dort zum Tode verurteilt.
warum sollte hier internationales Recht herrschen ? außerdem gibt es das in dem Sinn gar nicht so, weil fast jeder Staat anderes Recht vollstreckt.

Auf keinen Fall darf man Saddam Hussein verharmlosen. Das ist auch gar nicht mein Ziel. Mir gehen nur Methoden der US-Amerikaner auf den Senkel. Man muss sagen, dass sie den irak ohne Grund angegriffen haben. Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Es herrscht aber internationales recht und das wird numal in Den Haag entschieden. Und dort wird auch ganz klar gesagt, dass man von der Todesstrafe nichts hält. Ganz einfach. Saddam ist ein kriegsverbrecher, genau wie diese Personen:  http://www.moreorless.au.com/killers/killers.htm
Was aber bisher auch nicht gesehen wurde, wird auf dieser Seite, in der "Biografie" von Saddam deutlich: "Approximately 500,000 Iraqi children dead because of international trade sanctions introduced following the Gulf War. " Auch ein Unding, was wir alle zu verantworten haben. Dazu noch die ganzen Toten während der US-Invasion.... Solangsam sollte man auch an das Volk denken.


Kleiner Nachtrag: Die Amerikaner dürfen sich für noch ein paar Andere auf der oben genannten Seite verantwortlich fühlen, z.b: Efrain Rios Montt, der durch die Aktion der CIA, die ich in einem vorherigen Post geschildert habe an die Macht kam.

[Gast]

Saddam Husein sit ein Krieghsverbrecher udn demnach gehört er vor das Kriegsverbrecher Tribunal in denHaag und nicht vor ein Amerikansiches Gericht und auch nicht vor ein Irakisches Gericht punkt!

[Walzy]

sorry @badger, aber das irakische recht existiert noch, es wurden nur die extrem fundamentalistischen dinge der Scharia rausgenommen, übrigens auf wunsch der UN
und eben gewisse änderungen von den amis vorgenommen.....is aber auch logisch, dass es jetzt kein kopfgeld mehr für jeden toten amerikaner gibt und sowas

[Gast]

also wenn ich mir das so durchlese glaub ich fast zu hören, wie Hussein hier verharmlost wird....... vielleicht sollte man auch mal an die ca 5 mio (mindestens) denken, die durch ihn umgekommen sind

und Hussein wird vor ein Irakisches Gericht gestellt, und dort zum Tode verurteilt.
warum sollte hier internationales Recht herrschen ? außerdem gibt es das in dem Sinn gar nicht so, weil fast jeder Staat anderes Recht vollstreckt.

Irakisches Recht hin und her , wie auch ? das irakische Recht gibt es nicht mehr und es wird amerikanisches Recht in einem fremden Land herschen das man per Invasion erobert hat, die Iraker haben nichts zu sagen den dieses wurden von den Amis besiegt

[Walzy]

also wenn ich mir das so durchlese glaub ich fast zu hören, wie Hussein hier verharmlost wird....... vielleicht sollte man auch mal an die ca 5 mio (mindestens) denken, die durch ihn umgekommen sind

und Hussein wird vor ein Irakisches Gericht gestellt, und dort zum Tode verurteilt.
warum sollte hier internationales Recht herrschen ? außerdem gibt es das in dem Sinn gar nicht so, weil fast jeder Staat anderes Recht vollstreckt.

[Gast]

Naja ich denke Bush wird es jedenfalls zu seinen Gunsten ausschlachten das man nun Saddam gefasst hat, das wird den Republikaner und anderen Konservativen in diesem Land sehr gefallen, das Urteil fuer Saddam steht jetzt schon fest :Todesstrafe  denn das will das amerikanische Volk sehen und mit diesem Praesident auch kein Problem denn der hat sich fuer 152 Hinrichtungen nicht mal pro Exekution 15 Minuten Zeit genommen diese Hinrichtungsbefehle zu unterschreiben obwohl man im nachhinein festgestellt hat das sechs Leute unschuldig waren , zu spaet   .
Obwohl ich in diesem Land lebe und dieses Land um deren Vorteile zu schaetzen gelernt habe , ich verachte ihre Ignoranz der Amerikaner gegenueber der Todesstrafe .

[tomti]

Übrigens haben sie genauso kein Recht Menschen ohne urteil usw festzuhalten(Guantanamo)

@tomtie

Sowas nent man Überbleibsel des Kalten Krieges, die Amis waren neben der Sowjet Union ne Weltmacht und da es die Sowjets nicht mehr gibt, so sind die Amis die einzige Weltmacht und man merkt ja wie sie es versuchen aufrecht zu erhalten.

Danke für die Nachhilfe, ich habe Geschichts LK und habe das durchaus schon mal gehört ;D Ist nicht bös gemeint. Denke auch die ironie in deinem Post zu erkennen, ansonsten wäre es auch schlimm.

@Blue: genau richtig. Es gibt viel Beispiele. Auch aus der Vergangenheit, z.b. den Ausbruch den Vietnam Krieges, aber das unverständlichste an der US Aussenpolitik ist für mich immer noch diese Abhängigkeit von einigen Firmen. Als Beispiel möchte ich den Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten Arvenz im Jahre 1954 anmerken, welcher auf Drängen der United Fruit Company geschah, da die Regierung einen Banensteuer schaffte, womit den Bauern mehr Geld aus dem Verkauf von Bananen zustand. Daraufhin wurde Arvenz als Kommunist abgestempelt und ermordet.

[Gast]

@GJ du meinst das stimmt so 100% wie die erste Version der befreiung von Jessica Lynch?
Oder so 100% wie die in Afghaistan Kandahar zum ersten mal eingenommen hatten?
oder......... ;D

[Gast]

Übrigens haben sie genauso kein Recht Menschen ohne urteil usw festzuhalten(Guantanamo)

@tomtie

Sowas nent man Überbleibsel des Kalten Krieges, die Amis waren neben der Sowjet Union ne Weltmacht und da es die Sowjets nicht mehr gibt, so sind die Amis die einzige Weltmacht und man merkt ja wie sie es versuchen aufrecht zu erhalten.

[Gast]

@Blueliner

Die Amis bestätigen auch net alles, erst wenns 100% stimmt und ihnen in den Kram passt, dann bestätigen sie es und die Tomies haben es ja als erste bestätigt.

Ich frag mich nur, warum haust einer der Gesuchtesten Männer im Irak mit 750.000 US Dollar, in einem Erdloch?

[tomti]

Warum Rache für den 11.9. ? Der ging doch garnicht von Saddam aus!!!
Er fasst ihn nur einfach so zufällig in die Achse des bösen zusammen, der durchschnitts Ami glaubt natürlich an die Propaganda und freut sich das die alles Plattmachen. Die Einsicht kommt immer zu spät.

Das ist ja das Schlimme. Saddam hat den Amerikaner nie was getan und meiner Meinung nach hätte er das auch nie getan, weil er genau weiß das das einem Selbstmord gleichkäme. Was mich ehrlich gesagt wundert, ist das er nicht tot ist. Ob nun Todesstrafe oder lebenslänglich, er wird bis an sein Lebensende leiden(in seinem Sinne). Scheinbar haben die US Truppen ihn überrascht, da ein Märtyrertod auch nochmal mehr Widerstand gebracht hätte(zum Glück ist es nicht so gekommen).

Aber gut, dass sie ihn geschnappt haben. Hoffentlich passiert dasselbe mit Bin Laden, ansonsten wird es nochmal in den USA knallen, da bin ich mir sicher. Hoffentlich werden diese beiden nicht als Wahlkampfthema genommen, da es genügend andere wichtige Dinge in den USA zu verändern gibt.

kann dir so schon sagen das die Mehrheit der Amerikaner auf Internationale Standards pfeifen wird, die wollen den haengen sehen am besten live im TV ohne wenn und aber.

Hat man ja bei der Hinrichtung von Timothey McVeigh gesehen. Abscheulich sowas. leider verstehen die meistens US Bürger nicht, dass sie kein Recht haben Saddam zu verurteilen, genausowenig wie Deutschland oder andere Staaten. Übrigens haben sie genauso kein Recht Menschen ohne urteil usw festzuhalten(Guantanamo)