Regeln, Schiedsrichter(-entscheidungen) usw.

[OA-AO]

Ich find' diese ganzen Diskussionen immer etwas, naja: schwierig. Erstens, weil die Strafkommission in der NHL genug Marge bei solchen Entscheidungen besitzt, um sie mit Glücksspiel (a'la Lotterie ) vergleichen zu können. Zweitens, müssen zumindest bei solchen Szenen auch die Bedingungen mit einbezogen werden (war's provoziert, unprovoziert, etc. -> also REaktion vs. AKTion). Im Video sieht man ja, dass Dahlin Geno per Cross-Check erstmal aufs Tor schubsen will und dann versucht ihn ja der Malkin eher in zwei diagonale Teile von der Schulter abwärts zu hacken und nicht gleich zu köpfen (um mal ein paar Henker's Termini mit einzustreuen ) -> nachdem das misslingt (der Schläger ist ja stumpf ), hätt's auch eine kleinere Strafe getan, aber mit 5 Spielen (oder mehr, da bisserl "Köpfen" auch dabei ist) kann man schon auch leben.  

[Bonecrusher]

Also bitte...die beiden Dinger zu vergleichen ist schon sehr weit hergeholt.

Darüber lässt sich diskutieren.
Wenn ich jemandem mit Wucht den Schläger an den Hals haue, möchte ich ihn schwer verletzten.
Trifft man Schlagader oder Luftröhre mit genug Wucht, kann sonst was passieren.
Brashear hatte damals sogar noch den Helm als Schutz, im Gegensatz zum ungeschützen Halsbereich.
Fünf Spiele Sperre halte ich für viel zu wenig.

[Onkelz2000]

Marty McSorley wurde für einen ähnlichen Stockschlag bis zum Saisonende gesperrt und sogar zu einer Bewährungsstrafe im Zivilrecht verurteilt...

Also bitte...die beiden Dinger zu vergleichen ist schon sehr weit hergeholt.

[Bonecrusher]

Marty McSorley wurde für einen ähnlichen Stockschlag bis zum Saisonende gesperrt und sogar zu einer Bewährungsstrafe im Zivilrecht verurteilt...

[parise]

bin bei 500 ... das war ultra-vorsatz - keine gnade

vor allem ist geno ja kein unbeschriebenes blatt - der hat ja auch mal nach michi raffl mit dem stick geschlagen  - und vor n paar jahren gabs ja auch mal eine längere sperre wegen nes cross-checks ... wär das seine erste aktion, hätts vl 2-3 spiele gegeben ... aufgrund seiner history ist das durchaus angebracht - sinnbefreite aktion einfach

[#500]

5 Spiele sind mMn berechtigt. Der Schläger war nicht zufällig am Hals von Dahlin.
Wenn man ihm kürzere Strafe aufbrummt, würde man von Star-Bonus sprechen. 

[Onkelz2000]

Was sagt ihr zur Malkin Strafe? 5 Spiele?
Ja, war assi und Strafe verdient. Aber 5 Spiele? Wenn ich mir da so einige Hits ansehe, wo es nur 2 Spiele für gab....

[Bonecrusher]

Was man von den Charlie in den asozialen Medien lesen kann, klingt da allerdings nicht so gut... :(
So von wegen den halben Tag mit Schwindelanfällen und Kopfschmerzen in der verdunkelten Bude...

[parise]

zurück zum thema: warum es da nun tatsächlich kein hearing für den letten gibt, weiß auch keiner - der darf jaj auch bei olympia ran    wäre lustig, wenn die sich mal mit den USA in die quere kämen   

[OA-AO]

Sure enough, im Jahre 2024 war's auch ein 4:3-Vorteil für die Oilers nach Strafminuten.

Die Oilers müssen nicht verpfiffen werden um in den PlayOffs zu verkacken, das schaffen die auch gut alleine :)

Der eigentliche Grund war und ist immer natürlich das "Misskottchen" Perry, das weiß doch Jeder!

[Bonecrusher]

Die Oilers müssen nicht verpfiffen werden um in den PlayOffs zu verkacken, das schaffen die auch gut alleine :)

[OA-AO]

zu den beiden finals der letzten jahre hatte ich stets diese meinung ... du hast natürlich net unrecht, dass es sich über den verlauf einer ganzen saison sicherlich hier und da ausgleicht, aber in einer serie ist das oftmals nicht möglich - zumindest war das bei EDM vs FLA nicht so

Naja, ich kann mich bei dir eigentlich auch an Aussagen konkret zu den NHL-PO's erinnern. Also wenn man direkt nach den Strafminuten geht, hatten die Oilers eigentlich Vorteil in 3 der 6 Spiele im letzten Finale. In zweien hatten's die Cats, in einem war Gleichstand. Und wenn man dann auch noch solche Troublemaker wie Kane & Perry im Team der Oilers hat, kann man sich da eigentlich kaum über einen unsportlichen Vorteil beim Refereeing beschweren...

[parise]

Also haste auch hier mal wieder radikal die Meinung geändert, huh? Warst du nicht immer der Ober-Proponent des NHL-Officiatings in den PO's? So a'la "es gleicht sich doch am Ende eh' alles aus"...

zu den beiden finals der letzten jahre hatte ich stets diese meinung ... du hast natürlich net unrecht, dass es sich über den verlauf einer ganzen saison sicherlich hier und da ausgleicht, aber in einer serie ist das oftmals nicht möglich - zumindest war das bei EDM vs FLA nicht so

[OA-AO]

das wundert wirklich noch jemanden? nach all dem, was man den panthers in den letzten jahren so alles durchgehen ließ? alleine in den beiden SC-finals war das officiating aber immer sowas von pro-FLA, dass man eigtl hätte im kreis kotzen müssen   

für mcavoy natürlich sehr bitter, grade mit olympia vor der tür ...

Also haste auch hier mal wieder radikal die Meinung geändert, huh? Warst du nicht immer der Ober-Proponent des NHL-Officiatings in den PO's? So a'la "es gleicht sich doch am Ende eh' alles aus"...

[parise]

das wundert wirklich noch jemanden? nach all dem, was man den panthers in den letzten jahren so alles durchgehen ließ? alleine in den beiden SC-finals war das officiating aber immer sowas von pro-FLA, dass man eigtl hätte im kreis kotzen müssen   

für mcavoy natürlich sehr bitter, grade mit olympia vor der tür ...