LA Kings Allgemein

[OA-AO]

@ottolein: kova WAR ein weltklasse spieler und: auch wenn er auf dem eis war, hat er den kings in den vergangenen jahren quasi nicht weitergeholfen - da ists am ende anscheinend egal ob er spielt oder nicht, denn at last check haben die kings in den letzten spielen sogar recht gute ergebnisse abgeliefert ... manche spieler passen vl einfach auch nicht ins gefüge (spielerisch, wie menschlich) - da kanns ab und an sogar eine erleichterung sein, wenn besagter spieler geht (siehe NJ atm)

Also letzte Saison hat man ihn ja auch schon immer wieder für einige Spiele "beurlaubt" (die 64 statt 82 Matches kamen ja nicht wegen Verletzungen zustande). Was meinst du: wie wirkt sich sowas auf die Spielerpsyche und die gesamte Teamstimmung aus: positiv oder doch eher negativ? Und: mit welchem Spieler mit ähnlichem Gehaltsstatus LIGAWEIT hat man sowas konsequent noch gemacht? Wird beispielsweise Hall gebenched (v.a. "bis auf Weiteres" )? Die Frage bleibt: weswegen war L.A. bereit, ihm so einen Vertrag anzubieten? Nee, auch NHL-Franchises machen hin und wieder Fehler, aber DERMAßEN? Ich sag' ja: man WEISS ganz genau, was für ein Typ Spieler er war/ist, man WEISS um seine Stärken & Schwächen, hey, man WEISS sogar um seine Leadership-Qualitäten (aus seinem eliteprospects-Profil: "A fast and very complete hockey player. Is really hard to stop when he comes through the neutral zone, because of his excellent puck control. Is a very good skater and has a great release. Is very hard to read, both on and off the puck. Also shows great leadership abilities."). Und (ich weiß, da werden wir wahrscheinlich nie zusammenkommen ): Spieler eines solchen Kalibers verlernen ihr Handwerk nicht von heut' auf morgen, sorry. Ganz offensichtlich haben das die Verantwortlichen (bzw. Blake) bei L.A. auch so gesehen, sonst hätte man ihm nicht das Angebot gemacht, das man ihm am Ende gemacht hat.

Übrigens, "egal" kann's der Franchise sicherlich nicht sein, ob ihr zweitteuerster Angriffsspieler spielt oder nicht, sonst muss ich tatsächlich konstatieren, dass man es hier mit einem Haufen Dumpfbacken zu tun hat. Nochmal: mit Kova auf der Bank hast du die ABSOLUTE GARANTIE, dass dieser verteufelt teure Spieler deinem Team nicht hilft, alle anderen Varianten sind besser als das.

Das mit der menschlichen Komponente, ja, kann gut sein (obwohl wiederum: komisch, dass da auch gar nichts an die Öffentlichkeit dringt ), weswegen dann noch den Vertrag aufrechterhalten?! Da muss wenn schon nach dem ersten Vertragsjahr gleich Schluss sein, oder? Müssten doch beide Seiten dran interessiert sein, den möglichst schnell aufzulösen, jeeez!

Und dann: 4-5-1 in den letzten 10 Spielen sind also "gut" für dich und irgendwie "besser" als entsprechend der 9-13-2-Record davor? Alles klar.

Fazit: ich bleib' dabei, bei einem solchen Rieseninvestment für die Franchise würde ich als GM oder Head Coach einfach ALLES versuchen, um es zum Laufen zu bringen, schon alleine, weil ich nicht gerne als totaler Depp dastehen wollte und der Schwachsinn, den man sich derzeit in L.A. leistet, ergibt halt null Sinn.

[parise]

@ottolein: kova WAR ein weltklasse spieler und: auch wenn er auf dem eis war, hat er den kings in den vergangenen jahren quasi nicht weitergeholfen - da ists am ende anscheinend egal ob er spielt oder nicht, denn at last check haben die kings in den letzten spielen sogar recht gute ergebnisse abgeliefert ... manche spieler passen vl einfach auch nicht ins gefüge (spielerisch, wie menschlich) - da kanns ab und an sogar eine erleichterung sein, wenn besagter spieler geht (siehe NJ atm)

[OA-AO]

Also für mich war das von Anfang eine Todgeburt. Für sein Alter und die Leistungen die er bringt, verdient er einfach zuviel.

Wie so oft, gibt es auch hier 2 Seiten des Arguments: er KANN ja auch offensichtlich seiner Mannschaft nichts bringen, wenn er nur auf der Bank hockt. Für mich ist die ganze Situation abstrus: weswegen hat man ihn denn überhaupt geholt?! Es war bereits VORHER schon bekannt, dass er ein Offensiv- & PP-Spezialist ist, es war VORHER schon bekannt, dass er an Führungsrollen in seinen jeweiligen Teams gewöhnt ist, ob jetzt NHL oder KHL... Will man ihm jetzt im zarten Alter von 35-36 Jahren noch Defensivarbeit beibringen? Ihn in eine 4th-Liner-Rolle drängen bei einem Gehalt von 6,25 Mio. US-Dollar?! Was um Himmels Willen haben sich L.A.'s GMs und Coaches überhaupt gedacht, als sie ihn angeheuert haben? Mit DIESEM Preis-Tag?!! Und ganz ehrlich: was hat sich eigentlich Kova so gedacht, als er bei den Kings unterschrieb? In den Interviews, die er vor seinem Wechsel gab, faselte er irgendwas von einem erneuten Versuch, den Cup zu gewinnen... Mit den Kings von heute?! W.T.F., das sind längst nicht mehr die Kings wie noch vor 5 Jahren, sorry.

Da komme ich unweigerlich ins Grübeln: will die NHL auf solche Weise ein Exempel statuieren? Für seinen mehr als skandalösen Aufbruch in die KHL vor 6 Jahren?.. Zumindest ist es nicht so abwegig, wie die Kravtsov-Geschichte bei Traktor: bei Kova WEISS man, dass er ein Weltklasse-Spieler ist und damit ist seine Situation, wie gesagt, um Einiges absurder, als die von Vitali in Chelyabinsk: da kam ein junger Spieler zurück (von Haus aus nur ein Loan der Rangers) und brachte nicht die Leistung, die man sich von ihm erhoffte, hier aber wird ein mit allen Wassern gewaschener Star-Spieler mit knackigem Millionengehalt einfach mal gebenched, ohne dass es auch nur einen Hauch von glaubwürdigen Erklärungsversuchen gibt?! Verstehe ich das jetzt richtig: L.A. zahlt ihm einfach 6+ Mille fürs "auf der Bank sitzen"??? Das entbehrt doch elementarster Logik!

[The Captain]

Also für mich war das von Anfang eine Todgeburt. Für sein Alter und die Leistungen die er bringt, verdient er einfach zuviel.

[OA-AO]

ich weiß leider nicht mehr welches jahr es war, aber bei einer der letzten WMs kann ich mich an eine szene erinnern: PP russland, natürlich krawallchuk in PP1 und der ging dann trotz mehrmaliger aufforderungen seines coaches an der bande nicht von der platte ... genau sowas is halt auch net gerade förderlich für player-coach-relationship ... er ist und bleibt ein schwieriger charakter, der für 6,25M auch zu wenig abliefert, da kann man auch nix schönreden ... mag auch sein, dass noch etwas bitterness aus mir spricht, aber naja - 2020 spielt der wieder in russland 

Ich finde, dass ein Radulov ein paar krassere Aktionen abgezogen hat als das. Und das auch noch in der russischen Liga... Aber siehe da, in Dallas hat man selbst zu ihm einen Zugang finden können. Nee, ich bin mir sicher, dass Kova eine Mitschuld an der Sache hat, aber ich weiß auch genauso, dass er jegliche Teams (ob Nationalteam oder Clubs), in denen man ihn einfach mal drauf losspielen ließ, geschultert und getragen hat und bleibe dabei, was ich auch schon früher geschrieben habe: ihn einfach mal dauerhaft zu benchen, ist die schlechteste und irrationalste "Lösung" von allen. Und das eben auch und vor allem fürs Kings-Team.

[parise]

Da bin ich bei dir!
Und @parise, klar hat er einen dicken vertrag, aber die Frage is ja, was man auch von ihm in so einer Gurkentruppe erwartet. Ok, er ist "nur" 4.bester Scorer, dafür aber der 2.beste Goalgetter nach Kopitar. Dass man die beiden aber nicht mehr vergleichen muss sollte auch klar sein.

Aber Cap und Leistungsdiskussionen halte ich eh immer für die Katz ... gibt genug Spieler, die ähnlich wie Kovi punkten und noch mehr Kohle ziehen! Er ist also alles andere als ein Einzelfall und ich glaube, auch nicht allein Schuld an der "wasauchimmerSache" jetzt mit den Kings.

er hat sicherlich nicht alleine schuld, da bin ich vollkommen bei euch - das es aber auch angenehmere bzw einfacherer cracks gibt, sollte kein geheimnis sein, schließlich ist das nun der DRITTE NHL coach, der kovalchuk auf die tribüne schickt - einen spieler, der eigtl, wenns ihn interessiert, ein topstar ist

[Sabres90]

Spricht ja eigentlich viel für ein schlechtes Coaching Staff wenn man den 4. besten scorer des Teams draußen lassen kann und wenn man sieht in welcher Position sich die Kings befinden

Da bin ich bei dir!
Und @parise, klar hat er einen dicken vertrag, aber die Frage is ja, was man auch von ihm in so einer Gurkentruppe erwartet. Ok, er ist "nur" 4.bester Scorer, dafür aber der 2.beste Goalgetter nach Kopitar. Dass man die beiden aber nicht mehr vergleichen muss sollte auch klar sein.

Aber Cap und Leistungsdiskussionen halte ich eh immer für die Katz ... gibt genug Spieler, die ähnlich wie Kovi punkten und noch mehr Kohle ziehen! Er ist also alles andere als ein Einzelfall und ich glaube, auch nicht allein Schuld an der "wasauchimmerSache" jetzt mit den Kings.

[parise]

Tja, da frage ich mich schon, weswegen man überhaupt den Vertrag aufrechterhält?!! Ich wiederhol's nur ungern, aber als teuerste Bankskulptur der Welt nützt er L.A. am allerwenigsten. Ich weiß nur Eines: in der Sbornaja war er auch mit der 4. Reihe zufrieden und in der KHL gab's wohl auch keine Probleme... Hey, here's an idea: send him back!

ich weiß leider nicht mehr welches jahr es war, aber bei einer der letzten WMs kann ich mich an eine szene erinnern: PP russland, natürlich krawallchuk in PP1 und der ging dann trotz mehrmaliger aufforderungen seines coaches an der bande nicht von der platte ... genau sowas is halt auch net gerade förderlich für player-coach-relationship ... er ist und bleibt ein schwieriger charakter, der für 6,25M auch zu wenig abliefert, da kann man auch nix schönreden ... mag auch sein, dass noch etwas bitterness aus mir spricht, aber naja - 2020 spielt der wieder in russland 

[Decki]

schön ... kovalchuk wird angeblich bis auf weiteres nicht mehr für die kings spielen - bleibt zwar unter vertrag, darf auch mittrainieren, aber spielt nicht 

bin gespannt wer dieses mal wieder schuld is - sorry, aber das is ja einfach nur mehr eine riesengroße lachnummer 

Spricht ja eigentlich viel für ein schlechtes Coaching Staff wenn man den 4. besten scorer des Teams draußen lassen kann und wenn man sieht in welcher Position sich die Kings befinden

[OA-AO]

Tja, da frage ich mich schon, weswegen man überhaupt den Vertrag aufrechterhält?!! Ich wiederhol's nur ungern, aber als teuerste Bankskulptur der Welt nützt er L.A. am allerwenigsten. Ich weiß nur Eines: in der Sbornaja war er auch mit der 4. Reihe zufrieden und in der KHL gab's wohl auch keine Probleme... Hey, here's an idea: send him back!

[parise]

Was ist vorgefallen?

genauere infos gibts atm noch nicht, könnte aber gut sein, dass da noch etwas an die öffentlichkeit kommt
bin selbst gespannt um was es schlussendlich geht, aber auch unter desjardins gabs probleme, anscheinend läufts mit mclellan nicht besser - we will see

[#500]

schön ... kovalchuk wird angeblich bis auf weiteres nicht mehr für die kings spielen - bleibt zwar unter vertrag, darf auch mittrainieren, aber spielt nicht 

bin gespannt wer dieses mal wieder schuld is - sorry, aber das is ja einfach nur mehr eine riesengroße lachnummer 

Was ist vorgefallen?

[parise]

schön ... kovalchuk wird angeblich bis auf weiteres nicht mehr für die kings spielen - bleibt zwar unter vertrag, darf auch mittrainieren, aber spielt nicht 

bin gespannt wer dieses mal wieder schuld is - sorry, aber das is ja einfach nur mehr eine riesengroße lachnummer 

[parise]

da geb ich dir vollkommen recht, er hat aber auch zu saisonbeginn, wo er genügend eiszeit bekam, nicht wirklich gezaubert ... klar, die kings waren ein totalausfall, dazu gehören dann aber auch alle cracks: doughty, carter, kops und auch kovalchuk, der sich dann halt, und das muss man auch so sehen, als einziger wieder mal als primadonna präsentiert hat

jup, bei uns war er mal im SC finale und ich sag jetzt einfach mal so gerade heraus, dass er vor 7,8 jahren auch noch ein etwas anderer war ... klar hats den drift mit maclean damals gegeben, abwer der hat ihn auf die tribüne gesetzt, weil er zu nem meeting zu spät kam - also hatte zumindest damals noch nix mit seiner on-ice performance zu tun

mir ist eigentlich egal wie seine karriere weiterverläuft, man kann für die fans der kings halt nur hoffen, dass er mit dem neuen coaching-staff gut zurecht kommt und das dieser etwas toleranter ist, als es jener von desjardins war - das er noch durchaus seine qualitäten haben mag, bestreite ich nicht, aber für mich betreibt der halt nur mehr schaulaufen ohne wirklichen biss - kanns auch nicht unbedingt verstehen, warum LA da ran ging ... aber er wollte ja auch damals schon unbedingt nach LA, nun bitte, dann zeig doch auch mal was 

[OA-AO]

desjardins meinte dazu, er will ihm seine schwächen vorführen ... is halt auch mutig zu glauben, dass kovalsuck mit seinen 35 jahren sich etwas sagen lässt, geschweige denn D-zone coverage lernt ... ich bleib dabei ... schönwetter-spieler ... gute quittung zu "ich geh zu nem contender und will den cup gewinnen" ... jetzt gewinnen sie halt vl die lottery - immerhin 

viel entscheidender ist am ende, sowohl bei kovalchuk, als auch bei den youngster, dass sie einen coach bekommen, der auch macht, was SIE verlangen ... siehe willie desjardins: das war für kovalchuk halt nix, somit hat er, wie auch damals in NJ unter maclean rumgezickt und wurde auf die tribüne gesetzt ... leistungen können die bringen, aber nur dann, wenn man ihnen auch brav das köpfchen streichelt und sie weitestgehend ohne einschränkungen machen lässt

Ich weiss nicht, ob das so einfach ist, parise. Ein Znarok (alles Andere als ein Trainer-"Demokrat" ) hat den Zugang zu beiden gefunden, als er noch bei SKA war. Und im Nationalteam hat sich Kova auch Bykov unterordnen koennen. Letztendlich ist es definitiv keine gute Loesung (und zwar fuer beide Seiten), einen Spieler vom Kaliber Kova's einfach zu benchen oder ihm nur 5-6 Minuten Eiszeit zu geben, macht man ja mit einem Pat Kane auch nicht, nur weil er seinen Millionaersar$ch nicht schnell genug in die eigene Zone schwingt. Meine immer wiederkehrende Frage: um Himmels Willen WIESO habt ihr ihn ueberhaupt zurueckgeholt?!!! Und mit Geld ueberschuettet?!! Damit er jetzt zur teuersten Bankskulptur der Welt wird, oder was? Das ist einfach nur Verschwendung von spielerischem Talent, Zeit & Geld und fuehrt zu Frust und Verhaertung beider Fronten. Kann doch nicht Sinn der Sache sein. Einen Ferrari kauft man sich ja auch nicht, um damit in der 30er-Zone rumzutuckern ("D-Zone coverage" ). Die Teamverantwortlichen wissen bzw. wussten ganz genau, was fuer einen Spielertyp sie sich da holen und dann muss man ihn halt auch das machen lassen, was er am besten kann: in der Offensivzone zaubern (hey, soweit ich weiss, stand er mit diesem "unterirdischen" Spielstil mit den Devils im SC-Finale, du erinnerst dich ja sicher). Das muss dann eben mit entsprechend starken Defensivleuten kompensiert werden, die mit ihm gleichzeitig auf dem Eis sind. Machen zig andere Teams mit zig anderen Spielern aehnlichen Typs doch genauso! Aber nein, es muss ja alles gleich mit irgendwelchen Machtdemonstrationen bzw. -spielchen enden.