XBox360 oder Playstation3

[Marvel]

Seitdem ich die Wii hab, will ich garkeine andere konsole mehr haben  man sitzt nichtnur rum, sondern bewegt sich dabei. (Wii Sports mit Tennis und Baseball z.B.)

Nun, gegen Rumsitzen gibt es ein gutes Mittel: Sport treiben!  : Statt mit virtuellen Sportgeräten zu experimentieren kann man auch echten Sport treiben. Das ist gesund, hält jung und fit.  ;D

[Gast]

Moin moin,

ich hatte selber eine Xbox. Habe Sie aber vor paar Monaten verkauft, da ich mir ne Wii geholt hab. Für mich war Playstation 2 oder Xbox 360 garkein Thema. Ich finde die Xbox 360 ist zu teuer, und Playstation 2 war ich nie ein Fan von.

Playstation 3 kommt bald. Meiner Meinung nach ist sie viel zu teuer, naja sie kann viel. Einen solchen Preis jedoch bei den Kunden durchzusetzen halte ich für sehr schwer. Vorallem bekomm ich dafür schon nen richtig guten PC mit dem ich mehr dinge, als mit PS3 machen kann.

Seitdem ich die Wii hab, will ich garkeine andere konsole mehr haben   man sitzt nichtnur rum, sondern bewegt sich dabei. (Wii Sports mit Tennis und Baseball z.B.)

Ich weiß nicht ob dies ein Thema für euch ist?

[Gast]

ich finde auch, dass sich hier manche ziemlich weit aus dem fenster lehnen. klar, die grafik sollte schon wirklich besser sein als auf der xbox, aber vielleicht ergeht es der ps3 so wie es der ersten xbox erging. trotz besserer grafikmöglichkeiten wurden spiele, die auf mehreren plattformen umgesetzt wurden in ziemlich gleicher grafik auf die xbox portiert, da es einfach kosten ersparte. und die ersten eindrücke z.b. von gamespot lassen auf ähnliches schließen. hoffentlich werden aber so exklusivspiele wie gran turismo die grafiklatte wieder so hoch legen wie sie´s schon zu ps2 zeiten machten.
aber auch die xbox zaubert tolle grafik auf den bildschirm. siehe gears of war und pgr3.
außerdem muss ich sagen, dass dieses controllergebashe hier echt schlimm ist. der xbox controller ist so klobig. *heul* ok, der ps controller ist besser. aber nur beim steuerkreuz. bei rennspielen ist die xbox sogar besser, durch die 2 trigger. ich glaube die meisten ps-fans wollen sich nur nicht an andere controller gewöhnen.
übrigens, ich hab beide konsolen die ps2 und die xbox und 360 zuhause und hab eigentlich keinen favoriten, doch das ewige xbox-runtermachen nervt einfach. solche heiligen sind sony auch nicht im bezug auf einflussnahme auf konsumenten. stichwort: kopierschutz.

[Gast]

sooo... gears of war ist hammer... der controller ist mir mittlerweile auch schon lieber als der ps controler... UND: nhl07 hab ich ausgiebig gezockt... aha gemacht... die 2k7 demo angespielt und ab in den shop ea gegen 2k7 austauschen lassen... WOW...
und absoluter geheimtipp: rockstars tischtennis!!!
guten rutsch auf diesem weg;)
seeya m

[Gast]

ok... es ist so weit... lang lang hab ich überlegt und mir den kopf zerbrochen- aber nun steht es definitiv fest: eine x-box 360 muss her!!! und zwar im "gears of war" bundle plus pes6 u nhl2007...
ich hab beide games auf der ps2 und bin auf den unterschied gespannt.
warum ich jetz doch die 360 vorzieh? ich denk mir, dass ich keinen bock hab beim ps3 release date 600,- zu zahlen- also warten kann auf den ersten preissturz... wenn ich glück hab passiert der hand in hand mit dem release von nhl2008;) abgesehen davon sind die kritiken von amerika u japan sooo gut auchwiedernicht, dass die ps3 besser ist. UND: es wird im märz zur ps3 kein nhl2007 ps3-version kommen... zumindest bis jetzt noch nicht.
U N D : gears of war reisst mich grafisch gesehen sowas vom hocker- wahnsinn!!!
mit dem controller werd ich schon irgendwie zurecht kommen;)
ich halt euch auf dem laufenden
seeya m

[Peter The Great]

martinf112 schrieb am 26.11.2006 10:41
Von der Grafik her ist mMn die Xbox 360 bisher unerreicht, wobei sich das wohl mit Erscheinen der PS3 ändern wird. Aber so ist es ja immer: das neuere Gerät ist das technisch bessere. Ob man aber immer die neuesten Teil zuhause stehen haben muß, steht auf einem anderen Blatt...

Die PS3 ist ja bereits erschienen und Konsolenübergreifende Titel wie beispielsweise Madden 07 sieht auf der PS3 deutlich schwächer aus. Auch Ridge Racer wurde von der US Presse als um einiges schwächer als die fast ein Jahr alte 360 Version bewertet.
Das die PS3 der 360 also technisch überlegen sein wird muß sie trotz erscheinens noch immer beweisen.

[martinf112]

Von der Grafik her ist mMn die Xbox 360 bisher unerreicht, wobei sich das wohl mit Erscheinen der PS3 ändern wird. Aber so ist es ja immer: das neuere Gerät ist das technisch bessere. Ob man aber immer die neuesten Teil zuhause stehen haben muß, steht auf einem anderen Blatt...

[Gast]

Kann jedem die Xbox360 empfehlen, ein sehr gute Konsole und der PS3 auch nach deren Release ein Stück weit voraus. Mein Username hier ist auch mein Gamertag, wer also mal spielen will...

[Gast]

Hab jetzt ca 1 woche meine xbox 360 premium  ......NHL 07 ist soo geil auf der konsole und die next gen Grafik haut einem vom Stuhl .....

Hab xbox schon immer der "sony variante" vorgezogen !!!!!!!!!!!


Sony      sucks

[Gast]

So, ich habe am Wochenende eine Xbox 360 mit 2 Spielen bei Ebay erstanden. Die dürfte am Freitag kommen. Dann check ich mal die Next Gen Version von NHL 2007... woher auch immer... :)

[Gast]

mag vielleicht sein, dass einige Manschen vielleciht nicht so technisch begabt sind aber man  muss technik nicht zeangsläufig verstehen um sie anzuwenden. Bei einem Videorecorder reicht z.B. eine Gebrauchsanweisung und man sollte das Ding zum laufen bringen. Und lesen lernen, dazu sollte jeder in der Lage sein. Außerdem braucht man für etliche Jobs im Dienstleistungsbereich keine allzu hohe Qualifikation. Mag vielleicht sein, dass Aufgaben von Maschinen gelöst werden, die vorher die Technik übernahm, aber es werden sich wahrscheinlich in Zukunft auch noch neue Aufgaben und Jobs finden. Und wenn diese später auf anderen Planeten oder unterwasser stattfinden.

Und ich sagte ja selbst, dass man sich nie ganz schützen kann. Aber Anschläge können auch ohne Kernkraftwerk passieren und zwar auch in enormen Ausmaßen. Und bis man soweit ist genügen Energie zu erzeugen ohne von Kernkraft abhängig zu sein und dabei nicht komplett unwirtschafftlich oder Umweltschädlich zu handeln wird wohl noch dauern. Sollte es technologien mit ähnlichen Möglichkeiten der Versorgung geben, stimme ich einem Atomausstieg jeder Zeit zu.

[Marvel]

Aus deiner Sicht macht es sicher Sinn und ist das Geld vielleicht auch wert. Das ist eben alles eine Frage der Einstellung, der Sichtweise und der Prioritäten.

Auch und die menschheit wird sicher nicht vom einen auf den anderen tag von Technik ersetzt. Man sollte nur die neueren Generationen zukunftsorientiert ausbilden, damit man eine umschulung über den wechsel und den ruhestand regetl, ohne Leute zu entlassen oder zumindest nicht in den Mengen.

Da befindest du dich leider im Irrtum. Es ist unmöglich alle Menschen entsprechend auszubilden und zu schulen. Es gibt da nämlich leider so etwas wie Intelligenz und die ist angeboren und nur bis zu einem gewissen Punkt trainirbar. Und da eben nicht alle Menschen die nötigen Voraussetzungen für eine entsprechende Ausbildung mitbringen arbeiten eben viele in Fabriken und verrichten einfache Tätigkeiten. Und genau diese Tätigkeiten fallen zunehmend weg, weil sie von Maschinen ausgeführt werden. Also fallen diese Menschen durchs Raster und bleiben arbeitslos. Und das wird in Zukunft immer häufiger passieren, weil die Technik immer aufwendiger und komplizierter wird, also von geistig etwas benachteiligten Menschen nicht mehr nachvollziehbar ist. Ich kene genug Leute, meist ältere Menschen, deie nicht mal einen Videorekorder oder Geldautomaten bedienen können. Was sollen diese Menschen in 20 jahren machen, wenn es immer technischer und komplizierter wird. das sind eben genau die Leute die keinen Job mehr finden werden. Und jetzt erzähl mir bitte nicht, dass jeder einen Videorekorder bedienen kann, denn das ist nicht der Fall. Seiot Beginn der Industriealisierung haben maschinen Arbeitsplätze vernichtet. Das ist einfach eine logische Konsequenz des Fortschritts. Wenn eines tages niemand mehr zu arbeiten braucht, weil alles automatisch läuft, die Menschen nur noch das Leben genießen müssen, dann ist das alles kein Problem mehr. Aber so weit sind wir leider noch nicht...

Ach ich würde kernkraft als effiktiv bezeichnen, weil man mit nur einem Kraftwerk große Gebiete mit Energie versorgen kann. Wenn man ein Kraftwerk ordnungsgemäß behandelt kann man das Risiko eienr Katastrophe minimieren, auch wenn man es natürlich nie ganz sicher haben wird. Aber wobei hat man das schon???

Völlig korrekt. Man kann mit nur einem Kernkraftwerk ein großes Gebiet versorgen....und auch verseuchen. Und dabei muss es nicht mal ein Unfall sein. Da reicht schon ein kleiner Terroranschlag. Ich hoffe für dich, dass in deiner Nähe kein Kernkraftwerk liegt. Und sag jetzt bitte nicht, dass das nie passieren kann, weil die Sicherheitsvorkehrungen viel zu gut sind. Ich sag nur 9.11. Da dachte man auch, dass das nie passieren kann, weil.... den Rest kennen wir!  ;D

[Gast]

Ich finanziere die PS3 zum Teil von Taschengeld und Geburstagsgeschenken und zum Teil von dem was ich sonst so durch Nebenjobs dazu kriege. Aber der Großteil wird wohl von meinem Weihnachtsgeschenk kommen. Und wenn du jetzt sagen willst, dass Geld für mich so noch keinen Wert hat liegst du falsch. Ich bin ja selbst der Meinung das die Ps3 teuer ist aber sie ist nicht überteuert. Und da ich nur einen alten Rechner habe und nicht bereit bin mir einen neuen zu kaufen, den ich dann alle 2 Jahre aufrüsten muss um alle Topspiele zu zocken, werde ich die PS3 fast jeden Tag nutzen. Und wenn ich dann die Zeit die ich an ihr verbringe in relation zu andeeren Dingen wie z.B. Kino setze, werde ich fesstellen, dass der Preis pro Spielstunde auch okay ist. Wenn man so wie du aber nur wenig zockt ist so eine Investion fraglich, da du dann wirklich mit einer PS2 leben kannst bis die PS3 günstiger wird. Für mich macht es aber keinen Sinn, da ich eigentlich alle großen Topspiele zocken will und somit brauche ich die PS3.

Auch und die menschheit wird sicher nicht vom einen auf den anderen tag von Technik ersetzt. Man sollte nur die neueren Generationen zukunftsorientiert ausbilden, damit man eine umschulung über den wechsel und den ruhestand regetl, ohne Leute zu entlassen oder zumindest nicht in den Mengen.

Ach ich würde kernkraft als effiktiv bezeichnen, weil man mit nur einem Kraftwerk große Gebiete mit Energie versorgen kann. Wenn man ein Kraftwerk ordnungsgemäß behandelt kann man das Risiko eienr Katastrophe minimieren, auch wenn man es natürlich nie ganz sicher haben wird. Aber wobei hat man das schon???

[Marvel]

und irgendwer muss Maschinen ja auch entwickeln und bauen also wird es immer Jobs geben, auch wenn der Arbeitsmarkt deutlich härter wird.

Ach ja, genau. Alle die heute noch an Maschinen arbeiten werden morgen dann eben zum Ingenieur umsattelen und dann  Maschinen entwickeln. So intelligent wie die alle sind dürfte das ja kein Problem sein.  : Sorry, aber genau das meinte ich mit "jugendlicher Naivität". Für dich ist das alles ganz einfach und überhaupt kein Problem. Dass die Realität allerdings völlig anders aussieht wird dir auch noch eines Tages bewusst werden. Ich hoffe für dich, dass du immer sofort einen neuen Job findest...

kernkraft ist beispielsweise eine nützliche Erfindung. Auch wenn man diese Art von Energie als gefährlich einstufen kann, ist Kernkraft dennoch relativ sauber und effektiv.

Kernkraft ist keine Erfindung, sondern eine Entdeckung. Niemand hat die Kernkraft mal eben erfunden, sie wurde von Physikern entdeckt, so wie Elektrizität, Magnetismus oder Gravitation.  "Sauber" und "gefährlich" stehen zudem auch eher im Widersrpruch zueinander. Und wie effektiv ist Atomenergie denn für dich? Wie errechnest du denn die Effektivität? Stellst du Nutzen und Gefahr gegenüber? Oder Produktionspreis zum Verbraucherpreis? Atomenergie ist nur so lange sauber und effektiv so lange es keinen Unfall gibt. Dann aber ist es katastrophal.

Und das weiterentwicklung negativ ist kann man so auch nicht sagen.

Dieser Satz ist in sich falsch. Weiterentwicklung ist nicht negativ, aber auch nicht immer positiv.

Ach ja, Thema PS 3. Natürlich muss das jeder für sich beurteilen. Was anderes hab ich ja auch nie getan. Oder hast du hier irgendwo gelesen, dass ich die PS 3 schlecht finde? Oder dass sie technisch nicht ausgereift wäre? Für mich ist einfach der Preis zu hoch. Wenn ich täglich 8 Stunden spielen würde wäre es vielleicht lohnenswert. In deinem Alter hatte ich auch noch etwas mehr Zeit... heute allerdings nicht mehr. Das wird sich bei dir sicher auch irgendwann ändern... ;D Wenn ich mir dein Geburtsjahr so ansehe, dann gehe ich mal stark davon aus, dass deine Eltern die PS 3 wohl kaufen werden, oder? Mit 16 wirst du sicher noch nicht all zu viel verdienen...

[Gast]

Gut um bei dem Thema zu bleiben klar sind 600€ viel. Andererseits muss man sehen was man dafür geboten kriegt. Die ganze Technik die in dieser Konsole steckt ist einfach der hammer und rechtfertigt den hohen Preis. Wen man den ganzen zusätzlichen krims-Krams wie Blue-Ray z.B. nicht braucht und nicht anerkennt, dann kan man sagen, dass die Konsole zu teuer ist. Wer jedoch diese Sachen nicht aus dem Blick verliert, wird auch nicht sagen, dass die Konsole zu teuer ist.

Wen man sie im direkten Vergleich mit anderen konsolen sehen will, dann muss man bei der konkurenz aber noch einiges dazu rechnen, was an extras noch fehlt.

Ach und übrigens schrieb ja vorhin ja, dass Atomenergie gefährlich ist. Wenn ich also nicht alles verdrehen soll, dann solltest du auch alle Aussagen die ich gemacht habe mit einbeziehen ;D

und irgendwer muss Maschinen ja auch entwickeln und bauen also wird es immer Jobs geben, auch wenn der Arbeitsmarkt deutlich härter wird.