Zitat von: El Matador am 17. Juli 2012, 10:50:38
Stimmt schon, nur wird es immer irgend nen vollpfosten von gm geben, der einem scott gomez seine 7 mio. Geben wird ob mit oder ohne maximalgehalt/ cap.

Danke an die fast vergessene Aktion von Sather

Ich stimme legend75 100%ig zu.
Ich hab übrigens das Gefühl, dass 1ige Manager gemäss dem Motto "nach mir die Sintflut" handeln. Die denken sich "Mir doch egal, wenn m1 Nachfolger in 1 paar Jahren  Monsterverträge alternder Stars am Hacken hat, & k1en Nachwuchs, weil ich die guten Picks alle weggetradet hab - Hauptsache, ich hab jetzt 1 Team beisammen, das um den Cup mitspielen kann." Aber das war wohl schon immer so & ich sehe nicht, wie man das verhindern könnte.
Dass 1ige Teams Probleme mit dem Cap haben, andere dagegen mit dem Floor, kann man auf 2 Arten lösen: entweder, man senkt den Floor ab (sagen wir, auf 50% vom Cap), oder es müssen 1ige Teams umziehen bzw. ganz verschwinden; allen voran Phoenix.
Apropos PHX: war nicht gestern Doan's Deadline, nach der er sich anderwo umschauen wollte? Ich hab nirgendwo was gefunden, dass die NHL den angekündigten Phoenix-Deal endlich in trockenen Tüchern hat; nichtmal die üblichen Durchhalteparolen aus Buttman's Popogandaministerium waren auf nhl.com zu lesen. Ich schätze mal, da kommt auch nix mehr.  Die NHL wird dieses Fass ohne Boden 1 weiteres Jahr am B1 haben, & wenn dann näxten Sommer 1 anderer Commish im Amt ist , werden sie hoffentlich endlich nach Kanada umziehen.

Stimmt schon, nur wird es immer irgend nen vollpfosten von gm geben, der einem scott gomez seine 7 mio. Geben wird ob mit oder ohne maximalgehalt/ cap.

Zitat von: legend75 am 17. Juli 2012, 07:30:33
Wenn man sich überlegt was man durch die Capspace erreicht hat. Ein Duncan Keith hat eine Capspace von 5,5 mio Dollar, ein Wiesnewski auch. Ich frage mich in welcher Relation das jetzt steht. Ein Keith ist in meinen Augen ein Doppelt so guter Spieler wie Wiesnewski(kein schlechter). Nur weil man sagt, die NHL hat den Umsatz erhöht, nicht den gewinn, ist das Gehalt von Wiesnewski normal. Dann muß man sich nicht wundern wenn ein Spieler wie Suter, Parise, Kovy, Malkin, Crosby solche Horrorsummen verlangen. Die sagen sich auch wenn ein Mittelklasse Spieler 5 mio verdient, kann ich ja locker das doppelte verlangen. Was ich damit sagen will, ist das wirklich wertvolle Spieler, sich unterbezahlt fühlen. Und die Möchtgerns dicke absahnen, obwohl sie es nicht wert sind.

Bin zu 90% mit euch einer Meinung. Nur dieser Grund hinkt mehr als gewaltig. Denn es gab ja schon zu Zeiten als es den Cap nicht gab. Verträge mit Spielern die mehr als nur überbezahlt waren und logischerweise auch das Gegenteil. Und das sich dies unter dem Cap nicht ändert. War doch jedem vorher klar. Daher kann man das nicht als Grund pro oder Contra ansehen. Höchstens als Grund 30 neue GM oder die alten behalten 

Zitat von: El Matador am 16. Juli 2012, 15:06:36
ja kann gut sein, aber trotzdem würde ich den cap nicht abschaffen. denn sonst könnte ein team ja 10 spielern jeweils 10 mio geben, und man wäre wieder bei unsummen ...
verstehst worauf ich hinaus will

Natürlich verstehe ich auch deine Meinung. Sie ist auch vollkommen plausibel. Nur denke ich mir auch. Man fängt mit 40mio Capspace an, momentan ist man bei 70 mio. Punkt 1: Man hindert Teams wie Detroit, Boston, Philly, Montreal sich gescheite Teams zu basteln. Punkt 2: Wieso macht man eine Capspace wenn man sie jährlich eh erhöht und gewisse Teams es kaum schaffen die minimalgrenze zu erfüllen.
Meinetwegen können die eine Capspace machen, dementsprechend hoch sollte sie sein, durch Maximalgehälter sollten man die Teams in Zaum halten können. Aber dieses sollte dann auch bis zur nächsten CBA halten.
Wenn man sich überlegt was man durch die Capspace erreicht hat. Ein Duncan Keith hat eine Capspace von 5,5 mio Dollar, ein Wiesnewski auch. Ich frage mich in welcher Relation das jetzt steht. Ein Keith ist in meinen Augen ein Doppelt so guter Spieler wie Wiesnewski(kein schlechter). Nur weil man sagt, die NHL hat den Umsatz erhöht, nicht den gewinn, ist das Gehalt von Wiesnewski normal. Dann muß man sich nicht wundern wenn ein Spieler wie Suter, Parise, Kovy, Malkin, Crosby solche Horrorsummen verlangen. Die sagen sich auch wenn ein Mittelklasse Spieler 5 mio verdient, kann ich ja locker das doppelte verlangen. Was ich damit sagen will, ist das wirklich wertvolle Spieler, sich unterbezahlt fühlen. Und die Möchtgerns dicke absahnen, obwohl sie es nicht wert sind.

Ok. Ich denke man sollte die Yotes hier vielleicht nicht als Paradebeispiel nehmen, da wohl Eishockey in der Wüste genauso überflüssig wie Fußball ist.
Aber ich kann deinem Beitrag schon zustimmen, sehe nur den Grund einfach in etwas anderem. Seit dem Cap wurde es eher schwieriger eine gute Mannschaft zusammen zu stellen. Das liegt einfach daran, dass man weniger Geld für die gleichen Spieler ausgeben darf. Nur wer profitiert am Ende davon? Natürlich diese Teams die davor schon gut waren. Warum? Ganz einfach, wenn es ein Manager schon vor dem Cap verstanden hat eine gut funktionierende Mannschaft zu basteln und dabei erfolgreich zu wirtschaften, wird er es auch danach noch verstehen. Der Manager, der dies aber schon davor nicht hinbekommen hat, tut sich nachher noch schwerer, weil er A nicht mehr so viel Geld ausgeben darf und B sich durch idiotische Gehälter für einen einzigen Spieler, weil er ja noch Capspace hat, handlungsunfähig macht.
Ein anderes Thema ist aber wie schon erwähnt, die Attraktivität von Hockey am jeweiligen Standort. Es ist halt einfach ein Ding der Unmöglichkeit, etwas irgendwo zu machen, wo sich keine Sau dafür interessiert.

Zitat von: El Matador am 16. Juli 2012, 18:35:04

Zitat von: Decki am 16. Juli 2012, 16:56:34
Aber Teams wie z.b. Phoenix können ja jetzt nicht mal den Cap von 70 Mio nutzen weil kein Geld vorhanden ist

was willst du uns damit sagen?

Ich meinte damit das bei den Yotes z.b. nicht die finanziellen Mittel vorhanden sind den Cap voll aus zunutzen. Der Hauptgrund warum der Cap eingeführt wurde war das auch die finanziell schwachen Teams eine Chance haben aber so langsam ist man ja auf dem Weg wie vor dem Cap. Es kann sich natürlich mit dem neuen CBA ändern das der Cap auf einmal wieder bei 50 Mio ist aber ich weiß nicht wie das möglich sein soll das Teams wie Philly, Boston und die Rangers den Cap dann einhalten.

Zitat von: Decki am 16. Juli 2012, 16:56:34
Aber Teams wie z.b. Phoenix können ja jetzt nicht mal den Cap von 70 Mio nutzen weil kein Geld vorhanden ist

was willst du uns damit sagen?

Aber Teams wie z.b. Phoenix können ja jetzt nicht mal den Cap von 70 Mio nutzen weil kein Geld vorhanden ist

Zitat von: El Matador am 16. Juli 2012, 15:06:36
ja kann gut sein, aber trotzdem würde ich den cap nicht abschaffen. denn sonst könnte ein team ja 10 spielern jeweils 10 mio geben, und man wäre wieder bei unsummen ...
verstehst worauf ich hinaus will

sehr richtig 

ja kann gut sein, aber trotzdem würde ich den cap nicht abschaffen. denn sonst könnte ein team ja 10 spielern jeweils 10 mio geben, und man wäre wieder bei unsummen ...
verstehst worauf ich hinaus will

wie das ganze funktioniert sieht man eh bei der EU und den ganzen finanziell angeschlagenen staaten 

@ El Matador

Ich denke mal, das die Einstufung der Spieler über 1-2 Jahre automatisch kommen würde. Natürlich gibt es Spinner die einem Möchtegern Superstar die 10 mio zahlen würden, das wäre aber dann dene ihr Problem. Natürlich muß man gute Spieler honorieren, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen.

@ leeroy

Die 20% Max.Gehalt sind total überzogen, also zumindest momentan. 14mio für einen Spieler hinzublättern ist utopie. Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Und das mit den Bonis ist eh totaler Krampf. Wenn man Rookie ist kassiert man im Jahr 950k, also max Gehalt für Rookies und Basta. Was soll der Bonus scheiß.
Und nun zu meinem Lieblingsthema. Die Yotes sind nach wie vor da. Also muß man sich das so Vorstellen. Die Yotes gehören der NHL und Buttman und der Aufangtopf muß dafür Bluten. Jetzt mal ne frage, wer enteignet den die NHL bzw Buttman  der Yotes. Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

Zitat von: leeroy kincaid am 16. Juli 2012, 11:31:02
achtung 

die einteilung der liga und "lizenzierungsverfahren" sind nicht angelegenheiten des cba´s.
im übrigen gibts ja schon indirekt "lizenzierungskontrollen". die liga achtet schon darauf, dass die teams solvent sind und es gibt auch einen strafenkatalog für vergehen bis hin zur "enteignung", das hat man schon mit pissburgh und aktuell mit den yotes gemacht.

auch gibt es schon die gehaltsobergrenze für einzelne spielerverträge. das jahresgehalt darf nicht höher als 20% des salary caps betragen, also aktuell 14mio.
auch die performence bonis sind bereits reglementiert und die signing bonis will man ja abschaffen.
die vertragslaufzeiten will man auch auf 5jahre beschränken.

das ist mir schon bekannt, jedoch kann man eine neue einteilung der liga nicht oft genug herbeibeschwören
die strafen bekommt man aber nicht so richtig mit 

achtung 

die einteilung der liga und "lizenzierungsverfahren" sind nicht angelegenheiten des cba´s.
im übrigen gibts ja schon indirekt "lizenzierungskontrollen". die liga achtet schon darauf, dass die teams solvent sind und es gibt auch einen strafenkatalog für vergehen bis hin zur "enteignung", das hat man schon mit pissburgh und aktuell mit den yotes gemacht.

auch gibt es schon die gehaltsobergrenze für einzelne spielerverträge. das jahresgehalt darf nicht höher als 20% des salary caps betragen, also aktuell 14mio.
auch die performence bonis sind bereits reglementiert und die signing bonis will man ja abschaffen.
die vertragslaufzeiten will man auch auf 5jahre beschränken.