Zitat von: Saubermann am 19. Juni 2013, 17:03:17
Schon a weng älter, aber doch teilweise sehr amüsant

Ovi: "Me, myself and I"

Schon a weng älter, aber doch teilweise sehr amüsant

Vielleicht hat das mit der Visierpflicht auch Versicherungstechnische Gründe. Könnte ich mir gut vorstellen.

So nun mal meine Meinung

1. Visierpflicht: Hier stehe ich zwischen den Fronten, auf der einen Seite denke ich soll das jeder Spieler selbst entscheiden, auf der anderen denke ich ist es Zeit sie einzuführen.

2. Das mit den Netzen ist mir eigtl ziemlich egal, da ich den Einfluss auf das Spiel als eher gering sehe.

3. Hybrid Icing: Ich bin gespannt wie das ablaufen soll und warte mal die Pre-Season Spiele ab. Aber generell denke ich ist die Icing Regel so wie sie ist sehr gut. Verstehe nicht wieso dieses Icing Thema immer wieder hoch kommt.

4. Den Sinn vom Video Review verstehe ich nicht so ganz. Wenn jmd wie Keith so etwas gemacht kann man ihn im Nachhinein sperren (wobei ein Spiel schon lächerlich war), ansonsten sieht man ja ob es 2+2 sind oder nicht.

Was mir viel mehr auf dem Herzen liegt sind wie Jake schon geschrieben hat, diese Shoulder Pads. Mein bestes Bsp ist das von Shawn Thornton. Shawn ist ein Spieler der auch sehr gerne auf den Körper spielt, aber mit seinen alten Shoulder Pads eher geringe Chancen hat jmd am Kopf zu treffen. Ich glaube es gab in den letzten Jahren genug Hits die nur auf Grund dieser neuen Pads gg den Kopg gingen.

Wo kann ich meine Unterschrift hinsetzen?
Einerseits wäre es natürlich sicherer, aber andererseits, wie Jake schon schreibt, sollten die Spieler weiter wählen dürfen. Ist ja auch eine Sache persönlicher Präferenzen.

1ige Dinge, die weit wichtiger sind, werden natürlich mal wieder aussenvorgelassen.   Z.B. die Entschärfung der waffensch1pflichtigen Schulterpolster & die Abschaffung des ebenso unschönen wie unsinnigen Trapezes.

Nochmal zur Visierpflicht: wer in Kenntnis der Gefahren ohne Visier spielen will, sollte das tun dürfen. Das ist 1e Abwägung des persönlichen Risikos, für die 1e Regelung unnötig ist. Niemand gefährdet 1en anderen dadurch, dass er k1 Visier trägt. Nun könnte man 1wenden, dass das für Helme genauso gilt. Aber der Nutzen 1es Helms ist un= grösser als der 1es Visiers. Am sichersten wäre es, die Spieler komplett mit 10 cm Schaumstoff zu ummanteln & nur 2 Augenlöcher r1zuschneiden.    Aber so kann man nicht spielen. Es ist eben immer 1e Abwägung, & im Fall des Visiers ist die k1eswegs so klar.

Ich hab ganz allgem1 was gegen diese Regelungswut, die die Leute gegen ihren Willen zu ihrem Glück zwingen will. & ich hab was gegen die typisch deutsche Safety-First-Vollkasko-Fahrradhelmträger-Mentalität.  

Zitat von: PK93 am 07. Juni 2013, 05:51:01
Nochmal, das Visier wird nur für die ersten 26 Karriere-NHL-Games vorgeschrieben. Danach ist es dem Spieler überlassen was er will.

Das habe ich aber anders verstanden. Für alle Neuprofis, die derzeit weniger als 26 NHL-Spiele in der Karriere haben, wird es eine Visierpflicht geben (also für alle Rookies ab der Saison 2013/14 und später). Alle Spieler, die nach dieser Saison diese Grenze schon überschritten haben, dürfen bis zu ihren Karriereende frei entscheiden, ob sie ein Visier tragen möchten. Wie gesagt, ähnlich wie bei der Einführung der Helmpflicht.

Wollen sie doch noch besprechen.

schade dass man sich wieder nicht durchringen konnte, die ausrüstung für goalies zu verkleinern.

Finde ich auch alles ganz gut und Sinnvoll aber das Hybrid Icing sollte man meiner Meinung nach nicht einführen, die Icing Regel ist gut so wie sie ist.

Zitat von: Jake The Rat am 07. Juni 2013, 03:47:50
1. Dagegen. Wenn ich Eishockeyprofi wär, würd ich freiwillig 1 Visier tragen, aber vorschreiben? Nee. Man sollte den Spielern 1 Video von Augenverletzungen durch Pucks & dergl. zeigen, man sollte sie zwingen, testweise in 1em Vorbereitungsspiel 1 Visier zu tragen - & dann sollte man sie selber entscheiden lassen.

4. Ich bin grundsätzlich für Video Review, aber wieso grade speziell hier?

Zu 1. Ich frag mich grad wieviele Leute das Rauchen aufgegeben hatten nachdem die "Ekelbilder" auf die Schachtel kamen  Nochmal, das Visier wird nur für die ersten 26 Karriere-NHL-Games vorgeschrieben. Danach ist es dem Spieler überlassen was er will.

Zu 4. Frag ich mich auch, aber wahrscheinlich um mehr game misc. verteilen zu können und somit das high-sticking in den Griff zu bekommen, nachdem die Strafen dafür ja nur sehr gering sind (siehe Keith)

1. Dagegen. Wenn ich Eishockeyprofi wär, würd ich freiwillig 1 Visier tragen, aber vorschreiben? Nee. Man sollte den Spielern 1 Video von Augenverletzungen durch Pucks & dergl. zeigen, man sollte sie zwingen, testweise in 1em Vorbereitungsspiel 1 Visier zu tragen - & dann sollte man sie selber entscheiden lassen.

2. Warum nicht?

3. Absolut dafür; s8 auch der Papst.  

4. Ich bin grundsätzlich für Video Review, aber wieso grade speziell hier?

Visierpflicht: Sehr wichtige Entscheidung, die eigentlich schon dringend überfällig war. Und wenn sich selbst die Staals offenbar daran gewöhnen können, ...  Bestandsschutz ist halt (leider) Standard, wie es z.B. auch schon bei der Einführung der Helmpflicht war.

Shallower Nets: Was ist das? 

Videoreview beim High Sticking: Gerne, zumal eine Double Minor durchaus ein Spiel entscheiden kann.

Hybrid Icing: Da bin ich mir noch nicht ganz sicher. Das momentane In-Touch-Icing erhöht die Attraktivität des Spiels auf jeden Fall und sollte zumindest nicht komplett abgeschafft werden. Die Hybrid-Lösung bringt aber automatisch mehr strittige Entscheidungen der Refs mit sich, die ja ohnehin schon ständig unter Kritik stehen. Ein Test in der pre-season kann aber definitiv nicht schaden 

Zitat von: Saubermann am 06. Juni 2013, 14:12:09
Shallower Nets
Mir ist noch nicht ganz klar war es bringen soll.

Soll es leichter machen beim Video Review (Plexiglas oben, installierte HD Kamera,...) bzw. hinterm Tor mehr Platz für das Spiel lassen.

Visierpflicht
Schutz der Spieler ist immer ne gute Sache.

Shallower Nets
Mir ist noch nicht ganz klar war es bringen soll.

Hight-Stick Video Review
Macht auf jeden Fall Sinn, um auch zu sehen, ob ein Spieler wirklich ernsthaft verletzt ist. Und auch ob Absicht im Spiel war.

Hybrid Icing
Weiß nicht so recht was das brignen soll. Ich wüsste auch keinen ernsthaften Unfall beim Icing. Und so wird nur die Fehlerquote bei den Linesman höher