ja kann gut sein, aber trotzdem würde ich den cap nicht abschaffen. denn sonst könnte ein team ja 10 spielern jeweils 10 mio geben, und man wäre wieder bei unsummen ...
verstehst worauf ich hinaus will

wie das ganze funktioniert sieht man eh bei der EU und den ganzen finanziell angeschlagenen staaten 

@ El Matador

Ich denke mal, das die Einstufung der Spieler über 1-2 Jahre automatisch kommen würde. Natürlich gibt es Spinner die einem Möchtegern Superstar die 10 mio zahlen würden, das wäre aber dann dene ihr Problem. Natürlich muß man gute Spieler honorieren, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen.

@ leeroy

Die 20% Max.Gehalt sind total überzogen, also zumindest momentan. 14mio für einen Spieler hinzublättern ist utopie. Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Und das mit den Bonis ist eh totaler Krampf. Wenn man Rookie ist kassiert man im Jahr 950k, also max Gehalt für Rookies und Basta. Was soll der Bonus scheiß.
Und nun zu meinem Lieblingsthema. Die Yotes sind nach wie vor da. Also muß man sich das so Vorstellen. Die Yotes gehören der NHL und Buttman und der Aufangtopf muß dafür Bluten. Jetzt mal ne frage, wer enteignet den die NHL bzw Buttman  der Yotes. Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

Zitat von: leeroy kincaid am 16. Juli 2012, 11:31:02
achtung 

die einteilung der liga und "lizenzierungsverfahren" sind nicht angelegenheiten des cba´s.
im übrigen gibts ja schon indirekt "lizenzierungskontrollen". die liga achtet schon darauf, dass die teams solvent sind und es gibt auch einen strafenkatalog für vergehen bis hin zur "enteignung", das hat man schon mit pissburgh und aktuell mit den yotes gemacht.

auch gibt es schon die gehaltsobergrenze für einzelne spielerverträge. das jahresgehalt darf nicht höher als 20% des salary caps betragen, also aktuell 14mio.
auch die performence bonis sind bereits reglementiert und die signing bonis will man ja abschaffen.
die vertragslaufzeiten will man auch auf 5jahre beschränken.

das ist mir schon bekannt, jedoch kann man eine neue einteilung der liga nicht oft genug herbeibeschwören
die strafen bekommt man aber nicht so richtig mit 

achtung 

die einteilung der liga und "lizenzierungsverfahren" sind nicht angelegenheiten des cba´s.
im übrigen gibts ja schon indirekt "lizenzierungskontrollen". die liga achtet schon darauf, dass die teams solvent sind und es gibt auch einen strafenkatalog für vergehen bis hin zur "enteignung", das hat man schon mit pissburgh und aktuell mit den yotes gemacht.

auch gibt es schon die gehaltsobergrenze für einzelne spielerverträge. das jahresgehalt darf nicht höher als 20% des salary caps betragen, also aktuell 14mio.
auch die performence bonis sind bereits reglementiert und die signing bonis will man ja abschaffen.
die vertragslaufzeiten will man auch auf 5jahre beschränken.

Ich gebe dir da in vielen Punkten recht, aber wenn du ein maximales Gehalt einführen willst, verliert sich dadurch halt auch ein bisschen die Stufung der Spieler. Denn dann möchte jeder automatisch die 10 Mio abkassieren und bekommt sie, durch den Umstand, dass es keinen Cap gibt auch. Ich finde den Cap auch nicht besonderlich schön, weil er eben den Leuten die ihr Team super führen und mehr Geld als der Cap ausgeben könnten, einschränkt. Jedoch ist es meiner Meinung nach der beste Weg, die Gehälter im Rahmen zu halten und für einigermasen Ausgeglichenheit zu sorgen. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass es der Cap eher schwerer macht und die guten Manager dadurch profitieren. Aktuelles Beispiel Minnesota: Die sind jetzt gerade am Rande des Caps angelangt durch das Signing von Pariter. Aber sie haben noch lange keine so gute, ausgeglichene Mannschaft wie z. B. die Rangers oder die Wings, die beide noch 15 Mio Space haben. Und wenn ein Spieler nur wegen des Geldes zu den Yotes geht, gehört er verschlagen. Ein vernünftiger Eishockeyspieler würde auf mehr Gehalt verzichten und den vernünftigen oder guten Vertrag unterschreiben, wenn er dadurch die Chance hat den Cup zu gewinnen. So viel zum Cap.
Nun zum Rest. Man sollte zuerst einmal wieder vernünftige Divisions schaffen. Dies gelingt allerdings nur mit einer Reduzierung der Teams auf 28. Dann die Conferences nur noch auf 2 Divisions á 7 Teams aufteilen. Man spielt 2mal gegen die Teams der anderen Conference, 3mal gegen jene der anderen Division und 5 mal gegen die der eigenen Divison. So kommen wir auf 79 Spiele + ASG sind 80, eine runde Summe also. 
Als wichtigstes sehe ich dann eine maximale Vertragslaufzeit einzuführen, von meinetwegen 6 Jahren. Alle Verträge, die dann noch länger laufen, müssen auf diese Laufzeit gekürzt werden. Die Rookies können nach 3 Jahren UFA sein, können aber vorerst auch nur für 3 weitere Jahre gesignt werden.
Desweiteren ist der Caphit auch = das ausbezahlte Gehalt. Auch eine obergrenze für Bonis wird festgelegt. Lizenzverfahren bin ich auch dafür.
So würde wieder mehr Leben auf den UFA Markt kommen und es würden keine horenden Summen für den einzigen guten Verteidiger auf dem Markt bezahlt.

Ich finde das ganze eh etwas undurchsichtig. Ein Rookie sollte nach wie vor 3 Jahre gebunden sein, aber danach die freie Wahl haben wohin er geht. Man stellt sich vor, die Panthers picken an erster stelle einen  Crosby und der muß bis zum 26 Lebensjahr, in Florida spielen, dabei kann er sich mit dem Team nicht identifizieren. Man verhunzt Spieler die gute Spieler werden können von vorne raus. Ich würde eine Staffelung machen, nach Zugehörigkeit in der NHL. 3 Jahre Rookie, 3 Jahre Anschlussvertrag, danach max. 6 Jahre. Ich finde es echt dreißt wie manche Teams Long Therm Contracts, aushandeln um Spieler zu halten oder zu Verpflichten, wiel gewisse Primadonnen, meinen sie wären 100mio Dollar Wert. Mir ist auch bewußt das sich die Spieler sagen, das sie mit 32 Jahren keine 6 mio Dollar mehr verdienen. Aber das ist nun mal der lauf der Dinge. Dann könnte man zur Not sagen 10 mio Doller max Gehalt für einen Spieler, was für mich eh schon Überzogen ist. Es gibt in keiner Sportart einen Sportler der dieses Geld Wert ist, vorallem nicht beim Hockey. Lass mal einen von den Spielern, eine Verletzung haben, die ihn zwingt über 1-2 Saisons, nicht Spielen zu können. Man sagt dann einfach er zählt nicht gegen den Cap. Man holt sich einen neuen, hat dann aber das Problem, das nach einer Genesung 2 Topspieler dastehen und man über Capspace ist.
Die Regel schreibt doch vor, das man 20 Spieler aufstellen muß 12xAngriff, 6xAbwehr, 2xTorhüter. Mit so Horrorverträgen ist es fast ein Ding der Unmöglichkeit, ein vernünftiges Team aufzustellen. Wenn man sich erinnert, das Tampa ausschliesslich mit 3 Reihen beim Cupgewinn gespielt hat mit nem Jahresetat von glaube ich gerade mal 39 mio Dollar, solte man das den Team lassen mit wieviel Spielern sie spielen. Worauf ich hinaus will ist. Mit einer Capspace, agiert man eher Contraproduktiv. Der Cap eines Teams ist voll, würde gerne eine Spieler verpflichten, bietet dmjenigen einen halbwegs vernüftigen Vertrag an, der sagt nein und unterschreibt bei den Yotes weil er da das doppelte bekommt, weil bei den Sandkastendjangos keiner Spielen will. So man hat eins erreicht, der Spieler geht dem Geld nach(was im meisten Fall auch verständlich ist) und spielt nicht in einem Team, das sportliche Ambitionen hat, wie den Cupgewinn. Der Capspace sollte meiner Meinung nach wieder komplett abgeschafft werden, im Gegenzug würde ich Gehalts-und Vertragsobergrenzen einführen. Zudem noch ein Lizenzverfahren, wie es in anderen Sportarten üblich ist. Dann würde es so Teams wie die Yotes nicht geben und die Teams die den Auffangtopf der NHL füllen, könnten ihr Geld besser investieren. Ich schieße jetzt natürlich gegen LOw-Budget Teams, aber ein Profiteam zu haben und wie meisten Fall als Hobby zu haben, ist eben kein Zuckerschlecken und kstet haufenweise Geld.

Wie müsste das Gegenangebot der NHLPA aussehen, damit 1e vernünftige Lösung etwa in der Mitte dazwischen läge?
Ersatzlose Abschaffung des Salary Caps, & UFA nach der Rookie Season?  

Wen man das so hört was Batman und seine Crew für Vorstellungen haben kann man sich eigentlich auf einen Lockout einstellen

Wow 

Klar ist das erstmal nur eine einseitige Verhandlungsbasis. Aber nur mal angenommen es kommt so... Die GMs, die jetzt noch viel cap space haben, sollten dann Statuen bekommen, wenn sie sowas voraus ahnen konnten.

nicht nur die 

Ich glaube die Wild müssen demnächst mit 2 Reihen spielen

Der werden sich die Wild aber freuen 

nexte bombe

"The NHL's Declaration of War presented to the Players Association on Friday, now includes to roll back the salary cap to approximately $52.5 million for 2012-13 season"

wird noch richtig amüsant 

Das ist doch normal das man so in Verhandlungen geht. Das sieht man doch immer wieder. Der eine will so viel davon, der andere so viel davon. Und am Ende treffen sich beide schön brav in der Mitte. So wird es diesesmal auch kommen. Daher ist dies aktuell nicht mehr als wie das berühmte Hambacher Schiessen. Viel Rauch um nichts und in ein paar Wochen fragt man sich wieso der ganze Ärger überhaupt war. War doch bei der Einführung vom CAP damals auch so, die einen war das was kam viel, viel zu wenig (Teams) den anderen war das was kam viel, aber auch viel zu viel. Und nun wo sind wir nun? Bei einem CAP von 70Mio$. Bin nun nur auf das Gegenangebot von den Spielern gespannt und tippe mal das diese den CAP noch weiter steigen lassen wollen, dazu die ELC Zeit auf eine max. 2 Jahre beschränken lassen wollen. Und es so machen das man nach 3 max. 4 Jahren nun UFA wird. Daher wie gesagt noch haben wir Mitte Juli und bis zum Sept. ist es noch eine Weile