Colorado

[Jake The Rat]

Turco schrieb am 09.10.2006 18:27
solange keine Kickbewegung zu sehen ist, hat das Tor zu zählen, also alles korrekt  

Die war aber zu sehen - also war gar nix korrekt.  

User gelöscht schrieb am 09.10.2006 19:41
Alles ausgleichende Gerechtigkeit, das Tor was von Ian Lapperierre im zweiten Drittel
10 Sek. vor Schluss aberkannt wurde war ein regelgerechter Treffer denn der Canuck
hatte zu keinem Zeitpunkt Kontrolle des Pucks was zum Abpfiff fuehrt.
Was solls denn wie gesagt ausgleichende Gerechtigkeit

Wo er Recht hat, hat er Recht.  ;D Warum das nicht gegeben wurde, hab ich auch nicht verstanden.

[Gast]

Alles ausgleichende Gerechtigkeit, das Tor was von Ian Lapperierre im zweiten Drittel 10 Sek. vor Schluss aberkannt wurde war ein regelgerechter Treffer denn der Canuck hatte zu keinem Zeitpunkt Kontrolle des Pucks was zum Abpfiff fuehrt. Was solls denn wie gesagt ausgleichende Gerechtigkeit

[Walzy]

solange keine Kickbewegung zu sehen ist, hat das Tor zu zählen, also alles korrekt  

[Jake The Rat]

Das 3:2 war ein Fussballtor, das nicht hätte gegeben werden dürfen.
Warum schafft man die Regel nicht gleich ganz ab?  
Trotzdem, vom Spielverkauf und den Torchancen her war's nicht unverdient.

[Gast]

Endlich mal wieder gewonnen ,wie und wie hoch ist egal , der erste Sieg und das gegen einen Divisionsrivalen. Der einzigste der nun fehlt sich in die Torschuetzenliste einzutragen ist Hejduk. Theodore mit guter Leistung, so kann es weitergehen.

[Gast]

Thank you, thank you, thank you!
Siege gegen die Nucks sind natürlich dreifach schön. Wie und warum ist dabei nebensächlich. :

Gerade die Special Teams funktionierten gegen die Nucks hervoragend (Pk 0/5 und PP 3/8) und den Rest erledigte Theodore. Man ist damit weiterhin immernoch ohne Gegentreffer in Unterzahl.

Achja, "der Sieg gegen die Nucks war verdient! Und womit? Mit Recht." ;D

[Gast]

und wolski schon wieder ein tor.... wow

[Marvel]

Ist wirklich egal, gewonnen ist gewonnen, aber...

The referees reviewed the play to see if Svatos had kicked it in, but replays confirmed it went off his stick.

...das sollte reichen! Die Wiederholung lügt nicht und ist sicher zuverlässiger als die Aussage von Svatos. Ich glaube nicht, dass Svatos in der Hitze des Gefechts selbst sehen konnte wovon der Puck nun letztendlich abprallte. In der Wiederholung war es aber zu sehen, es war der Stock. daher auch die richtige Entscheidung der Schiris...

[Gast]

Kann einem ja zwar egal sein, da das Ergebnis eh nicht mehr geändert werden kann, aber nur so zur Info:

On his second goal, the game-winner with 5:44 remaining, he didn't use his stick at all. Instead, Svatos used his skate. The referees looked at a replay of the goal and ruled he didn't attempt to kick it in. On replay, it looked as if he did knock it in with his stick, but Svatos confessed.

"It went off my feet," Svatos said. "It was a lucky goal."

[Leafsfan]

Der Sieg geht schon in Ordnung für die Avs, sie haben einen Großteil des Spiels dominiert. Auch wenn Luongo sehr stark war,  darf man net vergessen, dass Theodore schon einen großen Teil zum Sieg beigetragen hat.

Und die Nucks waren dem Führungstreffer schon nahe im letzten Drittel. Leider wurden sie immer durch dumme Strafen zurückgehalten oder eben durch Theodore.

[Gast]

Svatos selber sagt das der Puck von seinem Fuß im Tor gelandet ist aber ist ja nun auch sch..ß egal.
Da hatte man eben bissl Glück aber dafür war Lappy´s Goal ein schlechter Pfiff

Ian Laperriere scored what seemed a routine goal with 9.2 seconds left, but it was waved off by an apparent inadvertent whistle from a referee. Replays seemed to prove no Vancouver player had gotten control of the puck on a delayed penalty to Jan Bulis, but Laperriere's goal - which would have been the 100th of his career - was disallowed.

quelle:Denverpost.com

[Marvel]

Also laut Spielbericht war das Tor von Svatos kein Schlittschuhtor, sondern vom Stock abgefälscht. So war es in der Viderwiederholung zu sehen, deshalb wurde das Tor auch gegeben!

The referees reviewed the play to see if Svatos had kicked it in, but replays confirmed it went off his stick.

[Gast]

Colorado hat eben mehr Glück gehabt.

Die Strafzeit vor dem 3. Tor war kein Foul und dann auch noch mit dem Schlittschuh reingemacht.

Die Nuckles können sich bei Luongo bedanken das es nicht noch höher geworden ist.Er hat nämlich teilweise absolute Hammersaves gehabt.Dann wars bei Lappy´s Tor im direkten Gegenzug von dem 2:2 auch ein komischer Pfiff des Refs.Denke mal das Goal von Svatos zum 3:2 war ausgleichende Gerechtigkeit  :

Das PP war wirklich ganz gut und das PK wieder mal bei 100%
Theo auch mit nem guten Abend wobei er alleine im letzten Drittel 14 Schüsse gehalten hat

[Foote]

Marvel schrieb am 09.10.2006 10:14
Dann solltest du lieber mal einen Blick ins offizielle Score Sheet werfen...
;D
http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20062007/GS020033.HTM

inkompetente nhl.com mitarbeiter ;D

[Cookie La Rue]

Colorado hat eben mehr Glück gehabt.  

Die Strafzeit vor dem 3. Tor war kein Foul und dann auch noch mit dem Schlittschuh reingemacht.  

Ok, war zwar nicht offensichtlich mit Absicht von Svatos aber trotzdem sehr glücklich.... ("It went off my feet," Svatos said. "It was a lucky goal.")

Wenn die Weisheit das Glück gehört dem Tüchtigen stimmt, war's wohl auch nicht unverdient.

Jetzt ist halt eben doch passiert und ich dachte schon die Nucks gewinnen die restlichen 80 Spiele.  :