ZitatMarvel schrieb am 20.02.2007 23:22

Zitatch kann da eigentlich User gelöscht nur zustimmen...in der Regel sind diese Top3 einfach nur ein Witz und zu 80% sowieso immer pro-Heimteam ausgelegt (völlig unabhängig vom Ergebnis). Klar gibts dann auch solche Spiele wo diese Leute einfach nicht an einem bestimmten Spieler kommen können, aber das ist auch eher selten.

Es geht ja in erster Linie um die Three Stars auf nhl.com, nicht um die Three Stars eines einzelnen Spiels.

Ach wirklich....

Darum ging es aber nicht. Es ging in erster Linie um die Three Stars Wahlen bei den Spielen. Außer dir bezieht sich hier kein Mensch auf die NHL.com Geschichte. Die Three Stars bei den Spielen wurden auch vor dem Isles Spiel hier schon mal thematisiert.

@Sundin
Es ist eigentlich ziemlich egal wer das Spiel gewonnen hat. Wie gerade geschrieben, wir hatten das Thema schon mal. Diese Wahlen sind einfach witzlos. Das fällt eigentlich besonders oft auf und geht meist in die Richtung die Turco angesprochen hat.

Zitatch kann da eigentlich User gelöscht nur zustimmen...in der Regel sind diese Top3 einfach nur ein Witz und zu 80% sowieso immer pro-Heimteam ausgelegt (völlig unabhängig vom Ergebnis). Klar gibts dann auch solche Spiele wo diese Leute einfach nicht an einem bestimmten Spieler kommen können, aber das ist auch eher selten.

Es geht ja in erster Linie um die Three Stars auf nhl.com, nicht um die Three Stars eines einzelnen Spiels. Ich sagte ja bereits, dass bei den diversen Spielen sicher auch fragwürdige Entscheidungen getroffen werden. Aber absolut niemand hier kann das beurteilen, da niemand alle Spiele gesehen hat, oder etwa doch? Sich beschweren und klagen ist leicht. Aber objektiv urteilen nicht. Vor allem wenn man nicht dabei war...

Dass von lokalen Journalisten oft Spieler des Heimteams gewählt werden ist sicher nicht schwer zu verstehen. Auch Journalisten sind Menschen, Fans und nicht immer ganz objektiv. Aber bei allen den Spielen die ich bisher gesehen habe gab es nicht wirklich viele Fehlentscheidungen. Meistens ist der 1st Star des Spiels der Topscorer, ein Stürmer der einen Hattrick erzielte oder ein Goalie der einen Shutout schaffte. Also ganz sicher keine Spieler die es nicht verdient hätten. So eine Wahl ist natürlich auch immer eine subjektive Entscheidung. Jeder sieht ein Spiel anders. Aber ein Journalist vor Ort sieht sicher mehr als ein Fan vor dem Bildschirm. Und dass die meisten Fans doch recht große Probleme mit der Objektivität haben ist sicher keine Überraschung. Und sicher gibt es auch oft Konzessionsentscheidungen. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass die gewählten Spieler es nicht verdient hätten. Ich persönlich finde ganz und gar nicht, dass die Three Stars meistens ein Witz sind. Ich finde eher, dass die gewählten Spieler meistens berechtigterweise gewählt wurden. Aber das ist natürlich nur meine subjektive Einschätzung...

Schönes Thema was hier aufkommt. Hätte Pittsburgh das Spiel gewonnen würde man hier vielleicht einen Satz über die Three Stars des Spiels lesen, aber nun wird da ein ganz großes Drama draus gemacht. Muss man nicht verstehen, oder?  

ich kann da eigentlich User gelöscht nur zustimmen...in der Regel sind diese Top3 einfach nur ein Witz und zu 80% sowieso immer pro-Heimteam ausgelegt (völlig unabhängig vom Ergebnis). Klar gibts dann auch solche Spiele wo diese Leute einfach nicht an einem bestimmten Spieler kommen können, aber das ist auch eher selten.

Klar, die lokalen Reporter sind auch sicher alle total dumm und haben keine Ahnung von Eishockey. Deshalb machen sie auch den Job!  : Werden die Three Stars auf nhl.com auf von lokalen Reportern gewählt? Wohl kaum. Bei den einzelnen Spielen hat man sicher auch einige Ausfälle oder fehlbeurteilungen. Aber bei nhl.com hatte ich bisher nicht den Eindruck, dass da mal jemand gewählt wurde der es nicht verdient hätte. Als Farce würde ich aber weder das eine noch das andere sehen. Denn es werden sicher keine Reporter zum Spiel geschickt die von Eishockey nichts verstehen. Fragwürdige Entscheidungen wird es immer geben. Aber jemand der das Spiel live vor Ort gesehen hat kann es sicher besser beurteilen als jemand der es nicht gesehen hat oder nur am Bildschirm (wohlmöglich noch am Monitor in mieser Qualität). Im Großen und Ganzen sind die Entscheidungen sicher in Ordnung. Als fan eines Teams sieht man das meistens natürlich anders, wenn vom eigenen Team keiner gewählt wurde...

Nö, da sind einfach lokale Reporter am Werk...wie bei jeder 3 Stars Wahl. Daher fehlt auch bei vielen dieser Wahlen einfach die nötige Objektivität, weshalb ich das Farce Argument zum Teil unterstreichen kann.

ZitatDiese Three Stars Wahl ist wirklich eine Farce.......Wahrscheinlich ist diese Wahl,wie die
bei einer Eishockey WM, nach dem Motto jeder Spieler ist mal dran...

Na ja, als Farce würde ich die "Three Stars" Kategorie nun nicht gerade bezeichnen. Von Spielen, die man selbst nicht gesehen hat, kann man selbst auch schlecht beurteilen wer nun besonders gut war und wer nicht. Wenn aber ein Spieler 3 Tore im Spiel erzielte, dann ist er ja durchaus berechtigterweise unter den Three Stars. Und wenn im Spiel 5 oder 6 Spieler besonders herausstachen, kann man nunmal nur 3 davon auszeichnen. Das bedeutet ja nicht, dass die anderen 2 oder 3 schlecht waren. So weit ich das sehe, waren die Spieler, die auf NHL.com unter die Three Stars gewählt wurden, immer Topscorer des Spiels, schafften einen Shutout oder besonders viele Saves, machten besonders viele Punkte etc. Und das kann man wohl kaum als Farce bezeichnen. Warum dann aber ein Spieler zum 1st Star gewählt wird, der im Spiel nicht mal 3rd Star war, das finde ich merkwürdig. Da scheinen die Absprachen bzw die Richtlinien doch etwas unklar zu sein...

Zitattorontostar schrieb am 20.02.2007 17:58

ZitatDiese Three Stars Wahl ist wirklich eine Farce.......Wahrscheinlich ist diese Wahl,wie die
bei einer Eishockey WM, nach dem Motto jeder Spieler ist mal dran...

^^ ist wie bei M. Brodeur von den Devils,der holt einen SO nach dem anderen u. is trotz starker Leistung(um die 30 Saves) nicht unter den Top-Stars des jeweiligen spiels!

- > für mich is die Saison der Pens jetzt schon ein Erfolg! egal ob sie die PO´s am ende erreichen od. net!! weil sie spielen ihre beste Saison seit 02/03(ausgenommen die Saison 04/05) an Pkt. u. das hätte ich ganz am Anfang net gedacht!
vorallem das Malkin u. Staal so einschlagen u. vorallem das Crosby wieder so stark am Punkten ist!
aber erlich gesagt,wer glaubt nicht dran wenn die Pens jetzt so gut spielen das sie nicht eine chance auf die PO´s haben!
Hoffen wir einfach das beste!

    !!Go [228] Go!!

ZitatMarvel schrieb am 20.02.2007 17:42
Ist schon witzig, im Spiel war Ryan Malone nicht unter den Three Stars, aber auf NHL.com ist er 1st star of the day!  :

Diese Three Stars Wahl ist wirklich eine Farce.......Wahrscheinlich ist diese Wahl,wie die
bei einer Eishockey WM, nach dem Motto jeder Spieler ist mal dran...

Ist schon witzig, im Spiel war Ryan Malone nicht unter den Three Stars, aber auf NHL.com ist er 1st star of the day!  :

Dass diese unglaubliche Serie irgendwann mal reissen musste, war klar!

Wenn wir ehrlich sind, dann haben die Penguins in den letzten Spielen schon häufiger mal auf der Rasierklinge getanzt, so dass eine Niederlage eigentlich auch mal fällig war. Schade ist nur, dass diese in einem 4-Punkte-Spiel gegen die Islanders zustande kam. Ich sehe hierin aber nicht die Gefahr, jetzt in ein Loch zu fallen, sondern könnte mir vorstellen, dass es einem so gefeierten Team auch mal wieder ganz gut tun kann, an die Gefahr von Niederlagen erinnert zu werden.

Die Chancen auf die Playoff-Teilnahme sind weiterhin intakt, hoffen wir auf die nächsten Punkte am Mittwoch!

ZitatIceburgh schrieb am 19.02.2007 21:44
Achja nochwas. Bei den 3 Stars war man ja ganz objektiv . Sicher viele der Islanders hatten auch ein tolles Spiel. Aber wie kommt es dass nichtmal einer von Sid(4 Assists), Rex (5Pkt) oder Malone (HT) dabei ist  

Naja, das kennt man ja mittlerweile. Das das oft nicht sonderlich viel mit Objektivität zu tun hat ist ja bekannt, daher sind auch die 3 Star Wertungen die die NHL führt für mich absolut witzlos. Darauf kann man sich einfach keine Meinung bilden, wie ein gewisser User hier irgendwann mal angeführt hat.

Jetzt heisst es die Niederlage verdauen, 3 Tage regenerieren, und dann am Mittwoch gegen die Panthers versuchen direkt wieder Punkte einzufahren. Das wäre jetzt wichtig, damit man nicht in eine Talfahrt gerät. MAl schauen wie das junge Team das wegsteckt, und ob sie dann gegen die Panthers befreit aufspielen können oder verkrampft wirken.

ZitatMarvel schrieb am 19.02.2007 21:53
Mist, musste man ausgerechnet gegen die Islanders verlieren?   Na ja, immerhin machte Crosby mal wieder 4 Assists...

Ich find's super !  
Ausserdem eine Vorlage von Bergeron...  

ZitatMarvel schrieb am 19.02.2007 21:53
Na ja, immerhin machte Crosby mal wieder 4 Assists...

ihm wäre wohl ein sieg gegen islanders viel lieber und wichtiger.

Mist, musste man ausgerechnet gegen die Islanders verlieren?   Na ja, immerhin machte Crosby mal wieder 4 Assists...