NHL-Tribute.de

Bin sehr gespannt wie ihr es seht und auch auf eure Begründungen

Finde die Antwortmöglichkeiten zu eingeschränkt.
Gegen Fights, die natürlich entstehen, habe ich eigentlich nichts.
Aber die nutzlosen Goons, die nur zum Fighten da sind und das dann auch viel zu häufig machen (Typ Orr, McLaren, Parros, Scott, etc.), die würde ich verbannen.
Es geht schliesslich um Eishockey, und das können die nicht...

Finde auch, es sollten mehr Instigator verteilt werden, um das nutzlose Fighting zu reduzieren!

Man muss das Ganze einfach etwas differenzierter sehen. Härte und Fights gehören im Eishockey einfach dazu und machen einen nicht kleinen Teil der Faszination dieser Sportart aus. Problematisch wird es lediglich, wenn es Ausmaße wie seinerzeit bei Vityaz Chekhov annimmt.
Mich stört es nichtmal, wenn sich die Teams den ein oder anderen Goon halten. Im Regelfall hauen sich diese Spielertypen ja ohnehin gegenseitig auf die Mütze und sollten dementsprechend mit den Risiken vertraut sein. Ich persönlich verbuche das unter Berufsrisiko.

Zitat von: GermanNuck am 05. Oktober 2013, 17:42:07
Finde die Antwortmöglichkeiten zu eingeschränkt.
Gegen Fights, die natürlich entstehen, habe ich eigentlich nichts.
Aber die nutzlosen Goons, die nur zum Fighten da sind und das dann auch viel zu häufig machen (Typ Orr, McLaren, Parros, Scott, etc.), die würde ich verbannen.
Es geht schliesslich um Eishockey, und das können die nicht...

Finde auch, es sollten mehr Instigator verteilt werden, um das nutzlose Fighting zu reduzieren!

hab wohl als erster für fighting abschaffen gestimmt ... schließe mich den gründen von germannuck aber grundsätzlich an ... würde das rumgefighte aber gänzlich verschwinden, würde ich es nicht wirklich vermissen

Ich wundere mich immer ein wenig, warum so viel über das Fighting diskutiert wird. Mich würde mal interessieren, wie viele Verletzte es durch die vielen Fights in einer Saison gibt. Ich persönlich habe das Gefühl, es sind nicht viele. Zumindest weniger, wie die Zahl der Spieler, die nach dreckigen Fouls verletzt sind. Ich muss Moperman da recht geben, es sind ja hauptsächlich die Fighter, die sich gegenseitig hauen und sowas auch trainieren. Für mich gehören Fighting und Emotionen einfach zum Eishockey dazu. Nichts langweilt mich mehr, wie wenn in anderen Sportarten (z.B. Fußball) Spieler für bloße Schupser schon einen Platzverweis bekommen. Das öffnet doch auch Tür und Tor, sich jedesmal theatralisch fallen zu lassen. Im Eishockey sind wir zum Glück noch nicht so weit.
Der Vorfall mit Parros steht für mich zudem in keinem direkten Verhältnis mit dem Fighting. Sowas kann während des Spiels immer passieren, z.B. wenn es im Torraum zu einem Gerangel kommt und man den Gegenspieler vom eigenen Torwart wegziehen will. Um solche Vorfälle wie mit Parros zu verhindern müsste man eher Gitter am Helm zu Pflicht machen und nicht das Fighting abschaffen...

wenn ich das Thema fighting höre, dann kommen für mich immer die namen belak, rypien und boogard hoch ... für mich hat hier diese tough-guy seite einen einfluss auf diese tragischen Geschichten gehabt ... gute spieler, die am ende von Teams zu goons umfunktioniert wurden und damit am ende niemals zu recht kamen und am ende leider einen Schlussstrich gezogen haben ... könnte man nur das Risiko solcher Tragödien durch die Abschaffung der fights aus der welt schaffen, dann darf es KEINE andere Meinung geben

Also das Fighting Schwalben verhindert, ist ja mal was ganz neues...  :gruebel:

Das nicht, aber wenn der schwalbende Spieler danach deswegen die Mappe vollgehauen kriegt, ist das schon eine ziemliche Genugtuung :grins:

Kann mich nicht dran erinnern, das schonmal gesehen zu haben...

Zitat von: parise am 05. Oktober 2013, 20:18:41
...dann darf es KEINE andere Meinung geben

Es darf IMMER andere M1ungen geben; sogar andere als m1e. :zwinker:

Zitat von: Jake The Rat am 05. Oktober 2013, 21:31:45
Es darf IMMER andere M1ungen geben; sogar andere als m1e. :zwinker:

schon klar, sehe ich ja auch so, aber wenn es am ende um das leben von Akteuren geht, sollte man alle Risikofaktoren aus dem weg räumen

Also ich enthalte mich hier der Stimme.
Stimme im Großen und Ganze Germannuck zu. Fights gehören zum Eishockey und wenn sie nach harten Hits oder beim Angehen des Goalies auf "natürliche" Weise entstehen, dann sind das Emotionen die raus müssen und davon lebt das Eishockey.
Und so Spieler wie Avery oder Barnaby waren zwar lästig, aber die konnten wenigstens ein wenig Hockey spielen. Aber so reine Prügeltypen wie Scott haben nix in der NHL zu tun.

Zitat von: parise am 05. Oktober 2013, 20:18:41
wenn ich das Thema fighting höre, dann kommen für mich immer die namen belak, rypien und boogard hoch ... für mich hat hier diese tough-guy seite einen einfluss auf diese tragischen Geschichten gehabt ... gute spieler, die am ende von Teams zu goons umfunktioniert wurden und damit am ende niemals zu recht kamen und am ende leider einen Schlussstrich gezogen haben ... könnte man nur das Risiko solcher Tragödien durch die Abschaffung der fights aus der welt schaffen, dann darf es KEINE andere Meinung geben

Diese Fälle sind natürlich sehr tragisch. Es muss aber dazu gesagt werden, dass Boogard da nicht dazu passt, da sein Tod kein Suizid war. Zum anderen sind es die Players Association und die Spieler selbst, die sich ganz klar gegen eine Abschaffung des Fightings aussprechen. Da kann man von außen natürlich immer schön mitreden und diskutieren, am besten wissen das aber immer die Leute, die es selbst betrifft.  Fighting gehört zum Hockey in der NHL dazu wie harte Checks, exzellente Technik, harte Schüße und Klatschanimationen auf den Videowürfeln. Das Gesamtpaket macht doch die "Faszination NHL" aus und ist der Grund, warum es überall auf der Welt NHL-Fans gibt...

Zitat von: GermanNuck am 05. Oktober 2013, 20:37:51
Also das Fighting Schwalben verhindert, ist ja mal was ganz neues...  :gruebel:

Wer hat das behauptet?  :gruebel:

Zitat von: True-Blue am 05. Oktober 2013, 19:13:01
Ich wundere mich immer ein wenig, warum so viel über das Fighting diskutiert wird. Mich würde mal interessieren, wie viele Verletzte es durch die vielen Fights in einer Saison gibt. Ich persönlich habe das Gefühl, es sind nicht viele. Zumindest weniger, wie die Zahl der Spieler, die nach dreckigen Fouls verletzt sind. Ich muss Moperman da recht geben, es sind ja hauptsächlich die Fighter, die sich gegenseitig hauen und sowas auch trainieren. Für mich gehören Fighting und Emotionen einfach zum Eishockey dazu. Nichts langweilt mich mehr, wie wenn in anderen Sportarten (z.B. Fußball) Spieler für bloße Schupser schon einen Platzverweis bekommen. Das öffnet doch auch Tür und Tor, sich jedesmal theatralisch fallen zu lassen. Im Eishockey sind wir zum Glück noch nicht so weit.
Der Vorfall mit Parros steht für mich zudem in keinem direkten Verhältnis mit dem Fighting. Sowas kann während des Spiels immer passieren, z.B. wenn es im Torraum zu einem Gerangel kommt und man den Gegenspieler vom eigenen Torwart wegziehen will. Um solche Vorfälle wie mit Parros zu verhindern müsste man eher Gitter am Helm zu Pflicht machen und nicht das Fighting abschaffen...

Sowas laesst mich dann doch ab und an tiefer gruebeln, weswegen manche Menschen sich solche Szenen reinziehen und evtl. auch noch Spass daran finden... :disappointed: Klar, Emotionen, Reibereien, Hits, etc. gehoeren irgendwie dazu, aber was macht "den Reiz" aus, wenn zwei Typen sich gegenseitig grob gesagt die Rueben einschlagen... :gruebel: Sind wir "moderne Menschen" denn wirklich nicht viel weiter als Affen gekommen (jetzt nicht auf dich true-blue bezogen)? Am besten sind hier die "Fans", die wie die Bloeden auf die Plexiglasscheiben einhauen, wenn gerade ein Fight laeuft... Sorry, dann muss ich gezwungenermassen irgendwie an Orang-Utans im Zoo denken. :rolleyes: Blut, Schweiss und Spucke, alles nur "Show" fuer die satten Massen? :brech: Oder einfach nur "Kontrast" zum "langweiligen", weil friedlichen Alltag? :ee: Ich kann wirklich sehen, dass wir mit der "richtigen Fuehrung" schwups ganz schnell wieder bei Gladiatorenkaempfen waeren... Jedenfalls: ich bin dafuer, dass Sportler moeglichst ihrem Sport nachgehen sollten, das ist es jedenfalls, wofuer ich sie bewundere. Sonst kann ich mir auch gleich Cage Fights ansehen (auch wieder auf ein sehr spezifisches Publikum zugeschnitten :wand: :popo:).

Zitat von: True-Blue am 05. Oktober 2013, 23:25:04
Diese Fälle sind natürlich sehr tragisch. Es muss aber dazu gesagt werden, dass Boogard da nicht dazu passt, da sein Tod kein Suizid war. Zum anderen sind es die Players Association und die Spieler selbst, die sich ganz klar gegen eine Abschaffung des Fightings aussprechen. Da kann man von außen natürlich immer schön mitreden und diskutieren, am besten wissen das aber immer die Leute, die es selbst betrifft.  Fighting gehört zum Hockey in der NHL dazu wie harte Checks, exzellente Technik, harte Schüße und Klatschanimationen auf den Videowürfeln. Das Gesamtpaket macht doch die "Faszination NHL" aus und ist der Grund, warum es überall auf der Welt NHL-Fans gibt...

Eishockey lebt von Haerte, ja, aber das sollte nicht das Publikum vergessen machen, dass das alles Menschen sind, die zu unserem "Vergnuegen" ihre Gesundheit riskieren. :wand: Und bevor mir jemand mit dem Thema Geld daherkommt: ich weiss ganz genau, dass ich mich fuer kein Geld der Welt vor einen Puck legen wuerde, der mir mit 160 Sachen in die Fresse fliegt und ich werde mich vor dem Mut dieser Maenner niemals distanzieren oder abstrahieren koennen... Aber das sind nur meine 5 Cent zu dem Thema.

Zitat von: OA-AO am 05. Oktober 2013, 23:34:32
Eishockey lebt von Haerte, ja, aber das sollte nicht das Publikum vergessen machen, dass das alles Menschen sind, die zu unserem "Vergnuegen" ihre Gesundheit riskieren. :wand: Und bevor mir jemand mit dem Thema Geld daherkommt: ich weiss ganz genau, dass ich mich fuer kein Geld der Welt vor einen Puck legen wuerde, der mir mit 160 Sachen in die Fresse fliegt und ich werde mich vor dem Mut dieser Maenner niemals distanzieren oder abstrahieren koennen... Aber das sind nur meine 5 Cent zu dem Thema.

Nun, warum schmeisst sich ein Skifahrer mit irrer Geschwindigkeit einen verschneiten Berg hinunter? Warum setzt sich ein Rennfahrer hinter das Lenkrad eines Autos, das über 300 Sachen fährt? Warum springen Skispringer eine große Schanze hinunter? Mit Sicherheit nicht, um die Leute zu bespaßen. Sportler haben einfach auch eine Leidenschaft für ihren Sport. Das müssen nicht mal Profisportler sein. Warum schnürt ein Amateurfußballer jedes Wochenende seine Fußballschuhe und rennt dann Montags mit schmerzenden Knochen und Muskeln wieder in die Arbeit? Weil es ihm Spaß macht! So ist es bei jedem Sport. Jetzt zu behaupten, Eishockeyspieler riskieren ihre Gesundheit nur um das Publikum zu bespaßen halte ich sowohl den Spielern als auch den Eishockeyfans gegenüber für unfair.
Ich hab halt was dagegen, wenn man jetzt hier von außen herkommt und sagt, ihr dürft das aus diesen und diesen Gründen nicht mehr machen. Was die Spieler von solchen Regelungen halten hat man doch schon gesehen als sich die Fighter vorm Fight gegenseitig den Helm abgenommen haben. Im übrigen hab ich das Gefühl, dass die Fights ohne "Vorgeschichte" oder ohne Entstehung aus einer Spielsituation in den letzten Jahren eh schon sehr abgenommen haben...

Zitat von: True-Blue am 05. Oktober 2013, 23:57:03
Nun, warum schmeisst sich ein Skifahrer mit irrer Geschwindigkeit einen verschneiten Berg hinunter? Warum setzt sich ein Rennfahrer hinter das Lenkrad eines Autos, das über 300 Sachen fährt? Warum springen Skispringer eine große Schanze hinunter? Mit Sicherheit nicht, um die Leute zu bespaßen. Sportler haben einfach auch eine Leidenschaft für ihren Sport. Das müssen nicht mal Profisportler sein. Warum schnürt ein Amateurfußballer jedes Wochenende seine Fußballschuhe und rennt dann Montags mit schmerzenden Knochen und Muskeln wieder in die Arbeit? Weil es ihm Spaß macht! So ist es bei jedem Sport. Jetzt zu behaupten, Eishockeyspieler riskieren ihre Gesundheit nur um das Publikum zu bespaßen halte ich sowohl den Spielern als auch den Eishockeyfans gegenüber für unfair.
Ich hab halt was dagegen, wenn man jetzt hier von außen herkommt und sagt, ihr dürft das aus diesen und diesen Gründen nicht mehr machen. Was die Spieler von solchen Regelungen halten hat man doch schon gesehen als sich die Fighter vorm Fight gegenseitig den Helm abgenommen haben. Im übrigen hab ich das Gefühl, dass die Fights ohne "Vorgeschichte" oder ohne Entstehung aus einer Spielsituation in den letzten Jahren eh schon sehr abgenommen haben...

Sicher, Leidenschaft spielt eine wichtige Rolle und dafuer bewundere ich diese Leute auch, deswegen will ich sie aber noch lange nicht leiden sehen. :augenzwinkern: Meine Forderung nach gewisser Moral richtet sich nicht an die Eishockeyspieler (oder wenn man will auch an alle anderen Sportler), sondern an die Leute, die sich das Ganze nur von Weitem ansehen und dann mehr Aggression fordern. :down:

Zitat von: OA-AO am 06. Oktober 2013, 00:10:15
Sicher, Leidenschaft spielt eine wichtige Rolle und dafuer bewundere ich diese Leute auch, deswegen will ich sie aber noch lange nicht leiden sehen. :augenzwinkern: Meine Forderung nach gewisser Moral richtet sich nicht an die Eishockeyspieler (oder wenn man will auch an alle anderen Sportler), sondern an die Leute, die sich das Ganze nur von Weitem ansehen und dann mehr Aggression fordern. :down:

Also wir sind uns ja wohl einig, das hier keiner mehr Aggression fordert. Und das Fighting steht ja nicht wegen den jubelnden Zuschauern zur Debatte, sondern wegen Verletzungen und Schicksalen der Beteiligten. Da sind wir jetzt ein wenig abgeschweift...

Das aber einfach nur als Berufsrisiko abzutun, ist mir etwas zu einfach gedacht.
Im Eishockey wird überall versucht, das Spiel irgendwie sicherer zu machen, trotzdem ist es komplett in Ordnung, dass sich einzelne "Eishockeyspieler" in der besten Liga der Welt als Nebenshow die Schädel einschlagen. Und das nur wegen einem komplett veralteten Code, der heutzutage weder Sinn macht, noch funktioniert...

Glaube ausserdem, es gibt mehr als genug Leute, die nicht zum Eishockey gehen/nicht schauen, weil es Fighting gibt, als Leute, die nicht mehr Eishockey gucken würden, wenn Fighting abgeschafft/eingeschränkt würde.

Zitat von: GermanNuck am 06. Oktober 2013, 11:12:37
Das aber einfach nur als Berufsrisiko abzutun, ist mir etwas zu einfach gedacht.
Im Eishockey wird überall versucht, das Spiel irgendwie sicherer zu machen, trotzdem ist es komplett in Ordnung, dass sich einzelne "Eishockeyspieler" in der besten Liga der Welt als Nebenshow die Schädel einschlagen. Und das nur wegen einem komplett veralteten Code, der heutzutage weder Sinn macht, noch funktioniert...

Das klingt von außen gesehen durchaus plausibel. Die Frage ist aber, warum wollen die Spieler das Fighting nicht abschaffen? Und eine andere interessante Frage wäre noch, wie viele Verletzungen sind direkt auf das Fighting zurückzuführen?

zwischenergebnis:

hockeyfans 29 - eistanzgroupies aus österreich 2

Zitat von: leeroy kincaid am 06. Oktober 2013, 19:01:59
zwischenergebnis:

hockeyfans 29 - eistanzgroupies aus österreich 2

Mal eine Frage an dich, mein "Liebling": hast du dich schon mal gepruegelt? Ich meine so richtig, Nase gebrochen, Zaehne verloren, etc., nicht dieses schwule Rumgeschubse, was soviele Jugendliche heutzutage machen... Auf harten Macker kann hier Jeder an der Tastatur sitzend machen, ich wuerde dich mal gerne "im Einsatz" sehen, mein Superheld. :devil:

Zitat von: True-Blue am 06. Oktober 2013, 10:36:05
Also wir sind uns ja wohl einig, das hier keiner mehr Aggression fordert. Und das Fighting steht ja nicht wegen den jubelnden Zuschauern zur Debatte, sondern wegen Verletzungen und Schicksalen der Beteiligten. Da sind wir jetzt ein wenig abgeschweift...

Fighting abschaffen vs. Fighting beibehalten klingt fuer mich sehr nach weniger vs. mehr Aggression. :blll: Das Ganze hat nichts mit "Abschweifen" zu tun, sondern mit der Frage, ob DU als Eishockeyfan Kaempfe sehen WILLST (und damit billigend in Kauf nimmst, dass durch so 'ne bloede Aktion Jemand womoeglich schwerst verletzt wird, obwohl er Hockeyspieler und nicht Boxer von Beruf ist) oder einfach mal einsiehst, dass das nichts mit dem eigentlichen Sport zu tun hat (den du angeblich so liebst).

Zitat von: leeroy kincaid am 06. Oktober 2013, 19:01:59
zwischenergebnis:

hockeyfans 29 - eistanzgroupies aus österreich 2

1e bodenlose Frechheit! :motz:  Den Bayern Otto als Österreicher zu bezeichnen, ist 1e Beleidigung - für alle Österreicher. :blll: :grins:

Zitat von: Jake The Rat am 06. Oktober 2013, 20:02:55
1e bodenlose Frechheit! :motz:  Den Bayern Otto als Österreicher zu bezeichnen, ist 1e Beleidigung - für alle Österreicher. :blll: :grins:

Ich habe uebrigens ueberhaupt nicht abgestimmt. :blll:

Edit: Und wie gesagt, an alle hier, die auf dicke Hose machen: geht raus, legt euch mal mit ein paar 100 Kilo-Maennern an und seht zu, wie ihr dann von unbeteiligten Gaffenden bejubelt werdet, wenn euch gerade die Fresse poliert wird... Glaubt mir, das wird euch keinen Spass machen (das ist ein bisschen haerter als eine Schachpartie, Jake :devil:).

ich kann ja nur von mir aus gehen aber wenn es keine fights mehr geben würde, würde ich sie wahrscheinlich nicht mal mehr vermissen, aber das ist dann eben von Person zu Person verschieden ... leeroy hängt eben noch an der McCarthy-Generation und ist nicht wieder erwacht, denn die wings sind eigentlich ziemlich soft, wenn man das so betrachten möchte - natürlich mit ausnahme von kronwall, aber der rest könnte ja meine eistanz-gruppe in Österreich joinen, wenn du das schon so nennst  :grins: :zwinker:

Zitat von: parise am 06. Oktober 2013, 20:23:03
ich kann ja nur von mir aus gehen aber wenn es keine fights mehr geben würde, würde ich sie wahrscheinlich nicht mal mehr vermissen, aber das ist dann eben von Person zu Person verschieden ... leeroy hängt eben noch an der McCarthy-Generation und ist nicht wieder erwacht, denn die wings sind eigentlich ziemlich soft, wenn man das so betrachten möchte - natürlich mit ausnahme von kronwall, aber der rest könnte ja meine eistanz-gruppe in Österreich joinen, wenn du das schon so nennst  :grins: :zwinker:

Leeroy peilt anscheinend Vieles nicht. :devil: Z.B., dass die heutigen Stage-Fights rein gar nichts mehr mit den emotionalen bench-clearing brawls von frueher zu tun haben und damit einfach nur mehr als hirnrissig sind. :wand: Wenn ich schon sehe, wie die anderen Spieler und v.a. die Schiedsrichter hoeflich Abstand nehmen, wenn zwei Spieler die Handschuhe abgeworfen haben, nur um ihnen dann hinterher "regelkonform" 5 Min.-Strafen auszuteilen... :rolleyes: Das ist nicht Haerte (fuer diejenigen unter euch, die noch Manns genug sind, das zu verstehen :zunge:), das ist purer Kindergartenbloedsinn fuer die hirnlosen Affen hinter den Plexiglasscheiben... :devil:

Nicht zu vergessen, dass die Tough Guys früher noch Hockey spielen konnten.

Diese "Hockeyspieler", die heute am meisten fighten, können nichts, ausser Prügeln.
Wenn sich ein Toews mit Parise prügelt, weil sie eine extreme Rivalität haben, meh, von mir aus.
Aber zu Beginn jedes zweiten Drittels zwei sehr gut bezahlte Türsteher zu bejubeln, hat meiner Meinung nach nix mit Hockey zu tun.

Häufig ist dann ja die Stimmung noch besser, als wenn n Tor fällt. Identisch mit dem Kolosseum...

Zitat von: OA-AO am 06. Oktober 2013, 20:04:48
Edit: Und wie gesagt, an alle hier, die auf dicke Hose machen: geht raus, legt euch mal mit ein paar 100 Kilo-Maennern an und seht zu, wie ihr dann von unbeteiligten Gaffenden bejubelt werdet, wenn euch gerade die Fresse poliert wird... Glaubt mir, das wird euch keinen Spass machen (das ist ein bisschen haerter als eine Schachpartie, Jake :devil:).

Und nochmal: Wir hier sind keine Eishockeyspieler in der NHL. Hier macht keiner auf dicke Hose und keiner muss sich hier prügeln. Du kannst gar nicht beurteilen, ob es den Eishockeyspielern etwas ausmacht, wenn die Leute auf den Rängen johlen wie wild. Vielleicht gibt es ja auch Spieler, die diese Atmosphäre mögen? Keiner weiß das. Hier wird immer davon gesprochen, dass man die Spieler vor schlimmen Verletzungen und Zuschauerreaktionen schützen muss. Diejenigen die es betrifft, die Spieler, sehen das aber anscheinend ganz anders und sprechen sich klar für das Fighting aus. Nur weil ich persönlich etwas nicht für gut heiße, kann ich doch anderen nicht vorschreiben, dass sie dies zu unterlassen haben...

würde aber auch sagen, dass das viele spieler sagen, weil sonst manche ihren Job verlieren würden und aus "Solidarität" und der alten Zeiten willen, befürwortet man das fighten eben ... ich kann mir nicht vorstellen, dass es typen wie datsyuk, crosby, giroux etc, etwas ausmachen würde, wenn diese Thematik verschwinden würde, aber weil dann eben 1,2 teamkollegen daran glauben müssten, hält man denen eben die stange

@True Blue: Wenn ich mich recht erinnere, haben NHLer sich auch ewig gegen Visiere ausgesprochen...

Zitat von: GermanNuck am 06. Oktober 2013, 20:51:57
Nicht zu vergessen, dass die Tough Guys früher noch Hockey spielen konnten.

Diese "Hockeyspieler", die heute am meisten fighten, können nichts, ausser Prügeln.
Wenn sich ein Toews mit Parise prügelt, weil sie eine extreme Rivalität haben, meh, von mir aus.
Aber zu Beginn jedes zweiten Drittels zwei sehr gut bezahlte Türsteher zu bejubeln, hat meiner Meinung nach nix mit Hockey zu tun.

Häufig ist dann ja die Stimmung noch besser, als wenn n Tor fällt. Identisch mit dem Kolosseum...

So sieht's aus!

@True-Blue: du hast immer noch nicht verstanden:

DAS hier war ECHT :huldigung::

http://www.youtube.com/watch?v=C7DlAjrhm9s

Oder DAS hier :huldigung::

http://www.youtube.com/watch?v=HLJgUOg_jY8

Jeder auf dem Eis wusste, dass hier etwas schief lief und ausser Kontrolle geriet, aber untaetig rumzusitzen waere noch falscher gewesen... Das waren echte Rivalitaeten, echter Hass, echter Teamgeist und es gab echte Konsequenzen (Kanada wurde z.B. 1987 dadurch die U20-Goldmedaille aberkannt, wodurch Finnland das wohl unverdienteste Gold aller Zeiten gewann :grins:). Es gab auch keine Unterschiede zwischen "Stars" und "Goons" (Forsberg vs. Larionov :huldigung:; aber wie GermanNuck es schon richtig sagte: sie alle konnten Hockey spielen), ein Teamkamerad stand einfach fuer einen anderen ein, auch wenn's verboten war. :headb: Und, noch wichtiger: dies waren Ausnahmen. Und heute loeffelt man diesen gestageten Schei$$ und nennt das "Haerte" und manche ergoetzen sich sogar noch daran. :brech: Und auf solche billigen Shows "der Haerte" willen kann ich gerne verzichten, v.a. wenn auch noch Spieler dabei hoechst unnoetigen Schaden nehmen koennten.

Zitat von: OA-AO am 06. Oktober 2013, 20:04:48
das ist ein bisschen haerter als eine Schachpartie, Jake :devil:

Was Schäden am Kopf angeht, ist Schach gefährlicher als Eishockey, ob mit oder ohne Fighting. :zwinker: 

Du musst doch gar nicht so weit zurück, mein Lieblings-Ottone.
Toronto-Buffalo war doch auch etwas, was man als Fan mal gerne sieht - zwar nicht so legendär wie die von dir gezeigten Kämpfe und wie vorher shcon mal geschrieben: wenn die Emotion raus muss, dann muss sie raus.

Und wie von Otto und Nuckie richtig gesagt: früher konnten die noch Hockey spielen. Selbst the Hammer war für 30 Punkte pro Saison gut.

Laraque gegen Ivanans war zwar damals witzig, aber ist so unnötig wie sonst was.

Aber vielleicht will der amerikanische Sportfan das sehen.

Unglaublich, aber wahr: Dave Schultz war in den Juniors ja auch ein Goalscorer :grins:

Zitat von: Saubermann am 06. Oktober 2013, 22:50:57
Du musst doch gar nicht so weit zurück, mein Lieblings-Ottone.

Stimmt, siehe Philadelphia - Pittsburgh in den Playoffs letztes Jahr. Das war auch echt, ziemlich sogar.

Es gibt 2 unschlagbare Argumente dafür, dass Fighting bleiben muss: Don Cherry ist dafür & Ken Campbell dagegen. :grins:

Punkt für die Ratte. Damit können wir die Diskussion beenden :grins:

Ugh, Don Cherry...  :blah: :brech:

Sach doch sowas nicht: http://www.youtube.com/watch?v=qdJp5-g69go

Evil.Heinz heisst ab sofort Der.Heilige.Heinz, & GermanNuck kommt wg. Ketzerei & Blasphemie auf den Scheiterhaufen. In Ewigkeit, amen.  (https://www.nhl-tribute.de/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcosgan.de%2Fimages%2Fsmilie%2Ffiguren%2Fa060.gif&hash=34c9f6c12b760baba7549a162f60bb460a59e375) (http://www.cosgan.de/smilie.php)  :grins:

So, jetzt habe auch ich abgestimmt. Und ich betone nochmal: Hockey (und damit auch die Fights, die im Spiel entstehen) soll ernst bleiben und ernstgenommen werden und nicht zu einer Clownade a'la Wrestling verkommen. :disappointed:

@Jake: Don Cherry gehoert fuer mich uebrigens auch in die Abteilung billige Show. :zunge: Dafuer lasse ich mich auch gerne auf dem Scheiterhaufen verbrennen :grins: (obwohl das Video von Heinz echt geil ist :lachen:).

Zitat von: OA-AO am 07. Oktober 2013, 06:30:45
So, jetzt habe auch ich abgestimmt. Und ich betone nochmal: Hockey (und damit auch die Fights, die im Spiel entstehen) soll ernst bleiben und ernstgenommen werden und nicht zu einer Clownade a'la Wrestling verkommen. :disappointed:

Ich weiß zwar, dass ich wahrscheinlich wieder nichts verstanden habe, aber erkläre mir mal bitte wie man hier die Linie ziehen will? Wenn sich zwei prügeln sagen sie halt im nachhinein immer: "Das ist im Spiel entstanden, unsere Emotionen mussten raus". Und schon bekommen sie keine Strafe, weil das ja dann nicht verboten wäre. Bestes Beispiel ist das gegenseitige Helm abnehmen seit dieser Saison...

yeah, schon 4 Teilnehmer für meine österreichische eistanzgruppe, i like  :grins: :grins:

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 08:00:48
Ich weiß zwar, dass ich wahrscheinlich wieder nichts verstanden habe, aber erkläre mir mal bitte wie man hier die Linie ziehen will? Wenn sich zwei prügeln sagen sie halt im nachhinein immer: "Das ist im Spiel entstanden, unsere Emotionen mussten raus". Und schon bekommen sie keine Strafe, weil das ja dann nicht verboten wäre. Bestes Beispiel ist das gegenseitige Helm abnehmen seit dieser Saison...

Ist doch nicht so schwer: haertere Strafen fuers Fighting werden sicher nicht zum Aussterben des Fightings fuehren... :rolleyes: In besonderen Situationen (dann aber eben wirklich besonderen) werden die Spieler immer noch aufeinander gehen, wenn sie's fuer richtig halten (und die gerechte Strafe dafuer in Kauf nehmen). Der Kampf soll eben wieder eine Ausnahme werden statt dem jetzigen Kinderfasching, zu dem du dir mal eine Tuete Popcorn einschmeisst. :wand:

Zitat von: OA-AO am 07. Oktober 2013, 09:41:15
Der Kampf soll eben wieder eine Ausnahme werden statt dem jetzigen Kinderfasching, zu dem du dir mal eine Tuete Popcorn einschmeisst. :wand:

Pauschalisierung ist scho was tolles, oder? Als ob jeder NHL-Hockeyfan ein fettleibiger, Popcorn-Essender Ahnungsloser ist, der nur wegen der Fights ins Stadion geht...
Außerdem: Wann waren Fights mal die Ausnahme? Ich sags nochmal: Für mich haben die Fights im Vergleich zu früher sogar abgenommen...

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 10:06:25
Pauschalisierung ist scho was tolles, oder? Als ob jeder NHL-Hockeyfan ein fettleibiger, Popcorn-Essender Ahnungsloser ist, der nur wegen der Fights ins Stadion geht...
Außerdem: Wann waren Fights mal die Ausnahme? Ich sags nochmal: Für mich haben die Fights im Vergleich zu früher sogar abgenommen...

Pauschalisierung ist was Tolles, wenn der Pauschalisierende etwas von Ironie versteht... :gruebel: :up: Zumal ich das so nirgendwo behauptet habe... Aber ich kann dir sagen (nachdem ich mir ja so das eine oder andere Live-Spiel hier in den USA gegoennt habe), dass es genau diese Typen nur allzu haeufig in die Eishallen zieht. Zu deiner anderen Frage: so wie Saubermann es vorhin geschrieben hat, gab es auch frueher Kampfszenen samt Kaempfer (ich sag' nur Krysztof Oliwa :effe:), die absolut unnoetig waren bzw. nichts auf der Eisflaeche verloren hatten. Ich mochte sie damals nicht und ich mag sie immer noch nicht. Und dann gab es eben Situationen, Rivalitaeten, etc., bei denen ich das, was geschah, nachvollziehen konnte (also auch da fand ich die brawls nicht unbedingt super, denn eine hockeytechnische/sportliche Loesung waere immer noch besser gewesen :cool:, aber ich konnte zumindest emotional mitgehen, wenn du verstehst, was ich meine...). Mit anderen Worten: wenn man schon kaempft, dann muss es einen triftigen Grund geben. Eishockey entwickelt sich nunmal wie jeder andere Sport weiter und mir ist auf jeden Fall auch der von euch so geliebte "Eistanz" lieber, als den altehrwuerdigen Code in dieser laecherlichen Farce von staged fights kuenstlich konservieren zu wollen, denn das verunstaltet das Spiel mehr als dass es dieses ziert. Gordie Howe hat diesen bull$hit nicht verdient (und sogar zu ihm soll Jack Adams gesagt haben: "I know you can fight. Now can you show me you can play hockey?" :grins:). In diesem Sinne... :up:

Zitat von: OA-AO am 07. Oktober 2013, 10:45:47
Pauschalisierung ist was Tolles, wenn der Pauschalisierende etwas von Ironie versteht... :gruebel: :up: Zumal ich das so nirgendwo behauptet habe... Aber ich kann dir sagen (nachdem ich mir ja so das eine oder andere Live-Spiel hier in den USA gegoennt habe), dass es genau diese Typen nur allzu haeufig in die Eishallen zieht. Zu deiner anderen Frage: so wie Saubermann es vorhin geschrieben hat, gab es auch frueher Kampfszenen samt Kaempfer (ich sag' nur Krysztof Oliwa :effe:), die absolut unnoetig waren bzw. nichts auf der Eisflaeche verloren hatten. Ich mochte sie damals nicht und ich mag sie immer noch nicht. Und dann gab es eben Situationen, Rivalitaeten, etc., bei denen ich das, was geschah, nachvollziehen konnte (also auch da fand ich die brawls nicht unbedingt super, denn eine hockeytechnische/sportliche Loesung waere immer noch besser gewesen :cool:, aber ich konnte zumindest emotional mitgehen, wenn du verstehst, was ich meine...). Mit anderen Worten: wenn man schon kaempft, dann muss es einen triftigen Grund geben. Eishockey entwickelt sich nunmal wie jeder andere Sport weiter und mir ist auf jeden Fall auch der von euch so geliebte "Eistanz" lieber, als den altehrwuerdigen Code in dieser laecherlichen Farce von staged fights kuenstlich konservieren zu wollen, denn das verunstaltet das Spiel mehr als dass es dieses ziert. Gordie Howe hat diesen bull$hit nicht verdient (und sogar zu ihm soll Jack Adams gesagt haben: "I know you can fight. Now can you show me you can play hockey?" :grins:). In diesem Sinne... :up:

Dann gibt es nur eine Lösung: Strafen bei Fights drastisch erhöhen und gleichzeitig aber die automatischen 10 Spiele Sperre bei verlassen der Bank wieder abschaffen, damit sich wieder schöne Rivalitäten, wie früher auch, entwickeln können. Das passt dann aber nun so gar nicht zu der angesprochenen Weiterentwicklung des Sports... :gruebel:

@ Otto: Was hast du denn gegen diese "staged fights"? Es gibt ganze Sportarten, die zu 100% daraus bestehen. Willst du die auch alle verbieten? Mir würde nix fehlen, aber ich steh nicht auf dem Standpunkt, dass alles, was mir nicht gefällt, verboten gehört. :zwinker:
& was den Scheiterhaufen angeht: da musst du dich hinten anstellen, die Liste ist lang... :devil:

@Jake: Wenn sich jemand anschauen will, wie Leute sich gegenseitig vermöbeln, schön und gut. Ich will aber Eishockey gucken. Und da gehört das nicht dazu!
Wie gesagt, mein Problem liegt eigentlich nicht so gross mit dem Fighting an sich, sondern eher darin, dass Boxer auf Kufen echten Eishockeyspielern NHL-Plätze wegnehmen und das sorgt nicht für ein besseres Bild des Sports oder für ein Produkt höherer Qualität. Wie man das genau bekämpfen soll? Keine Ahnung. Vielleicht wäre es mal ein guter Start nach nem Fight ne direkte Spieldauer zu verteilen...
Nur weil das früher ok war, heisst das ja nicht, dass man es beibehalten muss. Früher haben Torhüter auch keine Helme/Masken getragen und Gehirnerschütterungen gab es gar nicht!

Und zu Don Cherry: Ich finde, das ist ein toller Typ, toll zu sehen, was der für Jugendspieler, Soldaten, etc. macht und dass das bei dem keine Publicity ist, sondern dass er das ernst macht. Klasse.
Aber in Sachen NHL-Eishockey sind seine Einstellungen einfach veraltet und der wird heutzutage nur noch von der CBC gehalten, weil sie eben auch die ältere Generation als Zuschauer haben.

Zitat von: GermanNuck am 07. Oktober 2013, 11:20:58
Nur weil das früher ok war, heisst das ja nicht, dass man es beibehalten muss. Früher haben Torhüter auch keine Helme/Masken getragen und Gehirnerschütterungen gab es gar nicht!

Ich finde aber, dass man das nicht vergleichen kann. Mit den Carbon-Sticks wird mittlerweile bedeutetnd härter geschossen wie früher. Die Schutzausrüstungen und das Material ist wesentlich leichter, so dass die Spieler schneller skaten und es durch die erhöhte Geschwindigkeit des Spiels zu mehr Gehirnerschütterungen kommt wie früher. Dass es keine Gehirnerschütterungen gab stimmt so nicht. Man geht mittlerweile einfach sensibler mit dem Thema um und hat auch andere medizinische Möglichkeiten um das festzustellen. Zugeschlagen wird aber immer noch mit der gleichen Muskelkraft wie früher auch schon. Der eine hat mehr Kraft der andere weniger. Das war aber auch früher schon so, deswegen kann man das mit den von dir angesprochenen Veränderungen nur schwer vergleichen...

Kann mir einer ein triftiges Argument geben, warum so Show Fights zum Eishockey dazugehören?!?
Ich mein jetzt ohne Flachs: in DEL, KHL, NLA und den skandinavischen Ligen gibt es auch Fights ohne dass es die Enforcer gibt und trotzdem sind die Hallen voll

Zitat von: Saubermann am 07. Oktober 2013, 12:33:59
Kann mir einer ein triftiges Argument geben, warum so Show Fights zum Eishockey dazugehören?!?
Ich mein jetzt ohne Flachs: in DEL, KHL, NLA und den skandinavischen Ligen gibt es auch Fights ohne dass es die Enforcer gibt und trotzdem sind die Hallen voll

Ich persönlich glaube nicht dass es da nur um Show geht. Das ist eben die Hockey-Mentalität in Nordamerika. Viele Coaches sind davon überzeugt, dass ihr Team mit einem erfolgreichen Fight das Momentum zu ihren Gunsten ausnutzen kann. Das ist für uns europäische Hockeyfans halt schwer nachzuvollziehen. Ich vermute aber es gibt genügend nordamerikanische Hockeyfans, die sich verwundert die Augen reiben, wenn in Eurpa nach einem Handgemenge beide Spieler zum Duschen gehen und auch das darauffolgende Spiel aussetzen müssen...

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 13:03:47
Ich persönlich glaube nicht dass es da nur um Show geht. Das ist eben die Hockey-Mentalität in Nordamerika. Viele Coaches sind davon überzeugt, dass ihr Team mit einem erfolgreichen Fight das Momentum zu ihren Gunsten ausnutzen kann. Das ist für uns europäische Hockeyfans halt schwer nachzuvollziehen.

Tough Guys gehören in ein Team, das bestreitet auch keiner. (Selbst der Ottone nicht) Es geht aber in die falsche Richtung, wenn es dann Spieler dabei gibt, die kein Eishockey spielen können. Enforcer, Pests oder wie wir sie auch immer nennen wollen sind so alt wie die Liga, aber ein Barnaby, ein Tikkanen, ein Tucker oder der schon von mir erwähnte Schultz waren alles Spieler, die den Gegner genervt haben, teilweise unsauber gespielt haben und sich regelmäßig gekloppt haben - aber die konnten Hockey spielen wenn es drauf ankam!
Ein Ivanans oder ein Scott können das nicht - und das ist der Fehler!

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 13:03:47
Ich vermute aber es gibt genügend nordamerikanische Hockeyfans, die sich verwundert die Augen reiben, wenn in Eurpa nach einem Handgemenge beide Spieler zum Duschen gehen und auch das darauffolgende Spiel aussetzen müssen...

Naja so sind die Regeln nun mal, wobei man auch dazu sagen muss, dass es in den 90ern viele Nordamerikaner gab, die dafür gesorgt haben, dass die Regeln so extrem verschärft worden sind.
Auf der anderen Seite lassen die Regeln dem schiedsrichter bei einem Fight extrem viel Spielraum und mittlerweile geht man in Deutschland dazu über diesen auch zu nutzen und es bei 2+2 oder 2+10 zu belassen und nur in extremen Fällen die Jungs direkt zum Duschen zu schicken.

Zitat von: Saubermann am 07. Oktober 2013, 14:05:18
Tough Guys gehören in ein Team, das bestreitet auch keiner. (Selbst der Ottone nicht) Es geht aber in die falsche Richtung, wenn es dann Spieler dabei gibt, die kein Eishockey spielen können. Enforcer, Pests oder wie wir sie auch immer nennen wollen sind so alt wie die Liga, aber ein Barnaby, ein Tikkanen, ein Tucker oder der schon von mir erwähnte Schultz waren alles Spieler, die den Gegner genervt haben, teilweise unsauber gespielt haben und sich regelmäßig gekloppt haben - aber die konnten Hockey spielen wenn es drauf ankam!
Ein Ivanans oder ein Scott können das nicht - und das ist der Fehler!

Für dich und andere mag das ein Fehler sein - etliche NHL-Coaches aber sehen das anders...

Zitat
Naja so sind die Regeln nun mal, wobei man auch dazu sagen muss, dass es in den 90ern viele Nordamerikaner gab, die dafür gesorgt haben, dass die Regeln so extrem verschärft worden sind.
Auf der anderen Seite lassen die Regeln dem schiedsrichter bei einem Fight extrem viel Spielraum und mittlerweile geht man in Deutschland dazu über diesen auch zu nutzen und es bei 2+2 oder 2+10 zu belassen und nur in extremen Fällen die Jungs direkt zum Duschen zu schicken.

Ja in Deutschland hat man die Strafen für Fights abgemildert. Interessante Entwicklung...

Die Entwicklung ist auch ein wenig gegensätzlich. In Amerika wird über größerer Strafen nachgedacht (zB. Game Misconduct) und in Deutschland zB geht man mit der Bestrafung zurück, weil sich früher auch viele aufgeregt haben daß wenn sich zwei Spieler fair prügeln es immer automatisch eine Spieldauer nach sich zog.
Man sollte auch beachten daß man im Schnitt zur Zeit in etwa 0,6 Fights pro Spiel hat was dem Schnitt mitte der 70er Jahre entspricht, also so dramatisch ist es alles nicht.
http://dropyourgloves.com/Fights/FightsPerGameChart.aspx

Mein persönliche Meinung ist, daß man alles lassen sollte wie es ist. Sicher gehören ein Scott etc. nicht aufs Ice, aber ganz ehrlich so dramatisch sehe ich das alles nicht, wie es jetzt durch den Unfall gemacht wird. Klar hauen die Spieler sich auf den Kopf, aber wie oft hauen sie sich auch auf den Helm und tragen Handverletzungen davon... logischerweise müßte man jetzt sagen sie müssen die Helme abnehmen... . Was mir nicht gefällt ist das nach einem sauberen harten Check es so oft zu Fights kommt, ich denke ein Spieler sollte so etwas auch mal einstecken können ohne das der Rächer kommt.
Ich glaube bei der Übertragung des Montreal-Toronto Spiels meinten die Reporter auch, daß es eigentlich in alles Divisionen zurück geht nur in der Metropolitan Division wird in diese Richtung aufgerüstet.

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 14:16:56
Für dich und andere mag das ein Fehler sein - etliche NHL-Coaches aber sehen das anders...

Japp, was viele NHL-Coaches damit auch zu Fehlern macht  :zunge:
Oder siehst DU das anders?

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 14:16:56
Ja in Deutschland hat man die Strafen für Fights abgemildert. Interessante Entwicklung...

Falsch...das Strafmaß an sich bzw. der Spielraum der zur Verfügung steht ist gleich geblieben! Die Auslegung ist eine andere geworden - was in meinen Augen auch vollkommen okay ist.

Zitat von: Lindros88 am 07. Oktober 2013, 14:20:33
Die Entwicklung ist auch ein wenig gegensätzlich. In Amerika wird über größerer Strafen nachgedacht (zB. Game Misconduct) und in Deutschland zB geht man mit der Bestrafung zurück, weil sich früher auch viele aufgeregt haben daß wenn sich zwei Spieler fair prügeln es immer automatisch eine Spieldauer nach sich zog.

Wie ich gerade schon schrieb: der Spielraum für die Refs war immer da, sie haben ihn nur nicht genutzt. Und der Unterschied zu NA ist halt, dass ein Major Penalty automatisch eine SD ode reine MAtchstrafe nach sich zieht.

Zitat von: Lindros88 am 07. Oktober 2013, 14:20:33
Man sollte auch beachten daß man im Schnitt zur Zeit in etwa 0,6 Fights pro Spiel hat was dem Schnitt mitte der 70er Jahre entspricht, also so dramatisch ist es alles nicht.
http://dropyourgloves.com/Fights/FightsPerGameChart.aspx

Naja die Problematik ist ja eben, dass es nun Spieler gibt, die nur dafür im Team stehen. Gegen Fights an sich hat ja keiner was, nicht umsonst sind ja hier bei fast allen die Bench Clearing Brawls so hoch im Kurs  :grins: :grins:

Zitat von: Saubermann am 07. Oktober 2013, 14:27:28
Japp, was viele NHL-Coaches damit auch zu Fehlern macht  :zunge:
Oder siehst DU das anders?

Nun, ich maße mir als Hockey-Fan nicht an, hier einem NHL-Coach vorschreiben zu wollen, wie er sein Team aufzustellen hat. Die machjen ihr ganzes Leben lang nichts anderes wie Hockey und haben wohl etwas mehr Ahnung vom Spiel wie wir. Außerdem müssen sie die Konsequenzen ihrer Team-Entscheidungen immer persönlich tragen, wir Fans müssen das nicht...

Zitat
Falsch...das Strafmaß an sich bzw. der Spielraum der zur Verfügung steht ist gleich geblieben! Die Auslegung ist eine andere geworden - was in meinen Augen auch vollkommen okay ist.

Also ich war der Meinung, dass das Ausziehen der Handschuhe früher immer automatisch 5+Spiedauer bedeutet hat und dies mittlerweile nicht mehr so ist...

Viel blabla, aber was ist deine meinung? Gehören solche Typen wie Scott in die Liga? Ja oder nein?
Ich kann den Trainern auch nicht vorschreiben wie sie zu arbeiten haben - dennoch bilde ich mir eine Meinung darüber.

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 14:41:21
Also ich war der Meinung, dass das Ausziehen der Handschuhe früher immer automatisch 5+Spiedauer bedeutet hat und dies mittlerweile nicht mehr so ist...

Es war ja stellenweise sogar so, dass die nen Major bekommen haben obwohl das Equipment noch komplett war.
Im Aktuellen seit 2011 gültigen Rulebook steht folgendes:
zieht ein Spieler bei einem Kampf die Handschuhe aus, gibts ne 10er. Das ist wohl die einzige große Änderung.
Ansonsten ist von einer Zweiminutenstrafe bis hin zum Match Penalty alles möglich. Die Regel 528 hat dazu allein 10 Unterpunkte :gruebel:

Zitat von: Saubermann am 07. Oktober 2013, 14:57:53
Viel blabla, aber was ist deine meinung? Gehören solche Typen wie Scott in die Liga? Ja oder nein?

Was heisst gehören sie in die Liga? Wenn er sich im Camp einen Spot ergattert, dann hat er auch das Recht NHL zu spielen. Wenn sein Trainer ihn für geeignet hält mit ihm die Ziele seines Teams zu erreichen, dann hat er auch ein Recht in der Liga zu spielen. Wie willst du denn solche Spieler aussondern? Berufsverbot weil er net Schlittschuhlaufen kann? Wer legt sowas dann fest? Solche Versuche werden nicht sehr erfolgreich enden.
Es gibt mehrere Spieler, die für mich nicht NHL-tauglich sind. Und darunter sind nicht nur Goons. Aber zu entscheiden und zu verantworten haben das immer noch die Coaches bzw. die Teams. Wie will man denn verhindern, dass Leute wie Scott in der NHL spielen?

Zitat von: Saubermann am 07. Oktober 2013, 14:57:53
Viel blabla, aber was ist deine meinung? Gehören solche Typen wie Scott in die Liga? Ja oder nein?
Ich kann den Trainern auch nicht vorschreiben wie sie zu arbeiten haben - dennoch bilde ich mir eine Meinung darüber.
Es war ja stellenweise sogar so, dass die nen Major bekommen haben obwohl das Equipment noch komplett war.
Im Aktuellen seit 2011 gültigen Rulebook steht folgendes:
zieht ein Spieler bei einem Kampf die Handschuhe aus, gibts ne 10er. Das ist wohl die einzige große Änderung.

Also wurde das Reglement beim Fighting ja doch abgemildert... :gruebel:

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 15:21:42
Also wurde das Reglement beim Fighting ja doch abgemildert... :gruebel:

Ja aber nur in dem einen Punkt.

Zitat von: True-Blue am 07. Oktober 2013, 15:17:26
Was heisst gehören sie in die Liga? Wenn er sich im Camp einen Spot ergattert, dann hat er auch das Recht NHL zu spielen. Wenn sein Trainer ihn für geeignet hält mit ihm die Ziele seines Teams zu erreichen, dann hat er auch ein Recht in der Liga zu spielen. Wie willst du denn solche Spieler aussondern? Berufsverbot weil er net Schlittschuhlaufen kann? Wer legt sowas dann fest? Solche Versuche werden nicht sehr erfolgreich enden.
Es gibt mehrere Spieler, die für mich nicht NHL-tauglich sind. Und darunter sind nicht nur Goons. Aber zu entscheiden und zu verantworten haben das immer noch die Coaches bzw. die Teams. Wie will man denn verhindern, dass Leute wie Scott in der NHL spielen?

Ich finde, dass ein Hockeyspieler vorrangig Hockey spielen koennen muss und nicht Fighten. :up: Frueher musste so ziemlich Jeder Beides koennen, jetzt haben wir eine viel deutlichere Trennung zwischen denen, die spielen und denen, die kaempfen/den Beschuetzer geben. Wenn du Hockeyspieler nach ihrer ehrlichen Meinung fragst, dann werden dir wahrscheinlich um die 80% sagen, dass sie das Kaempfen nicht moegen und es am liebsten im Spiel vermeiden wuerden (weitere 15-19% werden dir evtl. sowas sagen wie "es macht ihnen nichts aus" und ein verschwindend geringer Teil wird's wirklich "moegen"). Ich denke auch, dass dies weniger political correctness ist als ihre tatsaechliche Einstellung: schliesslich haben sie sich fuer diesen Sport entschieden, um Hockey zu spielen und nicht um ihre Boxing-Skills auf dem Eis zu demonstrieren. Selbst solche Stiernacken wie Josh Gratton (spielt jetzt bei Barys Astana), der um keinen Kampf verlegen ist, hat in einem Interview gesagt, dass er dem Publikum vorrangig Hockey zeigen will und es ihn anpi$$t, wenn er nur zum Fighten aufs Eis geschickt wird (so wie's mit ihm vielfach in Nordamerika gemacht worden ist). Soviel zu deiner These, dass es den Enforcern evtl. sogar Spass macht vor einem jubelnden Publikum auf die Fresse zu bekommen. Frag' dich doch mal selbst: wie faendest du's, wenn du der Typ im Team bist, der unter 5 Min. Eiszeit pro Spiel bekommt, in denen du meist auch noch verdroschen wirst oder Andere verdrischst? Und das fuer das Minimum-Gehalt der Liga? So eine "Karriere" ist sicher kein Zuckerschlecken und diese juengsten Selbstmorde von eben solchen Spielertypen sind aus diesem Winkel betrachtet gar nicht so unerklaerlich bzw. unerwartet... :disappointed: Ich denke auch nicht, dass ein Enforcer mit seinem Kampf unbedingt mehr oder etwas Anderes bewirken koennte als ein gut platzierter Hit z.B., welche taktischen Vorteile genau nordamerikanische Coaches von solchen reinen Schlaegertypen in ihrem Team erwarten, wird mir also nach deinen Ausfuehrungen auch nicht unbedingt klarer... :gruebel:

Zitat von: Jake The Rat am 07. Oktober 2013, 11:06:37
@ Otto: Was hast du denn gegen diese "staged fights"? Es gibt ganze Sportarten, die zu 100% daraus bestehen. Willst du die auch alle verbieten? Mir würde nix fehlen, aber ich steh nicht auf dem Standpunkt, dass alles, was mir nicht gefällt, verboten gehört. :zwinker:
& was den Scheiterhaufen angeht: da musst du dich hinten anstellen, die Liste ist lang... :devil:

Ist doch offensichtlich: sie sehen kuenstlich aus und sind auch oft gekuenstelt (Tough Guys verabreden sich schon mal vor dem Spiel, auch wenn's keine Vorgeschichte gab, die sie dazu gezwungen haette). Sowas mag ich einfach nicht, Gewalt der Gewalt willen ist so ziemlich das abscheulichste Konzept, das man als Mensch entwickeln kann. :wand: Deswegen :brech: es mich auch derbst an, dass es hier auch noch Leute gibt, die diesen Schei$$ abkaufen oder sogar noch darauf stehen... :pillepalle: Einfach nur widerwaertig. Und dann noch dieser neue Code, dass die Schiris bei Stars meist gleich eingreifen (so wie's eigentlich sein sollte), dann aber "die Tuersteher" gewaehren lassen. Was soll das? Jeder sollte fuer sich einstehen koennen, unabhaengig vom Skill-Level. :rolleyes: Die Hintergedanken sind mir dabei natuerlich klar: wieso sollte man die Zuschauermagneten auch nur fuer 5 Min. aus dem Spiel nehmen? Fuer diese Drecksarbeit gibt's doch die Terminators, die eh' keiner spielen sehen will. Das ist doch Schwachsinn und hat nichts mehr mit der Authentizitaet dieses Sports gemein... :down: Ich bin uebrigens auch der Meinung, dass Hockey selbst ganz ohne Fights weiterhin zu den haertesten Teamsportarten zaehlen wuerde. Also wenn Weiterentwicklung, dann eben ganz oder gar nicht, so sieht's bei mir aus.     

Argumente gegen Traditionen - 1 aussichtsloser Kampf... :blll: :zwinker: 

Zitat von: OA-AO am 08. Oktober 2013, 03:52:23
Ich finde, dass ein Hockeyspieler vorrangig Hockey spielen koennen muss und nicht Fighten. :up: Frueher musste so ziemlich Jeder Beides koennen, jetzt haben wir eine viel deutlichere Trennung zwischen denen, die spielen und denen, die kaempfen/den Beschuetzer geben. Wenn du Hockeyspieler nach ihrer ehrlichen Meinung fragst, dann werden dir wahrscheinlich um die 80% sagen, dass sie das Kaempfen nicht moegen und es am liebsten im Spiel vermeiden wuerden (weitere 15-19% werden dir evtl. sowas sagen wie "es macht ihnen nichts aus" und ein verschwindend geringer Teil wird's wirklich "moegen"). Ich denke auch, dass dies weniger political correctness ist als ihre tatsaechliche Einstellung: schliesslich haben sie sich fuer diesen Sport entschieden, um Hockey zu spielen und nicht um ihre Boxing-Skills auf dem Eis zu demonstrieren.

Und woher nimmst du diese Zahlen? Nur weil du denkst, dass es so sein könnte, muss es noch lange nich so sein. Wenn NHL-Spieler anonym abstimmen können und 98% für das Fighting stimmen, stimmt das mit deinen Zahlen so rein gar nicht überein.

ZitatSelbst solche Stiernacken wie Josh Gratton (spielt jetzt bei Barys Astana), der um keinen Kampf verlegen ist, hat in einem Interview gesagt, dass er dem Publikum vorrangig Hockey zeigen will und es ihn anpi$$t, wenn er nur zum Fighten aufs Eis geschickt wird (so wie's mit ihm vielfach in Nordamerika gemacht worden ist). Soviel zu deiner These, dass es den Enforcern evtl. sogar Spass macht vor einem jubelnden Publikum auf die Fresse zu bekommen. Frag' dich doch mal selbst: wie faendest du's, wenn du der Typ im Team bist, der unter 5 Min. Eiszeit pro Spiel bekommt, in denen du meist auch noch verdroschen wirst oder Andere verdrischst? Und das fuer das Minimum-Gehalt der Liga?

Nur weil das Gratton, dir und vielleicht mir keinen Spaß macht, muss es allen Spielern so gehen?

Zitat
So eine "Karriere" ist sicher kein Zuckerschlecken und diese juengsten Selbstmorde von eben solchen Spielertypen sind aus diesem Winkel betrachtet gar nicht so unerklaerlich bzw. unerwartet... :disappointed:

Die Frage ist halt, sind diese psychischen Belastungen und Probleme die zu Suiziden führen ein Problem der NHL-Enforcer oder ist das mittlerweile eine gesamtes Problem des Profisports. Leistungsdruck und Medienpräsenz werden immer größer und die Fälle von z.B. Robert Enke, Sven Hannawald und anderen zeigen, dass sich jede Sportart mit großer Öffentlichkeit mit diesen Problemen auseinander setzen muss. Und wenn du natürlich nur 5 Minuten Eiszeit pro Spiel hast, ist der Leistungsdruck noch viel höher, weil du viel weniger Zeit hast um zu zeigen, was du kannst...

dann erklär mir, warum es in den letzten jahren immer nur die enforcer getroffen hat und nie einen Superstar?! da wurde oft genug diese Thematik erwähnt und ist für mich auch eine sehr logische und handfeste argumentation

Zitat von: parise am 08. Oktober 2013, 06:25:35
dann erklär mir, warum es in den letzten jahren immer nur die enforcer getroffen hat und nie einen Superstar?! da wurde oft genug diese Thematik erwähnt und ist für mich auch eine sehr logische und handfeste argumentation

Ich zitier mich einfach selbst:

Zitat
Und wenn du natürlich nur 5 Minuten Eiszeit pro Spiel hast, ist der Leistungsdruck noch viel höher, weil du viel weniger Zeit hast um zu zeigen, was du kannst...

ich denk eher, das liegt daran, dass "gute" Hockeyspieler, die eigentlich mehr können als nur fighten, in eine rolle gedrängt werden, die sie eigentlich gar nicht wollen, nur um eben dann doch in der NHL zu "spielen" ...manche kommen damit eben auf dauer einfach net klar

die schicksale von boogaard, rypien haben nichts mit dem fighten zu tun und sind sicherlich auch nicht examplarisch für die nhl.

die fightquote in der regular season lag die letzten jahre bei ca.36%, also bei <4 von 10 spielen gabs nen fight und da ist nur ein teil "stage fighting". interessanter ist da schon, dass im laufe der saison mehr als 300 spieler in fights involviert waren. ich glaube, man kann behaupten, dass die meisten davon hockey spielen können und nicht  von den coaches dazu gezwungen worden sind, auch wurden sie nicht von goons verprügelt.
die hier viel zitierten rummelboxer, die nicht hockeyspielen können, machen nur einen bruchteil aus. kaum ein team hat noch diese goons und wenn sinds immer die gleichen (habs, leafs, rags,...).

fights sind kein essentieller bestandteil des hockeys. sie machen auch nicht die härte und toughness eines teams oder spielers aus, aber sie sind mmn ein taktisches hilfsmittel, auch unterhaltsam und ich würds schon vermissen.

mit den neuen regeln (helmpflicht, visir) werdens in zukunft vielleicht weniger fights werden. ich sehe absolut keinen handlungsbedarf, fights härter zu bestrafen. (ganz aus dem spiel wird man sie eh nicht bringen).

Zitat von: leeroy kincaid am 08. Oktober 2013, 11:43:02
die fightquote in der regular season lag die letzten jahre bei ca.36%, also bei <4 von 10 spielen gabs nen fight und da ist nur ein teil "stage fighting". interessanter ist da schon, dass im laufe der saison mehr als 300 spieler in fights involviert waren. ich glaube, man kann behaupten, dass die meisten davon hockey spielen können und nicht  von den coaches dazu gezwungen worden sind, auch wurden sie nicht von goons verprügelt.
die hier viel zitierten rummelboxer, die nicht hockeyspielen können, machen nur einen bruchteil aus. kaum ein team hat noch diese goons und wenn sinds immer die gleichen (habs, leafs, rags,...).

Hat mich mein Eindruck also nicht getäuscht, dass es gar nicht mehr so viele Fights gab.
Die Rangers haben diese Saison auch keinen mehr in ihren Reihen, der nur zum Fighten da ist. Hatten sie schon letztes Jahr nicht mehr. Asham und Dorsett sind keine Spieler, die man nur für Fights aufs Eis schickt. Sieht man ja auch an ihrer Eiszeit...

Zitat von: OA-AO am 08. Oktober 2013, 03:52:23
Ist doch offensichtlich: sie sehen kuenstlich aus und sind auch oft gekuenstelt (Tough Guys verabreden sich schon mal vor dem Spiel, auch wenn's keine Vorgeschichte gab, die sie dazu gezwungen haette). Sowas mag ich einfach nicht, Gewalt der Gewalt willen ist so ziemlich das abscheulichste Konzept, das man als Mensch entwickeln kann. :wand: Deswegen :brech: es mich auch derbst an, dass es hier auch noch Leute gibt, die diesen Schei$$ abkaufen oder sogar noch darauf stehen... :pillepalle: Einfach nur widerwaertig.

Dazu muss ich jetzt noch was sagen: Jedem seine Meinung! Ich schätze die Leute hier im Forum so ein, dass unter diesen KEINER ist, der drauf steht oder dem einer abgeht, wenn sich zwei Tough Guys auf die Birne hauen. Nur weil du ein strikter Gegner dieser Fights bist, heisst das noch lange nicht, dass die anderen automatisch strikte Befürworter sind. Es gibt hier in diesem Forum halt Leute, die keine Veranlassung sehen, an den bestehenden Regeln etwas zu ändern, bzw. das Fighting komplett abzuschaffen(funktioniert eh nicht). Ich finds deshalb daneben, User, die eine andere Meinung haben, hier als blöd (Schei$$ abkaufen) oder widerwärtig zu bezeichnen. Hat mit vernünftiger Diskussionskultur nichts zu tun...

Zitat von: True-Blue am 08. Oktober 2013, 13:42:29
Dazu muss ich jetzt noch was sagen: Jedem seine Meinung! Ich schätze die Leute hier im Forum so ein, dass unter diesen KEINER ist, der drauf steht oder dem einer abgeht, wenn sich zwei Tough Guys auf die Birne hauen. Nur weil du ein strikter Gegner dieser Fights bist, heisst das noch lange nicht, dass die anderen automatisch strikte Befürworter sind. Es gibt hier in diesem Forum halt Leute, die keine Veranlassung sehen, an den bestehenden Regeln etwas zu ändern, bzw. das Fighting komplett abzuschaffen(funktioniert eh nicht). Ich finds deshalb daneben, User, die eine andere Meinung haben, hier als blöd (Schei$$ abkaufen) oder widerwärtig zu bezeichnen. Hat mit vernünftiger Diskussionskultur nichts zu tun...

Habe das ganze mitverfolgt und wollte mich eigentlich nicht dazu äußern. Aber ich gebe dir vollkommen recht. Es sollte schon so bleiben wie es ist. Die Fights im Hockey, sind in meinen Augen ein wichtiger Bestandteil dieses Sports. Hockey ist nun mal ein harter Sport und er lebt von Emotionen. Wobei ich sagen muss, das die abgesprochenen Fights (also, direkt nach dem Bully, fliegen die Handschuhe und los gehts), müssen nicht unbedingt sein, das kann man dann zum Showeffekt eines Spiels sehen. Aber das sind Amis und wie die Ticken, wissen wir glaube ich alle. Ich finde es absolut legitim, wenn der Starspieler eines Teams, einen Blind Hit bekommt oder unnötig hart gecheckt wird, von den Mitspielern geschützt wird. Ich schreibe es mal so, es ist sogar eine Schutzmaßnahme die man durch einen Fight hervorhebt. Man sagt dem Gegner bis hier und nicht weiter, du hast übertrieben. Mann muß sich nur vorstellen, was man auf dem Eis mit Spielern machen würde, die eher fürs technische da sind. Man würde sie permanent hart rannehmen und hier ist die Gefahr wesentlich größer verletzt zu werden als bei einem Fight. Das ist eine Meinung und wie schon True Blue geschrieben hat, sollten gewisse User, nicht permanent irgendwen bekehren. Vorallem mit manchmal total schwachen Argumenten.

Zitat von: True-Blue am 08. Oktober 2013, 13:42:29
Dazu muss ich jetzt noch was sagen: Jedem seine Meinung! Ich schätze die Leute hier im Forum so ein, dass unter diesen KEINER ist, der drauf steht oder dem einer abgeht, wenn sich zwei Tough Guys auf die Birne hauen. Nur weil du ein strikter Gegner dieser Fights bist, heisst das noch lange nicht, dass die anderen automatisch strikte Befürworter sind. Es gibt hier in diesem Forum halt Leute, die keine Veranlassung sehen, an den bestehenden Regeln etwas zu ändern, bzw. das Fighting komplett abzuschaffen(funktioniert eh nicht). Ich finds deshalb daneben, User, die eine andere Meinung haben, hier als blöd (Schei$$ abkaufen) oder widerwärtig zu bezeichnen. Hat mit vernünftiger Diskussionskultur nichts zu tun...

Sorry, so war das auch nicht gemeint, mit dem Satz hier...:

ZitatDeswegen :brech: es mich auch derbst an, dass es hier auch noch Leute gibt, die diesen Schei$$ abkaufen oder sogar noch darauf stehen... 

...meinte ich die Leute hier in den USA, ganz und gar nicht die hiesigen Forums-User. :up: Wenn du dich damit allerdings angesprochen fuehlst, wuerde es mir zu denken geben... :gruebel: :disappointed:

ZitatUnd woher nimmst du diese Zahlen? Nur weil du denkst, dass es so sein könnte, muss es noch lange nich so sein. Wenn NHL-Spieler anonym abstimmen können und 98% für das Fighting stimmen, stimmt das mit deinen Zahlen so rein gar nicht überein.

Also du zitierst hier eine echte Abstimmung, oder wie? Aber wie auch immer, selbst bei so einem Abstimmungsergebnis denke ich nicht, dass es den Spielern "gefaellt", wenn sie die Faeuste fliegen lassen muessen, sondern dass sie's lediglich als legitimes Mittel zur Konfliktloesung oder als taktisches Instrument im Spiel ansehen, nicht mehr und nicht weniger (meine Zahlen basierten auf einer puren Analyse der menschlichen Psychologie, nichts weiter). Ich bin nach wie vor der Ueberzeugung, dass etwas mit einem Spieler psychologisch nicht in Ordnung sein muss, wenn ihm am Kaempfen etwas gefaellt (@legend75: und das ist nicht nur meine Meinung, zu der ich angeblich alle bekehren will (was mir laut Abstimmung in diesem Thread so gar nicht gelingen will :blll:), sondern die Meinung von ca. 98% von Psychiatern/Psychologen auf dieser Welt). Wie gesagt, blickt in euch selbst hinein und fragt euch einfach selbst wie's ihr faendet, wenn ihr nur zum Dreschen aufs Eis geschickt werdet, waehrend eure Teamkollegen Millionen mit dem eigentlichen Hockeyspielen verdienen... Ist ja nicht so, dass NHL-Enforcer irgendeine ausserirdische Rasse waeren, es sind auch nur Menschen wie du und ich...

@ OA-AO

Es ist legitim was du sagst. Natürlich sind wir alle Menschen und ich hoffe keine Tiere. Aber ein Spieler hat eben die Möglikeit auch Nein zu sagen, natürlich war er dann wahrscheinlich, die längste Zeit im Line up, aber solche Spieler kommen auch nicht von irgendwo her und haben sich auch im größten Teil selber zuzuschreiben was sie sind und wie sie Spielen. Wenn man schon rechtzeitig in seiner Karriere auf sich aufmerksam macht, mit kloppereien, dann muß man sich nicht wundern, wenn man verpflichtet wird als Goon. Siehe Carcillo oder 3PL. Ich verstehe auch dein Hintergrund den Sport sauber zu halten und überflüssige, unsportliche Tätigkeitn zu unterbinden. Nach wie vor muss man eben auch sagen das, dass Fighting ein Teil des Hockeys ist und auch bleiben soll, so lange es einen Grund hat.

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 07:28:12
Wenn du dich damit allerdings angesprochen fuehlst, wuerde es mir zu denken geben... :gruebel: :disappointed:

Nö das tu ich nicht. In Anbetracht der Aussage, der Palttform und dem Abstimmungsergebnis oben ist es aber nicht soweit hergeholt, wenn man davon ausgeht, dass due User hier aus dem Forum meintest. Nicht jeder hier weiß, dass du in den USA lebst. Und selbst dann war die Aussage immer noch nicht eindeutig, aber du hast es jetzt ja richtig gestellt... :augenzwinkern:

Zitat
Also du zitierst hier eine echte Abstimmung, oder wie?

Ja.
http://www.eishockeynews.de/aktuell/artikel/2012/02/23/spielerumfrage-in-der-nhl-datsyuk-sticht-heraus-spieler-wollen-auch-weiterhin-harte-fights.html (http://www.eishockeynews.de/aktuell/artikel/2012/02/23/spielerumfrage-in-der-nhl-datsyuk-sticht-heraus-spieler-wollen-auch-weiterhin-harte-fights.html)
http://www.playerspoll.ca/ (http://www.playerspoll.ca/)

Zitat von: True-Blue am 09. Oktober 2013, 07:57:43
Nö das tu ich nicht. In Anbetracht der Aussage, der Palttform und dem Abstimmungsergebnis oben ist es aber nicht soweit hergeholt, wenn man davon ausgeht, dass due User hier aus dem Forum meintest. Nicht jeder hier weiß, dass du in den USA lebst. Und selbst dann war die Aussage immer noch nicht eindeutig, aber du hast es jetzt ja richtig gestellt... :augenzwinkern:
Ja.
http://www.eishockeynews.de/aktuell/artikel/2012/02/23/spielerumfrage-in-der-nhl-datsyuk-sticht-heraus-spieler-wollen-auch-weiterhin-harte-fights.html (http://www.eishockeynews.de/aktuell/artikel/2012/02/23/spielerumfrage-in-der-nhl-datsyuk-sticht-heraus-spieler-wollen-auch-weiterhin-harte-fights.html)
http://www.playerspoll.ca/ (http://www.playerspoll.ca/)

Fein, dann siehe meine Antwort oben. :cool:

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 08:06:57
Fein, dann siehe meine Antwort oben. :cool:

Frei nach dem Motto: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast... :cool:

Zitat von: True-Blue am 09. Oktober 2013, 08:10:54
Frei nach dem Motto: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast... :cool:

Du willst also allen Ernstes behaupten, dass es den Spielern laut dieser Abstimmung "gefaellt", zu kaempfen, verstehe ich dich richtig?! :ee: Mach' dich bitte nicht laecherlich... :rolleyes:

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 08:13:32
Du willst also allen Ernstes behaupten, dass es den Spielern laut dieser Abstimmung "gefaellt", zu kaempfen, verstehe ich dich richtig?! :ee: Mach' dich bitte nicht laecherlich... :rolleyes:

Nein, ich behaupte hier seit fast drei Seiten schon was die Umfrage aussagt: 98% der NHL-Spieler sind gegen die Abschaffung von Fights! Nicht mehr und nicht weniger. Alles andere ist immer reine Interpretation von dir, z.B. was den Spielern wirklich gefällt oder nicht etc. Man kann in keinen Menschen reinschaun...

Zitat von: True-Blue am 09. Oktober 2013, 08:51:31
Nein, ich behaupte hier seit fast drei Seiten schon was die Umfrage aussagt: 98% der NHL-Spieler sind gegen die Abschaffung von Fights! Nicht mehr und nicht weniger. Alles andere ist immer reine Interpretation von dir, z.B. was den Spielern wirklich gefällt oder nicht etc. Man kann in keinen Menschen reinschaun...

Soweit ich weiss, haste hier auch die eine oder andere Mutmassung angestellt (von wegen: "vielleicht moegen sie's ja?" :grins:)... :zwinker: Und ich sage dir noch einmal: solange nicht irgendwelche durchgeknallten introvertierten Soziopathen die NHL-Eisflaechen beherrschen (und die sind gerade in der Sparte der sportlich aktiven Menschen hoechst selten anzutreffen :up:), werden Leute, denen das Kaempfen wirklich "Spass macht" in der Minderheit sein (hoechstwahrscheinlich aber gar nicht existieren), das ist keine "gefaelschte Statistik", subjektive Interpretation oder sonst was, sondern eine lupenreine Tatsache. :blll: Die Frage in deiner tollen Abstimmung hiess denn wahrscheinlich simpelsterweise auch: "Fighting abschaffen?" mit den zugehoerigen Antworten: "Ja.", "Nein.", "Vielleicht." :grins:, was eine detaillierte Stellungnahme der Spieler zu diesem Thema von vornherein ausgeschlossen hat. Wie gesagt, den Rest kannste weiter oben nachlesen. :schnarch:

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 09:21:12
Die Frage in deiner tollen Abstimmung hiess denn wahrscheinlich simpelsterweise auch: "Fighting abschaffen?" mit den zugehoerigen Antworten: "Ja.", "Nein.", "Vielleicht." :grins:, was eine detaillierte Stellungnahme der Spieler zu diesem Thema von vornherein ausgeschlossen hat. Wie gesagt, den Rest kannste weiter oben nachlesen. :schnarch:

Ach komm schon, erstens ist das nicht "meine" Umfrage, sondern die von tsn. Und zweitens kann ich ja wohl jetzt nix dafür, wenn dir die Art und Weise der Umfrage net passt. Und die Aussage: "Traue keiner Umfrage, die du nicht selbst gefälscht hast", soll ja nicht unterstellen, dass du irgendwelche Statistiken fälschst, sondern dass eben jeder die Statistiken so interpretiert, wie er es braucht...

Zitat von: True-Blue am 09. Oktober 2013, 10:47:05
Ach komm schon, erstens ist das nicht "meine" Umfrage, sondern die von tsn. Und zweitens kann ich ja wohl jetzt nix dafür, wenn dir die Art und Weise der Umfrage net passt. Und die Aussage: "Traue keiner Umfrage, die du nicht selbst gefälscht hast", soll ja nicht unterstellen, dass du irgendwelche Statistiken fälschst, sondern dass eben jeder die Statistiken so interpretiert, wie er es braucht...

Haare spalten brauchen wir jetzt auch nicht anfangen :rolleyes:, ich habe schon alles richtig verstanden (dass das nicht "deine" Umfrage ist, ist mir klar und das mit der Interpretation der Statistiken auch :rolleyes:). Ich sage einfach nur, wie die Dinge sind (und das gefaellt dir wiederum nicht) und die Art der von dir zitierten Umfrage war halt hoechstwahrscheinlich genauso eindimensional wie die Art der Umfrage in diesem Thread. :grins: Ich muss doch hoffentlich nicht wieder anfangen, dir (und auf diesem Wege auch unserem grantigen leeroy) basale Dinge erklaeren zu muessen: was tun Hockeyspieler? Antwort: Hockey spielen. Sehen sie lieber eine sportliche Loesung als eine gewalttaetige? Ich hoffe doch Ersteres, sonst braucht man doch gar nicht zu spielen und regelt gleich alles in einem Blutbad (und nochmal fuer dich, da du anscheinend alles wortwoertlich verstehst: Blutbad ist ironisch gemeint). Welchen Menschen wuerde ueberhaupt eine gewalttaetige Loesung lieber sein oder gar gefallen? Die Antwort kennt die Psychologie: sie werden Soziopathen genannt. Ich weiss, dass ihr lieber haettet, dass es den Schlaegern oder wahlweise fast allen NHL-Spielern das Kaempfen "lieb ist", "gefaellt" oder sonst irgendwas (und auch dass die Fighter, die sich selbst das Leben genommen haben, natuerlich gaaaaaaaanz andere Gruende hatten (wozu ich doch ein Interview gelesen habe, ich weiss nicht mehr von welchem tough guy, der nach Boogard's Suizid genau diese Dinge angesprochen hat), dem ist zu 99%-iger Wahrscheinlichkeit nicht so. Und jetzt sage ich euch, was euer Problem ist und weswegen ihr euch dagegen so wehrt: weil ihr in diesem Fall zugestehen muesstet, dass ihr eine unmenschliche Show (bei der ihr selbst niemals mitmachen wuerdet :devil:) als unerlaesslich bzw. sogar unterhaltsam erachtet (leeroy, unser feiner Held :popo:, hat ja sogar geschrieben, dass es "unterhaltsam" ist). :devil:     

@leeroy: sorry, dass dir mein "Unfug" nicht gefaellt, aber wenn du auch mal normal mitdiskutieren/mitdenken koenntest, ohne gleich wie ein kleines Maedchen Minuse zu verteilen (darin bist du uebrigens ein ganz Grosser in diesem Forum :blll:), dann wuerdest du auch evtl. feststellen, dass ich mit meiner Meinung so falsch nicht liege bzw. allein bin (frag' einfach Saubermann oder GermanNuck). 

oder den leader der österreichischen eistanzgruppe  :grins: :grins:

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 18:43:30
Haare spalten brauchen wir jetzt auch nicht anfangen :rolleyes:, ich habe schon alles richtig verstanden (dass das nicht "deine" Umfrage ist, ist mir klar und das mit der Interpretation der Statistiken auch :rolleyes:). Ich sage einfach nur, wie die Dinge sind (und das gefaellt dir wiederum nicht) und die Art der von dir zitierten Umfrage war halt hoechstwahrscheinlich genauso eindimensional wie die Art der Umfrage in diesem Thread. :grins: Ich muss doch hoffentlich nicht wieder anfangen, dir (und auf diesem Wege auch unserem grantigen leeroy) basale Dinge erklaeren zu muessen: was tun Hockeyspieler? Antwort: Hockey spielen. Sehen sie lieber eine sportliche Loesung als eine gewalttaetige? Ich hoffe doch Ersteres, sonst braucht man doch gar nicht zu spielen und regelt gleich alles in einem Blutbad (und nochmal fuer dich, da du anscheinend alles wortwoertlich verstehst: Blutbad ist ironisch gemeint). Welchen Menschen wuerde ueberhaupt eine gewalttaetige Loesung lieber sein oder gar gefallen? Die Antwort kennt die Psychologie: sie werden Soziopathen genannt. Ich weiss, dass ihr lieber haettet, dass es den Schlaegern oder wahlweise fast allen NHL-Spielern das Kaempfen "lieb ist", "gefaellt" oder sonst irgendwas (und auch dass die Fighter, die sich selbst das Leben genommen haben, natuerlich gaaaaaaaanz andere Gruende hatten (wozu ich doch ein Interview gelesen habe, ich weiss nicht mehr von welchem tough guy, der nach Boogard's Suizid genau diese Dinge angesprochen hat), dem ist zu 99%-iger Wahrscheinlichkeit nicht so. Und jetzt sage ich euch, was euer Problem ist und weswegen ihr euch dagegen so wehrt: weil ihr in diesem Fall zugestehen muesstet, dass ihr eine unmenschliche Show (bei der ihr selbst niemals mitmachen wuerdet :devil:) als unerlaesslich bzw. sogar unterhaltsam erachtet (leeroy, unser feiner Held :popo:, hat ja sogar geschrieben, dass es "unterhaltsam" ist). :devil:     

Ich will keine Haarspalterei betreiben. Mich stört nur, dass du dich hier hinstellst und uns erzählst, dass alles andere nicht stimmen kann, weil du weisst, wie ALLE NHL-Spieler eigentlich denken. Und zur Krönung weisst du jetzt nicht nur, was alle NHL-Spieler denken, sondern auch noch was unsere Probleme hier sind. Ist jetzt schon ein wenig albern...

Zitat von: True-Blue am 09. Oktober 2013, 19:25:52
Ich will keine Haarspalterei betreiben. Mich stört nur, dass du dich hier hinstellst und uns erzählst, dass alles andere nicht stimmen kann, weil du weisst, wie ALLE NHL-Spieler eigentlich denken. Und zur Krönung weisst du jetzt nicht nur, was alle NHL-Spieler denken, sondern auch noch was unsere Probleme hier sind. Ist jetzt schon ein wenig albern...

Um es weniger "albern" zu machen: dann sage mir doch DEINE Meinung (danach wurde doch in diesem Forum gefragt) und weswegen DU denkst, dass diese Fights (v.a. die gestagete Form) weiterhin bestehen sollten bzw. taktisch so unerlaesslich sind! Keine Umfragen, keine Albernheiten a'la "woher soll ich das wissen, wenn's die Coaches machen, wird's schon richtig/gut sein", einfach mal deinen Senf dazu (so wie ich's die ganze Zeit schon mache)!

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 19:41:07
Um es weniger "albern" zu machen: dann sage mir doch DEINE Meinung (danach wurde doch in diesem Forum gefragt) und weswegen DU denkst, dass diese Fights (v.a. die gestagete Form) weiterhin bestehen sollten bzw. taktisch so unerlaesslich sind! Keine Umfragen, keine Albernheiten a'la "woher soll ich das wissen, wenn's die Coaches machen, wird's schon richtig/gut sein", einfach mal deinen Senf dazu (so wie ich's die ganze Zeit schon mache)!

Siehe Seite 1 Beitrag #4. Hab ich gleich zu Beginn geschrieben.

Zitat von: OA-AO am 09. Oktober 2013, 18:43:30
...die Art der von dir zitierten Umfrage war halt hoechstwahrscheinlich genauso eindimensional wie die Art der Umfrage in diesem Thread. :grins:

Was soll das bedeuten? In wievielen Dimensionen hättest du die Umfrage denn gern? :rolleyes: Es geht hier nicht um Stringtheorie, sondern um Eishockey. :grins:  Es steht dir frei, 1e eigene Abstimmung zu starten, aber wie trickreich du auch immer die Fragestellung drehst, mehr als 15% wirst du für d1en Standpunkt nie kriegen; nicht hier im Forum, nicht unter Eishockeyfans insgesamt, nicht bei den Trainern & bei den Spielern schon gar nicht. :finger:
D1e Argumente sind nicht völlig falsch (das hatten wir auch schon :devil: ), aber sie sind viel zu schwach, um damit die Abschaffung 1er so altehrwürdigen Tradition durchzusetzen. Gib's auf. :blll: :zwinker:

Da muss ich jetzt mal nachhaken: ist es eine altehrwürdige Tradition sich Enforcer zu halten die alle 550 Spiele mal trefefn und ansonsten nur Strafminuten haben? Also für mich ist das keine Tradition.

Mag s1, dass es zu Lord Stanley's Zeiten noch k1e Goons gab, aber seit 1 paar Jahr10ten gibt es sie, & das reicht mir, um von Tradition zu sprechen. Goons oder nicht ist aber gar nicht die zentrale Frage. Es geht darum, ob auf Fighting 1e Strafe steht, mit der man leben kann (eben 5 min. für beide), oder ob man das mit abschreckenden Strafen belegen will, die sich k1 Team & k1 Spieler leisten kann. & es geht auch darum, den Anfängen zu wehren, aus Eishockey 1e Art Basketball on ice zu machen. Wenn man da nicht aufpasst, ist Eishockey in 20 Jahren 1e Karikatur s1er selbst, so wie es der Fussball heute schon ist. :schnarch:

http://eishockeynews.de/aktuell/artikel/2013/10/09/stuermer-derek-campbell-fuer-47-spiele-gesperrt.html

Wo wir gerade beim Thema sind...okay keine NHL, passt aber irgendwie.

Wie gesagt, ich hab nix gegen Fights an sich, aber sich Typen zu halten, die nichts anderes können und deren drei Minuten rum daraus bestehen zu Fighten und sonst nix auf die Kette kriegen.

http://www.youtube.com/watch?v=0yDjfXw-lVE

NEben wir nur mal diese illustre Liste...alles Goons, Pests oder wie immer man sie nennen will, aber selbst die Nummer eins der Liste war für 30 Punkte in der Saison gut.

Nebenbei gesagt: was sind denn abschreckende Strafen? Ich mein 5 Minuten schreckt ja keinen und selbst eine 5+SD schreckt in Europa ja keinen. Da müssten Spieler ja schon regelmäßig 15-20 Spiele gesperrt werden.

Goons & Pests sind 2 völlig verschiedene Spielertypen, das solltest du eigentlich wissen. :rolleyes:

Zitat von: Jake The Rat am 09. Oktober 2013, 22:25:44
Was soll das bedeuten? In wievielen Dimensionen hättest du die Umfrage denn gern? :rolleyes: Es geht hier nicht um Stringtheorie, sondern um Eishockey. :grins:  Es steht dir frei, 1e eigene Abstimmung zu starten, aber wie trickreich du auch immer die Fragestellung drehst, mehr als 15% wirst du für d1en Standpunkt nie kriegen; nicht hier im Forum, nicht unter Eishockeyfans insgesamt, nicht bei den Trainern & bei den Spielern schon gar nicht. :finger:
D1e Argumente sind nicht völlig falsch (das hatten wir auch schon :devil: ), aber sie sind viel zu schwach, um damit die Abschaffung 1er so altehrwürdigen Tradition durchzusetzen. Gib's auf. :blll: :zwinker:

Hier ist ein wichtiger Unterschied zwischen uns beiden: meine Argumente sind nicht voellig falsch, deine dagegen nie ganz richtig. :grins: Ach Jake, du Stringtheoretiker :lachen: (ich vermisse uebrigens unsere philosophischen Streitgespraeche bzw. unsere argumentativen "Schachpartien" in diesem Forum :headb:), du weisst ganz genau, was ich damit gemeint hatte, aber ist doch eh' egal, denn diese Diskussion hatte nie den Fokus, eure Meinung zu kippen oder gar die ganze NHL auf den Kopf zu stellen. :grins: Die NHL macht sich sicher keinen Kopf darum, was ein paar Hockeyschlaubis in einem deutschen Forum ausdiskutiert haben muessen. :lol: Alles, was ich sagte, war, dass ich diese Stage-Fights nicht mag und nie moegen werde, weil ich wie gesagt hier eine "wenn schon, denn schon"-Einstellung habe. Wenn schon Kampf, dann sollen erstens, alle gleich behandelt werden (i.e. Stars & Goons), denn das ist am fairsten und bringt mehr solche Leader hervor wie Ovi, Giroux oder Iggy und hoffentlich ein paar weniger Crosbys. Zweitens, habe ich auch Verstaendnis dafuer, dass Emotionen in gewissen Situationen irgendwie rausmuessen (und das wiederum bei allen!) und wenn ein Kampf passiert, dann passiert er eben (auch wenn's ein epischer brawl ist, siehe Beispiele oben). Ich habe allerdings sehr wohl etwas dagegen, wenn solche Schaukaempfe fast schon zu regelmaessigen Zwischeneinlagen gedeihen, egal, ob was war oder nicht. Und dann sollte eben auch Goons ihre Menschlichkeit zugestanden werden, so wie bei allen anderen auch, sie haben's sicher nicht einfach in ihrem "Job". Wenn man darueberhinaus diese unnoetigen Fights irgendwie einschraenken koennte, wuerde fuer mich das Spiel an Reiz gewinnen und nicht verlieren (und das koennten haertere Strafen evtl. bewirken, was aber das Kaempfen trotzdem nicht gaenzlich abschaffen wuerde und das habe ich vorhin auch so geschrieben). Das ist so in etwa meine differenzierte Meinung zu dem Thema (ob sie jetzt dadurch von der Komplexitaet her an die Stringtheorie reicht, ist eher zweifelhaft :smile:).   

Zitat von: OA-AO am 10. Oktober 2013, 07:26:13
Ach Jake, du Stringtheoretiker :lachen: (ich vermisse uebrigens unsere philosophischen Streitgespraeche bzw. unsere argumentativen "Schachpartien" in diesem Forum :headb:), du weisst ganz genau, was ich damit gemeint hatte, aber ist doch eh' egal, denn diese Diskussion hatte nie den Fokus, eure Meinung zu kippen oder gar die ganze NHL auf den Kopf zu stellen. :grins: Die NHL macht sich sicher keinen Kopf darum, was ein paar Hockeyschlaubis in einem deutschen Forum ausdiskutiert haben muessen. :lol:

Dafür bist du uns über sieben Seiten mit deinem teilweise an der Grenze zur Anmaßung stehenden Geschreibsel aber ganz schön auf den Senkel gegangen :zwinker:

Hab schon befürchtet dich heute hier in der Fußgängerzone zwischen den Wachtürmlern und Koran-Verteilern zu finden, mit deinem Buch über die einzig wahre Eishockey-Lehre :blll:

Zitat von: Jake The Rat am 10. Oktober 2013, 02:30:06
Mag s1, dass es zu Lord Stanley's Zeiten noch k1e Goons gab, aber seit 1 paar Jahr10ten gibt es sie, & das reicht mir, um von Tradition zu sprechen.

Nope...
http://www.theglobeandmail.com/sports/hockey/leafs-beat/mirtle-leafs-goon-culture-comes-back-to-bite-them/article14489122/ (http://www.theglobeandmail.com/sports/hockey/leafs-beat/mirtle-leafs-goon-culture-comes-back-to-bite-them/article14489122/)

Habe bis jetzt noch keinen überzeugenden Grund gehört, warum das Fighting oder diese bestimmte Sorte von "Eishockeyspielern" in der NHL bleiben sollten, aber gut: Wir sind die neumodischen Weicheier, die den Sport kaputt machen wollen...
Dass die Spieler dass so wollen, ist mir recht egal, schliesslich haben die sich soweit ich weiss auch lange gegen Visierpflicht gesträubt...
Und in so ner Angelegenheit ist Tradition für mich kein Grund. Traditionell gab's 6 Mannschaften, keine Helme/Masken, etc.

Unnötiges Verletzungsrisiko
Funktioniert nicht als Bestrafung
Schreckt nicht vor erneuten Missetaten ab
Hat nicht wirklich viel mit dem eigentlichen Sport zu tun
Aktueller Stand mindert die Qualität des Sports, weil dadurch Goons in Mannschaften gehalten werden, die nix anderes können
Gefällt vielen potentiellen Zuschauern nicht

...reichen mir persönlich als Gründe dafür, die Bestrafung für Fights hochzusetzen. Wenn jeder nen 10er dazu bekommt oder mehr Instigator verteilt werden, überlegen es sich manche Coaches vielleicht zwei Mal, diese nutzlose Spielertypen einzusetzen.
Von heute auf morgen kann man das eh nicht eliminieren...

Zitat von: GermanNuck am 10. Oktober 2013, 11:56:34
Habe bis jetzt noch keinen überzeugenden Grund gehört, warum das Fighting oder diese bestimmte Sorte von "Eishockeyspielern" in der NHL bleiben sollten, aber gut: Wir sind die neumodischen Weicheier, die den Sport kaputt machen wollen...

Also ich kann mich nicht erinnern, dass hier irgendjemand als neumodisches Weichei beschimpft wurde. Warum auch?

Zitat
Dass die Spieler dass so wollen, ist mir recht egal, schliesslich haben die sich soweit ich weiss auch lange gegen Visierpflicht gesträubt...
Und in so ner Angelegenheit ist Tradition für mich kein Grund. Traditionell gab's 6 Mannschaften, keine Helme/Masken, etc.

Ich habs schonmal geschrieben und bleibe auch dabei: Für mich ist die Einführung von Visierpflicht, Helmpflicht, Torhütermasken und ähnlichem nicht vergleichbar mit der Abschaffung des Fighting...

Zitat
Unnötiges Verletzungsrisiko

Nach dieser Argumentation sind selbst Halbvisiere ein unnötiges Verletzungsrisiko. Wenn dann hätte man schon Vollvisiere zur Pflicht machen müssen.

ZitatFunktioniert nicht als Bestrafung

Bestrafung für wen?

ZitatSchreckt nicht vor erneuten Missetaten ab

Das wirst du nie verhindern können. Die Strafen für Headshots wurden auch drastisch nach oben gesetzt, trotzdem gibt es sie...

ZitatHat nicht wirklich viel mit dem eigentlichen Sport zu tun

Einspruch: Es hat nicht viel mit dem Eishockey, wie wir es in Europa kennen, zu tun...

ZitatAktueller Stand mindert die Qualität des Sports, weil dadurch Goons in Mannschaften gehalten werden, die nix anderes können

Interessante These, die aber m.M.n. nicht stimmt. Erstens ist es schwer vorstellbar, dass sich gute bis sehr gute Eishockeyspieler mit einem Platz in der vierten Reihe zufrieden geben und zweitens sagen die Kader der meisten NHL-Teams eigentlich was anderes. Teams mit klassischen Goons gibts doch gar nicht mehr viele. Außerdem können wir bei den Olympischen Spielen ja sehen, wie hoch die Qualität der Mannschaften mit vielen NHL-Spielern im Vergleich zu denen mit wenigen oder keinen NHL-Spielern ist...

ZitatGefällt vielen potentiellen Zuschauern nicht

In Nordamerika gefällt es aber auch vielen Zuschauern. Egal ob man die dann als abartig oder nicht bezeichnen muss, das ist nunmal so...

Zitat...reichen mir persönlich als Gründe dafür, die Bestrafung für Fights hochzusetzen. Wenn jeder nen 10er dazu bekommt oder mehr Instigator verteilt werden, überlegen es sich manche Coaches vielleicht zwei Mal, diese nutzlose Spielertypen einzusetzen.
Von heute auf morgen kann man das eh nicht eliminieren...

Ich geh sogar weiter und sage: Das kann man nie eliminieren!

Zitat von: Sebi am 10. Oktober 2013, 08:30:20
Dafür bist du uns über sieben Seiten mit deinem teilweise an der Grenze zur Anmaßung stehenden Geschreibsel aber ganz schön auf den Senkel gegangen :zwinker:

Hab schon befürchtet dich heute hier in der Fußgängerzone zwischen den Wachtürmlern und Koran-Verteilern zu finden, mit deinem Buch über die einzig wahre Eishockey-Lehre :blll:

Ach, bin ich? :schaem: Nun habe ich mich aber nicht mit mir selbst unterhalten, sondern mit True-Blue, der immer noch munter-froehlich jeden Satz von Nuckles auseinanderklamuesert. :up: Ich mag's halt zu diskutieren (das hat man doch schon mitgekriegt hier im Forum, oder?), meine Argumente sozusagen gegen die Anderer anzutesten. Der kampflustige Ranger-Fan ist halt geduldig genug, es durchzustehen und Andere eben nicht. :up: Und da sage ich: erstens, man kann's nicht Jedem recht machen und zweitens, wenn's dich "nervt", lies' dir das Thema nicht durch. Uebrigens: wenn ich irgendwem zu nahe getreten bin, tut's mir leid. Ich schaetze, dass angestaute Emotionen wieder mal raus mussten... :lol:

ZitatIn Nordamerika gefällt es aber auch vielen Zuschauern. Egal ob man die dann als abartig oder nicht bezeichnen muss, das ist nunmal so...

@True-Blue: das ist uebrigens kein Argument (zumindest in meinen Augen nicht), wir sehen ja schon zu was das Fernsehen mittlerweile verkommen ist, wenn man stumpf den Nachfrage-Angebot-Mechanismus auf Shows anwendet. :rolleyes: Gewisse Standards von Ethik und Moral (da ist das Wort wieder :grins:) muessen eingehalten werden. Mit anderen Worten: nicht alles, was wir sehen wollen, muss uns auch serviert werden (und in unseren verwoehnten Landen geht's dies leider viel zu sehr in Richtung "Taboo-Bruch", "Gewalt", etc.). Wenn wir so weiter machen, wird's fuer die naechsten Generationen nur noch schlimmer (aber auch das kuemmert nicht mehr Viele, wie's mir scheint, "man lebt ja nur einmal" :wand:).

Zitat von: OA-AO am 10. Oktober 2013, 20:08:24
Gewisse Standards von Ethik und Moral (da ist das Wort wieder :grins:) muessen eingehalten werden.

Ja schon, aber nicht notwendigerweise d1e Ethik & Moral. Ich mag diesen erhobenen Zeigefinger nicht, ich nehm lieber den daneben. :zwinker:

Ich könnte auch ohne Goons auskommen, schliesslich kuck ich ja auch WM & Olympia. Aber mit gefällt die ganze Richtung nicht, in die 1ige das Eishockey bewegen wollen: weniger "Slapshot", mehr "Mighty Ducks". Sonntag-Nachmittag-Wohlfühl-Unterhaltung für die ganze Familie; k1e Oktopusse mehr aufs Eis, sondern Plüschtiere; & natürlich gottbehüte k1 Prügeleien. :ee:  Dagegen muss an allen Fronten gekämpft werden, & Fighting ist 1e solche Front. (Wenn ihr mir gestattet, das so martialisch zu formulieren; & wenn nicht, isses mir auch Wurscht. :grins: )

Zitat von: Jake The Rat am 10. Oktober 2013, 22:33:48
Ja schon, aber nicht notwendigerweise d1e Ethik & Moral. Ich mag diesen erhobenen Zeigefinger nicht, ich nehm lieber den daneben. :zwinker:

Ich könnte auch ohne Goons auskommen, schliesslich kuck ich ja auch WM & Olympia. Aber mit gefällt die ganze Richtung nicht, in die 1ige das Eishockey bewegen wollen: weniger "Slapshot", mehr "Mighty Ducks". Sonntag-Nachmittag-Wohlfühl-Unterhaltung für die ganze Familie; k1e Oktopusse mehr aufs Eis, sondern Plüschtiere; & natürlich gottbehüte k1 Prügeleien. :ee:  Dagegen muss an allen Fronten gekämpft werden, & Fighting ist 1e solche Front. (Wenn ihr mir gestattet, das so martialisch zu formulieren; & wenn nicht, isses mir auch Wurscht. :grins: )

Du verstehst aber schon, dass ich das nicht meine. Wenn Kaempfe natuerlich entstehen, dann habe ich auch nichts dagegen, weil das fuer mich als Old-School-Anhaenger auch dazugehoert. Ich sage nur, dass diese Showkaempfe in etwa genausoviel mit gutem alten Hockey zu tun haben wie Justin Bieber mit Motoerhead (DER Vergleich muss dir einleuchten :grins:). Und Hockey wird in meinen Augen dadurch mehr zur gekuenstelten Show als jemals zuvor (genauso wie aus echtem Ringen auf einmal Wrestling wurde :lachen: (uebrigens auch hier in den USA, wen wundert's :rolleyes:). Das macht den Sport mMn dann auch unserioes. Der Punkt, an dem sich unsere Geister dann offensichtlich scheiden, besteht darin, dass mir Hockey ganz ohne Fights lieber waere, als dieses gekuenstelte Gehabe mit komischen Codes (ein Goon steht (meist) fuer alle Anderen ein :rolleyes:, anstatt dass Jeder fuer Jeden einsteht) und du "der Tradition willen" selbst sowas eher akzeptieren wuerdest als Hockeysport ohne Fights. Wir sind also bei diesem Thema von unserer Meinung her gar nicht so verschieden wie du denkst, Jake (eine dieser krassen Ausnahmen :lachen:). Und Gott bewahre jemand ersetzt Oktopusse durch Plueschtiere, dann boykottiere ich diesen Saftladen von Liga fuer den Rest meines Lebens.  :pillepalle: :grins:

Zitat von: OA-AO am 10. Oktober 2013, 23:26:25
Du verstehst aber schon, dass ich das nicht meine. Wenn Kaempfe natuerlich entstehen, dann habe ich auch nichts dagegen, weil das fuer mich als Old-School-Anhaenger auch dazugehoert. Ich sage nur, dass diese Showkaempfe in etwa genausoviel mit gutem alten Hockey zu tun haben wie Justin Bieber mit Motoerhead (DER Vergleich muss dir einleuchten :grins:). Und Hockey wird in meinen Augen dadurch mehr zur gekuenstelten Show als jemals zuvor (genauso wie aus echtem Ringen auf einmal Wrestling wurde :lachen: (uebrigens auch hier in den USA, wen wundert's :rolleyes:).

Dieser Ver= hinkt nicht nur - der sitzt im Rollstuhl. :grins:  Denn anders als beim Wrestling, wo alles abgesprochen & die "Kämpfe" choreographiert sind, ist beim "staged fight" 2er Goons nur abgesprochen, dass sie sich hauen. (& neuerdings auch, dass sie sich gegenseitig die Helme anbnehmen. :lachen: ) Zumindest hab ich noch nie etwas anderes gehört oder gelesen.

Zitat von: Jake The Rat am 11. Oktober 2013, 22:03:58
Dieser Ver= hinkt nicht nur - der sitzt im Rollstuhl. :grins:  Denn anders als beim Wrestling, wo alles abgesprochen & die "Kämpfe" choreographiert sind, ist beim "staged fight" 2er Goons nur abgesprochen, dass sie sich hauen. (& neuerdings auch, dass sie sich gegenseitig die Helme anbnehmen. :lachen: ) Zumindest hab ich noch nie etwas anderes gehört oder gelesen.

Nee, klar: an der Echtheit des eigentlichen Kampfes (dass sie sich naemlich wirklich wehtun) gibt's nichts zu ruetteln :up:, genau das macht's aber fuer mich auch perfider und unnoetiger... :disappointed: Mein Standpunkt ist immer noch der Gleiche wie zu Beginn dieser Diskussion: entweder her mit den guten alten Hockey-Sitten (wenn's echt sein soll, dann eben "all the way") oder schafft diese unnoetigen & brutalen Shows ab.

http://www.eishockeynews.de/artikel/2013/10/13/18-jaehriger-ushl-spieler-erleidet-krampfanfaelle-nach-fight.html

Zitat von: Saubermann am 13. Oktober 2013, 18:31:34
http://www.eishockeynews.de/artikel/2013/10/13/18-jaehriger-ushl-spieler-erleidet-krampfanfaelle-nach-fight.html

Der Unfall passierte nicht bei einem arrangierten Fight, sondern bei einem Fight aus dem Spielgeschehen heraus. Eine Art von Fight, die hier im Forum auch von Fight-Kritikern immer ausdrücklich als Teil des Spiels gesehen und verteidigt wird...

außer von der österreichischen eistanzgruppe  :finger:

Zitat von: parise am 13. Oktober 2013, 20:55:08
außer von der österreichischen eistanzgruppe  :finger:

Ich weiß ja net wer da alles dazu gehört, aber z.B. OA-AO, GermanNuck und Saubermann haben sich doch für die Beibehaltung von Fights aus dem Spielgeschehen heraus ausgesprochen...

Naja, nicht ganz.
Mich würde es nicht stören, wenn's gar kein Fighting im Hockey mehr gäbe.
Da das aber recht utopisch ist, würde ich mich mit "keine Staged-Fights" vorerst zufrieden geben.
Man sieht ja eh, wie wichtig Fights sind... In den Playoffs gibt's auf einmal keine mehr, obwohl die Spiele intensiver und rauher sind...

Meine Lösung wäre: Für jeden ne Spieldauer und gut is'. Damit bekommt man die Goons schnell aus der Liga und die Leute kloppen sich nur noch, wenn's absolut nicht anders geht!

Zitat von: GermanNuck am 13. Oktober 2013, 22:36:47
Naja, nicht ganz.
Mich würde es nicht stören, wenn's gar kein Fighting im Hockey mehr gäbe.
Da das aber recht utopisch ist, würde ich mich mit "keine Staged-Fights" vorerst zufrieden geben.
Man sieht ja eh, wie wichtig Fights sind... In den Playoffs gibt's auf einmal keine mehr, obwohl die Spiele intensiver und rauher sind...

Meine Lösung wäre: Für jeden ne Spieldauer und gut is'. Damit bekommt man die Goons schnell aus der Liga und die Leute kloppen sich nur noch, wenn's absolut nicht anders geht!

Klasse, genauso sehe ich das auch! :clap: Wann hat ein Fight (zumindest in der juengeren NHL-Geschichte) ein PO-Spiel oder gar eine PO-Serie auf den Kopf gestellt? Es gilt nach wie vor auch in der haertesten Hockey-Liga der Welt: es gewinnt diejenige Mannschaft, die das bessere Hockey spielt, der Rest ist hoechstens Nebensache.

Zitat von: GermanNuck am 13. Oktober 2013, 22:36:47
Meine Lösung wäre: Für jeden ne Spieldauer und gut is'. Damit bekommt man die Goons schnell aus der Liga und die Leute kloppen sich nur noch, wenn's absolut nicht anders geht!

:wand: Das genaue Gegenteil würde 1treten. Wenn es automatisch 1e Spieldauer gäbe, würden sich nur noch Spieler prügeln, ohne die das Team für den Rest des Spiels auskommen kann; Spieler der 4ten Reihe mit überschaubaren spielerischen Fähigkeiten; kurzum: Goons. :zwinker:  Stars wie Iginla oder Chara würden vom Coach strenges Fightverbot kriegen. Aber soweit denkt ihr ja nicht. :rolleyes: :disappointed:

Zitat von: Jake The Rat am 14. Oktober 2013, 02:20:08
:wand: Das genaue Gegenteil würde 1treten. Wenn es automatisch 1e Spieldauer gäbe, würden sich nur noch Spieler prügeln, ohne die das Team für den Rest des Spiels auskommen kann; Spieler der 4ten Reihe mit überschaubaren spielerischen Fähigkeiten; kurzum: Goons. :zwinker:  Stars wie Iginla oder Chara würden vom Coach strenges Fightverbot kriegen. Aber soweit denkt ihr ja nicht. :rolleyes: :disappointed:

:up:

Du triffst wieder voll ins schwarze. Oder wie man sagt mit Kopf auf den Nagel  :grins:

Zitat von: OA-AO am 14. Oktober 2013, 01:24:52
Klasse, genauso sehe ich das auch! :clap: Wann hat ein Fight (zumindest in der juengeren NHL-Geschichte) ein PO-Spiel oder gar eine PO-Serie auf den Kopf gestellt? Es gilt nach wie vor auch in der haertesten Hockey-Liga der Welt: es gewinnt diejenige Mannschaft, die das bessere Hockey spielt, der Rest ist hoechstens Nebensache.

Im Jahr 2009 Spiel 6 Philadelphia gegen Pittsburgh. Damals lag Pittsburgh 3:0 hinten und dann nahm sich Max Talbot  :cool: Dan Carcillo zur Brust  :headb: Das war damals der wake up Call für die Pens und sie drehten das Spiel mit 5:3 und gewannen die Serie 4:2  :headb:

Zum Thema selber bin ich geteilter Meinung. Auf der einen Seite stimme ich AO-OA und German Nuck zu diese sinnlosen Stage Fights während der ganzen Saison gehören abgeschafft oder besser gesagt es soll seitens der NHL versucht werden diese zu minimieren und dies geht bekanntlich nur mit höheren Strafen.
Auf der anderen Seite gehören Fights einfach zum Eishockey dazu.

Zitat von: Jake The Rat am 14. Oktober 2013, 02:20:08
:wand: Das genaue Gegenteil würde 1treten. Wenn es automatisch 1e Spieldauer gäbe, würden sich nur noch Spieler prügeln, ohne die das Team für den Rest des Spiels auskommen kann;Spieler der 4ten Reihe mit überschaubaren spielerischen Fähigkeiten; kurzum: Goons. :zwinker:  Stars wie Iginla oder Chara würden vom Coach strenges Fightverbot kriegen. Aber soweit denkt ihr ja nicht. :rolleyes: :disappointed:

Mir leuchtet nicht ganz ein, wieso unbedingt so ein Szenario eintreten muss? :gruebel: Wie waere es damit, dass die Teams aufhoeren wuerden sich Goons zu halten, "Spieler", die genau solche unnoetigen Situationen provozieren wuerden (uebrigens, ich stimme hier True-Blue zu: der Trend geht eh' schon in diese Richtung :up:)?! Aber sowas kannst du dir wiederum schwer vorstellen, wa? :grins:

ZitatIm Jahr 2009 Spiel 6 Philadelphia gegen Pittsburgh. Damals lag Pittsburgh 3:0 hinten und dann nahm sich Max Talbot :cool: Dan Carcillo zur Brust :headb: Das war damals der wake up Call für die Pens und sie drehten das Spiel mit 5:3 und gewannen die Serie 4:2

Fein, du gewinnst... :up: Aber meinst du nicht, dass Dasselbe auch mit anderen Mitteln haette erreicht/erzwungen werden koennen? Weisst schon, sportlich und so :cool: oder noch besser: wenn es Kerle wie Carcillo einfach nicht gaebe? :augenzwinkern:

Zitat von: OA-AO am 14. Oktober 2013, 09:46:05
Fein, du gewinnst... :up: Aber meinst du nicht, dass Dasselbe auch mit anderen Mitteln haette erreicht/erzwungen werden koennen? Weisst schon, sportlich und so :cool: oder noch besser: wenn es Kerle wie Carcillo einfach nicht gaebe? :augenzwinkern:

Ich bin mir nicht sicher ob damals eine andere Möglichkeit die Jungs so wach gerrüttelt hätte. Ich gebe dir da schon recht es gibt definitiv andere Möglichkeiten ein Spiel zu drehen wie zum Beispiel ein Big Save oder ein harter Hit, da muss es nicht immer zwingend ein Kampf sein. Fakt ist aber auch ein Fight kann in einem Team so einiges bewirken und deshalb sehe ich es auch als Stilmittel an das man ab und zu im Hockey verwenden soll/darf.

Was mich aber richtig nervt sind diese Kämpfe in so Spielen wie Pittsburgh vs Phili wo man sich zu 99 Prozent vorher schon sicher sein kann das irgendwann während des Spiels Spieler X gegen Spieler Y kämpfen wird. Egal wie der Spielstand ist oder welche dynamik das Spiel hat. Da könnte ich immer  :brech: weil da kommt es mir wirklich so vor das diese Fights nur für die Fans im Stadion gemacht werden.

Zitat von: GermanNuck am 13. Oktober 2013, 22:36:47
Naja, nicht ganz.
Mich würde es nicht stören, wenn's gar kein Fighting im Hockey mehr gäbe.
Da das aber recht utopisch ist, würde ich mich mit "keine Staged-Fights" vorerst zufrieden geben.
Man sieht ja eh, wie wichtig Fights sind... In den Playoffs gibt's auf einmal keine mehr, obwohl die Spiele intensiver und rauher sind...

Meine Lösung wäre: Für jeden ne Spieldauer und gut is'. Damit bekommt man die Goons schnell aus der Liga und die Leute kloppen sich nur noch, wenn's absolut nicht anders geht!

es gibt doch kaum noch goons und in den playoffs sitzen die dann in der pressbox bei kaffe und kuchen.

und gibts denn wirklich soviel stage fights, dass sie so stören, dass man alle fights verbieten (+spieldauer) soll?
ein stage fight kann auch seinen zweck erfüllen. vor jahren haben die wings bei spielen gegen die preds immer was auf´m helm bekommen. mit jedem spiel wurde es heftiger. höhepunkt waren mehrere stockchecks gegen den kopf von abdelkader. beim nächsten spiel dann nahm sich big bert nur sekunden nach anpfiff ne brezel vor, auf den ersten blick ein stage fight. aber für die wings eher ein weckruf.

Zitat von: OA-AO am 14. Oktober 2013, 01:24:52
Wann hat ein Fight (zumindest in der juengeren NHL-Geschichte) ein PO-Spiel oder gar eine PO-Serie auf den Kopf gestellt?

malkin vs goon zetterberg cup final 2009, game 2

Zitat von: leeroy kincaid am 14. Oktober 2013, 11:19:21
malkin vs goon zetterberg cup final 2009, game 2

Zitat von: Penguin Fan am 14. Oktober 2013, 09:02:15
Im Jahr 2009 Spiel 6 Philadelphia gegen Pittsburgh. Damals lag Pittsburgh 3:0 hinten und dann nahm sich Max Talbot  :cool: Dan Carcillo zur Brust  :headb: Das war damals der wake up Call für die Pens und sie drehten das Spiel mit 5:3 und gewannen die Serie 4:2  :headb:

Post hoc ergo propter hoc...
Zeitliche Folge ergibt noch keinen kausalen Zusammenhang!

Zitat von: OA-AO am 14. Oktober 2013, 09:46:05
Mir leuchtet nicht ganz ein, wieso unbedingt so ein Szenario eintreten muss? :gruebel:

Muss nicht, aber wird. :zwinker:  Bzw. würde, denn die Annahme ist r1 hypothetisch & wird in absehbarer Zeit nicht 1treten.

ZitatWie waere es damit, dass die Teams aufhoeren wuerden sich Goons zu halten, "Spieler", die genau solche unnoetigen Situationen provozieren wuerden (uebrigens, ich stimme hier True-Blue zu: der Trend geht eh' schon in diese Richtung :up:)?! Aber sowas kannst du dir wiederum schwer vorstellen, wa? :grins:

Ich kann mir wirklich nur schwer vorstellen, dass 30 NHL-Coaches so ticken wir du. :zwinker:  Du bist jung & naiv - ich bin alt & böse, & das sind NHL-Coaches auch; manche sogar noch etwas älter & viel böser als ich. :grins:

Zitat...oder noch besser: wenn es Kerle wie Carcillo einfach nicht gaebe? :augenzwinkern:

Ja, schön wär's. Aber Carcillo ist 1e Pest (wie z.B. Cooke :popo:), k1 Goon (wie z.B. Parros). Solche Typen gibt es seit langem, m1 Spitznamensvetter Ken Linseman war so 1er, oder auch Esa Tikkanen. :huldigung:  Wenn man Fighting total verbieten würde, würden die Goons verschwinden, aber nicht die Pests.

@Jake: Bei Pests muss man aber auch unterscheiden koennen. :up: Da gibt's die intelligente Sorte wie der von dir erwaehnte Tikkanen (oder die moderne Version davon: Komarov :cool:), die eben provozieren, aber keine Strafen nehmen und dazu noch (r)echt gute Hockeyspieler sind und dann die dumm-dreiste Sparte wie Carcillo, Cooke oder Avery. :rolleyes: :brech: Die Letzteren tragen meiner Ansicht nach nicht viel mehr zum Spiel bei als Goons (wobei Goons schon fast wertvoller sind :zwinker:), sie sind nur zum Provozieren, Verletzen, etc. da, aber nicht zum Spielen. :wand:

ZitatPost hoc ergo propter hoc...

Kein schlechter Einwand, der aber nur schwer als Argument fuer den Sport herzunehmen ist... :gruebel: Ich muss schon zugeben, dass man nur schwer gegen die Beispiele von leeroy und Penguin Fan angehen kann. Sie haben nunmal Situationen beschrieben (die ich selbst schon vergessen hatte :schaem:), die in dem Augenblick die jeweilige Mannschaft sicher aufgeruettelt haben, die einzige Frage, die ich dann haette, waere, ob es mit anderen Mitteln auch gegangen waere... Eine andere Fragestellung waere sicherlich auch, ob es auch Situationen gegeben hat, wo ein solcher Fight absolut nichts gebracht hat... :grins: :devil:

Zitat von: OA-AO am 15. Oktober 2013, 08:30:22
..... und dann die dumm-dreiste Sparte wie Carcillo, Cooke oder Avery. :rolleyes: :brech: Die Letzteren tragen meiner Ansicht nach nicht viel mehr zum Spiel bei als Goons (wobei Goons schon fast wertvoller sind :zwinker:), sie sind nur zum Provozieren, Verletzen, etc. da, aber nicht zum Spielen. :wand:

Einpruch, schau mal wer grad' Leading Scorer bei Minnesota ist.  :grins:

bei Cooke bin ich allerdings überzeugt, dass nach dem savard-"Unfall", die pens und am ende vl auch die Liga an ihn herangetreten sind und ihm die rute ins fenster gestellt haben ... die 180° Änderung kann ich mir nur so erklären  :grins: hätte er diesen spielstiel weitergezockt, hätte er wohl früher oder später den tritt aus der Liga bekommen  :grins: :grins:

Also bei Avery kann ich nicht zustimmen. Der ist doch gerade die richtige PEST , in seiner eigenen Mannschaft liebt man ihn, bei den Gegnern hasst man ihn und Eishockeytechnisch ist er auch kein schlechter, immerhin 0,5 PpG fast im Schnitt. Carcillo ist auch besser wie viele denken (meine Meinung) .

Zitat von: Cookie La Rue am 15. Oktober 2013, 08:54:52
Einpruch, schau mal wer grad' Leading Scorer bei Minnesota ist.  :grins:

:augenzwinkern: Mal sehen, ob er's am Ende der Saison immer noch ist. :blll: Und auch dann steht das immer noch in keiner Relation zu seinen uebrigen "Heldentaten". :grins:

@parise: du hast Recht, aber der Kerl hat zumindest bei mir fuer immer verschi$$en... :popo:

Zitat von: Lindros88 am 15. Oktober 2013, 09:07:17
Also bei Avery kann ich nicht zustimmen. Der ist doch gerade die richtige PEST , in seiner eigenen Mannschaft liebt man ihn, bei den Gegnern hasst man ihn und Eishockeytechnisch ist er auch kein schlechter, immerhin 0,5 PpG fast im Schnitt. Carcillo ist auch besser wie viele denken (meine Meinung) .

Avery treibt's aber immer noch zu weit :rolleyes:, so einige seiner Aktionen koennten auch viel dezenter abgezogen werden, aber das kuemmert das Ar$chloch kaum... :wand: Wie gesagt, es gibt (viel) Bessere (und das jetzt nicht unbedingt auf seine Hockeyskillz bezogen, es geht gerade um die Kombo intelligentes Provozieren und spielerische Faehigkeiten)! :up:

ja Otto, bei mir ja auch, weil er ja mit Marc savard einen mitgrund für mein NHL-Interesse zerrissen hat, aber gut ... alter hut ... man muss ihm zu gute halten, dass er dann doch vom Gaspedal runtergestiegen ist, wohl auch im hinblick auf seine weitere karriere ein recht sinnvoller schritt  :grins:

Sorry uebrigens nochmal fuer die Verwirrung, die ich offensichtlich mit dieser Aussage hier gestiftet habe:

ZitatDie Letzteren tragen meiner Ansicht nach nicht viel mehr zum Spiel bei als Goons (wobei Goons schon fast wertvoller sind :zwinker: ), sie sind nur zum Provozieren, Verletzen, etc. da, aber nicht zum Spielen. :wand:

Damit wollte ich eigentlich sagen, dass ihre spielerischen Faehigkeiten in keinem Verhaeltnis zu dem stehen, was sie sonst auf der Eisflaeche anstellen, was sie mehr als entbehrlich macht. Ihr habt damit alle Recht (alle, die hier Einspruch erhoben haben :up:): spielerisch sind all diese Pests immer noch besser als Goons (manche sogar viel besser), aber ich glaube, dass mir die Meisten hier immer noch zustimmen werden, wenn ich sage, dass auch diese Spielertypen nicht Viele vermissen wuerden.

Ich bestreite, dass Dan Carcillo spielerisch mehr auf der Pfanne hat als damals Tie Domi. :motz:

Zitat von: Jake The Rat am 15. Oktober 2013, 17:01:15
Ich bestreite, dass Dan Carcillo spielerisch mehr auf der Pfanne hat als damals Tie Domi. :motz:

da stimm ich der ratte zu  :headb: :headb:

Sehr interessanter Artikel, vllt nicht unbedingt was Fighting angeht aber auch wie ein Cooke sein Spielstil verändert hat.
http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=434297

Zitat von: Lindros88 am 17. Oktober 2013, 09:45:43
Sehr interessanter Artikel, vllt nicht unbedingt was Fighting angeht aber auch wie ein Cooke sein Spielstil verändert hat.
http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=434297

Und das fällt erst jetzt auf wo er bei den Wilds spielt?! :cool:

Zitat von: ACDCseit1973 am 17. Oktober 2013, 09:58:05
Und das fällt erst jetzt auf wo er bei den Wilds spielt?! :cool:

Mir persönlich natürlich nicht, aber die Story kam halt jetzt erst wg der Kaleta Geschichte.

Finde es echt interessant wie er sich da dahinter geklemmt hat.

jo, muss man ihm sehr zu gute halten, auch wenn da sicherlich etwas nachdruck seitens der offiziellen dabei war ... aber das alleine is ja kein Garant dafür, dass einer sich ändert ... hoffe, dass wir nie mehr sowas wie bei savar sehen müssen ... Cooke is schlussendlich einfach "zu gut" um nur für solche cheapshots und fürs fighten am eis zu sein

Zitat von: Lindros88 am 17. Oktober 2013, 09:45:43
Sehr interessanter Artikel, vllt nicht unbedingt was Fighting angeht aber auch wie ein Cooke sein Spielstil verändert hat.
http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=434297

= der 1.e Kommentar nimmt mir die Worte aus dem Mund:

ZitatThere are really some naïve people out there who believe Cooke?

Was war denn mit der Schlittschuhattacke gegen Karlsson letzte Saison? Achso, das war ja k1e Absicht, das war ja 1 Unfall, des1/2 auch k1e Sperre... :rolleyes: :pillepalle: :wand:  Solche Drecksäcke gehören aus dem Verkehr gezogen, & nicht die McGrattans & Parros'.