Ist doch jetzt äh egal. Lasst uns einfach freuen das es wieder Eishockey gibt und es nicht noch eine Sasion voller Streiks!!!! :)

Dass da bisher in der NHL einiges unter den Tisch gekehrt wurde bzw. einfach nicht bekannt wurde, da es quasi keine Kontrollen gab, davon kann man ausgehen. Muskelzuwachs ist in der NHL ein großes Thema. Viele junge Spieler sind körperlich noch nicht weit genug, müssen sich zusätzliche Muskelmasse antrainieren um sich gegen die harte Konkurrenz durchsetzen zu können. Auch nach schweren Verletzungen ist es oft entscheidend möglichst schnell wieder Muskelmasse aufzubauen.  Da ist der Griff zu aufbaufördernden Mitteln nicht abwägig. Durch die neueingeführten Kontrollen wird es sicher einige Auffälligkeiten geben. Mal abwarten was da in Zukunft alles zutage kommt...

gabs schon 2 seiten vorher    ;D

Zitat13. Im Tarifvertrag ist ein strenge Doping Kontrolle verankert. Beim ersten Verstoß gibt es eine Sperre von 20 Spieln, beim zweiten Verstoß eine Sperre von 60 Spielen, beim dritten Verstoß eine lebenslange Sperre. + +

ich kopier hier mal von unserer hauptseite ....

ich will jetzt keine dopingdepatte lostreten aber die gerüchte die da seit jahren aus der nhl kommen waren was doping anging nie wirklich rein und redlich .... bin gespannt ob das noch einigen spielern den job kosten wird

Zitatblueliner schrieb am 22.07.2005 13:36
Das einzige was ichw irklich bescheurt finde ist das Verträge nciht geändert werden dürfen und rausgekaufte Spieler nicht wieder verpflichtet werden dürfen.

Ich meine hey man will das die Spieler auf Geld verzichten aber so wirklich die möglichkeit gibt man ihnen in dieser Hinsicht nicht.  

ich sehe das auch wie Maple eher positiv.....nun müssen die großen teams, die bisher halt immer blind jeden gehaltszettel unterschrieben haben mal büßen....klar gibts da auch wieder unterschiede, für Detroit wäre es im eventuellen Fall Hatcher/Lidstrom schon kacke, wohingegen man z.B. in Dallas (Turgeon) und Philly (Amonte & LeClair) ziemlich froh is, dass es nun so einfach geht.

außerdem wäre ja dann auch die buyout regel ziemlich sinnlos, wenn jeder vertrag nachverhandelt werden dürfte

Zitatmartinf112 schrieb am 22.07.2005 12:21

ZitatFlyskyman schrieb am 22.07.2005 11:47
"Der Abschluss ist wesentlich fairer und besser als das, was uns in den Monaten zuvor angeboten wurde."

Naja, das halte ich für das Pfeifen im Walde! Vor einigen Monaten hätten die Spieler deutlich besser abgeschnitten, als jetzt beim neuen CBA!

Naja....das haben auch einige Spieler angedeutet. Du weisst ja nicht genau, was in den anderen VOrschlägen genau drin stand. EIner der Spieler, weiss nicht mehr wer, meinte auch, in den ersten Angeboten gab es immer nur einen offenen Weg nach unten für die Gehälter, nach oben waren diese fix. Im neuen CBA ist dies anders, es gibt einen Weg nach unten UND nach oben. Von daher ist da schon was dran! ;D

Zitatblueliner schrieb am 22.07.2005 13:36
Das einzige was ichw irklich bescheurt finde ist das Verträge nciht geändert werden dürfen und rausgekaufte Spieler nicht wieder verpflichtet werden dürfen.

Ich meine hey man will das die Spieler auf Geld verzichten aber so wirklich die möglichkeit gibt man ihnen in dieser Hinsicht nicht.  

Wieso? Wenn man z.B. Lidström aus seinem 10 Mio$ Vertrag für 7 Mio.$ rauskaufen würde und ihm dann einen Vertrag über 3Mio$ wieder anbieten dürfte, dann wäre das doch keine Reduzierung der Gehälter Daher ist diese Lösung die beste, denn man kann nicht alles haben ;D

Der neue Vertrag könnte für die Spieler besser sein, als die alten Angebote. Wenn sich aber die wirtschaftliche Entwicklung stagniert oder sich gar verschlechtert wäre es möglich, daß die Spieler schlechter dran wären. Aber sei es drum, es gibt einen für beide Seiten fairen CBA und das ist zur Zeit das Wichtigste!

na hoffentlich klappt das alles mit dem ratifizieren heute........in der NBA geht da grad ja einiges schief.
Dort hatte man sich ja schon vor 2-3 Wochen geeinigt, allerdings is das alles rechtlich noch immer nicht in trockenen tüchern, so dass die Free-Agent Phase, die eigentlich heute beginnen sollte, auf unbestimmte zeit nach hinten verschoben wrden musste  

Das einzige was ichw irklich bescheurt finde ist das Verträge nciht geändert werden dürfen und rausgekaufte Spieler nicht wieder verpflichtet werden dürfen.

Ich meine hey man will das die Spieler auf Geld verzichten aber so wirklich die möglichkeit gibt man ihnen in dieser Hinsicht nicht.  

Im Grunde ist der neue CBA tatsächlich besser als der alte. Auch wenn die Spieler zunächst auf 24 % ihres Gehalts verzichten müssen und vorerst maximal 7,8 Mio $ verdinen können. Letztendlich bietet der neue CBA aber allen Parteien Vorteile. Die Besitzer bzw. Teams sparen Geld, die Geringverdiener bekommen mehr Geld, die Großverdiener verdinen immer noch eine menge und können in Zukunft noch mehr verdienen, die Liga wird ausgeglichener, die Liga ist finanziell sicherer, die Tickets werden billiger,... also alles in allem doch sehr vernünftig!

Wie gestaltet sich das eigentlich bzgl. Olympia? Hab irgendwo gelesen, daß die Spieler "abgestellt" werden sollen. Heißt das jetzt das a) die NHL eine komplette Pause macht oder b) die Nationalspieler zur Olympia reisen und die Liga weitermacht (wobei ich das nicht nachvollziehen könnte)?

Darum ist dieser auch viel besser als der andere nur einige sind halt anderer Meinung :)

Die Spieler werden in sofern vom neuen CBA profitieren, weil mit steigenden Einnahmen auch der Salary Cap steiegn wird und somit auch höhere gehälter gezahlt werden können. Aktuell liegt der Cap zwar bei 39 Mio, das letzte Angebot der Liga war 42,5 Mio, aber in 5 Jahren kann der Cap theoretisch bei 50 Mio $ liegen. Und dann haben die Spieler besser abgeschnitten...

Sag ich ja viel besser Olympia Pause usw. finde ich richtig klasse :)