Regeln, Schiedsrichter(-entscheidungen) usw.

Begonnen von #500, 03. November 2016, 13:24:18

« vorheriges - nächstes »

parise

fehlverhalten ist halt auch ein recht "amüsantes" wort ... muss man jetzt in jeder spielsituation zu 100% auf einen check vorbereitet sein? wir wissen, dass das einfach nicht möglich ist ... ich verstehe zwar deinen standpunkt, es ändert aber nix an der sache, dass er zuerst den kopf abräumt und ja, trouba muss, auch als defender, eine spielsituation und deren folgen abschätzen können - einfach "blind rum-hitten", wie es damals scott stevens gemacht hat, ist eben nicht mehr

leeroy kincaid

an für sich ein guter hit, arme angelegt, macht keinen zusätzlichen step oder springt gar ab, aber das fehlverhalten khairas macht den hit strafbar  :disappointed:

und trouba ist defender, in so einer spielsituation musste er checken, khaira hat keine kontrolle über den puk und kann nicht passen, also take the body, das sind halt automatismen (sollten sich mal einige wingsdefender aneignen)
"There's some donkey in Denver..." Big Bert

Sabres90

Bin ich bei dir, zumal Trouba in meinen Augen die Schutler sogar noch leicht nach oben zieht und damit Khairas Kopf erst so richtig trifft.
Und einen Vorwurf mit Kopf unten kann man Khaira beim besten Willen hier nicht machen, weil er den Puck zwischen seinen Beinen am Suchen war und dann natürlich der Blick nach unten geht und nicht grade aus, ob da einer kommt.

Für Khaira könnte das nach seinen Vorgeschichten tatsächlich auch in Richtung Karriereende gehen, je nach dem, was jetzt bei ihm raus kommt!
:huldigung:#2 Duncan Keith ... #34 Miikka Kiprusoff :huldigung:

parise

#30
was sagen die forumsmitglieder zum hit von trouba an khaira? für mich, auch wenn knapp, "erstkontakt" aber klar der kopf
und wenn jetzt jemand sagt "ja aber khaira hatte den kopf unten, selber schuld" ... äh no sorry, noch dazu hatte er den am ende eh oben und trouba kann da, wenn er den gegner kommen sieht, auch etwas zurückstecken - wreckless play, nimmt mit dem hit klar eine verletzung in kauf

https://www.youtube.com/watch?v=1CyxmaL9--U

Jake The Rat

Wenn es auch für Angreifer bitter ist, würde ich bei solchen strittigen Szenen immer für den Goalie entscheiden. :blll:
Sogar dann, wenn der Stürmer Finne ist. :zwinker:  Ich hätte dieses Tor jdf. nicht gegeben; eher noch 2 min. für goalie interference. :devil:

Die Regel mit der distinct kicking motion gehört m.M.n. abgeschafft; Schlittschuhtore sollten grundsätzlich erlaubt sein. Ich glaube, der 1zige Grund, warum das nicht schon längst so ist, ist der Vorteil, den Europäer dadurch hätten: die können nämlich in aller Regel fussballspielen, Amis & Kanadier nicht. :grins:
Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat.
(Wilhelm Busch)

CETERVM CENSEO VEGAM ESSE DELENDAM

#500

Wenn auch für Goalies bitter ist, würde ich bei solchen strittigen Szenen immer für den Angreifer entscheiden. So wie früher beim Abseits im Fussball: im Zweifel pro Angreifer.
Wer arbeitet, macht Fehler. Wer keine Fehler macht, wird befördert.

parise

Zitat von: True-Blue am 15. November 2021, 12:07:22
Ist eine schwierige Geschichte. Auf der anderen Seite bräuchte sich dann jeder Goalie, überspitzt gesagt, bei solchen Aktionen nur noch Richtung Spieler bewegen damit bei Berührung abgepfiffen wird. Ist ein schwieriges Thema, aber wie gesagt, die Rangers haben am Samstag genau so ein Ding gegen Columbus kassiert, das wirst du nicht einheitlich lösen können und es wird immer Kontroversen geben...

leider, ja - ich hätte auch das beim game gegen die jackets nicht gegeben ... was anderes ists natürlich, wenn die goalies da außerhalb ihrer crease sind, was aber bei beiden fällen nicht der fall war

True-Blue

Zitat von: parise am 15. November 2021, 11:00:42
ja, aber ignoriert man dann, dass er einejn kontakt mit dem goalie in kauf nimmt? ist nicht genau das, was man auch aus dem spiel haben will? kakko nimmt bewusst den kontakt mit dem goalie in kauf und genau das darf am ende des tages einfach nicht sein, bei keinem goalie - nicht bei shesterkin, nicht bei adin hill und auch nicht bei carter hart ... dann gibts ab jetzt halt immer ein gecruise in den goalie und wenn der puck im tor ist, dann wirds schon passen, oder? mir fehlt hier einfach die linie  :disappointed: :disappointed: :disappointed: :disappointed:
Ist eine schwierige Geschichte. Auf der anderen Seite bräuchte sich dann jeder Goalie, überspitzt gesagt, bei solchen Aktionen nur noch Richtung Spieler bewegen damit bei Berührung abgepfiffen wird. Ist ein schwieriges Thema, aber wie gesagt, die Rangers haben am Samstag genau so ein Ding gegen Columbus kassiert, das wirst du nicht einheitlich lösen können und es wird immer Kontroversen geben...

parise

Zitat von: True-Blue am 15. November 2021, 10:53:27
War ja nicht die einzige kritische Entscheidung im Rangers-Devils Game: https://youtu.be/n6b3j9KnZbw

Ja, schwer zu sagen ob da Absicht dahinter war. ABER: Suban hat gefühlt in jedem Zweikampf in der Ecke sein Bein draußen. Ist ja nicht das erste Mal und er hat mittlerweile eine lange History mit diesen Plays. Diesmal scheint sich ein Gegenspieler richtig übel verletzt zu haben. Irgendwann sollte das DOPS mal ein Zeichen setzen, dass der gute PK vielleicht mal ins grübeln kommt und anders in diese Zweikämpfe geht. Ich bin da ganz bei Anson Carter.

jetzt hab ich mir die aktion von PK noch mehrmals angekuckt - hmmmmm, für mich keine absicht, er fährt da einfach, wenn man genau auf die ausrichtung seiner skaters achtet ... aber natürlich sollte man mit seiner vorgeschichte etwas genauer hinschauen - ich bleib auch dabei, dass ihm mal eine kurze denkpause gut tun würde - bin mir aber nicht sicher, ob diese aktion am ende wirklich strafbar ist

parise

Zitat von: True-Blue am 15. November 2021, 10:56:55
Zu Kakko: Ja schwierige Geschichte. Bin da aber auch eher bei good goal. Kakko war nur auf den Puck uns seinen Move fixiert, da war keine Intention dahinter Blackwood zu berühren oder zu behindern. Am Tag vorher haben die Rangers exakt so ein Goal gegen Columbus kassiert. Da wurde Shesterkin ähnlich getroffen und es hat gezählt. Sowas gleicht sich wohl im Laufe der Saison immer aus.

bzgl pk: würde ihn auch für 3-4 games aus dem verkehr ziehen - da gabs ja schon in der preseason eine recht dreckige aktion von ihm - gefällt mir überhaupt nicht  :motz: :motz: :motz:

ja, aber ignoriert man dann, dass er einejn kontakt mit dem goalie in kauf nimmt? ist nicht genau das, was man auch aus dem spiel haben will? kakko nimmt bewusst den kontakt mit dem goalie in kauf und genau das darf am ende des tages einfach nicht sein, bei keinem goalie - nicht bei shesterkin, nicht bei adin hill und auch nicht bei carter hart ... dann gibts ab jetzt halt immer ein gecruise in den goalie und wenn der puck im tor ist, dann wirds schon passen, oder? mir fehlt hier einfach die linie  :disappointed: :disappointed: :disappointed: :disappointed:

True-Blue

Zu Kakko: Ja schwierige Geschichte. Bin da aber auch eher bei good goal. Kakko war nur auf den Puck uns seinen Move fixiert, da war keine Intention dahinter Blackwood zu berühren oder zu behindern. Am Tag vorher haben die Rangers exakt so ein Goal gegen Columbus kassiert. Da wurde Shesterkin ähnlich getroffen und es hat gezählt. Sowas gleicht sich wohl im Laufe der Saison immer aus.

True-Blue

War ja nicht die einzige kritische Entscheidung im Rangers-Devils Game: https://youtu.be/n6b3j9KnZbw

Ja, schwer zu sagen ob da Absicht dahinter war. ABER: Suban hat gefühlt in jedem Zweikampf in der Ecke sein Bein draußen. Ist ja nicht das erste Mal und er hat mittlerweile eine lange History mit diesen Plays. Diesmal scheint sich ein Gegenspieler richtig übel verletzt zu haben. Irgendwann sollte das DOPS mal ein Zeichen setzen, dass der gute PK vielleicht mal ins grübeln kommt und anders in diese Zweikämpfe geht. Ich bin da ganz bei Anson Carter.

#500

Zitat von: parise am 15. November 2021, 09:12:12
ich seh da auch die schuld bei petry ... man sieht ja klar, dass larkin in die mitte gecutted wäre und ein kontakt vmtl gar net zustande gekommen wäre - schon krass iwie

wie seht ihr die entscheidung zum 3:2 der rangers von heute nacht?

https://www.youtube.com/watch?v=soCNlFPmWIE

für mich ist der einzige punkt, warum man das tor evt geben könnte, dass kakko, beim headcontact mit blackwood, mit stick und puck schon vorbei war und der treffer fast zeitgleich mit dem contact passiert ist ... auf der anderen seite - äääh nö? einfach den goalie ummähen um n tor zu erzielen? tricky decision...
Aus diesem Grund hätte ich den Treffer auch gegeben.
Wer arbeitet, macht Fehler. Wer keine Fehler macht, wird befördert.

parise

ich seh da auch die schuld bei petry ... man sieht ja klar, dass larkin in die mitte gecutted wäre und ein kontakt vmtl gar net zustande gekommen wäre - schon krass iwie

wie seht ihr die entscheidung zum 3:2 der rangers von heute nacht?

https://www.youtube.com/watch?v=soCNlFPmWIE

für mich ist der einzige punkt, warum man das tor evt geben könnte, dass kakko, beim headcontact mit blackwood, mit stick und puck schon vorbei war und der treffer fast zeitgleich mit dem contact passiert ist ... auf der anderen seite - äääh nö? einfach den goalie ummähen um n tor zu erzielen? tricky decision...

#500

Savard macht auf Wilson und NHL schweigt erneut:
https://www.youtube.com/watch?v=hkq56dVpS7k
Ich verstehe, dass Savard wegen der möglichen Verletzung von seinem Goalie etwas sauer ist. Dafür kann er sich aber bei seinem Mitspieler Petry bedanken, der da steht und dem so langsam bewußt wurde, was er da mi tfabriziert hat. Sein Goalie war danach raus und wo möglich wurde der Sieg "ausgewechselt". Larkin hat das Spiel mit 2 Toren aus teilweise unmöglichen Winkeln eintscheiden...

Ich schreibe es nicht nur, weil es einen Red Wings Spieler betrifft. Bei gleicher Aktion andersrum würde ich mich genauso aufregen. Kollision sah eh schon schlimm aus.....
Wer arbeitet, macht Fehler. Wer keine Fehler macht, wird befördert.