NHL Lockout

[Gast]

@Marvel:Abo auf den StanleyCup?Die Rangers hatten trotz großer Stars nicht mal ein Abo auf die Play-Offs.Sportlicher Erfolg ist nicht käuflich.;)

@Maple Leafs:Das mit Draper und St.Louis ist vollkommen übertrieben.Es geht um 6Teams weniger, da wäre immernoch genügend Platz für Herrn Draper, erst recht wenn er weiter der beste Defensivstürmer ist.Wer gut ist spielt NHL und wer nicht muss sich halt eine andere Liga suchen oder einen anderen Job.Irgendwo sind diese Spieler ja auch her gekommen. ;D

[Gast]

Falsch denn wenn Lindros bei den Rangers in der vierten Reihe Spiel kann er bei den Leafs nicht in der ersten Spielen ergo keine Tore gegen die Rangers schießen ;D

Das ist den Rangers sicher 4Mio$ wert. ;D

Es gab ja mal "nur" 24Teams in der Liga.Wieso waren da die Gehälter so niedrig?Und wieso waren die Stars da nicht auf 10Clubs verteilt?

Da waren die Stars aber auch auf ein paar Klubs verteilt (ich denke da nur mal an Edmonton Gretzky, Messier, Kurri, Anderson....)!
Aber wenn man schon weniger Teams mitspielen lassen sollte was ja "Deiner Meinung" nach den Spielerpreis senken würde, dann frage ich mich warum z.B. damals Gretzky nicht in Edmonton geblieben ist? Oder Messier nicht mehr für Edmonton spielt? Denn die sind alle von Edmonton weg gegangen als nur 24 Teams in der NHL aktiv waren!
Aber selbst mal angenommen man würde die Liga reduzieren (welche Teams raus sollen hast Du ja noch nicht gesagt auser Phoenix und Florida welche jedoch inzwischen eine ständig wachsende Fanschicht haben)! Was machst Du dann mit den Spieler bei den Topteams die dort im Momment in der dritten und vierten Reihe spielen? Denn diese Spieler werden dann ganz schnell abgeschoben oder glaubst Du wirklich das Teams wie Detroit usw. noch einen Spieler wie Draper brauchen wenn sie für das doppelte Geld St. Louis bekommen?

[Marvel]

Was haben denn z.B. die Rangers davon wenn in Zukunft Leute wie Lindros für 4Mio in der vierten Reihe spielen?Wo dieser kaum Eiszeit kriegt.Ich sags dir, nix!Da kann man sich einen jungen Spieler für 400 000$ holen, der da ein wenig Eiszeit bekommt.So klug sind sogar die Rangers.  Die Stars werden sich genug verteilen.

Wieder so ein Irrtum!  :  Erstens würde Lindros nicht in der vierten Reihe spielen, Zweitens haben gerade die Rangers zur Zeit jede menge Platz für Stars!  ;D  Und wenn die Rangers oder auch die Leafs oder Red Wings so einen starken Kader hätten, dass Lindros in der vierten reihe spielen würde, dann kann ich dir sagen was man davon hätte: Den Stanley Cup als Abo!  

[Gast]

@Södy das war so anfang mitte der 90er,
Aber die steigenden Gehälter haben nix damit zu tun die haben was mit dem Schiedgericht zu tun und das es ene eigenschaft das menschen ist nicht gerne auf etwas zu verzichten und deshalb mußten die Gehälter weiter steigen ist ja nicht nur im Eishockey so sondern bei jeder anderen Sportart auch. Dazu kommen dannn noch wirtschaftliche Faktoren 4 Millionen sind heute nciht mehr das was sie vor 10 Jahren waren.

[Gast]

@ReggieLeech

Wann war das? Man bedenke, dass Geld früher im Eishockey nicht das einizige war, was immoment mehr und mehr in Vergessenheit gerät...

[Gast]

Falsch denn wenn Lindros bei den Rangers in der vierten Reihe Spiel kann er bei den Leafs nicht in der ersten Spielen ergo keine Tore gegen die Rangers schießen ;D

Das ist den Rangers sicher 4Mio$ wert. ;D

Es gab ja mal "nur" 24Teams in der Liga.Wieso waren da die Gehälter so niedrig?Und wieso waren die Stars da nicht auf 10Clubs verteilt?

[Gast]

Falsch denn wenn Lindros bei den Rangers in der vierten Reihe Spiel kann er bei den Leafs nicht in der ersten Spielen ergo keine Tore gegen die Rangers schießen ;D

Das raff ich jetzt nicht...

[Gast]

Weniger Teams = Niedrigere Gehälter = Unsinn  :

Angenommen man hat tatsächlich weniger Teams, dann hat man logischerweise mehr Spieler zur Auswahl! So weit so gut. Und jetzt beginnt das große Bieten!!!  Und wer kann da mitbieten? Richtig! Die Rangers, Red Wings, Stars, Leafs, Avs.... Und wer sieht dumm aus der Wäsche? Auch richtig! Die Oilers, Blackhawks, Bruins, Flames usw.... Und was haben wir dnn noch mehr als vorher? Bingo! Zwei Klassen!!!  ;D

Was haben denn z.B. die Rangers davon wenn in Zukunft Leute wie Lindros für 4Mio in der vierten Reihe spielen?Wo dieser kaum Eiszeit kriegt.Ich sags dir, nix!Da kann man sich einen jungen Spieler für 400 000$ holen, der da ein wenig Eiszeit bekommt.So klug sind sogar die Rangers. ;D Die Stars werden sich genug verteilen.

Falsch denn wenn Lindros bei den Rangers in der vierten Reihe Spiel kann er bei den Leafs nicht in der ersten Spielen ergo keine Tore gegen die Rangers schießen ;D

[Gast]

Und wie will man eigentlich entscheiden,welche Teams aufhören müssen und welche nicht?

Dazu kommt dann ncohd as so eine NHL Lizenz nicht gerade Billig ist jetzt verklickert mal so einem Team besitzer der sich vor Kurzem so eien Teure Lizenz zu gelegt hat das die ihm wieder entzogen wird und warum? weil die Liga sich überlegt hat das sie ohne sein Team besser dran ist (na der wird sich freuen : ) dazu kommt dann noch das durhc solche Aktionen es vieleicht schwieriger wird weitere Potenzielle Investoren für die anderen Teams zu finden. Ein Beispiel Die Liga ist auf 24 Teams reduziert worden. Ein Team läuft nicht so gut und der bestitzer möchte es verkaufen es läßt sich aber kaum ein Käufer finden weil die Angsat haben so bald sie das Team gekauft haben wird dieses von der NHL Dicht gemacht. Denn wer 6 Teams streicht der schmeißt auch noch 2 weitere hinterher wenn die 6 das gewünschte ergebnis nicht erbracht haben.

[Gast]

Weniger Teams = Niedrigere Gehälter = Unsinn  :

Angenommen man hat tatsächlich weniger Teams, dann hat man logischerweise mehr Spieler zur Auswahl! So weit so gut. Und jetzt beginnt das große Bieten!!!  Und wer kann da mitbieten? Richtig! Die Rangers, Red Wings, Stars, Leafs, Avs.... Und wer sieht dumm aus der Wäsche? Auch richtig! Die Oilers, Blackhawks, Bruins, Flames usw.... Und was haben wir dnn noch mehr als vorher? Bingo! Zwei Klassen!!!  ;D

Was haben denn z.B. die Rangers davon wenn in Zukunft Leute wie Lindros für 4Mio in der vierten Reihe spielen?Wo dieser kaum Eiszeit kriegt.Ich sags dir, nix!Da kann man sich einen jungen Spieler für 400 000$ holen, der da ein wenig Eiszeit bekommt.So klug sind sogar die Rangers. ;D Die Stars werden sich genug verteilen.

[Gast]

@Giguere

Los verfahren :

[Gast]

Da kann ich mich Blueliner nur anschließen,eine Verkleinerung würde noch viel mehr zu einer zwei Klassengesellschaft führen.Und wie will man eigentlich entscheiden,welche Teams aufhören müssen und welche nicht?

[Gast]

Genau so schauts nämlich aus !!!

[Marvel]

Weniger Teams = Niedrigere Gehälter = Unsinn  :

Angenommen man hat tatsächlich weniger Teams, dann hat man logischerweise mehr Spieler zur Auswahl! So weit so gut. Und jetzt beginnt das große Bieten!!!  Und wer kann da mitbieten? Richtig! Die Rangers, Red Wings, Stars, Leafs, Avs.... Und wer sieht dumm aus der Wäsche? Auch richtig! Die Oilers, Blackhawks, Bruins, Flames usw.... Und was haben wir dnn noch mehr als vorher? Bingo! Zwei Klassen!!!  ;D

Die Theorie weniger Teams würden die Preise senken ist absoluter Unfug!  Die Teams die ausscheiden würden, sind ohnehin eher aus der Kategorie "Arm wie die Kirchenmaus". Und die Teams die es sich leisten können zu ihren mit Stars bepackten Kadern noch ein oder zwei Big Names mehr zu verpflichten sind die erwähnten Big Budget Teams... und genau auf diese Teams würden sich die Topspieler der ausscheidenden Teams verteilen!  Die anderen Teams wie Calgary, Edmonton oder Boston haben ja bereits jetzt schon Probleme ihre Spieler zu halten, wie sollen sie da noch weitere Topstars verpflichten? Das ist völlig absurd...    

[Gast]

Natürlich kann man jetzt nicht einfach irgendwelche Teams aus der NHL rausschmeissen.
Unstrittig ist für mich jedoch,daß die Gehälter mit 24 Teams längst nicht so hoch wären,wie sie heute sind.
Nehmt mal einen durchschnittlichen 3.Reihe-Spieler.Der konnte sich doch früher gar nicht leisten irgendwelche Forderungen zu stellen.Der mußte froh sein überhaupt einen NHL-Vertrag zu unterschreiben.Das sieht heute ganz anders aus.
Und auch einen Pronger würde es schon kratzen,wenn mehr Konkurenz auf dem Markt wäre.Weil man ihm dann vielleicht nicht 10 Mio geben würde,sondern sich zwei gute Verteidiger holt,die nicht so teuer sind.