Zitat von: The Captain am 02. Mai 2023, 18:59:09Spielen die Devils so weiter, sehe ich sie im Finale.

die chance besteht zumindest - dafür müssen aber meier, jesper und n1co auch mal das tor treffen - und bevorzugt nicht nur das leere 

Spielen die Devils so weiter, sehe ich sie im Finale.

Vegas nicht, EDM nicht, TOR nicht....der Rest ist mir relativ rille.

Zitat von: Sebi am 02. Mai 2023, 12:10:16Hauptsache die Cap-Cheater aus Vegas werden es nicht. Der Rest ist mir schon beinahe egal, wobei so ein Retro-Finale Dallas-New Jersey definitiv was hätte.

Vegas das mit Abstand unsympathischste Team im Restaufgebot. Mit "Retro" gehe ich konform, aber wenn schon "Retro", dann so richtig "Retro": TOR-EDM. Nur glaub' ich's erst, wenn die beiden nicht schon vorher gegen irgendein FLA oder SEA eingeknickt sind.

Hauptsache die Cap-Cheater aus Vegas werden es nicht. Der Rest ist mir schon beinahe egal, wobei so ein Retro-Finale Dallas-New Jersey definitiv was hätte.

jup, es ist nun wirklich alles drin, wobei ich mich - wieder mal - aus dem fenster lehne und sage, dass seattle gegen dallas nun zackig rausfallen wird  iwie träume ich nun von einer wiederauflage des 2000er finals zwiscchen dallas und den devils - träumen darf man ja zumindest   

Ich würde jetzt auch keinen Tipp abgeben wer von den Teams den Cup holt. Dafür waren zu viele Überraschungen in Runde 1

Der diesjährige Stanley Cup Champion wird definitiv kein alltäglicher sein ... bin gestern über eine Liste gestolpert mit den letzten SC Gewinnnen der übrig gebliebenen PO Teams!

noch nie = Seattle, Las Vegas, Florida
2006 = Carolina
2003 = New Jersey
1999 = Dallas
1990 = Edmonton
1967 = Toronto

Hat irgendwie einen gewissen Charme, finde ich

Zitat von: parise am 07. April 2023, 12:43:44ne, ich lass es nun einfach - die zeit ist mir echt zu schade - mit ultimativen besserwissern, die alles andere, was sie vl nicht verstehen (wollen) oder "ernstnehmen", belächeln, spiegelt das problem der heutigen gesellschaft recht gut wieder - end of story

Selbst wenn sowas als "Problem der heutigen Gesellschaft" durchgehen soll , finde ich, dass oben zitierte durch und durch idiotische "Statistiken" nicht nur eines, sondern gleich ein ganzes Bouquet von "heutigen Gesellschaftsproblemen" viel besser beschreiben. Ja, "end of story", allerdings, "end of history" eventuell sogar.  

ne, ich lass es nun einfach - die zeit ist mir echt zu schade - mit ultimativen besserwissern, die alles andere, was sie vl nicht verstehen (wollen) oder "ernstnehmen", belächeln, spiegelt das problem der heutigen gesellschaft recht gut wieder - end of story

Zitat von: parise am 07. April 2023, 07:51:26keiner hält irgendwem etwas vor - warum auch? ich hab ja auch geschrieben, dass die einzelnen spieler immer nur ein teil eines großen ganzen sind! dennoch fand ich die zahlen interessant, simple is that

Ach komm', lass' doch den Kindergarten! NATÜRLICH soll damit der Punkt gemacht werden, dass Washington's Management irgendwie "unfähiger" war, weil sie Ovi halt sooooviel Geld in den Rachen geschoben haben und dafür "nur" einen einzigen Cup rausgehauen haben. Was halt schon ein 5-jähriger Hockeyfan bereits als absoluten Blödsinn enttarnen könnte/sollte! Da muss man erst gar nicht damit anfangen, dass der Cup kein Individualpreis ist (bzw. es auch niemals war) und dass man ihn bei aller Versuchung niemals personalisieren könnte/sollte.  

Die Frage überhaupt so zu stellen, ist halt abartiger Firlefanz : "wieviel Geld hat man bezahlt, um einen Cup zu holen?" Ähm, erstens: jedes Team in etwa gleich viel, wegen Caphit (jetzt mal die neuerlichen LTIR-Spielchen außen vor, aber selbst damit ist man immer noch im selben "Ballpark"). Zweitens: hey, wenn man schon mit derartigem Schwachsinn anfängt, kann man sich doch auch gleich "die finanzielle Cup-Effizienz" (nenne ich jetzt einfach mal so ) von irgendwelchen 4th-Linern a'la Pat Maroon ansehen: und, oh wow , der hatte einen Stretch von 3 Cups in 3 Jahren und das auch noch mit 2 verschiedenen Teams, also bei ihm umgerechnet unter "1,5 Mio./Cup". Und was soll ich jetzt mit dieser hochwertigen "Info" anfangen? Sollte mein NHL-Team jetzt etwa möglichst aus 20 Maroons und keinem einzigen Ovechkin bestehen?

Was aber den direkt messbaren Impact eines Spielers für den Cup-Winner in den Playoffs angeht, hätte ich auch ein paar andere Zahlen für dich: Kane war beispielweise in keinem einzigen (ich wiederhole: keinem einzigen) seiner Cup-Runs der beste Scorer oder der beste Sniper in der jeweiligen Postseason, Ovechkin schon. Mehr noch: seine 15 Tore waren die meisten seit Sakic's 18 PO-Treffern aus der Saison '95-'96 und es gab seitdem nur einen einzigen anderen Spieler, der genauso viele PO-Tore gemacht hat (lustigerweise ist es Crosby von allen Leuten , ebenfalls 15 Treffer 2009; davon allerdings nur einer im Finale, Ovi aber traf ganze drei Mal gegen Vegas ).

Und, so ganz nebenbei: Ovi holte mit seinen Team-Kollegen den historisch allerersten Cup seiner Franchise. Drück' mir mal SOWAS in Vertragsjahren & -höhen aus. Ich kann dir versichern, dass über 90% der GM's von Franchises ohne Cup in der Liga ihm auch mehr grüne Scheinchen (plus ihren rechten Arm ) in die Hand gedrückt hätten, um Dasselbe zu schaffen.        

keiner hält irgendwem etwas vor - warum auch? ich hab ja auch geschrieben, dass die einzelnen spieler immer nur ein teil eines großen ganzen sind! dennoch fand ich die zahlen interessant, simple is that

Zitat von: parise am 06. April 2023, 19:48:41witzige aufstellung heute bei eliteprospects, die mal bei vielen der letzten SC champs nachgerechnet haben, was sie den superstars bezahlt haben (für die jeweiligen cups bzw bis dahin)

WSH klare nummer 1, die ovi zw 2005 und 2022 128M gezahlt hat - dafür gabs einen cup
LAK hat kopitar bis dato 113 bezahlt, 2 cups - also mal 56M pro cup
PIT hat crosby 146M bezahlt, 3 cups - also um die 49M pro cup; malkin liegt da bei etwas mehr als 39M pro cup
CHI hat kane zw 2007 und 2022 111M bezahlt, 3 cups - somit "nur" 37M pro cup

natürlich is das immer nur ein puzzleteil in einem großen ganzen, dennoch eine recht spannende faktenaufstellung - 50cent-kane also mit dem meisten "bang for you buck" 

Wow , selbst die Milchmädchenrechnungen werden also auch immer dümmer... Was ist an dieser "Faktenaufstellung" bitte spannend?! Als ob "50 Cent-Kane" keine "kleine" Hilfestellung eines Toews, eines Hossa oder eines Keith/Seabrook/Crawford in der Abwehr gehabt hätte... Und hey, wenn wir schon dabei sind, ich vermisse hier Kucherov: 2 Cups (+ 2 Finalteilnahmen) für unter 23 Mio./Cup...

Hey, und was ist, wenn EDM bis 2026 keinen Cup holt (was durchaus passieren könnte )? Wird man etwa McDavid auch seinen 100 Mio.-Vertrag mit satten 12,5 Mio. p.a. für genau Null Cups vorhalten? Und vielleicht nebenbei gleich auch dem 90%-igen Rest der heutigen & ehemaligen NHL-Großverdiener, die nie das Becherchen gestemmt haben und auch nie stemmen werden? WTF, lieber gar keine Statistik, als solche "Zahlenspielchen" für unterbelichtete Pfadfinder...      

witzige aufstellung heute bei eliteprospects, die mal bei vielen der letzten SC champs nachgerechnet haben, was sie den superstars bezahlt haben (für die jeweiligen cups bzw bis dahin)

WSH klare nummer 1, die ovi zw 2005 und 2022 128M gezahlt hat - dafür gabs einen cup
LAK hat kopitar bis dato 113 bezahlt, 2 cups - also mal 56M pro cup
PIT hat crosby 146M bezahlt, 3 cups - also um die 49M pro cup; malkin liegt da bei etwas mehr als 39M pro cup
CHI hat kane zw 2007 und 2022 111M bezahlt, 3 cups - somit "nur" 37M pro cup

natürlich is das immer nur ein puzzleteil in einem großen ganzen, dennoch eine recht spannende faktenaufstellung - 50cent-kane also mit dem meisten "bang for you buck" 

irgendwie bemerkenswert: von den top 11 scorern sind 4, von den top 20 immerhin 6 cracks, deren teams NICHT den playoffs sein werden/könnten ... wenn man bedenkt, dass tkachuk und pettersson vmtl 100pts abfeuern, aber beide dann einen längeren sommer haben könnten ist das schon richtig spannend